A-Infos (pt) UK, ACG: A Captura Liberal do Anarquismo (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

Republicamos abaixo um artigo do The Polar Bl@st , um site de notícias e 
opiniões anarquista-comunista da Nova Zelândia . O artigo foi publicado 
originalmente em novembro de 2025. 
https://thepolarblast.wordpress.com/2025/11/22/the-liberal-capture-of-anarchism/ 
--- Nos últimos anos, uma corrente peculiar varreu partes do meio 
anarquista, particularmente os cantos mais próximos da academia, do 
aparato das ONGs e dos amplos ecossistemas de "justiça social" da 
esquerda liberal. Ela se resume mais ou menos assim: "não vivemos em 
tempos revolucionários". A frase é sempre proferida com uma espécie de 
resignação cansada, como se o orador tivesse se tornado sofisticado 
demais, experiente demais, traumatizado demais ou profissional demais 
para ainda acreditar em qualquer um dos antigos princípios.

Dizem-nos que os anarquistas não podem rejeitar o eleitoralismo, porque 
isso seria "dogmático" ou "purista". Não podemos manter um 
antimilitarismo de princípios diante de alinhamentos imperiais e 
tabuleiros geopolíticos, porque isso seria "ingênuo", "privilegiado" ou 
simplesmente "não é assim que o mundo funciona". Não podemos desafiar o 
nacionalismo, porque aparentemente até os anarquistas devem se ajoelhar 
diante do altar das bandeiras quando a guerra da direita irrompe. E em 
Aotearoa (Nova Zelândia), somos cada vez mais instruídos de que os 
anarquistas, acima de tudo, devem simplesmente se alinhar ao Partido 
Trabalhista, aos Verdes ou ao Te Pati Maori, e que qualquer outra coisa 
equivale a ajudar a direita, apoiar o fascismo ou não levar a sério as 
"consequências no mundo real".

Trata-se de uma notável contorção ideológica, que transformou grande 
parte dos autodeclarados anarquistas em apêndices do liberalismo, 
parceiros minoritários da esquerda parlamentar e, em alguns casos, 
defensores fervorosos do poder estatal militarizado. Esse colapso não é 
mera deriva política; representa uma profunda recusa em defender os 
princípios mais básicos do anarquismo. É uma capitulação disfarçada de 
realismo, uma rendição disfarçada de sutileza e um medo de estar 
politicamente fora de moda disfarçado de maturidade.

Mas, em sua essência, esse discurso expressa algo simples e corrosivo: a 
crença de que o anarquismo é incapaz de atuar como uma força 
revolucionária por si só e, portanto, deve terceirizar sua atuação para 
instituições liberais.

Não se pode compreender o atual colapso da independência anarquista sem 
entender o ecossistema cultural que muitos esquerdistas agora habitam. 
Em Aotearoa, assim como em todo o mundo ocidental, a energia política 
tem sido sistematicamente redirecionada para ONGs, consultorias, 
departamentos acadêmicos e instituições "progressistas" financiadas 
publicamente, que operam confortavelmente dentro da infraestrutura do 
capitalismo. Esses espaços falam a linguagem do radicalismo, mas se 
comportam de acordo com os incentivos da burocracia.

Muitos jovens anarquistas já não se radicalizam através da luta, seja 
por meio de ocupações, organização em locais de trabalho, resistência 
antimilitarista, lutas por moradia ou ações contra a polícia. Em vez 
disso, são socializados em uma esfera profissional onde o objetivo 
principal é garantir contratos, manter capital social e evitar riscos 
políticos. O resultado é previsível: o anarquismo torna-se meramente uma 
estética de marketing, em vez de um compromisso com a ação revolucionária.

Dentro desses espaços institucionais, rejeitar o eleitoralismo é visto 
como infantil. Criticar partidos de esquerda é visto como sabotar o 
"progresso". Manter princípios antimilitaristas é apresentado como 
idealismo perigoso. Recusar-se a se fundir em um bloco eleitoral 
Trabalhista-Verde-Maori é visto como uma traição à "comunidade".

Mas esses não são julgamentos morais, são julgamentos profissionais. 
Anarquistas que trabalham em ONGs e redes acadêmicas internalizam 
rapidamente que sua sobrevivência material depende de se alinhar ao 
consenso da esquerda moderada. Críticas eleitorais colocam em risco 
contratos. O antimilitarismo coloca em risco a reputação. Políticas 
antiestatais complicam as relações com financiadores.

Assim, desenvolve-se uma nova norma: os anarquistas devem evitar ser 
demasiado anarquistas. A retórica radical é permitida, até mesmo 
incentivada, desde que acabe por reforçar a esquerda parlamentar. Tudo o 
que ameace o monopólio do Estado sobre a legitimidade torna-se indizível.

O resultado é um anarquismo que fala fluentemente sobre "ajuda mútua", 
mas esquece que a ajuda mútua não é um serviço social, e sim uma arma 
contra a alegação de necessidade do Estado. Um anarquismo que condena o 
racismo e o colonialismo, mas canaliza toda a resistência para 
instituições alinhadas ao Estado. Um anarquismo que defende a 
descolonização, mas recua diante de qualquer desafio à autoridade 
parlamentar em Aotearoa (Nova Zelândia). Um anarquismo que apoia lutas 
no exterior apenas quando estas se alinham com as narrativas 
estratégicas ocidentais.

Em essência, trata-se de um anarquismo que perdeu a coragem - e que 
depois racionalizou essa perda como sofisticação intelectual.

A tendência para o raciocínio eleitoral é um sintoma fundamental desse 
colapso. Ela se manifesta de diversas formas.

Às vezes é explícito: "Devemos votar no Partido Trabalhista/Verdes/TPM 
para impedir a vitória da direita". Às vezes, está disfarçado de 
retórica de justiça social: "As comunidades marginalizadas são 
prejudicadas quando a direita vence, portanto, os anarquistas têm a 
responsabilidade de votar". Às vezes, está envolto em fatalismo 
estratégico: "Votar não nos salvará, mas ajuda a ganhar tempo".

Mas, por trás de tudo isso, permanece a mesma premissa fundamental: o 
Estado deve continuar sendo o principal veículo de mudança social, e os 
anarquistas devem ajustar suas políticas para se adequarem a essa realidade.

É extraordinário como os anarquistas se esquecem rapidamente de que o 
Estado moderno, liberal ou conservador, é estruturalmente incapaz de 
abolir a exploração, as hierarquias e o aparato coercitivo que o 
definem. Mesmo quando governos de esquerda tentam reformas, fazem-no 
fortalecendo as máquinas que os anarquistas procuram desmantelar: 
polícia, prisões, forças armadas, fronteiras, burocracias de bem-estar 
social, tecnologias de vigilância, sistemas de arrecadação de impostos.

Na Nova Zelândia, o Partido Trabalhista é um exemplo clássico. Cada vez 
que retorna ao poder, o meio anarquista se fragmenta. Aqueles mais 
próximos das infraestruturas das ONGs começam a argumentar por apoio 
estratégico. A retórica da "redução de danos" é instrumentalizada para 
silenciar as críticas daqueles que insistem, com razão, que o Partido 
Trabalhista provou ser um servo confiável do capital, das alianças 
imperialistas e do gerencialismo doméstico.

Essa dinâmica se intensificou durante a era Ardern. Muitos anarquistas 
que antes zombavam dos parlamentares se viram reduzidos a críticas 
tímidas ou ao silêncio absoluto, porque a atmosfera social de adoração 
aos liberais fazia com que a dissidência genuína parecesse um tabu 
cultural. Nos círculos ativistas, o ardernismo era tratado como "bom o 
suficiente", e os anarquistas que discordavam eram tachados de 
agitadores, misóginos ou puristas irrealistas.

Um movimento que se considera revolucionário jamais deveria ser tão 
frágil. Contudo, o colapso foi generalizado e revelador: muitos 
anarquistas estavam mais comprometidos com a integração social na classe 
cultural liberal do que com o próprio anarquismo.

Uma vez ocorrida essa mudança cultural, uma lógica fatal se instala: os 
anarquistas não devem rejeitar o eleitoralismo porque seus aliados, 
muitas vezes seus empregadores, dependem dele.

É assim que uma tradição revolucionária se transforma em um grupo de 
pressão.

A expressão mais alarmante dessa deriva tem sido o abandono do 
antimilitarismo anarquista. Durante séculos, os anarquistas insistiram 
que a guerra não é uma aberração, mas um resultado previsível do sistema 
estatal capitalista. O militarismo é a expressão mais pura do poder 
hierárquico, da extração de recursos, do nacionalismo e da obediência. É 
a máquina que devora a juventude da classe trabalhadora para proteger os 
interesses das classes dominantes rivais.

Contudo, nos últimos anos, muitos autoproclamados anarquistas adotaram 
uma lógica militar indistinguível do liberalismo ocidental. Eles 
aplaudem a OTAN quando lhes convém. Falam com aprovação sobre o envio de 
armas para conflitos por procuração. Amplificam a linguagem da "defesa", 
da "segurança" e da "necessidade estratégica". Envergonham os 
antimilitaristas por "não apoiarem o lado certo".

Essa é a capitulação mais perigosa de todas.

Uma vez que os anarquistas aceitam a legitimidade da guerra, eles 
renunciam à sua última distinção significativa em relação à esquerda 
estatista. O resultado é um anarquismo que segue obedientemente os 
ritmos emocionais dos ciclos da mídia ocidental, indignando-se quando 
instruído, apoiando quando instruído, silenciando quando instruído, em 
vez de manter sua própria bússola antimilitarista.

Parte desse colapso é ideológico. Parte é material. Mas uma parte 
significativa é psicológica.

Muitos anarquistas hoje em dia têm pavor de serem vistos como 
"irresponsáveis". A cultura liberal-esquerdista em geral enquadra a 
política através das lentes da conformidade, da segurança e da 
minimização de danos. Qualquer coisa que desafie as estruturas 
institucionais é vista como imprudente. Qualquer coisa que perturbe a 
normalidade política é perigosa. Qualquer coisa que prejudique o 
esquerdismo parlamentar é vista indiretamente como "ajuda à direita".

Isso cria um cenário moral paralisante, onde o pior pecado que um 
anarquista pode cometer é não apoiar o status quo com veemência 
suficiente. O medo de ser culpado por uma vitória da direita torna-se 
tão avassalador que muitos deixam de imaginar a política além do 
horizonte estreito das eleições. O medo de ser acusado de "não se 
importar" com as comunidades marginalizadas torna-se uma arma usada para 
silenciar a política radical.

Nesse contexto, o anarquismo se torna uma identidade, não uma prática - 
uma forma de se sentir radical enquanto se comporta de maneira segura.

Essa política baseada na ansiedade produz um anarquista que:

Em privado, concorda que o Estado não pode libertar ninguém, mas teme 
dizer isso publicamente.
Sabe, em privado, que as eleições não mudam nada de fundamental, mas 
vota mesmo assim e pressiona outros a fazerem o mesmo.
Opõe-se à guerra em privado, mas partilha pontos de vista liberais para 
não parecer insensível.
Em privado, deseja resistir diretamente ao capitalismo, mas se contenta 
com ações simbólicas dentro do sistema.
O resultado é trágico: anarquistas que são radicais em todos os lugares, 
exceto onde realmente importa.

A situação em Aotearoa intensifica esse colapso porque a esquerda 
liberal está estruturada em torno de referenciais morais ligados ao 
biculturalismo, ao discurso do Tratado de Waitangi e ao trabalho de 
justiça social realizado por ONGs. Esses são importantes campos de luta, 
mas o Estado aprendeu a instrumentalizá-los para manter sua legitimidade.

Isso cria um cenário político onde os anarquistas são pressionados a 
tratar os atores parlamentares, especialmente o Partido Trabalhista, os 
Verdes e o Te Pati Maori, como veículos centrais para o "progresso", 
mesmo quando seu histórico está profundamente ligado à administração 
colonial, ao policiamento, ao capitalismo de mercado e à política 
externa militarizada.

O Estado liberal em Aotearoa tornou-se hábil em demonstrar virtude moral 
enquanto intensifica sua violência estrutural. Ele utiliza o kupu Maori 
(autoridade Maori) em sua reformulação de imagem enquanto expande o 
sistema prisional. Financia "provedores comunitários" enquanto destrói 
os padrões de vida da classe trabalhadora. Contrata consultores iwi 
(tribos Maori) enquanto promove vigilância militarizada no Pacífico. 
Oferece reconhecimento simbólico enquanto se esquiva da descolonização 
material.

No entanto, muitos anarquistas, imersos em ambientes de ONGs e oficinas 
do Tratado de Waitangi, têm dificuldade em criticar essa dinâmica sem 
serem acusados de ignorância cultural ou de política reacionária. O 
resultado é o silêncio, a cautela ou a apologética, comportamentos 
totalmente incompatíveis com o compromisso anarquista de confrontar o 
poder estatal, todo e qualquer poder estatal, independentemente da 
retórica que o disfarce.

E assim o argumento retorna: os anarquistas devem apoiar partidos de 
esquerda; os anarquistas não devem rejeitar o eleitoralismo; os 
anarquistas não devem se opor a estruturas nacionalistas ou 
militarizadas quando estas são apresentadas como protetoras da soberania 
indígena ou de comunidades marginalizadas.

Esse tipo de raciocínio confunde o Estado com o povo, um erro contra o 
qual os anarquistas passaram 150 anos alertando.

A afirmação de que os anarquistas "não podem" rejeitar o eleitoralismo, 
ou "não podem" se opor aos partidos de esquerda, é, em última análise, 
uma afirmação sobre a impossibilidade da imaginação política. Ela 
pressupõe que o Estado é o único terreno disponível, que nada de 
significativo pode ser feito fora dele e que os anarquistas devem se 
alinhar à esquerda gerencialista porque a alternativa é a irrelevância.

Mas isso só é verdade se aceitarmos as premissas do fatalismo liberal. 
Toda a tradição anarquista existe porque as gerações anteriores 
rejeitaram essas premissas. Emma Goldman não olhou para o início do 
século XX e concluiu que os anarquistas deviam apoiar prefeitos 
progressistas. Kropotkin não concluiu que a classe trabalhadora deveria 
votar em reformistas liberais. Os radicais maori na década de 1970 não 
decidiram que a libertação passava pelo Parlamento. A CNT espanhola não 
acreditava que a emancipação exigisse alianças com partidos burgueses, 
até que a captura liberal interna a enfraqueceu com consequências 
desastrosas.

O anarquismo sempre insistiu que a política vai muito além dos ciclos 
eleitorais. Aliás, as crises da nossa época - as mudanças climáticas, o 
colapso do mercado imobiliário, os alinhamentos imperialistas 
militarizados, o colapso da infraestrutura social - comprovam que a 
organização anarquista não é apenas viável, mas necessária.
O Estado não é o único espaço de ação política. Nem mesmo o mais eficaz. 
É simplesmente o único que os liberais conseguem imaginar.

Para que o anarquismo se liberte do domínio liberal, precisa reafirmar 
algumas verdades básicas e inegociáveis.

Os anarquistas devem rejeitar o eleitoralismo não porque as eleições 
sejam moralmente impuras, mas porque a participação eleitoral mina 
ativamente o desenvolvimento do poder autônomo da classe trabalhadora. 
Cada hora dedicada à campanha eleitoral é uma hora a menos dedicada à 
organização. Cada discussão sobre voto estratégico é uma distração do 
trabalho essencial de construir alternativas. Cada segundo gasto 
defendendo partidos de esquerda é um segundo gasto normalizando a ideia 
de que a libertação flui de cima para baixo, do Parlamento, em vez de 
fluir de baixo para cima, da luta.

Os anarquistas devem se opor a todo militarismo, não seletivamente, não 
apenas quando este se alinha aos interesses ocidentais, não apenas 
quando os liberais o aprovam, porque toda guerra fortalece o Estado, 
intensifica o nacionalismo e expande o aparato repressivo que, em última 
análise, será usado contra nós.

Os anarquistas devem rejeitar a noção de que os partidos de esquerda 
representam "a comunidade". O Partido Trabalhista não representa os 
trabalhadores. Os Verdes não representam a resistência ecológica. O Te 
Pati Maori não representa a descolonização. Os partidos representam a si 
mesmos - suas lideranças, seus financiadores, seus incentivos 
institucionais, suas carreiras.

Os anarquistas devem rejeitar a política de culpabilização do 
liberalismo - a ideia de que somos responsáveis pelas vitórias da 
direita se nos recusarmos a alinhar com a esquerda parlamentar. Essa 
lógica é uma chantagem emocional usada para disciplinar a dissidência.

Mais importante ainda, os anarquistas precisam redescobrir a confiança 
de que podemos agir, nos organizar e construir poder político fora do 
Estado. Precisamos parar de acreditar que a autonomia é impossível. O 
futuro não pertence aos eleitores, mas àqueles que se arriscam a criar 
algo fora das estruturas sufocantes da governança capitalista.

O discurso liberal que contamina o anarquismo contemporâneo se resume, 
em última análise, a uma frase lamentável:

"O anarquismo não pode fazer nada, então os anarquistas deveriam ajudar 
os liberais."

É um credo derrotista disfarçado de pragmatismo. É o sussurro de um 
movimento que perdeu a fé em si mesmo. É a ideologia de um anarquismo 
que esqueceu sua própria história, suas próprias vitórias, sua própria 
capacidade de aterrorizar os poderosos.

Quando os anarquistas argumentam que não podem rejeitar o eleitoralismo, 
estão abandonando o princípio de que a libertação nasce de baixo. Quando 
os anarquistas argumentam que não podem se opor aos partidos de 
esquerda, estão entregando sua independência às próprias instituições 
criadas para neutralizar os movimentos sociais. Quando os anarquistas 
argumentam que não podem manter o antimilitarismo, estão aceitando a 
lógica do império. Quando os anarquistas argumentam que não podem agir 
sem a permissão do Estado, eles deixam de ser anarquistas.

Estamos num momento em que o capitalismo está se desintegrando, o clima 
está se deteriorando, o militarismo global está se intensificando e as 
antigas categorias políticas estão entrando em colapso. Este não é um 
momento para recuar para o pragmatismo exaurido da esquerda liberal. É 
um momento para resgatar a audácia e a clareza do anarquismo: a crença 
de que a classe trabalhadora pode se organizar, que as comunidades podem 
se autogovernar, que a solidariedade pode substituir a coerção e que os 
Estados, todos os Estados, são obstáculos à liberdade, não veículos para 
ela.

Devemos ao mundo algo melhor do que nos tornarmos o braço auxiliar do 
liberalismo.

https://www.anarchistcommunism.org/2026/07/22/the-liberal-capture-of-anarchism/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt