A-Infos (de) Italy, FDCA, Cantiere #45 - Schule und Forschung: Warum dieser Vertrag nicht hätte unterzeichnet werden dürfen - Alessandro Granata Seixas (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die Verlängerung des nationalen Bildungs- und Forschungsvertrags 
2025-2027 wurde als positives Ergebnis präsentiert, beinahe als Beweis 
gewerkschaftlicher Verantwortung in schwierigen Zeiten. Doch hinter der 
Rhetorik der "notwendigen Unterzeichnung" bleibt eine grundlegende 
politische Frage: War dies wirklich das Beste, was für über eine Million 
Beschäftigte in Schulen, Universitäten und Forschungseinrichtungen 
erreicht werden konnte?
Für einen Teil der Gewerkschaften lautet die Antwort: Nein. Die 
alternative Radici-Fraktion innerhalb der FLC-CGIL stimmte auf der 
Generalversammlung entschieden gegen die vorläufige Vereinbarung und 
bezeichnete sie als schwaches und unzureichendes Ergebnis. Diese 
Position entspringt nicht ideologischem Maximalismus, sondern einer 
konkreten Einschätzung der Lohnsituation, des Machtverhältnisses und der 
eigentlichen Funktion einer Gewerkschaft.
Der Kern der Sache ist einfach: Der Vertrag gleicht die Lohnausfälle 
nicht aus. Die erwarteten Erhöhungen liegen bei etwa 6 % über den 
Dreijahreszeitraum, während die in den Vorjahren aufgelaufene Inflation 
die Kaufkraft um rund 11 % geschmälert hat. In der Praxis werden die 
Beschäftigten real weiterhin weniger verdienen als zuvor.
Dennoch wurde die Entscheidung getroffen, das Abkommen schnell zu 
unterzeichnen, ohne eine wirkliche nationale Mobilisierung aufzubauen. 
Kein branchenweiter Generalstreik, keine Massenkampagne am Arbeitsplatz, 
keine breite nationale Versammlung der Gewerkschaften. Die Verhandlungen 
fanden fast ausschließlich hinter den Kulissen statt, während der Sektor 
im Wesentlichen Zuschauer blieb.
Doch dann stellt sich unweigerlich die Frage: Was bringt es, die größte 
Schulgewerkschaft zu sein, wenn man diese organisierte Macht nicht 
nutzen kann, um bessere Bedingungen zu erreichen?
Eine große Gewerkschaft sollte sich nicht darauf beschränken, die 
bestehenden Bedingungen zu verwalten oder Lohnkürzungen zu genehmigen. 
Sie sollte in der Lage sein, Machtverhältnisse aufzubauen. Sie sollte in 
der Lage sein, weit verbreitete Unzufriedenheit in kollektive Initiative 
umzuwandeln. Sie sollte in der Lage sein, Nein zu sagen, wenn die 
auferlegten Bedingungen unzureichend sind.
Das Problem ist nicht nur wirtschaftlicher Natur. Es ist politisch und 
strategisch.
In den letzten Jahren haben Schulen und Universitäten eine 
fortschreitende materielle und symbolische Verarmung erlitten. Die 
Gehälter in diesem Sektor gehören trotz des hohen Qualifikationsniveaus 
mittlerweile zu den niedrigsten im öffentlichen Dienst. Die 
Beschäftigten der ATA verdienen Löhne nahe der Armutsgrenze, während 
sich die Kluft zwischen Lehrkräften und Forschenden und anderen 
öffentlichen Sektoren stetig vergrößert.
Gleichzeitig finden tiefgreifende Veränderungen statt: Regionalisierung, 
Kommerzialisierung, Vergütungssysteme, territoriale Zersplitterung und 
der Eintritt privater Anbieter in den öffentlichen Schuldienst. Der 
nationale Tarifvertrag wird schrittweise ausgehöhlt und durch lokale, 
wettbewerbsorientierte Ansätze ersetzt, die die kollektiven Rechte 
schwächen.
In diesem Kontext birgt die übereilte Unterzeichnung einer schwachen 
Vorvereinbarung die Gefahr, einen bestimmten Zweck zu verfolgen: die 
Vorstellung zu normalisieren, dass Schulen ohne echten Widerstand weiter 
an Boden verlieren sollen.
Dabei hätte der Kontext einen anderen Weg ermöglicht. Die Regierung 
befindet sich in einer politischen und sozialen Krise. Die Proteste 
gegen Reformen, die Schulen, Universitäten und die öffentliche 
Verwaltung betreffen, nehmen zu. Genau deshalb, so argumentieren die 
Gegner der Unterzeichnung, wäre es an der Zeit gewesen, eine Phase 
echter Mobilisierung einzuleiten: Streiks, Versammlungen, 
sektorübergreifende Koordination und die Gestaltung lokaler und 
nationaler Konflikte. Standhaft zu bleiben hätte nicht bedeutet, sich 
mit leeren Versprechungen zufriedenzugeben. Es hätte bedeutet, die 
zahlenmäßige und organisatorische Stärke der Gewerkschaft zu nutzen, um 
den Lohn- und Sozialkonflikt neu zu entfachen. Denn Rechte werden nicht 
durch staatliche Wohlwollen oder Verhandlungsgeschick errungen. Sie 
entstehen durch kollektiven Druck, der das Machtverhältnis verschieben kann.
Radicis Position im FLC wirft daher eine Frage auf, die über diese 
einzelne Vorvereinbarung hinausgeht: Welche Strategien und Taktiken 
brauchen Gewerkschaften heute, um öffentliche Schulen zu retten und die 
Löhne zu erhöhen? Eine Gewerkschaft, die aus Verantwortungsgefühl 
unterzeichnet, selbst wenn die Ergebnisse unzureichend sind? Oder eine 
Gewerkschaft, die Mobilisierung, Konflikt und demokratische Teilhabe als 
unverzichtbare Instrumente betrachtet, um Löhne, die Würde der Arbeit 
und die öffentliche Funktion des Bildungswesens zu verteidigen?
Denn ohne Konflikt ist das Risiko offensichtlich: Der Tarifvertrag 
verliert seine Funktion als Instrument des sozialen Fortschritts und 
wird lediglich zu einem Ort, an dem bereits anderswo beschlossene 
Rückschläge bestätigt werden.

http://www.alternativalibertaria.org
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de