A-Infos (pt) Italy, FAI, Umanita Nova #19-26 - Obsessões por Segurança e Repressão. O Novo Documento Antiterrorismo da Casa Branca (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

No final de maio, a Casa Branca divulgou a nova Estratégia 
Antiterrorismo dos Estados Unidos para 2026, documento no qual o governo 
americano define as prioridades, os objetivos e as ferramentas de sua 
política antiterrorista. Não se trata de um memorando técnico para 
iniciados. É o documento no qual Washington declara quais ameaças 
considera prioritárias e qual conceito de segurança pretende afirmar 
dentro e fora de suas fronteiras.
São dezesseis páginas repletas de diretrizes operacionais e visão 
política. Aborda cartéis de drogas, jihadismo internacional, controle de 
fronteiras, operações cibernéticas, Oriente Médio e América Latina. Mas 
este documento também contém algo que merece atenção especial, pois diz 
respeito diretamente ao campo do conflito político e social.

"Extremistas violentos de esquerda, incluindo anarquistas e 
antifascistas", também estão listados entre as principais ameaças 
terroristas contra os Estados Unidos. O documento aborda explicitamente 
a questão, indicando, entre suas prioridades estratégicas, a 
identificação e neutralização de grupos políticos definidos como 
anti-americanos, radicalmente pró-transgêneros e anarquistas.

Vale a pena refletir sobre isso. Esta não é uma declaração improvisada 
ou um slogan de campanha. É um documento oficial de segurança nacional. 
E é precisamente isso que o torna politicamente relevante.

Porque quando uma potência como os Estados Unidos inclui explicitamente 
anarquistas e antifascistas no âmbito da luta contra o terrorismo, não 
estamos lidando apenas com uma escolha lexical. Estamos lidando com um 
sinal político preciso, que se dirige a agências de inteligência, forças 
policiais, aliados internacionais e governos ocidentais. É um sinal que 
se encaixa em um contexto mais amplo, no qual a dissidência social e 
política é cada vez mais tratada como uma questão de ordem pública e 
segurança.

Quando o inimigo político se torna uma questão de segurança

A história do Estado moderno é também a história da construção do 
"inimigo interno". Tempos, governos e nomes mudam. Mas o mecanismo 
retorna. Por vezes, foram o subversivo, o bolchevique, o estrangeiro 
indesejável, o anarquista, o terrorista. Figuras diferentes, mas unidas 
pela mesma função política: identificar aqueles percebidos como 
forasteiros e apresentá-los como uma ameaça coletiva.

Nos últimos vinte e cinco anos, esse processo concentrou-se 
principalmente na palavra "terrorismo". Após o 11 de setembro, essa 
categoria assumiu um peso enorme no léxico político e jurídico 
ocidental. Em seu nome, leis especiais foram aprovadas, os poderes de 
vigilância foram ampliados, os aparatos de inteligência foram 
fortalecidos. Medidas que começaram como excepcionais tornaram-se 
rotineiras.

Hoje, esse paradigma parece estar se expandindo ainda mais.

O documento da Casa Branca não menciona apenas redes jihadistas ou 
organizações armadas transnacionais. Algo mais emerge: o conflito social 
entra explicitamente na linguagem da segurança nacional. Anarquismo, 
antifascismo militante e radicalismo político, de forma mais geral, são 
citados como elementos de uma ameaça a ser monitorada e neutralizada.

Não se trata apenas de uma mudança lexical. É uma mudança política.

Quando a dissidência é interpretada sob a ótica da segurança, ela deixa 
de ser percebida como uma expressão de conflito social ou oposição 
política e passa a ser enquadrada no âmbito da emergência. Não é mais um 
adversário político, mas um potencial fator de desestabilização.

E é precisamente aqui que a linha divisória se torna tênue. Onde termina 
a repressão ao comportamento violento e onde começa a gestão da 
segurança em relação à dissidência? Essa é uma questão que diz respeito 
aos Estados Unidos, mas que também se aplica muito bem à Europa 
contemporânea.

Da América para a Europa: Léxicos diferentes, mesma direção

Seria simplista demais imaginar uma transição direta dos Estados Unidos 
para a Europa. Os contextos políticos são diferentes, assim como as 
tradições jurídicas e institucionais. Contudo, observando o panorama 
geral, uma tendência comum emerge claramente.

Nos Estados Unidos, a linguagem é a da estratégia antiterrorista. Na 
Europa, o vocabulário está mudando: segurança pública, controle de 
fronteiras, ordem urbana, combate ao extremismo. As palavras são 
diferentes, mas a direção política muitas vezes parece a mesma.

A dissidência social e política é cada vez mais tratada menos como parte 
natural do conflito democrático e mais como uma questão de segurança. 
Mobilizações, piquetes, ocupações e protestos são retirados do âmbito do 
debate político e relegados ao âmbito da ordem pública ou de emergência.

O conflito, portanto, deixa de ser interpretado pelo que expressa - uma 
fratura social, uma reivindicação, uma necessidade - e passa a ser 
traduzido na linguagem do risco a ser contido.

É nessa mudança que o conflito é progressivamente despolitizado. Ele não 
é mais abordado em termos sociais ou políticos, mas sim por meio do 
direito penal, dos aparatos policiais e da vigilância preventiva.

O resultado é que o que deveria abrir espaço para o debate é cada vez 
mais tratado como uma questão de segurança. E a dissidência, de 
expressão de conflito, torna-se um fator de desordem e um objeto de 
controle.

O Caso Italiano

Na Itália, esse processo não é novo. Tem raízes profundas, mas nos 
últimos anos ganhou novo ímpeto e legitimidade política.

O léxico dos chamados "decretos de segurança" deslocou progressivamente 
o centro de gravidade do discurso público: o que antes era interpretado 
em termos sociais ou políticos é cada vez mais traduzido em termos de 
segurança, ordem pública e emergência. O conflito, assim, acaba sendo 
narrado não pelo que expressa - demanda, oposição, resistência - mas 
pela ruptura que causa na ordem vigente. Não se trata de um movimento 
isolado. O fenômeno é mais amplo e envolve realidades muito diversas: 
migração, ocupações de moradias, conflitos territoriais, piquetes 
operários, mobilizações ambientais, redes de solidariedade.

A questão não é apenas o endurecimento das sanções ou a repressão de 
comportamentos individuais. Há algo mais profundo: a construção de uma 
cultura política de ordem na qual qualquer pessoa que perturbe a 
normalidade social é facilmente transformada em um problema de segurança.

Assim, a dissidência deixa de aparecer como uma expressão de conflito 
real e passa a ser narrada como uma ameaça coletiva. Não é mais uma voz 
incômoda na esfera pública, mas um elemento a ser contido, isolado, 
impedido. E é nessa mudança - muitas vezes gradual, quase imperceptível 
- que se pode medir uma das transformações políticas mais evidentes dos 
últimos anos.

Uma convergência política que vem de longe

Seria excessivo falar de um único protagonista. Mas é difícil não 
perceber uma convergência política e cultural cada vez mais evidente 
entre os Estados Unidos e a Europa.

Governos, sistemas institucionais e vocabulário estão mudando. Mas o 
panorama geral apresenta características comuns. A segurança torna-se o 
terreno privilegiado para a construção de consenso. A ordem é 
contraposta ao conflito, a estabilidade à dissidência, o controle à 
liberdade de movimento e organização. Tudo o que ultrapassa o perímetro 
da normalidade governável tende a ser reduzido à linguagem da ameaça.

Nesse terreno, a direita contemporânea construiu uma parte significativa 
de sua hegemonia. Ela promete proteção, mas frequentemente produz 
controle. Invoca a segurança, mas acaba por restringir o espaço para o 
conflito legítimo e expandir o da vigilância. Não se limita a reprimir 
comportamentos: redefine o que pode ser percebido como perigoso.

Para o movimento anarquista, tudo isso soa profundamente familiar.

Nos Estados Unidos, a criminalização do anarquismo não é novidade. A 
história americana já a vivenciou: após Haymarket, durante as Batidas de 
Palmer em 1919-1920, no clima político e judicial que cercou o 
julgamento e a execução de Sacco e Vanzetti. A cada vez, o mecanismo se 
repete de formas diferentes, mas seguindo uma dinâmica reconhecível: 
cria-se uma emergência, intensificam-se as medidas repressivas e 
expande-se o perímetro de atuação.

E esse perímetro raramente se limita aos primeiros atingidos.

Essa é a lição que a história continua a nos ensinar. Quando a 
dissidência se transforma em uma questão de segurança, não é apenas o 
destino de uma minoria política que está em jogo. O espaço para a 
liberdade de todos está diminuindo gradualmente.

É por isso que ler atentamente um documento como a Estratégia 
Antiterrorismo dos Estados Unidos para 2026 hoje não significa se deter 
em um detalhe da política americana. Significa observar uma tendência 
mais ampla do nosso presente. Porque o que é identificado como uma 
ameaça hoje pode se tornar o limite da liberdade de todos amanhã.

Totò Caggese

https://umanitanova.org/ossessioni-securitarie-e-repressione-il-nuovo-documento-antiterrorismo-della-casa-bianca/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt