A-Infos (tr) Spaine, Regeneracion - Özgürlükçü Hareket İçindeki Tartışmalar, Ego Tatminleri ve İptaller Üzerine (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

"Sorumluluk alma zamanı geldi." - Ad Nauseam Manifestosu: Siyasi Gettoya 
Karşı Notlar
İçindekiler
* Özgürlükçü Hareket İçindeki Tartışmalar, Ego Tatminleri ve İptaller 
Üzerine
* ​​Referanslar
Anarşist olarak tanımlandığımdan beri, her zaman bir "idealist" oldum 
veya mesihçi bir seviyeye taşırsak, "Fikre inanan" biri oldum. 
Anarşizmin, daha onurlu bir İnsanlığın mümkün olduğuna dair bir inanç 
adına katkıda bulunduğu, uğruna savaştığı ve savunduğu tüm hikayeler ve 
deneyimler beni büyüledi (ve büyülemeye devam ediyor). "Karşılıklı 
yardımlaşma içgüdüsünü, efendisiz bir toplumun temeline dönüştüren, 
ekmek ve özgürlüğün evrensel ve devredilemez haklar olduğu bir bilinç 
kıvılcımını ateşlemekten" bahseden veya "insanın insan tarafından 
sömürülmesinin son bulması" ve "halkın kendi halkı tarafından 
özgürleştirilmesi"ni ele alan metinlere her zaman ilgi duymuşumdur. Bu 
yoruma dayanarak, mantıksal sonucumun ego ve kişiselciliğin evrensel bir 
projede yeri olmadığı olduğuna inanıyorum.

Belki de bu yüzden özgürlükçü hareket içindeki bazı dinamikleri bu kadar 
kafa karıştırıcı buldum. Gerekli olan gerçek siyasi farklılıklardan 
bahsetmiyorum. Sonsuz çekişmelerden , ego savaşlarından, ilke kılıfına 
bürünmüş hesaplaşmalardan, başkalarını suçlayarak biriktirilen sosyal 
sermayeden ve yapay olarak siyasi meselelere dönüştürülen kişisel 
çatışmalardan bahsediyorum. Anarşist mücadeleyi her zaman ego ile 
bağdaşmaz olarak gördüm. Gururumuz, yaralarımız veya tanınma arzumuz 
olmadığı için değil. Hepsine sahibiz. Ancak militan bir etik, tam olarak 
bunları yerli yerine koymaya hizmet etmelidir. Eğer bizi aşan bir şey 
için savaştığımızı iddia ediyorsak, kolektif proje kimsenin narsisizmi 
tarafından ele geçirilemez.

Bu başlığı seçmemin tesadüf olmadığını belirtmek isterim: "Os cães 
ladram ea caravana passa" (İspanya'da kullanıldığını biliyorum). Bu 
ifade eski bir Arap atasözünden geliyor: Köpekler havlasa bile, kervan 
yoluna devam eder. Başka bir deyişle, ilerlemeyi durduramayacak 
kışkırtmalar ve yapıcı olmayan eleştiriler vardır. Her zaman gürültü 
olacaktır. Her zaman eleştirenler, ortamı zehirleyenler veya kendi 
üstünlüklerini doğrulamak ya da rahatlıklarını korumak için her projenin 
başarısız olmasını isteyenler olacaktır. Geçerli olduğunda eleştiriyi 
dinlemeli ve kendi hatalarımızı kabul etmeliyiz, ancak her gürültünün 
felç edici bir korkuya dönüşmesine izin veremeyiz.

Rafael Viana da Silva , "Anarşizme Karşı Anarşizm - Daha Az Özgüven, 
Daha Çok Öz Eleştiri" adlı metninde, özgürlükçü hareket içinde yaygın 
olan ve bize çok zarar veren bir yanlış anlayışa dikkat çekiyor: 
anarşist özgürlüğü "istediğini yapmak" ve bireysel özerkliği etik 
görecelilikle eşitlemek. Kolektif sorumluluk olmadan özgürlük, 
özgürlükçü aktivizm üretmez; bunun yerine kaprislilik, gayriresmiyet, 
kişiselcilik ve anarşisti anlaşmaları sürdüremeyen biri olarak gösteren 
burjuva bir karikatür üretir. Anarşist etik, günlük tutarlılıkla değil, 
taahhütleri yerine getirmekle, bir görevi yerine getirme zamanı 
geldiğinde ortadan kaybolmamakla, her eleştiriyi kişisel bir saldırıya 
dönüştürmemekle, meclisi ego için bir sahne olarak kullanmamakla ve 
karizmayı meşruiyetle karıştırmamakla gösterilir.

İşte hareket içindeki en büyük sorunlarımızdan biri de burada yatıyor: 
öz eleştiri eksikliği (elbette bazı istisnalar olsa da) ve kendi 
çıkarlarına hizmet eden bir hareketin sürdürülmesi. Başkalarındaki 
çelişkileri ilk fark eden ve dile getiren biziz, ancak kendi 
çelişkilerimizi incelemekte zorlanıyoruz. Diğer örgütlere karşı sert 
açıklamalar yapmayı biliyoruz, ancak çoğu zaman "Burada başarısız olduk, 
burada haksızlık yaptık, burada gururumuzdan dolayı hareket ettik, 
burada kişisel bir yarayı siyasi bir duruşla karıştırdık" demeyi bilmiyoruz.

Öz eleştiriden yoksun özgürlükçü (ve aynı zamanda devrimci) bir hareket 
içten içe çürür. Kusursuz bir retoriğe ve mücadeleci, çekici bir 
estetiğe sahip olabilir, ancak uygulamalarını inceleyemez, hatalarını 
kabul edemez ve dinamiklerini dönüştüremezse, siyasetten çok 
markalaşmaya dönüşür.

Yataylığı, sorumluluk eksikliğiyle çok sık karıştırıyoruz. Sanki 
örgütlenmek, değerlendirmek, açıklama istemek, görevleri yerine getirmek 
veya anlaşmaları sürdürmek otoriter uygulamalarmış gibi. Öyle değiller! 
Bir örgütün, üzerinde kolektif olarak anlaştığınız şeyleri size 
hatırlatmasının neden otoriter olması gerek ki? Kolektif sorumluluk, 
ceza veya körü körüne itaat değildir. Ortak iyiliğin ancak birileri onu 
sürdürürse var olabileceğini anlamaktır. Bir meclisin kendi başına 
hiçbir şey yapmadığını, bir örgütün üyelerinden ayrı bir kolu veya başı 
olmadığını, her bireyin kendi örgütünden ve katılmadığı şeyler için 
mücadele etmekten sorumlu olduğunu anlamaktır. Kimse sorumluluk almazsa, 
Fikir sadece retorik haline gelir: çok söz, az güç. Bu da beni anarşizm 
içindeki en yaygın eleştirinin -çok fazla teori ama az uygulama- belki 
de sorunumuzun teori fazlalığından ziyade zayıf iç ve dış uygulamalardan 
kaynaklandığını düşündürüyor...

Öte yandan, bazı çevrelerde bir korku kültürü gelişti: hata yapmaktan 
korkma, sesini çıkarmaktan korkma, mükemmel kelimeyi kullanamamaktan 
korkma, anlaşmazlığın şiddet olarak yorumlanmasından korkma, bir hatanın 
kamuoyu tarafından kınanmasından korkma. Ve bir siyasi kültür cesaretten 
çok korku, dürüstlükten çok hesapçılık ve eleştiriden çok kayıtsızlık 
ürettiğinde, radikalizm kılığında gizlenmiş cezalandırıcılığa dayalı bir 
sorunla karşı karşıyayız. Ve unutmayın, bunu gerçek zararı inkar etmek 
için söylemiyorum. Alanlarımızda saldırganlıklar, istismarlar, şiddet ve 
aşağılık davranışlar var ve bunlara karşı amansızca hareket etmeliyiz. 
Korunmayı, sınırları ve sonuçları gerektiren ciddi sorunlar var, ancak 
zararla yüzleşmek başka bir şey, daha küçük ölçekte, mücadele ettiğimizi 
iddia ettiğimiz hapishane benzeri ve cezalandırıcı mantığı yeniden 
üretmek bambaşka bir şey: iyi ve kötü, azizler ve canavarlar, tek yanıt 
olarak dışlama, mahkeme olarak itibar, kanıt olarak dedikodu ve bir 
eğitim biçimi olarak linç.

Ottawa, Ontario'dan küçük bir anarşist kolektif olan ve dayanıklı 
radikal hareketler inşa etmeye odaklanan Punch Up Collective, "Zararı 
Nasıl Ele Alırız" adlı metinlerinde  temel bir noktayı vurguluyor: Her 
çatışma istismar değildir, her anlaşmazlık şiddet değildir ve her 
rahatsızlık zarar değildir. Her şey aynı şekilde etiketlenirse, ne olup 
bittiğini anlamayı bırakırız. Ve ne olup bittiğini anlamazsak, etkili 
bir şekilde müdahale edemeyiz. Bir hatayı kabul etmek otomatik olarak 
sosyal ölüm anlamına geliyorsa, kimse gerçekten sorumluluk almaz. 
İnsanlar saklanmayı, kendilerini haklı çıkarmayı, yalan söylemeyi veya 
pişmanlık göstermeyi öğrenirler. Ciddi bir militan kültür, hesap 
verebilirliği cezalandırıcı bir gösteriye dönüştürmeden mümkün kılmalıdır.

Şunu da belirtmek gerekir ki, örgütler arasındaki birçok sorun, öyle 
sunulsa da, aslında siyasi değildir. Bunlar kişiseldir. Kötü yönetilen 
yaralar, duygusal çöküntüler, kıskançlık, sembolik sermaye için rekabet, 
eski kinler, gayri resmi liderlik, güvensizlikler, kırgınlıklar. Sonra 
bunların hepsi bir çizgi, etik, strateji ve ilkeler olarak sunuluyor, 
ancak üzücü gerçek şu ki, bu bir ego problemidir. Ve açıkça söyleyelim: 
Kişisel olanı siyasi olanla bu şekilde karıştırmak bir hatadır. Elbette, 
kişisel olanın siyasi boyutları vardır, ancak kişisel şikayetlerimi 
evrensel bir siyasi kriter haline getirmek ve örgütümün hızını 
yaralarımın ritmine göre belirlemeye çalışmak tamamen başka bir şeydir.

Ayrıca şunu da açıkça belirtmek istiyorum: Yoldaşlar arasındaki 
çatışmaları burjuva veya liberal kurumlar aracılığıyla çözmek, 
hareketimizin durumunu sorgulamamıza neden olmalıdır. Bunu, kimseden 
kahramanlık beklememiz veya ciddi durumlar karşısında ahlaki tavırlar 
takınmamız gerektiği için yapmıyoruz. Her çatışmaya tek yanıtımız 
devlete, mahkemelerine veya polisine devretmekse, devrimci bir 
alternatif inşa etme konusundaki kolektif kapasitemizde bir eksiklik var 
demektir.

Benim bakış açımdan, siyaset bir mücadele alanı olarak görülmeli ve her 
türlü anlaşmazlıkta başımız dik bir şekilde vermeye, almaya, düşmeye ve 
yeniden ayağa kalkmaya hazır olmalıyız. Bizim etik kurallarımız var, ama 
başkalarının yok ve bunu unutmamalıyız. Bu yüzden zeki, alçakgönüllü ve 
tutarlı olmalıyız, ama aynı zamanda cesur, yıkıcı olmalı ve gerektiğinde 
sert vurmayı bilmeliyiz. Bakunin'in dediği gibi, "Yıkıcı tutku aynı 
zamanda yaratıcı tutkudur." Bu, her devrimci yapının , ego tatmini , 
kişisel çekişmeler , korku, kayıtsızlık, getto ve mücadele ettiğimizi 
iddia ettiğimiz şeyleri yeniden üreten atalet gibi bizi bağlayan eski 
yollardan kopmayı gerektirdiğini anlamakla ilgilidir. Çünkü özgürlükçü 
hareket kendi kendini yok eden ve mezhepçi dinamiklere hapsolmuş 
kalırsa, sadece gettodan kurtulamamakla kalmayacak, aynı zamanda 
anarşizmi marjinalleşmeye doğru sürüklemeye devam edeceğiz. Sonra da 
insanlar bize çocukça, kullanışlı aptallar veya ütopik dediğinde 
şaşırıyor ve sinirleniyoruz. Ama savunduğumuzu ve uğruna savaştığımız 
kişilere nasıl ve ne katkıda bulunabileceğimizi düşünmek yerine kendi 
içimizdeki çekişmelere daha fazla enerji harcarsak ne bekleyebiliriz ki?

Artık safmış gibi davranmayı bırakalım ve hataları kabul ederken onlara 
takılıp kalmamayı bilen, mücadeleci bir ahlak anlayışı geliştirelim. Ne 
zaman özür dileyeceğini bilmek. Ne zaman kendi haklılığını kabul 
edeceğini bilmek. Sonuçlarla nasıl yüzleşeceğini bilmek. Çatışmayı bir 
gösteriye dönüştürmeden doğrudan nasıl ele alacağını bilmek. Yıkmadan 
nasıl açık konuşacağını bilmek. Aşağılamadan nasıl eleştireceğini 
bilmek. Örtünmeden nasıl önemseyeceğini bilmek. Ruhunu kaybetmeden nasıl 
savaşacağını bilmek.

Söylentilerin karşısında açıklık. Çekişmelerin
karşısında siyaset. Ego tatminlerinin karşısında kolektif bir proje. 
Korkunun karşısında sorumluluk. Cezalandırıcılığın karşısında tazminat 
ve sınırlar. Kayıtsızlığın karşısında eleştiri ve öz eleştiri.

Beni ilgilendiren anarşizm, ahlaki üstünlük felsefesinden ibaret, 
dönüştürücü kapasiteden yoksun, kendi gettosuna hapsolmuş bir anlayış 
değil, özgürlük, sorumluluk ve örgütlenmenin talepkar bir pratiğidir. 
Çünkü nihayetinde sorun şu ki, devleti, sermayeyi ve her türlü tahakkümü 
yok etmek istiyoruz, ancak kendi sefil dinamiklerimizi bile yok edemiyoruz.

Kendine aynada bakamayan bir hareket yenilgiye mahkumdur. Ve ben iyi 
sloganlarla gizlenmiş yenilgileri sürdürmekten bıktım. Toplumsal 
mücadelelerin ön saflarında yer alan, büyümeye, kendini düzeltmeye, 
hesap sormaya, hataları kabul etmeye cesaret eden, ama aynı zamanda 
isyankar, cesur olan ve dünyanın acımasızlığı karşısında ruhunun 
inceliğini asla kaybetmeyen bir anarşist pratik istiyorum.

Don Diego de la Vega, Liza'dan bir militan.

Referanslar
Sıkıcı Bir Halde. Siyasi gettoya karşı notlar . Sıkıcı Bir Halde 
Manifestosu'nun yeniden basımı. 2026.
Rafael Viana da Silva, Anarşizme Karşı mı Yoksa Anarşizm mi: Daha az 
özgüven, daha çok öz eleştiri
Punch Up * Kick Down Distro, Zararlarla Nasıl Başa Çıkıyoruz
Dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, «Os cão ladram ea caravan 
passa»
Mikhail Bakunin, Almanya'daki Tepki

https://regeneracionlibertaria.org/2026/06/14/os-caes-ladram-e-a-caravana-passa/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr