A-Infos (de) Italy, FAI, Umanita Nova #16-26 - Was wäre aber gewesen, wenn Giordano Bruno überlebt hätte? Widerstand gegen die traditionalistische Restauration. Befreiung des kritischen Denkens. (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die historische Bedeutung von Giordano Brunos Geschichte lässt sich nur 
im Kontext der historischen und sozialen Ereignisse Europas zwischen dem 
16. und 17. Jahrhundert verstehen. ---- In dieser Zeit waren die 
Tendenzen zum sozialen Wandel alles andere als schlummernd, selbst in 
Italien. Die materiellen Bedingungen für einen solchen Wandel hatten 
sich entwickelt und den Konflikt zwischen Unterdrückern und 
Unterdrückten verschärft. Ende des 16. Jahrhunderts endete der Kampf 
zwischen Bürgertum, Bauern, Adel, Klerus und absoluten Monarchen in 
weiten Teilen Europas nicht mit dem Sieg der revolutionären Kräfte, 
sondern mit dem gemeinsamen Niedergang der beteiligten Klassen.

Das Scheitern der Revolution führte zu einem Zustand des sozialen 
Verfalls. Die Konterrevolution, die in Form der Gegenreformation 
stattfand, war erfolgreich, und die soziale Verwüstung war enorm. Ende 
des 16. Jahrhunderts war Italien wirtschaftlich und kulturell noch immer 
eine führende europäische Nation, obwohl es nun am Rande der großen 
Handelsströme lag, die sich über die Ozeane verlagerten und das 
Mittelmeer vernachlässigten. Genau in dieser Zeit, trotz der Bemühungen, 
die Industrie und den Handel, die Italien einst zu Wohlstand verholfen 
hatten, zu erhalten, begann ein Niedergang, der sich unter spanischer 
Herrschaft noch beschleunigen sollte.

Spanien selbst erlebte eine Entvölkerung seiner ländlichen Gebiete und 
Städte infolge der militaristischen und imperialistischen Politik der 
aufeinanderfolgenden Ministerpräsidenten jener Jahre. Wir wurden Zeugen 
einer neofeudalen Restauration, die die Vorherrschaft des Adels, der 
Schwertaristokratie, wiederherstellte und die Bauern erneut zu 
Leibeigenen machte. Dies geschah im Osten wie im Westen: in Spanien, 
aber auch in Polen, Deutschland und anderen Ländern. Es war ein massives 
konterrevolutionäres Phänomen, das die materiellen Grundlagen der 
revolutionären Klassen zerstörte.

Ende des 16. Jahrhunderts schlossen die großen europäischen Monarchien - 
das habsburgische Spanien, das Frankreich Heinrichs VI. und das England 
Elisabeths I., dem 1601 Jakob I. den Thron folgte - einen Frieden, der 
bis zum Beginn des Dreißigjährigen Krieges und darüber hinaus Bestand 
haben sollte. Die Monarchien teilten die Überzeugung, dass ein "bien 
commun des couronnes", ein Gemeinwohl der Kronen, existiere, wie ein 
Minister des französischen Königs an den Botschafter in London schrieb. 
Und was konnte dieses Gemeinwohl anderes sein als die Furcht vor neuen 
revolutionären Krisen?

Spanien spielte eine Hauptrolle in der gegenrevolutionären Politik, die 
auch nach dem Verlust seines Großmachtstatus fortbestand. Frankreich 
hatte jedoch ebenfalls bittere Erfahrungen mit den Religionskriegen 
gemacht, während der englische König sich nun mit den Puritanern 
auseinandersetzen musste und selbst das wohlhabende niederländische 
Bürgertum sich vor dem populären Radikalismus der unnachgiebigsten 
Calvinisten hüten musste.

Eines der deutlichsten Anzeichen für den konterrevolutionären Charakter 
dieses "Pazifismus" absolutistischer Monarchen ist die Annäherung 
zwischen Krone und Adel. Nationalstaaten waren im Kampf gegen den 
Feudaladel entstanden; in diesem Kampf stützten sich die 
absolutistischen Monarchen auf die Handwerker und Finanzschicht der 
Städte sowie die Bauern des Landes. Ende des 16. Jahrhunderts hingegen 
wurde die politische Bühne von der Annäherung zwischen Krone und Adel 
dominiert, die mitunter zur faktischen Kapitulation des absolutistischen 
Staates vor dem Adel führte. Diese anachronistische neofeudale 
Restauration ging auf internationaler Ebene mit höfischem Pazifismus und 
auf religiöser Ebene mit der anticalvinistischen Reaktion einher, die 
sowohl die Kräfte der katholischen Gegenreformation als auch die 
konservativen, anglikanischen und lutherischen Flügel der Reformation 
vereinte. Man muss bedenken, dass Klassenkonflikte im damaligen 
kulturellen Klima die Form religiöser Konflikte annahmen.

Die neofeudale Welle war am stärksten in Gebieten, in denen die 
Gegenreformation Fuß fasste, wie Italien, Spanien, Polen und 
Südflandern; sie war sichtbar, wenn auch in abgeschwächter Form, in 
Ländern mit königstreuem Katholizismus oder konservativem 
Protestantismus, wie Frankreich, Deutschland und Skandinavien; sie nahm 
in England ab, wo diese Tendenz auf energischen Widerstand der Puritaner 
stieß, und sie nahm in calvinistischen Ländern wie Nordflandern, den 
Vereinigten Provinzen, weiter ab, fast bis zum Verschwinden.

Die Restaurationszeit prägte das Landleben, wo der Landadel von den 
durch die Inflation gestiegenen Landpreisen profitierte und mit 
staatlicher Unterstützung die Wiedereinführung der königlichen 
Leibeigenschaft durchsetzte. Diese war in den freien Städten und 
absoluten Monarchien am Ende des Mittelalters abgeschafft oder in 
Geldeinnahmen umgewandelt worden. Landbesitz symbolisierte in der 
neofeudalen Vorstellung die Vorherrschaft der aristokratischen Kaste: 
Ländereien wurden daher mit Fideikommiss und Treuhandverhältnissen 
versehen, um Erbteilungen zu verhindern und sicherzustellen, dass sie 
unversehrt an den Erstgeborenen vererbt werden konnten.

Dieser Adel betrachtete Arbeit als erniedrigend und sah Sparsamkeit und 
sorgfältige Haushaltsführung als Zeichen von Habgier und Engstirnigkeit 
an. Militärische Tapferkeit galt als die bewundernswerteste Tugend, und 
ein verschwenderischer Müßiggang als Ideal eines adligen Lebens. Deshalb 
geriet der prunkvolle und verantwortungslose Adel des 17. Jahrhunderts 
trotz all seiner Getreidevorräte und Ländereien in Geldnot und musste 
sich beeilen, welches zu beschaffen. Der Adel griff daraufhin zum Geld 
anderer Leute, also zum Geld all jener, die arbeiteten und Steuern 
zahlten. Der Angriff auf die Staatskasse bildete den Kern der 
neofeudalen Restauration: Die gegenseitige Befriedung zwischen absoluten 
Monarchien und Adelsgebilden war nichts anderes als ein gigantischer 
Kompromiss, um - durch gegenseitige Liebe und Übereinkunft - den Schweiß 
des einfachen Volkes, insbesondere der Bauern, zu verschlingen.

All dies hat nur eine brutale Konsequenz: den Tod. Die europäische 
Bevölkerung, die bis zum Ende des 16. Jahrhunderts rasant gewachsen war, 
sollte ihr Wachstum im frühen 17. Jahrhundert stoppen und dann rapide 
schrumpfen. Wenn man liest, dass so viele italienische, spanische oder 
deutsche Städte bis zu die Hälfte oder drei Viertel ihrer Bevölkerung 
verloren, denkt man unwillkürlich an eine lange Reihe von Leichen: 
Leichen von Menschen, die in Hungersnöten verhungerten, Leichen von 
Pestopfern, Leichen von Erstochenen und Hingerichteten, Leichen von 
Soldaten, die auf den Schlachtfeldern verrotteten, Leichen von Söhnen 
des Volkes, die wie Heuschrecken am Fuße prächtiger Paläste oder 
glänzender Kathedralen starben.

Italien befand sich im späten 16. Jahrhundert in einem endlosen 
Nachhutkampf. Es war der Kampf eines Landes, das nicht untergehen 
wollte, gegen ein Geflecht von Faktoren, die es in den Niedergang 
trieben. Genuesische oder Medici-Finanzen, der Getreidehandel, die 
venezianische Industrie oder die langobardische Seide prägten die 
anhaltende wirtschaftliche Vitalität der Halbinsel. Doch diese Vitalität 
war eng mit der Produktion von Luxusgütern für die Höfe und den Adel 
oder mit der Finanzierung spanischer Feldzüge verbunden. Mit dem 
Niedergang des Adels und den wiederholten Staatsbankrotten Spaniens 
verblasste diese Vitalität, da Italien von den wichtigsten Seewegen, den 
asiatischen Märkten und den Rohstoffen des Baltikums abgeschnitten war 
und keine anderen Absatzmärkte fand. Die Regionalstaaten - das Herzogtum 
Savoyen, die Republiken Genua, Venedig und Lucca, das Großherzogtum 
Toskana und der Kirchenstaat, der im Schatten der spanischen Herrschaft 
an Macht gewonnen hatte - hatten keine Zukunft.

Selbst auf intellektueller Ebene beflügelte das Italien des späten 16. 
Jahrhunderts weiterhin die europäische Kultur: bedeutende Päpste, die 
den Massen die Symbole des katholischen Universalismus präsentierten, 
Jesuitenmissionare, die von Frankreich nach Japan und von Schweden nach 
China strömten, gequälte Anhänger von Socinis Radikalismus, 
naturalistische Philosophen, Vorläufer der Begründer der modernen 
Wissenschaft wie Bernardo Telesio, Tommaso Campanella und Giordano Bruno.

Unerschrockene Denker, die mutig Gefängnis oder, wie Giordano Bruno, den 
Scheiterhaufen der Inquisition ertrugen.

Das Schicksal der italienischen Kultur ist der träge Konformismus, ein 
getreues Spiegelbild der Unterwerfung der kapitalistischen 
Wirtschaftstätigkeit unter die neofeudale Restauration und der 
italienischen Staaten unter die habsburgische Vorherrschaft. Die 
Verbrennung Giordano Brunos verdeutlicht Italiens Dekadenz.

Sie ist der gemeinsame Untergang der oben erwähnten Klassenkämpfe.

Die Angst vor der Bauernrevolution und dem städtischen Plebs beflügelte 
die neofeudale Reaktion des 17. Jahrhunderts.

Auch heute noch ist die Angst vor der proletarischen Revolution der 
unausgesprochene Protagonist der politischen Bühne jedes Landes. Die 
Erschöpfung der kapitalistischen Instinkte treibt die herrschenden 
Klassen zu einer zunehmend schamlosen Politik der Plünderung von 
Bodenschätzen und Arbeitskräften, getarnt als künstliche Notstände oder 
zumindest als durch einen radikalen Paradigmenwechsel in der Wirtschaft 
und die Abschaffung immer aufgeblähterer und nutzloser Staatsapparate 
lösbar. Die Sanierung des Finanz- und Immobiliensektors ist der 
Rettungsanker eines Systems, das an seinen Widersprüchen erstickt; doch 
diese Sanierung hat Folgen in Form von zunehmender Armut, Hunger und 
Arbeitslosigkeit, und die wirtschaftliche Armut geht einher mit 
intellektueller Armut, die immer größere Massen von Kultur und Wissen 
ausschließt, die zu wertlosen Einnahmequellen verkommen.

Auch heute noch wird das Verbot kritischen Denkens mit der Verfolgung 
seiner Verfechter einhergehen. So wie die drohende wirtschaftliche 
Stagnation der kapitalistischen Gesellschaft die Stagnation des 17. 
Jahrhunderts reproduziert, erinnert die gegenwärtige Unterdrückung von 
Andersdenkenden, die mitunter gewaltsame Formen annimmt, an die 
Verbrennung Giordano Brunos und vieler anderer, weniger bekannter 
Persönlichkeiten.

Die jüdisch-christliche Restauration im Westen geht gegenwärtig einher 
mit der konfuzianischen Restauration in China und dem Aufstieg 
fundamentalistischer muslimischer oder hinduistischer politischer Kräfte 
in anderen asiatischen Staaten.

Die Restauration wird früher oder später unter ihrer eigenen Last 
zusammenbrechen; doch wie viele Tote, wie viele Opfer für Mensch und 
Umwelt es geben wird, hängt davon ab, wie viel Zeit wir ihr geben, bevor 
wir ihre Herrschaft beenden. In der Zwischenzeit ist es unsere Aufgabe, 
kritisches Denken und alternative Gesellschaftsmodelle zu verknüpfen, um 
die Elemente der neuen Gesellschaft zu schaffen, zu stärken und zu 
erweitern.

Das Opfer Giordano Brunos lehrt uns, dass Religionskritik nicht der 
spontanen Entwicklung des gesellschaftlichen Bewusstseins überlassen 
werden darf, sondern zu einer Waffe im Kampf gegen die ideologische 
Grundlage der Restauration werden muss.

Tizian Antonelli

https://umanitanova.org/ma-se-giordano-bruno-fosse-campato-opporsi-alla-restaurazione-tradizionalista-liberare-il-pensiero-critico/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de