A-Infos (ca) Italy, FAI, Umanita Nova #16-26 - ¿Pero qué habría pasado si Giordano Bruno hubiera sobrevivido? Oponiéndose a la restauración tradicionalista. Un pensamiento crítico liberador. (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

La importancia histórica de la historia de Giordano Bruno solo puede 
comprenderse en el contexto de los acontecimientos históricos y sociales 
de Europa entre los siglos XVI y XVII. ---- Fue un periodo en el que las 
tendencias hacia la transformación social distaban mucho de estar 
latentes, incluso en Italia. Se dieron las condiciones materiales para 
dicha transformación, exacerbando el conflicto entre opresores y 
oprimidos. A finales del siglo XVI, en la mayor parte de Europa, la 
lucha entre burguesía, campesinos, nobles, clero y monarcas absolutos no 
terminó con la victoria de las fuerzas revolucionarias, sino con la 
ruina compartida de las clases contendientes.

El fracaso de la revolución en su intento de imponerse condujo a un 
estado de decadencia social. La contrarrevolución, que adoptó la forma 
de la Contrarreforma, triunfó, y la devastación social fue enorme. A 
finales del siglo XVI, Italia seguía siendo una potencia europea, tanto 
económica como culturalmente, aunque se encontraba al margen de las 
grandes rutas comerciales que surcaban los océanos y abandonaban el 
Mediterráneo. Precisamente durante ese periodo, a pesar de los intentos 
por mantener las industrias y el comercio que habían propiciado la 
prosperidad italiana, comenzó un periodo de decadencia que se aceleraría 
bajo el dominio español.

La propia España vio cómo sus campos y ciudades se despoblaban, como 
consecuencia de las políticas militaristas e imperialistas de los 
sucesivos primeros ministros de la época. Presenciamos una restauración 
neofeudal que reinstauró el dominio de la nobleza, la aristocracia de la 
espada, y transformó a los campesinos en siervos. Esto ocurría tanto en 
Oriente como en Occidente: en España, pero también en Polonia, Alemania, 
etc. Fue un fenómeno contrarrevolucionario masivo que destruyó los 
cimientos materiales de las clases revolucionarias.

A finales del siglo XVI, las grandes monarquías europeas -la España de 
los Habsburgo, la Francia de Enrique VI y la Inglaterra de Isabel I, 
sucedida en 1601 por Jacobo I- lograron una paz que perduraría hasta el 
inicio de la Guerra de los Treinta Años e incluso más allá. Las 
monarquías compartían la creencia en la existencia de un «bien común de 
las coronas», como escribió un ministro del rey de Francia al embajador 
en Londres. ¿Y qué podía ser este bien común sino el temor a nuevas 
crisis revolucionarias?

España fue protagonista de la política contrarrevolucionaria, que 
continuaría incluso después de perder su estatus de gran potencia; 
Francia también había sufrido las amargas consecuencias de las Guerras 
de Religión, mientras que el rey de Inglaterra debía ahora enfrentarse a 
los puritanos, e incluso la acaudalada burguesía holandesa tenía que 
protegerse del radicalismo popular de los calvinistas más intransigentes.

Una de las señales más evidentes del carácter contrarrevolucionario de 
este «pacifismo» de los monarcas absolutos es el acercamiento entre la 
corona y la aristocracia. Los estados nacionales se habían formado 
mediante la lucha contra la nobleza feudal; en esta lucha, los monarcas 
absolutos se habían apoyado en las clases artesanas y financieras de las 
ciudades y en los campesinos del campo. A finales del siglo XVI, en 
cambio, el panorama político estaba dominado por el acercamiento entre 
la corona y la aristocracia, que en ocasiones condujo a la capitulación 
del Estado absoluto ante la casta nobiliaria. Esta anacrónica 
restauración neofeudal estuvo acompañada, a nivel internacional, por un 
pacifismo cortesano, y a nivel religioso por la reacción anticalvinista, 
que convergió tanto a las fuerzas suscitadas por la Contrarreforma 
católica como a las alas conservadoras, anglicanas y luteranas de la 
Reforma protestante. Cabe recordar que los conflictos de clase, en el 
clima cultural de la época, adoptaron la forma de conflictos religiosos.

La ola neofeudal fue más fuerte en las zonas donde la Contrarreforma se 
estaba afianzando, como Italia, España, Polonia y el sur de Flandes; fue 
visible, aunque sus efectos fueron atenuados, en países con catolicismo 
monárquico o protestantismo conservador, como Francia, Alemania y 
Escandinavia; disminuyó en Inglaterra, donde esta tendencia encontró una 
enérgica resistencia por parte de los puritanos, y disminuyó aún más, 
casi hasta desaparecer, en países calvinistas, como el norte de Flandes: 
las Provincias Unidas.

La Restauración imperaba en el campo, donde la nobleza terrateniente se 
beneficiaba del aumento del valor de la tierra provocado por la 
inflación e imponía, con el apoyo de la autoridad estatal, el 
restablecimiento de las servidumbres reales, que a finales de la Edad 
Media las ciudades libres o las monarquías absolutas habían abolido o 
transformado en renta monetaria. La propiedad de la tierra, en la 
concepción neofeudal, simbolizaba el dominio de la casta aristocrática: 
por ello, las tierras se protegían con fideicomisos y garantías, 
diseñados para evitar la división de la herencia y garantizar que se 
transmitieran íntegramente al primogénito.

Esta nobleza consideraba el trabajo degradante, viendo la frugalidad y 
el cuidado meticuloso de los asuntos propios como signos de avaricia y 
estrechez de miras, mientras que consideraba la destreza militar la más 
admirable de las virtudes y la ociosidad desenfrenada el ideal de la 
vida de un caballero. Por eso, la ostentosa e irresponsable aristocracia 
del siglo XVII, a pesar de poseer grandes extensiones de tierra y grano, 
se vio en apuros económicos y tuvo que luchar por conseguir dinero. La 
nobleza entonces buscó el dinero ajeno, es decir, el dinero de todos 
aquellos que trabajaban y pagaban impuestos. El ataque al tesoro público 
fue la esencia de la restauración neofeudal: la pacificación mutua entre 
monarquías absolutas y aristocracias no fue más que un gigantesco 
compromiso para devorar, mediante el amor y el acuerdo mutuos, el sudor 
del pueblo, especialmente de los campesinos.

Todo esto tuvo una única y brutal conclusión: la muerte. La población 
europea, que había crecido rápidamente hasta finales del siglo XVI, 
detuvo su crecimiento a principios del siglo XVII y luego comenzó a 
desplomarse. Y al leer que tantas ciudades italianas, españolas o 
alemanas perdieron hasta la mitad o las tres cuartas partes de su 
población, uno solo puede pensar en una larga hilera de cadáveres: 
cadáveres de personas que morían de hambre en las hambrunas, cadáveres 
de víctimas de la peste, cadáveres de los apuñalados y ejecutados, 
cadáveres de soldados abandonados a la putrefacción en los campos de 
batalla, cadáveres de hijos del pueblo, muriendo como langostas al pie 
de magníficos palacios o relucientes catedrales.

Italia, a finales del siglo XVI, libraba una interminable batalla de 
retaguardia. Era el esfuerzo de un país reacio a morir, contra un 
conjunto de factores que lo arrastraban hacia la decadencia. Las 
finanzas genovesas o de los Médici, el comercio de cereales, la 
industria veneciana o la seda lombarda marcaban la perdurable vitalidad 
económica de la península. Pero esta vitalidad estaba estrechamente 
ligada a la producción de artículos de lujo para las cortes y la 
aristocracia, o a la financiación de las aventuras militares de España. 
Con el declive de la aristocracia y las reiteradas quiebras del Estado 
español, esta vitalidad se desvanecería, incapaz de encontrar otras 
salidas, pues Italia estaba aislada de las principales rutas marítimas, 
los mercados asiáticos y el acceso a las materias primas bálticas. Los 
estados regionales -el Ducado de Saboya, las repúblicas de Génova, 
Venecia y Lucca, el Gran Ducado de Toscana y los Estados Pontificios, 
que se habían fortalecido bajo el dominio español- carecían de futuro.

Incluso en el plano intelectual, la Italia de finales del siglo XVI 
seguía impulsando la cultura europea: grandes pontífices que enarbolaban 
los símbolos del universalismo católico ante las masas, misioneros 
jesuitas que viajaban desde Francia hasta Japón y desde Suecia hasta 
China, atormentados seguidores del radicalismo de Socini, filósofos 
naturalistas, precursores de los fundadores de la ciencia moderna, como 
Bernardo Telesio, Tommaso Campanella y Giordano Bruno.

Pensadores intrépidos que afrontaron con valentía la prisión o, como 
Giordano Bruno, la hoguera a manos de la Inquisición. El conformismo 
perezoso es el destino de la cultura italiana, fiel reflejo de la 
sumisión de la actividad económica capitalista a la restauración 
neofeudal y de la sumisión de los estados italianos a la supremacía de 
los Habsburgo. La quema de Giordano Bruno pone de manifiesto la 
decadencia de Italia.

Es la ruina común de las clases en conflicto, mencionadas anteriormente.

El temor a la revolución campesina y a las plebes urbanas inspiró la 
reacción neofeudal del siglo XVII.

Aún hoy, el temor a la revolución proletaria es el protagonista tácito 
del panorama político de todos los países. El agotamiento de los 
instintos básicos del capitalismo empuja a las clases dominantes a una 
política cada vez más descarada de saqueo de recursos naturales y mano 
de obra, disfrazada de emergencias artificiales o, en cualquier caso, de 
soluciones que se resolverían con un cambio radical del paradigma 
económico y la eliminación de aparatos estatales cada vez más inflados e 
inútiles. La recuperación financiera e inmobiliaria es el salvavidas de 
un sistema asfixiado por sus contradicciones; pero esta recuperación 
tiene consecuencias en forma de mayor pobreza, hambre y desempleo, y la 
pobreza económica va acompañada de pobreza intelectual, que excluye a 
masas cada vez mayores de la cultura y el conocimiento, que se 
transforman en estériles fuentes de ingresos.

Aún hoy, la prohibición del pensamiento crítico va acompañada de la 
persecución de quienes lo defienden. Así como el estancamiento económico 
que se cierne sobre la sociedad capitalista reproduce el estancamiento 
del siglo XVII, la represión actual de la disidencia, que a veces adopta 
formas violentas, recuerda la quema de Giordano Bruno y de muchas otras 
figuras menos conocidas.

La restauración judeocristiana de Occidente se ve acompañada actualmente 
por la restauración confuciana en China y el ascenso al poder de fuerzas 
políticas fundamentalistas musulmanas o hindúes en otros estados asiáticos.

La restauración colapsará, tarde o temprano, bajo su propio peso; pero 
la cantidad de muertes, de sacrificios para las personas y el medio 
ambiente, dependerá del tiempo que demos antes de poner fin a su 
dominio. Mientras tanto, nuestra tarea es conectar el pensamiento 
crítico con modelos sociales alternativos para crear, fortalecer y 
ampliar los elementos de la nueva sociedad.

El sacrificio de Giordano Bruno nos enseña que la crítica religiosa no 
puede dejarse a la evolución espontánea de la conciencia social, sino 
que debe convertirse en un arma de ataque contra el fundamento 
ideológico principal de la restauración.

Titian Antonelli

https://umanitanova.org/ma-se-giordano-bruno-fosse-campato-opporsi-alla-restaurazione-tradizionalista-liberare-il-pensiero-critico/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca