A-Infos (ca) France, UCL AL #371 - Historia - 1936: La CNT, el dinero y la Revolución Española (de, en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

Este artículo es una traducción revisada de un texto de Jade Saab, 
investigadora y activista libanesa-canadiense. Examina las 
contradicciones y dificultades que rodearon la cuestión del dinero en la 
Revolución Española (1936-1937), a través de las decisiones estratégicas 
de la Confederación Nacional del Trabajo (CNT). Analiza el intento de 
abolir el dinero, las limitaciones encontradas para mantener las 
instituciones financieras bajo el control del Estado y subraya la 
necesidad de un enfoque revolucionario más coherente sobre este tema.

Los socialistas han considerado durante mucho tiempo el dinero como una 
herramienta fundamental del capital. Regula no solo los intercambios y 
las relaciones sociales, sino que también refuerza la dominación, la 
alienación y la fragmentación de los trabajadores. Por consiguiente, su 
abolición se ha convertido en un objetivo primordial para los 
revolucionarios. Karl Marx advirtió a los sindicatos que no se centraran 
demasiado en las luchas cotidianas, instándolos en cambio a aspirar a la 
abolición del sistema salarial, idea que fue adoptada por los 
Trabajadores Industriales del Mundo (IWW) estadounidenses. Piotr 
Kropotkin, uno de los principales teóricos del anarcocomunismo, aclara 
que esto implica no una nueva moneda, sino una organización basada en 
las necesidades y capacidades de cada individuo.

A pesar de este acuerdo teórico, los ejemplos históricos son escasos. La 
Comuna de París no abolió el dinero, y la Revolución Rusa mantuvo e 
incluso complicó el sistema salarial. Las teorías revolucionarias suelen 
considerar esta abolición como secundaria o posterior al derrocamiento 
del Estado. En este trabajo, proponemos revisar eventos notables de la 
Revolución Española, casos paradigmáticos donde, supuestamente, la CNT 
no consideró estratégicamente el dinero ni las instituciones financieras.

La CNT emerge como líder
La Revolución Española debe entenderse como la culminación de una larga 
«espiral de protesta» [1]en la que bandos opuestos (la Iglesia, el 
ejército y los grandes terratenientes, por un lado, y los sindicatos, 
por el otro) pusieron en marcha un proceso de radicalización mutua, que 
culminó en una lucha final por el poder. Esta lucha final tomó la forma 
de un fallido golpe de Estado, instigado por el general Francisco Franco 
en julio de 1936, que degeneró en guerra civil. Si bien el golpe se 
considera el detonante de la revolución, sus fundamentos se encuentran 
en una serie de levantamientos armados, en particular los de enero de 
1933 (liderados por la CNT) y agosto de 1934 (iniciados por el Partido 
Socialista y apoyados por la CNT).

En mayo de 1936, la CNT sintetizó su posición teórica sobre la 
revolución y el tipo de sociedad que imaginaba en el concepto confederal 
de comunismo libertario [2]. La propuesta resumía su postura sobre el 
dinero y respaldaba la idea paradójica de que, si bien las reglas de 
producción e intercambio se regirían por el concepto de «de cada uno 
según su capacidad, a cada uno según su necesidad» , serían necesarias 
las «tarjetas de producción» que demostraran «el valor del trabajo 
realizado por el titular». Esta posición conflictiva provenía del 
carácter pluralista de la CNT y reflejaba las divergencias entre sus 
secciones rurales y urbanas. Estas divergencias se hicieron tangibles 
tras el golpe de Estado.

Cartel de la CNT: "¡  Camaradas ! ¡Trabajen y luchen por la revolución !"
DR
El golpe de Estado de Franco comenzó en el Marruecos español el 17 de 
julio de 1936. Numerosas guarniciones en toda España participaron en la 
rebelión, y algunas lograron capturar ciudades. Otras permanecieron 
leales a la República. Algunas guarniciones también fueron asaltadas por 
obreros armados, quienes redistribuyeron armas y formaron milicias 
sindicales. Como resultado de este golpe fallido, el Estado central 
perdió el control de su aparato coercitivo, allanando el camino para la 
dominación de España por parte de obreros armados, liderados por la CNT [3].

Tras la Revolución, los trabajadores se apoderaron de un tercio del 
territorio rural de la España republicana, que representaba dos tercios 
de la tierra cultivable. Organizándose en colectivos agrícolas [4], 
también tomaron el control de todo tipo de fábricas y servicios en la 
industria pesada, la energía, el agua y las actividades comerciales. En 
Cataluña, el 80% de las empresas estaban controladas por los 
trabajadores [5]. Estos colectivos agrícolas estaban gobernados por 
comités revolucionarios, que estaban investidos de poderes legislativos 
y ejecutivos [6].

En las comunidades agrícolas rurales, el dinero fue reemplazado por 
tarjetas de racionamiento, lo que permitió a los trabajadores acceder 
libremente a los alimentos según el tamaño de su familia [7]. En las 
comunidades urbanas, se implementó un sistema de tarjetas de productor. 
La distribución de bienes se basaba en la producción del trabajador. Sin 
embargo, en algunas comunidades, se mantuvieron los salarios y el 
sistema monetario existentes debido a la oposición de los trabajadores 
no afiliados a la CNT [8]. Se incrementaron los salarios y se 
introdujeron una serie de beneficios que antes no estaban disponibles, 
como vacaciones pagadas y atención médica gratuita.

Para facilitar la organización del trabajo a escala nacional, la CNT 
estableció Federaciones Industriales Nacionales (FIN) [9]. Las 
comunidades agrícolas rurales participaron en intercambios y trueques 
con pueblos vecinos y establecieron federaciones locales y regionales 
[10]. El "  comunismo libertario  " parecía estar echando raíces.

Cartel de la CNT AIT FAI: "  A las armas para conquistar la tierra que 
nos pertenece, la libertad y para abrir los surcos de la sociedad del 
futuro  ".
DR
Las instituciones financieras han sido descuidadas.
Mientras los trabajadores del frente reorganizaban rápidamente la 
economía según principios libertarios, los líderes de la CNT abandonaron 
la revolución a su conclusión lógica. En cambio, optaron por unirse al 
gobierno central. La CNT justificó esta decisión argumentando que el 
Estado, entendido como un instrumento de represión al servicio del 
capital, ya no existía. Este razonamiento resultaría erróneo.

La CNT recibió ministerios menores dentro de lo que denominaron un " 
gobierno revolucionario  ", encontrándose sin influencia real. Dominado 
por el Partido Socialista, el gobierno central se preocupaba 
principalmente por mantener buenas relaciones con Francia, Inglaterra y 
Bélgica protegiendo sus intereses económicos [11]. Esto era necesario 
para asegurar el suministro de armas, que se necesitaban 
desesperadamente en la guerra contra Franco. Pero este enfoque hacia las 
democracias europeas puso al gobierno central en oposición directa a las 
colectividades autónomas de trabajadores agrícolas. Para demostrar su 
control sobre los territorios republicanos, el gobierno lanzó una 
campaña que intentó imponer el orden en las colectividades agrícolas 
mediante un doble proceso de legalización y aislamiento económico.

Esta tarea se vio facilitada por el desinterés de la CNT en las 
instituciones financieras. La creencia de la CNT en la abolición del 
dinero (y su sustitución por el libre comercio) significó que descuidó 
la organización de los trabajadores en las instituciones financieras, y 
cuando la CNT decidió unirse al gobierno, no se hizo ningún esfuerzo por 
tomar el control de ellas. La única excepción fue un plan, ideado por 
una milicia de la CNT en Madrid pero rápidamente abandonado, para robar 
las reservas de oro del gobierno [12].

En la ola de expropiaciones de fábricas y tierras, los bancos 
permanecieron intactos. La CNT creía que ya no desempeñarían ningún 
papel en la sociedad posrevolucionaria. Por lo tanto, aunque las 
comunidades agrícolas se organizaron en FIN (Uniones de Campesinos), no 
se integraron en las redes de fábricas no nacionalizadas ni en las 
controladas por otros partidos políticos o comunidades. Su 
sostenibilidad económica, por consiguiente, no estaba garantizada. 
Además, el gobierno central recuperó rápidamente el control del comercio 
exterior. Las comunidades agrícolas ya no podían eludir al gobierno 
central en lo que respecta a los intercambios económicos ni a la 
adquisición de materiales y equipos.

En 1937, la CNT comenzó a perder influencia y algunos comités se 
transformaron en consejos con funciones administrativas. Estos consejos, 
integrados por representantes de todos los partidos políticos del Frente 
Popular, debilitaron a los sindicatos. En consecuencia, el consejo 
municipal se encargó de emitir la moneda republicana local.
Arxiu Ismael Latorre Mendoza
Así, las comunidades agrícolas pronto se vieron privadas de recursos 
financieros por parte del Estado central. Los consejos revolucionarios 
que administraban estas comunidades fueron reemplazados gradualmente por 
municipios convencionales, dependientes de Madrid. Este proceso de 
legalización e integración se convirtió en una característica común a lo 
largo de la revolución y se extendió a las milicias sindicales y los 
tribunales populares. La injerencia del gobierno central en las finanzas 
y los recursos provocó una inflación descontrolada en los territorios 
controlados por los republicanos [13], un deterioro en la calidad del 
armamento [14]y, finalmente, la derrota a manos de las tropas de Franco.

Las lecciones de esta Revolución
¿Qué podemos aprender del caso español ? La decisión de la CNT de unirse 
al gobierno central y el abandono de la transición a una sociedad sin 
dinero están vinculados a una laguna en su teoría revolucionaria.

Tal como se desarrolló en el  concepto de «comunismo libertario 
confederal », la CNT ignoró el hecho de que, en una revolución, el poder 
es policéntrico, con varios centros de poder que compiten por la 
hegemonía. La transferencia de poder no se produce de un campo a otro 
(incluso si el poder está descentralizado). El surgimiento paralelo de 
colectivos agrícolas dentro del Estado central sumió a la CNT en una 
situación compleja donde la consecución de objetivos revolucionarios 
implicaba una confrontación directa con otros centros de poder, aliados 
contra Franco. Una vez que la CNT se unió al gobierno, su falta de 
representación sindical en las instituciones financieras garantizó al 
gobierno central una ventaja en recursos financieros sobre los 
colectivos. La CNT se encontró sin la influencia necesaria para mantener 
los logros alcanzados durante las primeras fases de la revolución.

Algunos autores [15]sostienen que el principal error de la CNT fue no 
llevar su revolución hasta sus últimas consecuencias. Sin embargo, una 
posible victoria de la CNT no habría resultado necesariamente en una 
sociedad sin dinero. Su desdén por las instituciones financieras habría 
jugado en su contra.

Aunque las revoluciones son principalmente eventos locales, deben tener 
en cuenta la dimensión política internacional. Incluso si hubiera 
surgido una España anarquista, no habría podido funcionar por sí sola 
sin dinero, necesario para el funcionamiento y el intercambio en un 
mundo capitalista. Además, en la concepción del comunismo libertario de 
la CNT, se condena obligar a las personas a usar dinero o a unirse a 
colectivos agrícolas. En la sociedad posrevolucionaria de la CNT, los 
individuos pueden permanecer independientes del sistema colectivista, 
como lo hizo la CNT durante la guerra, permitiendo que quienes no 
deseaban unirse a los colectivos conservaran sus propias parcelas de 
tierra [16].

¿Es, por lo tanto, imposible establecer una sociedad sin dinero 
inmediatamente después de una revolución ? ¿Deberíamos, en cambio, 
adoptar un enfoque gradual ? En absoluto. En cualquier teoría 
revolucionaria que busque abolir el uso del dinero, es sumamente valioso 
considerar un sistema dual posrevolucionario, donde los asuntos internos 
no utilicen dinero, pero donde se mantenga un sistema monetizado 
paralelo para sustentar las relaciones interestatales y las relaciones 
con individuos fuera del sistema de colectivos. Ambos sistemas, sin 
embargo, permanecen fieles a los valores de la revolución, como la 
abolición de la explotación.

Integrar este enfoque paralelo en la teoría revolucionaria implica que 
las organizaciones prerrevolucionarias no deben ignorar las 
instituciones financieras como escenarios de lucha (incluidas todas las 
instituciones que se presupone que desaparecerán en un sistema 
posrevolucionario). Esto puede parecer contraintuitivo. ¿Por qué una 
organización revolucionaria se involucraría en instituciones que, en 
cualquier caso, dejarían de existir tras la revolución ? Porque, por un 
lado, un sistema paralelo implicaría que estas instituciones no se 
vuelven obsoletas. Por otro lado, si bien el poder durante una 
revolución es policéntrico -y a veces competitivo-, organizarse dentro 
de estas instituciones puede privar a las potencias rivales de un 
recurso valioso. Por lo tanto, desarrollar teorías revolucionarias que 
integren más plenamente estos sistemas paralelos ayudaría a evitar los 
mismos errores cometidos por la CNT.

Jade SAAB (traducido por Niels Zwarteveen)

Para validar

[1] George Lawson, Anatomías de la revolución , Cambridge University 
Press, 2019, pág. 184.

[2] El texto completo se puede encontrar en Theanarchistlibrary.org en 
inglés.

[3] Jose Peirats, La CNT en la Revolución Española , Volumen 1, The 
Meltzer Press, 2001, pág. 131.

[4] Robert Alexander, Los anarquistas en la Guerra Civil Española , 
Janus Publishing Company Limited, 1999, pág. 326.

[5] Ibíd., pág. 463.

[6] Ibid, p. 332 ; Stuart Christie, ¡ Nosotros, los anarquistas!, AK 
Press, 2002, p. 186; Hugh Thomas, " Colectivos agrarios anarquistas en 
la guerra civil española ", La República y la Guerra Civil en España , 
R. Carr, 1971, p. 240; Burnett Bolloten, La Guerra Civil Española: 
Revolución y contrarrevolución , University of North Carolina Press, 
1991, p. 65-66.

[7] Alejandro, op. cit., pág. 329 ; Tomás, op. cit., pág. 250.

[8] Alexander, op. cit., p. 533.

[9] José Peirats, La CNT en la Revolución Española , Volumen 2, Christie 
Books, 2005, pág. 32.

[10] Alexander, op. cit., p. 329.

[11] Bolloten, op. cit., pág. 227.

[12] Alexander, op. cit., p. 175.

[13] Martín-Aceña, Pablo, Elena Martinez Ruiz y María A. Pons., " Guerra 
y economía: las finanzas de la guerra civil española revisadas ", 
Revista Europea de Historia Económica 16 no 2, 2012, p. 158.

[14] Kowalsky, Daniel. " Operación X: la Rusia soviética y la Guerra 
Civil Española ", Boletín de Estudios Españoles 91 n.º 1-2, 2014, págs. 
168-169.

[15] Véase, por ejemplo, la obra de Vernon Richard, Lecciones de la 
Revolución Española .

[16] Alexander, op. cit., p. 372

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?1936-La-CNT-l-argent-et-la-revolution-espagnole
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca