A-Infos (de) France, UCL AL #371 - Geschichte - 1936: Die CNT, Geld und die Spanische Revolution (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Dieser Artikel ist eine überarbeitete Übersetzung eines Textes von Jade 
Saab, einer libanesisch-kanadischen Forscherin und Aktivistin. Er 
untersucht die Widersprüche und Schwierigkeiten der Geldfrage in der 
Spanischen Revolution (1936-1937) anhand der strategischen 
Entscheidungen der Confederación Nacional del Trabajo (CNT). Analysiert 
wird der Versuch der Geldabschaffung, die Schwierigkeiten bei der 
Aufrechterhaltung staatlicher Finanzinstitutionen und die Notwendigkeit 
eines kohärenteren revolutionären Ansatzes in dieser Frage.

Sozialisten betrachten Geld seit Langem als zentrales Instrument des 
Kapitals. Es reguliert nicht nur den Austausch und die sozialen 
Beziehungen, sondern verstärkt auch die Beherrschung, Entfremdung und 
Zersplitterung der Arbeiterschaft. Seine Abschaffung ist daher zu einem 
Hauptziel revolutionärer Kräfte geworden. Karl Marx warnte die 
Gewerkschaften davor, sich zu sehr auf den täglichen Kampf zu 
konzentrieren, und forderte sie stattdessen auf, die Abschaffung des 
Lohnsystems anzustreben - eine Idee, die von den amerikanischen 
Industrial Workers of the World (IWW) aufgegriffen wurde. Pjotr 
​​Kropotkin, ein bedeutender Theoretiker des Anarchokommunismus, 
verdeutlicht, dass dies keine neue Währung impliziert, sondern eine 
Organisation, die auf den Bedürfnissen und Fähigkeiten jedes Einzelnen 
basiert.

Trotz dieser theoretischen Übereinstimmung sind historische Beispiele 
selten. Die Pariser Kommune schaffte das Geld nicht ab, und die 
Russische Revolution behielt das Lohnsystem bei und verkomplizierte es 
sogar. Revolutionstheorien betrachten diese Abschaffung oft als sekundär 
oder im Anschluss an den Sturz des Staates. Wir schlagen hier vor, 
bedeutende Ereignisse der Spanischen Revolution erneut zu betrachten - 
Paradebeispiele dafür, wie Geld und Finanzinstitutionen von der CNT 
angeblich strategisch unzureichend berücksichtigt wurden.

Die CNT erweist sich als führend
Die Spanische Revolution ist als Höhepunkt einer langen Protestspirale 
[1]zu verstehen , in der gegnerische Lager (Kirche, Armee und 
Großgrundbesitzer auf der einen Seite, Gewerkschaften auf der anderen) 
einen Prozess gegenseitiger Radikalisierung in Gang setzten, der in 
einem finalen Machtkampf gipfelte. Dieser finale Kampf nahm die Form 
eines gescheiterten Staatsstreichs an, der im Juli 1936 von General 
Francisco Franco initiiert wurde und in einen Bürgerkrieg mündete. 
Obwohl der Staatsstreich als Auslöser der Revolution gilt, liegen ihre 
Grundlagen in einer Reihe bewaffneter Aufstände, insbesondere jenen vom 
Januar 1933 (angeführt von der CNT) und August 1934 (initiiert von der 
Sozialistischen Partei und unterstützt von der CNT).

Im Mai 1936 formulierte die CNT ihre theoretische Position zur 
Revolution und zur von ihr angestrebten Gesellschaftsform im 
konföderalen Konzept des libertären Kommunismus [2]. Der Vorschlag 
fasste ihre Haltung zum Geld zusammen und unterstützte die paradoxe 
Idee, dass, obwohl die Produktions- und Tauschregeln dem Prinzip " Jeder 
nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen " folgen 
sollten, " Produktionskarten " notwendig seien, die den Wert der vom 
Karteninhaber geleisteten Arbeit belegten . Diese widersprüchliche 
Position entsprang dem pluralistischen Charakter der CNT und spiegelte 
die Unterschiede zwischen ihren ländlichen und städtischen Teilen wider. 
Diese Unterschiede traten nach dem Staatsstreich deutlich zutage.

CNT-Plakat: "  Genossen ! Arbeitet und kämpft für die Revolution !"
DR
Francos Staatsstreich begann am 17. Juli 1936 in Spanisch-Marokko. 
Zahlreiche Garnisonen in ganz Spanien beteiligten sich an dem Aufstand, 
einige konnten Städte erobern. Andere blieben der Republik treu. 
Bewaffnete Arbeiter stürmten einige Garnisonen, verteilten Waffen und 
bildeten Gewerkschaftsmilizen. Infolge dieses gescheiterten Putsches 
verlor der Zentralstaat die Kontrolle über seinen Repressionsapparat und 
ebnete so den Weg für die Herrschaft bewaffneter Arbeiter unter Führung 
der CNT [3].

In der Folgezeit besetzten Arbeiter ein Drittel des ländlichen Raums des 
republikanischen Spaniens, was zwei Dritteln der Ackerfläche entsprach. 
Sie organisierten sich in landwirtschaftlichen Kollektiven [4]und 
übernahmen die Kontrolle über sämtliche Fabriken und 
Dienstleistungsbetriebe der Schwerindustrie, der Energie-, Wasser- und 
Handelsbranche. In Katalonien waren 80 % der Betriebe in Arbeiterhand 
[5]. Diese landwirtschaftlichen Kollektive wurden von 
Revolutionskomitees geleitet, die mit legislativen und exekutiven 
Befugnissen ausgestattet waren [6].

In ländlichen Agrargemeinden wurde Geld durch Lebensmittelkarten 
ersetzt, die den Arbeitern je nach Familiengröße freien Zugang zu 
Nahrungsmitteln ermöglichten [7]. In städtischen Gemeinden wurde ein 
Produzentenkartensystem eingeführt. Die Warenverteilung richtete sich 
nach der Produktionsleistung der Arbeiter. In einigen Gemeinden blieben 
jedoch die bestehenden Löhne und das Geldsystem aufgrund des Widerstands 
von Arbeitern, die nicht der CNT angehörten, bestehen [8]. Die Löhne 
wurden erhöht und eine Reihe zuvor nicht verfügbarer Leistungen 
eingeführt, wie beispielsweise bezahlter Urlaub und kostenlose 
Gesundheitsversorgung.

Um die Arbeitsorganisation auf nationaler Ebene zu erleichtern, gründete 
die CNT Nationale Industrieverbände (FIN) [9]. Ländliche 
Agrargemeinschaften tauschten Waren und Dienstleistungen mit 
benachbarten Städten und gründeten lokale und regionale Verbände [10]. 
Der "  libertäre Kommunismus  " schien Fuß zu fassen.

Plakat der CNT AIT FAI: "  Zu den Waffen, um das Land zu erobern, das 
uns gehört, die Freiheit und um die Furchen der zukünftigen Gesellschaft 
zu bahnen  ."
DR
Die Finanzinstitutionen wurden vernachlässigt.
Während die Arbeiter an der Front die Wirtschaft rasch nach libertären 
Prinzipien umstrukturierten, gaben die Führer der CNT die Revolution auf 
und führten sie zu ihrem logischen Ende. Stattdessen schlossen sie sich 
der Zentralregierung an. Die CNT rechtfertigte diese Entscheidung mit 
dem Argument, der Staat, verstanden als Unterdrückungsinstrument im 
Dienste des Kapitals, existiere nicht mehr. Diese Argumentation sollte 
sich als fehlerhaft erweisen.

Die CNT erhielt innerhalb einer sogenannten "  revolutionären Regierung 
" untergeordnete Ministerien und fand sich ohne wirklichen Einfluss 
wieder. Die von der Sozialistischen Partei dominierte Zentralregierung 
war vorrangig darauf bedacht, gute Beziehungen zu Frankreich, England 
und Belgien zu pflegen, indem sie deren wirtschaftliche Interessen 
schützte [11]. Dies war notwendig, um Waffenlieferungen zu sichern, die 
im Krieg gegen Franco dringend benötigt wurden. Doch diese Haltung 
gegenüber den europäischen Demokratien brachte die Zentralregierung in 
direkten Konflikt mit den autonomen landwirtschaftlichen 
Arbeiterkollektiven. Um ihre Kontrolle über die republikanischen Gebiete 
zu demonstrieren, startete die Regierung eine Kampagne, die darauf 
abzielte, den landwirtschaftlichen Kollektiven durch einen zweigleisigen 
Prozess der Legalisierung und wirtschaftlichen Isolation Ordnung 
aufzuzwingen.

Diese Aufgabe wurde durch das Desinteresse der CNT an 
Finanzinstitutionen erleichtert. Der Glaube der CNT an die Abschaffung 
des Geldes (und dessen Ersetzung durch Freihandel) führte dazu, dass sie 
es versäumte, die Arbeiter in Finanzinstitutionen zu organisieren. Als 
die CNT beschloss, sich der Regierung anzuschließen, wurden keine 
Anstrengungen unternommen, die Kontrolle über diese Institutionen zu 
erlangen. Die einzige Ausnahme bildete ein von einer CNT-Miliz in Madrid 
ausgearbeiteter, aber schnell verworfener Plan, die Goldreserven der 
Regierung zu stehlen [12].

Im Zuge der Enteignungen von Fabriken und Land blieben die Banken 
unberührt. Die CNT glaubte, sie würden in der postrevolutionären 
Gesellschaft keine Rolle mehr spielen. Obwohl sich die 
landwirtschaftlichen Gemeinschaften in Bauernverbänden (FINs) 
organisierten, integrierten sie sich daher nicht in die Netzwerke nicht 
verstaatlichter Fabriken oder solcher, die von anderen politischen 
Parteien oder Gemeinschaften kontrolliert wurden. Ihre wirtschaftliche 
Existenzsicherung war somit nicht gewährleistet. Zudem erlangte die 
Zentralregierung rasch die Kontrolle über den Außenhandel zurück. Die 
landwirtschaftlichen Gemeinschaften konnten die Zentralregierung bei 
Wirtschaftstransaktionen oder der Beschaffung von Material und 
Ausrüstung nicht mehr umgehen.

1937 begann der Einfluss der CNT zu schwinden, und einige Komitees 
wandelten sich in Räte mit Verwaltungsfunktionen um. Diese Räte, die 
sich aus Vertretern aller politischen Parteien der Volksfront 
zusammensetzten, schwächten die Gewerkschaften. Infolgedessen wurde der 
Gemeinderat mit der Ausgabe der lokalen republikanischen Währung beauftragt.
Arxiu Ismael Latorre Mendoza
So wurden die landwirtschaftlichen Gemeinschaften rasch vom Zentralstaat 
finanziell entzogen. Die revolutionären Räte, die diese Gemeinschaften 
verwalteten, wurden nach und nach durch konventionelle, von Madrid 
abhängige Gemeinden ersetzt. Dieser Prozess der Legalisierung und 
Integration prägte die gesamte Revolution und erstreckte sich auch auf 
die Gewerkschaftsmilizen und die Volksgerichte. Die Eingriffe der 
Zentralregierung in Finanzen und Ressourcen führten zu einer 
unkontrollierbaren Inflation in den von den Republikanern kontrollierten 
Gebieten [13], einer Verschlechterung der Waffenqualität [14]und 
schließlich zur Niederlage gegen Francos Truppen.

Die Lehren dieser Revolution
Was können wir aus dem spanischen Fall lernen ? Die Entscheidung der 
CNT, sich der Zentralregierung anzuschließen, und der Verzicht auf den 
Übergang zu einer geldlosen Gesellschaft hängen beide mit einer Lücke in 
ihrer revolutionären Theorie zusammen.

Wie im  Konzept eines "konföderalen libertären Kommunismus  " 
entwickelt, ignorierte die CNT die Tatsache, dass Macht in einer 
Revolution polyzentrisch ist und mehrere Machtzentren um die 
Vorherrschaft ringen. Ein Machtwechsel von einem Lager zum anderen 
findet nicht statt (selbst bei dezentralisierter Macht). Das parallele 
Entstehen landwirtschaftlicher Kollektive innerhalb des Zentralstaats 
stürzte die CNT in eine komplexe Lage, in der die Verfolgung 
revolutionärer Ziele eine direkte Konfrontation mit anderen, gegen 
Franco verbündeten Machtzentren bedeutete. Nachdem die CNT der Regierung 
beigetreten war, sicherte ihre fehlende gewerkschaftliche Vertretung in 
Finanzinstitutionen der Zentralregierung einen finanziellen Vorteil 
gegenüber den Kollektiven. Die CNT verlor den nötigen Einfluss, um die 
in den frühen Phasen der Revolution erzielten Erfolge zu sichern.

Einige Autoren [15]argumentieren, der Hauptfehler der CNT sei gewesen, 
ihre Revolution nicht konsequent zu Ende geführt zu haben. Ein möglicher 
Sieg der CNT hätte jedoch nicht zwangsläufig zu einer geldlosen 
Gesellschaft geführt. Ihre Verachtung für Finanzinstitutionen hätte sich 
als Nachteil erwiesen.

Revolutionen sind zwar primär lokale Ereignisse, müssen aber dennoch die 
internationale politische Dimension berücksichtigen. Selbst wenn ein 
anarchistisches Spanien entstanden wäre, hätte es ohne Geld, das für den 
Betrieb und den Austausch in einer kapitalistischen Welt unerlässlich 
ist, nicht eigenständig funktionieren können. Darüber hinaus verurteilt 
die CNT in ihrem Verständnis von libertärem Kommunismus die 
Zwangsverwendung von Geld oder die Verpflichtung zum Beitritt zu 
landwirtschaftlichen Kollektiven. In der postrevolutionären Gesellschaft 
der CNT können Individuen unabhängig vom kollektivistischen System 
bleiben, wie es die CNT während des Krieges praktizierte, indem sie es 
jenen ermöglichte, die den Kollektiven nicht beitreten wollten, ihre 
eigenen Landparzellen zu behalten [16].

Ist es also unmöglich, unmittelbar nach einer Revolution eine geldlose 
Gesellschaft zu errichten ? Sollten wir stattdessen einen schrittweisen 
Ansatz verfolgen ? Keineswegs. Jede revolutionäre Theorie, die die 
Abschaffung des Geldes anstrebt, erwägt ein duales postrevolutionäres 
System. In diesem System wird im Inneren kein Geld verwendet, während 
parallel ein monetäres System zur Aufrechterhaltung zwischenstaatlicher 
Beziehungen und Beziehungen zu Individuen außerhalb des Systems der 
Kollektive aufrechterhalten wird. Beide Systeme bleiben jedoch den 
Werten der Revolution, wie der Abschaffung der Ausbeutung, treu.

Die Integration dieses parallelen Ansatzes in die Revolutionstheorie 
bedeutet, dass vorrevolutionäre Organisationen Finanzinstitutionen nicht 
als Kampfarena ignorieren dürfen (einschließlich aller Institutionen, 
die in einem nachrevolutionären System vermutlich verschwinden). Dies 
mag kontraintuitiv erscheinen. Warum sollte sich eine revolutionäre 
Organisation mit Institutionen befassen, die nach der Revolution ohnehin 
nicht mehr existieren würden ? Weil ein paralleles System einerseits 
bedeuten würde, dass diese Institutionen nicht obsolet werden. 
Andererseits kann die Organisation innerhalb dieser Institutionen, 
während die Macht während einer Revolution polyzentrisch - und mitunter 
konkurrenzbetont - ist, konkurrierenden Mächten eine wertvolle Ressource 
entziehen. Die Entwicklung revolutionärer Theorien, die diese parallelen 
Systeme umfassender integrieren, würde daher dazu beitragen, die 
gleichen Fehler wie die CNT zu vermeiden.

Jade SAAB (übersetzt von Niels Zwarteveen)

Zur Validierung

[1] George Lawson, Anatomies of Revolution , Cambridge University Press, 
2019, S. 184.

[2] Der vollständige Text ist auf Theanarchistlibrary.org in englischer 
Sprache zu finden.

[3] Jose Peirats, Die CNT in der Spanischen Revolution , Band 1, The 
Meltzer Press, 2001, S. 131.

[4] Robert Alexander, Die Anarchisten im Spanischen Bürgerkrieg , Janus 
Publishing Company Limited, 1999, S. 326.

[5] Ebenda, S. 463.

[6] Ebenda, S. 332 ; Stuart Christie, Wir, die Anarchisten! , AK Press, 
2002, S. 186; Hugh Thomas, " Anarchistische Agrarkollektive im 
Spanischen Bürgerkrieg ", Die Republik und der Bürgerkrieg in Spanien , 
R. Carr, 1971, S. 240; Burnett Bolloten, Der Spanische Bürgerkrieg: 
Revolution und Konterrevolution , University of North Carolina Press, 
1991, S. 65-66.

[7] Alexander, op. O., S. 329 ; Thomas, op. O., S. 250.

[8] Alexander, a.a.O., S. 533.

[9] Jose Peirats, Die CNT in der Spanischen Revolution , Band 2, 
Christie Books, 2005, S. 32.

[10] Alexander, a.a.O., S. 329.

[11] Bolloten, op. O., S. 227.

[12] Alexander, a.a.O., S. 175.

[13] Martín-Aceña, Pablo, Elena Martinez Ruiz und María A. Pons., " 
Krieg und Wirtschaft: Spanische Bürgerkriegsfinanzen revisited ", 
European Review of Economic History 16 Nr. 2, 2012, S. 158.

[14] Kowalsky, Daniel. " Operation X: Sowjetrussland und der Spanische 
Bürgerkrieg ", Bulletin of Spanish Studies 91 Nr. 1-2, 2014, S. 168-169.

[15] Siehe beispielsweise das Werk von Vernon Richard Lessons of the 
Spanish Revolution .

[16] Alexander, a.a.O., S. 372.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?1936-La-CNT-l-argent-et-la-revolution-espagnole
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de