A-Infos (pt) Australia, Arc Up! - Por que defendemos as pessoas, e não os estados? (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Por que setores da esquerda divergem em relação à Venezuela, Síria, 
Ucrânia e, mais recentemente, ao Irã? Alguns esquerdistas apoiam a 
resistência contra a opressão estatal e o imperialismo. Outros se 
manifestam abertamente em apoio aos burocratas estatais e ao seu direito 
de reprimir protestos, equiparando toda resistência local à atuação da 
CIA ou do Mossad. Para estes últimos, a implicação é que as pessoas 
nesses países e na diáspora não podem ter queixas legítimas - pelo menos 
não queixas que possam ser resolvidas enquanto os interesses 
imperialistas dominantes prosseguirem com suas agendas nesses países. 
Como podemos entender por que alguns setores da esquerda veem esses 
Estados-nação como parte da resistência ao capitalismo global? E como 
isso aponta para as estratégias antagônicas adotadas por diferentes 
setores da esquerda hoje?

Sobre o internacionalismo
Os comunistas anarquistas, assim como muitos marxistas, acreditam que os 
trabalhadores detêm o poder de promover mudanças sistêmicas. Houve um 
tempo em que os trabalhadores na "Austrália" eram protegidos por 
regulamentações financeiras e tarifas que impediam os capitalistas de 
transferir a produção para o exterior, minando assim as disputas 
salariais. Isso permitia que os trabalhadores negociassem salários mais 
altos sem correr o risco de perder seus empregos. Desde que os 
capitalistas desregulamentaram o setor financeiro, o capital agora 
circula mais livremente pelo mundo, pondo fim aos tempos do sindicalismo 
protecionista que só podia se preocupar com os interesses nacionais dos 
trabalhadores.

Como explica a Federação Comunista Anarquista em seu artigo que delineia 
a posição anarquista sobre o internacionalismo: "As cadeias de produção 
estão globalizadas a tal ponto que um produto tão simples quanto uma 
refeição congelada pode cruzar diversas fronteiras antes de ser vendido. 
Feijões do Egito, especiarias da Turquia e carne da Austrália são 
cozidos em fábricas na Inglaterra, embalados em plástico na China e 
vendidos em um supermercado na Irlanda."

Para dar conta do capitalismo globalizado, qualquer movimento operário 
também deve ser global. Isso significa adotar uma orientação 
internacionalista para a luta, que busque coordenar greves ou 
paralisações em pontos críticos da economia em todos os continentes para 
concretizar as reivindicações. Por exemplo, para acabar com o genocídio 
israelense na Palestina, os trabalhadores do mundo todo precisariam 
realizar um boicote trabalhista para interromper todo o fornecimento de 
insumos necessários para Israel cometer o genocídio. Um movimento 
operário internacional também garantiria que a falta de sindicatos 
fortes em um contexto não pudesse ser usada contra os trabalhadores em 
outros contextos. Em um mundo imperialista, onde os capitalistas operam 
globalmente, nós também precisamos coordenar a atividade operária 
globalmente para criar a influência necessária para vencer.

Entendendo o Campismo
Há quem, na esquerda, proponha um caminho diametralmente oposto ao 
internacionalismo: um projeto de construção do Estado. Para entendermos 
do que se trata, precisamos analisar onde essa estratégia surgiu na 
história e o que ela implica. Após o fracasso da Revolução Alemã de 
1918, que deixou a Revolução Russa isolada, a estratégia da liderança da 
URSS mudou do internacionalismo para um projeto de construção do 
"socialismo em um só país". Isso significava que o Estado russo passaria 
a operar o capitalismo, buscando apoio comercial e militar de outros 
Estados aliados. Em outras palavras, não se tratava de socialismo. Sob o 
controle de Stalin, a URSS tentaria construir um bloco 
"anti-imperialista" de nações aliadas que pudesse rivalizar com as 
potências imperialistas dominantes, como Grã-Bretanha, França, Estados 
Unidos e Japão - forças que poderiam desestabilizar a URSS. Daí o termo 
"campista".

Essa estratégia não foi levada a sério antes desse momento histórico. 
Para sobreviver ao isolamento, muitos acreditavam que os russos haviam 
optado por abandonar completamente os objetivos revolucionários do 
comunismo. Embora os defensores do movimento prefiram ser chamados de 
"marxistas-leninistas", alguns na esquerda contestam essa denominação. 
Apesar de Stalin ter se inspirado na obra de Lenin, "O Imperialismo, a 
Fase Superior do Capitalismo", alguns argumentam que a posição de Lenin 
era a de que os movimentos operários deveriam colaborar globalmente para 
combater o imperialismo, e não que os Estados deveriam formar blocos de 
poder permanentes e operar o capitalismo até que pudessem, 
eventualmente, reunir o poderio militar necessário para derrotar os 
imperialistas dominantes. Se a Revolução Alemã não tivesse sido um 
fracasso retumbante, poderíamos viver em uma linha temporal onde essa 
estratégia jamais existiu. Com o controle da URSS, Stalin se propôs a 
industrializar a Rússia, abrir os mercados ao comércio internacional e 
se esforçar para sobreviver às sanções econômicas impostas pelos Estados 
Unidos e seus aliados. Ele ofereceu apoio condicional aos governos da 
Mongólia, China e Europa Oriental, embora Stalin sempre tenha buscado 
submissão à sua liderança. Como porta-voz do "socialismo" mundial, 
Stalin submeteu as organizações comunistas do mundo à sua direção por 
meio da Internacional Comunista (Comintern). De cima para baixo, Stalin 
impôs a obediência a Moscou em detrimento das realidades locais e das 
necessidades da classe trabalhadora em todo o mundo. Desde os primórdios 
do Partido Comunista da Austrália, seus membros agiam influenciados 
pelas diretrizes da URSS , além de terem seu partido reorganizado e sua 
liderança preparada pela URSS. Quando Moscou espirrava, os comunistas no 
Ocidente realmente assoavam o nariz.

O poder dos trabalhadores?
Para que o "socialismo em um só país" fosse bem-sucedido, o poder 
operário simplesmente não poderia existir. Exceto, é claro, na retórica 
dos burocratas estatais e dos porta-vozes obedientes dos Partidos 
Comunistas mundiais. O plano quinquenal de Stalin para industrializar a 
Rússia levou à coerção operária, à supressão salarial, ao trabalho 
forçado, à criminalização de greves e ao absenteísmo. A oposição 
operária foi rotulada de contrarrevolucionária , e os sindicatos 
tornaram-se ferramentas de disciplina trabalhista, não de poder 
operário. Tudo o que Stalin estabeleceu foi que um Estado-nação pode 
sobreviver a períodos de isolamento econômico e se industrializar. Mas 
isso custou a completa autonomia política e, no caso de expurgos e 
invasões, a vida de um grande número de trabalhadores russos e 
poloneses, bem como de outros grupos regionais e étnicos. De forma 
semelhante a Stalin, o projeto de industrialização

de Mao exigiu a dizimação da classe trabalhadora / camponesa chinesa . 
Para construir o poder da nação para sobreviver ao isolamento econômico, 
eles precisavam de exportações para sobreviver. Enquanto os camponeses 
morriam de fome, eram privados dos grãos que cultivavam, o que levou a 
uma fome catastrófica e dezenas de milhões de mortes. As longas jornadas 
de trabalho, aliadas à má nutrição, tornavam o trabalho árduo e as 
quotas de produção mortais. As "sessões de luta" eram apresentadas como 
fóruns de autocrítica, mas resultavam em humilhação pública, 
espancamentos e assassinatos . Além disso, a liderança do PCC autorizou 
a "libertação pacífica" do Tibete em 1950-51 e uma "expedição punitiva" 
para invadir o Vietnã em 1979. Em 1960, a URSS aliou-se a Fidel Castro, 
que submeteu a classe trabalhadora cubana a um projeto semelhante de 
hiperexploração em nome do desenvolvimento econômico. Nesse caso, a 
"colheita de dez milhões de toneladas" de cana-de-açúcar para 
exportação. Os anarquistas, que eram uma força dominante no movimento 
operário antes da ascensão de Castro ao poder, foram expulsos, exilados, 
presos ou mortos, juntamente com outros trabalhadores dissidentes, à 
medida que os sindicatos passaram para o controle do Estado . A alegação 
de que quase todos os trabalhadores eram sindicalizados era uma bela 
peça de retórica, repetida por partidos comunistas em todo o mundo para 
sinalizar uma democracia operária saudável em Cuba. Na prática, porém, 
os sindicatos funcionavam como locais de controle e subjugação , 
facilitando o rápido processo de socialização promovido pelos líderes 
dos acampamentos . Castro também enviou pessoalmente tropas cubanas para 
Angola em 1975, e há evidências do envolvimento cubano no expurgo do 
MPLA em Angola em 1977, com um número de mortos que varia de 15.000 a 
90.000, em sua maioria angolanos negros e pobres.

A violência, a dominação e a tirania sob esses estados já eram 
suficientemente ruins para a reputação do comunismo no mundo todo. Mas a 
desonestidade, a negação e o foco seletivo da propaganda proveniente da 
esquerda internacional custaram ao comunismo ainda mais credibilidade 
entre a classe trabalhadora internacional. Quando os expurgos de Stalin 
foram divulgados por seu círculo íntimo em 1956, resultaram em êxodos em 
massa de partidos comunistas ao redor do mundo. O modo soviético de 
organização era tão desconfiado que contribuiu para a criação de uma 
nova era da esquerda, não apenas de anticomunismo, mas de 
antiorganizacionalismo como um todo. Uma era que, pode-se argumentar, 
ainda estamos vivendo, e uma era que não pode ser desfeita com mais 
mentiras cruéis, negação e controle narrativo. O legado cruel do 
campismo não pode ser guardado, só pode ser abandonado por completo.

O papel da propaganda
Embora o propósito original da Comintern fosse coordenar a atividade 
comunista internacional em prol de uma revolução global da classe 
trabalhadora , seu papel foi reduzido ao de porta-voz da propaganda 
soviética. Organizações que se desviavam eram punidas . Os partidos 
comunistas recebiam diretrizes para justificar os expurgos de Stalin, 
negar as fomes, minimizar os julgamentos-espetáculo e atacar críticos e 
dissidentes, acusando-os de serem agentes imperialistas ou fascistas. 
Quando Stalin invadiu a Polônia Oriental, a invasão deveria ser 
propagandeada como uma necessidade defensiva e uma "marcha de 
libertação" . Mesmo diante da violência e da morte inegáveis, os 
comunistas eram instruídos a ignorar as ações de Stalin, pois 
enfraquecer a URSS só beneficiaria seus inimigos. Isso incluía a 
Alemanha nazista, até que Stalin se aliou a Hitler em 1939, levando os 
partidos comunistas a defenderem a aliança de Stalin com Hitler como 
estrategicamente necessária para proteger o projeto socialista. Como se 
pode imaginar, a aliança com os nazistas foi difícil de aceitar para os 
partidos que, na época, estavam ativamente envolvidos na luta contra o 
fascismo. Após o fim do pacto de Stalin com Hitler e a entrada da URSS 
na Segunda Guerra Mundial, o Partido Comunista da Austrália apoiou o 
aumento da produção industrial para a guerra e adotou uma política de 
não greve. Dirigentes sindicais stalinistas acusaram os membros em greve 
de "ajudarem Hitler". A repressão aos anarquistas pela URSS durante a 
Revolução Espanhola de 1936 e, posteriormente, a esmagação da Revolução 
Húngara de 1956 com tanques (daí o termo "tankie"), repercutiram 
internacionalmente. Para os comunistas convictos, isso demonstrou que 
levantes independentes da classe trabalhadora não tinham lugar dentro de 
uma realidade sectária . Era submissão ao líder mundial único do 
comunismo ou morte. Isso não poderia representar um afastamento maior 
dos ideais e da estratégia comunistas. Mesmo assim, ainda havia Partidos 
Comunistas defendendo e justificando essas ações, o que resultou em um 
número crescente de revolucionários abandonando a filiação partidária e 
a esperança no comunismo. Embora Mao não tenha imposto sua linha 
política exatamente como Stalin, ela era tratada como verdade absoluta 
por comunistas autoritários ávidos por seguir a linha de Pequim. Esses 
comunistas, obedientemente, atribuíam as mortes ocorridas sob o regime 
do partido a desastres naturais como inundações, secas ou mau tempo. 
Embora os grãos fossem requisitados à força durante períodos de fome, 
qualquer menção à fome era rotulada de "antissocialista". Quando a 
informação não podia ser negada, alguns alegavam que Mao não tinha a 
intenção de que as pessoas morressem de fome, ou que seu partido lhe 
ocultava informações.

Os anarquistas cubanos exilados também sofreram uma campanha de 
propaganda/difamação prolongada e bem financiada, estabelecida com o 
apoio e treinamento da URSS. O objetivo era desacreditar os militantes 
da classe trabalhadora que não eram leais ao partido. Frank Fernandez 
descreveu grande parte da brutalidade sob o regime de Castro em seu 
livro. Ele relata como greves foram reprimidas, líderes presos, 
deportados ou mortos. Até mesmo grupos anarquistas como a FAU no Uruguai 
apoiaram o governo cubano enquanto este exilava e fazia anarquistas 
desaparecerem, graças à sua bem-sucedida campanha de propaganda. Mas 
mesmo as campanhas de propaganda campista mais bem elaboradas são uma 
bolha fadada a estourar com os depoimentos e documentos dos 
sobreviventes , demonstrando mais um elemento da insensatez e futilidade 
do autoritarismo e da estratégia campista. Os EUA apoiaram governos 
anticomunistas, conflitos por procuração e se envolveram em operações 
secretas da CIA e guerras diretas para impedir a disseminação do 
"comunismo". A propaganda anticomunista relacionada a esse tema tem sido 
prolífica em suas invenções. As ameaças de armas biológicas cubanas, as 
técnicas chinesas de controle mental, os números exagerados de mísseis 
da URSS, para citar alguns exemplos. Infelizmente para os defensores do 
movimento, seu legado de violência fala por si só, independentemente das 
tentativas americanas de contrainsurgência. Historicamente, eles 
consideram a negação de sua própria violência e erros estratégicos como 
crucial na luta contra o imperialismo. Embora o ódio aos EUA seja 
justificado, a continuidade da tradição da Guerra Fria de se eximir de 
toda a responsabilidade apenas obscurece as falhas da estratégia do 
movimento - a de que a classe trabalhadora, e seu poder econômico, é 
descartável, enquanto os estados capitalistas não o são.

Acampamento hoje
Embora evitar críticas a países não ocidentais geralmente sirva para não 
gerar consenso para uma invasão dos EUA, o que falta é uma análise 
convincente sobre se o atual governo americano está se engajando nos 
mesmos processos de manipulação de consenso da era Bush ou durante a 
Guerra Fria. A esquerda hoje não tem influência significativa sobre a 
posição da classe trabalhadora global que faria a Austrália ou os EUA 
hesitarem. Não temos poder real nos sindicatos, e mesmo os partidos 
políticos criados para representar os interesses da classe trabalhadora 
são indistinguíveis dos partidos de extrema-direita atuais. O poder que 
a esquerda tem para aprovar uma invasão parece enormemente superestimado. No

mínimo, a moderação de artigos/postagens em redes sociais de pequenos 
grupos de esquerda na Austrália e em outros lugares parece improvável de 
ter sido o fator determinante entre Trump invadir ou não o Irã. Mas se 
essa lógica fosse aplicada ao contrário, os militantes estariam 
manipulando o consenso para que os militares iranianos massacrem 
manifestantes quando estes insistem que as queixas são levantadas não 
pelo povo iraniano, mas exclusivamente por agentes do Mossad ou da CIA? 
As "revoluções coloridas" são mais fáceis de realizar quando a classe 
trabalhadora já possui queixas generalizadas. Governos brutais apenas 
facilitam a desestabilização - culpar os manifestantes iranianos por seu 
próprio destino é repugnante.

Os defensores do movimento Camp frequentemente se esquivam do assunto, 
falando sobre o quão sérios são, como não são idealistas ou liberais 
como o resto da esquerda. Eles citam os horrores de um mundo sob o 
controle totalizante dos interesses dos EUA, mas em seu fervor, falham 
em apresentar uma estratégia verdadeiramente capaz de impedir isso. Em 
vez disso, sua estratégia se baseia em grandes parcelas da classe 
trabalhadora vivendo e morrendo sob estados autoritários como defesa 
contra a invasão imperialista. Se a classe trabalhadora se revoltar de 
uma maneira que eles não gostem, eles se empenharão em encobrir a 
violência estatal e ignorar as declarações das organizações da classe 
trabalhadora no terreno. Mas com que propósito, além de gerar 
desconfiança e apoiar a dizimação das mesmas comunidades da classe 
trabalhadora que precisam ser organizadas para bloquear os pontos de 
estrangulamento econômico contra os imperialistas? Ao desvendar a 
retórica e o discurso de relações públicas, revela-se uma estratégia falha.

O campismo não tem princípios.
Os militantes comunistas de hoje estão ou tão perdidos em suas próprias 
ideias que não percebem que sua cultura radical se baseia em mentir para 
ditadores, ou percebem que estão mentindo e justificam a importância 
disso. De qualquer forma, esse comportamento deveria ter ficado na 
Guerra Fria. Não é o comportamento de revolucionários com princípios, 
que buscam uma estratégia capaz de convencer as massas a adotar ideias 
comunistas.

Mesmo que admitíssemos que agora não é o momento de criticar os líderes 
de países invadidos pelos EUA, certamente é contraproducente falar sobre 
a "soberania" da liderança fascista ou desviar depoimentos sobre 
violência estatal e execuções com argumentos falaciosos e falácias do 
espantalho . Os militantes comunistas de ontem causaram danos 
irreparáveis às perspectivas do comunismo mundial, mas seus heróis ao 
menos se vestiam de vermelho. Os militantes comunistas de hoje se veem 
obrigados a defender Assad ou o Estado iraniano , que realizou execuções 
em massa de comunistas e sindicalistas. Se esses são os jogadores do seu 
"time", talvez seja hora de rever as regras do jogo.

Uma análise básica do capitalismo demonstra que não faltariam 
imperialistas implacáveis para preencher qualquer vácuo deixado pela 
derrota do imperialismo estadunidense. Basta observar o legado 
imperialista de alguns dos líderes do movimento campista . O fato de 
esses líderes gastarem tanto tempo justificando por que a invasão da 
Ucrânia pela Rússia não configura imperialismo, ou como a China não tem 
ambições imperialistas / neocoloniais na África, diz muito sobre sua 
ideologia. Que destino cruel ter que defender e distorcer a realidade 
para fazer relações públicas para nações capitalistas que claramente não 
compartilham seu objetivo de comunismo mundial.

Embora a classe dominante estadunidense seja composta por imperialistas 
fanáticos que precisam ser derrotados, e embora mantenhamos uma posição 
revolucionária derrotista em relação aos empreendimentos imperialistas 
de nosso próprio governo, é evidente que o imperialismo jamais será 
derrotado com uma estratégia que preserve e fortaleça os modos de 
produção capitalistas e suprima a resistência da classe trabalhadora 
onde quer que ela se manifeste. Após a ruptura sino-soviética, a 
dissolução da URSS e o inegável legado de violência, invasão e êxodos em 
massa de partidos comunistas em todo o mundo, a insistência dos 
campistas em se considerarem os únicos defensores do socialismo mundial 
é tão patética quanto equivocada.

O internacionalismo é a única resposta.
Para anarquistas e outros revolucionários interessados em construir um 
movimento operário internacional capaz de destruir o capitalismo global, 
primeiro precisamos aceitar que as lutas de outros povos realmente 
existem e não se reduzem a operações da CIA. Fundamentalmente, um 
movimento operário internacional capaz de se defender do imperialismo 
não será construído destruindo sistematicamente organizações operárias 
independentes ao redor do mundo, com o objetivo de fortalecer os estados 
capitalistas governados por um punhado de burocratas em busca de 
autopreservação. Da mesma forma, esperar que setores da classe 
trabalhadora global se sacrifiquem e tolerem ditaduras violentas, sejam 
elas "comunistas" ou fascistas, por alguma promessa mal concebida de um 
futuro melhor, deve ser descartado como uma impossibilidade literal.

Para os internacionalistas, sejam marxistas ou anarquistas, o eixo da 
resistência não pode ser o estado capitalista, fascista ou teocrático, e 
para os anarquistas, não pode ser o Estado. A resistência e o poder para 
combater o imperialismo nascem da livre organização dos povos 
trabalhadores e oprimidos. Se quisermos resistir à exploração 
capitalista, à intervenção imperialista ou ao fascismo clerical, os 
trabalhadores precisam estar empoderados, altamente organizados, no 
controle de seus sindicatos e capazes de coordenar ações 
internacionalmente. Este é o programa dos Anarquistas Comunistas hoje. 
Permitir, justificar, ignorar, apagar ou executar a opressão da classe 
trabalhadora em qualquer lugar nos leva por um caminho diretamente 
oposto a esse objetivo. Embora os campistas possam nos chamar de agentes 
da CIA ou idealistas, os verdadeiros contrarrevolucionários e idealistas 
são aqueles que acreditam que a dizimação da classe trabalhadora pode 
algum dia dar lugar a um futuro comunista.

A Arc Up convida todos aqueles que questionam as ideias campistas a 
explorar alternativas em nossa série educacional sobre anarquismo de 
luta de classes. Clique aqui para se inscrever. https://arcup.org/join/

https://arcup.org/blog/2026/03/17/campism
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt