A-Infos (pt) Poland, FA: O que a IA nos trará: destruição, desemprego ou libertação do fardo do trabalho árduo? (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Embora todos temamos o aumento das tensões e conflitos internacionais, 
guerras, os efeitos do aquecimento global, recessão econômica, fome e a 
ascensão de regimes autoritários, uma nova ameaça parece estar surgindo 
no horizonte. Alguns cientistas e pesquisadores renomados e experientes 
estão alertando o mundo contra a implementação de novas gerações de 
inteligência artificial (IA). ---- Eles alegam que corporações e 
governos, em sua corrida por riqueza e poder, estão minimizando a ameaça 
representada pela IA. Nos últimos meses, a questão foi levantada não por 
qualquer pessoa: por estimados ganhadores do Prêmio Nobel, cientistas da 
computação renomados, muitas vezes com anos de experiência na indústria 
de TI, e, finalmente, pelos próprios criadores mais importantes da IA. 
Entre eles estão Geoffrey Hinton, Yoshua Bengio, Stuart Russell e Roman 
Yampolskiy.

chimpanzés cibernéticos

A implementação das últimas gerações de IA acarreta três ameaças. 
Primeiro, diz-se que a humanidade perderá o controle sobre a IA e que a 
Inteligência Artificial Geral - como alerta Yampolskiy - "mudará a 
trajetória da civilização humana"[1]. O pesquisador argumenta que isso 
poderia levar a uma direção muito desfavorável, rumo à extinção completa 
da espécie humana. Isso soa alarmista demais e pouco convincente, mas, 
ao analisarmos o problema, a questão se torna menos abstrata.

As empresas que realizam pesquisas e implementam IA não têm controle 
total sobre esse processo. Yampolskiy escreve sobre os "três Ns" da 
inteligência artificial: imprevisibilidade, inexplicabilidade e 
incontrolabilidade. Isso se deve, em parte, ao fato de desejarmos que 
esses sistemas sejam autônomos e autossuficientes. Isso significa que 
eles não podem ser desligados simplesmente "puxando a tomada". Isso, por 
sua vez, resulta na "mudança do papel humano de operador ativo para 
observador passivo". Além disso, alguém com um QI mais baixo não pode, a 
longo prazo, controlar alguém com um QI mais alto. Com o QI médio de 
toda a população humana sendo 100, robôs com inteligência artificial já 
podem exceder significativamente esse nível (QI de 130 a 140) e em breve 
alcançarão capacidades próximas a um QI de 250. Isso representa um 
abismo. Num futuro próximo (estamos falando de alguns anos, não 
décadas), quando solicitada a explicar uma decisão complexa, a IA poderá 
usar conceitos e correlações para os quais não existem equivalentes na 
linguagem natural humana. Não entenderemos a resposta. A IA será o nosso 
oráculo.

Isso também significa que as ações da IA podem começar a divergir 
significativamente de nossas intenções. Não se trata nem mesmo de a IA 
querer deliberadamente nos matar ou nos ferir, mas sim de que nós mesmos 
somos frequentemente irracionais, contraditórios em nossas motivações, 
hesitantes e podemos não emitir comandos suficientemente precisos, etc. 
Ao mesmo tempo, como sabemos por experiência própria, a IA tende a 
concluir tarefas a qualquer custo e a contornar barreiras que possam 
frustrar seus esforços. Em tal situação, pode acontecer de não 
limitarmos o escopo de ação da IA, mas sim de a IA inevitavelmente 
começar a limitar os humanos porque, em sua opinião, isso será melhor 
para ela. Portanto, se não nos eliminar, ela nos relegará a santuários, 
assim como relegamos os chimpanzés (com um QI médio de 20 a 30). Talvez 
não no sentido literal de que estaremos sentados em árvores comendo 
bananas, mas cada um de nós estará preso em seu próprio sonho ou Matrix 
preferida, que não terá nenhuma relação com o mundo real, onde a 
inteligência artificial reinará suprema.

Do campo de batalha robotizado ao extermínio de civis

A segunda ameaça certamente parecerá mais provável. Nos séculos XIX e 
início do XX, a maioria (embora não todos) daqueles que observavam os 
desenvolvimentos tecnológicos em armamentos estavam convencidos de que 
isso levaria a uma brutalidade e destruição ainda maiores. A 
"industrialização da guerra" parecia-lhes um pesadelo. Duas guerras 
mundiais provaram que estavam certos. Com a ampla adoção de sistemas 
computacionais, acreditava-se que os conflitos armados poderiam se 
tornar mais precisos, poupando, acima de tudo, vidas e sofrimento de 
civis. Por exemplo, Alvin e Heidi Toffler escreveram que a produção 
industrial em massa levou a exércitos massivos e guerras totais, 
enquanto a nova economia, que eles acreditavam ser baseada na produção 
imaterial e na inteligência, criou uma nova estrutura para a competição 
militar. Os conflitos militares tornaram-se desmassificados, sendo a 
primeira Guerra do Golfo (1990-1991) um excelente exemplo. Eles estavam 
convencidos de que estávamos produzindo armas que minimizavam a 
letalidade. Ficaram fascinados pelas primeiras visões, ainda futuristas, 
de combates na linha de frente liderados por robôs[2]. No entanto, só 
hoje supostamente estamos perto de substituir soldados por robôs que 
podem ser comandados por meio de inteligência artificial, como enxames 
de drones de combate.

No entanto, a guerra não é um jogo de xadrez onde robôs são as peças e 
os peões. O objetivo é destruir o inimigo, o que resulta - como disse o 
presidente Trump ao ameaçar o Irã com guerra - em um retrocesso, 
idealmente, à "Idade da Pedra", o que inevitavelmente custará a vida de 
muitos civis. Se não morrerem por bombas e balas, morrerão de fome e 
doenças. O alvo final dos ataques não são os robôs - os humanos são 
vistos como o inimigo ou uma população descartável. Talvez hoje, uma 
onça de silício em um computador - como afirmam os Tofflers - valha mais 
do que uma onça de urânio, mas isso não significa que as consequências 
serão menos terríveis.

Em abril de 2026, os executivos da Palantir, empresa que cria produtos 
para análise de grandes conjuntos de dados (incluindo uma plataforma 
para o combate ao terrorismo), publicaram uma espécie de manifesto. No 
documento, que resume seu livro "A República Tecnológica"[3]em 22 
pontos, lemos logo no primeiro ponto que a elite da engenharia do Vale 
do Silício, lado a lado com os soldados, tem o dever de participar da 
defesa do país, os Estados Unidos. Por quê? Porque os Estados Unidos, 
como nenhum outro país na história do mundo, promoveram os valores mais 
progressistas. A democracia e a liberdade americanas, afirma o 
documento, exigem poder militar hoje para garantir o crescimento 
econômico e a segurança, "e o poder militar neste século será construído 
sobre software". A era da dissuasão nuclear está chegando ao fim, "uma 
nova era de dissuasão baseada em inteligência artificial está surgindo". 
Segundo os executivos da Palantir, a questão não é "se armas baseadas em 
IA serão desenvolvidas, mas quem as construirá e para qual propósito". 
Ao mesmo tempo, eles apoiam a introdução do serviço militar universal, o 
que significa que claramente não preveem a substituição completa de 
humanos por robôs no campo de batalha.

Portais como OKO.Press e Krytyka Polityczna[4](e outros) saudaram o 
documento da Palantir como um "manifesto do tecnofascismo". Um novo tipo 
de autoritarismo certamente emergiu entre os líderes das novas 
tecnologias, manifestando-se não apenas em armamentos, mas também em 
vigilância, manipulação eleitoral e doutrinação por meio de mídias 
eletrônicas. Embora isso não ocorra sem alguma resistência. Nem todos os 
criadores de novas tecnologias de IA são militaristas e fascistas. Ainda 
existem aqueles que são "impulsionados" pela ideia de software livre. O 
conflito dos últimos meses entre o Departamento de Guerra dos EUA e a 
corporação Anthropic (criadora do modelo Claude) sobre os limites éticos 
do uso da inteligência artificial nas forças armadas, particularmente em 
armas autônomas, demonstra isso, mas também destaca claramente o 
problema que enfrentamos.

As elites que detêm a liderança na corrida tecnológica podem usar a IA 
como uma arma de próxima geração. Isso já está acontecendo, é claro, e 
com o aumento exponencial das capacidades da inteligência artificial, 
ela enfrenta uma nova corrida armamentista e ameaças às nossas 
liberdades. Já gastamos US$ 1 trilhão globalmente em inteligência 
artificial e, até o final deste ano, espera-se que os gastos ultrapassem 
US$ 2 trilhões. Nesse contexto, talvez valha a pena lembrar que o 
orçamento do Projeto Manhattan, o custo da construção da bomba atômica 
americana durante a Segunda Guerra Mundial, foi de aproximadamente US$ 
20 bilhões em valores de 2025. Nesse contexto, também se fala em IA 
maliciosa sendo desenvolvida em laboratórios secretos como ferramenta de 
ciberataque.

Não há dúvida de que os próprios humanos criam algoritmos 
suficientemente agressivos, que agora também fazem parte da inteligência 
artificial. Os "códigos do apocalipse" ainda são escritos por humanos, 
não por IA. A questão é: que conclusões podemos tirar disso no contexto 
dos sistemas de inteligência artificial? Especialmente se a IA se 
tornar, por exemplo, uma ferramenta autônoma no gerenciamento de armas 
de destruição em massa (sejam armas nucleares, vírus mortais ou gases 
venenosos). Embora, atualmente, métodos mais brandos de ciberataque 
possam ser suficientes para desencadear uma catástrofe completa. De 
qualquer forma, se estamos testemunhando tensões crescentes entre os 
Estados, elas são causadas não apenas por questões econômicas e 
geopolíticas, mas também pela corrida tecnológica.

É importante notar, contudo, que, além da crescente rivalidade 
interestatal, as classes dominantes temem claramente que, como resultado 
das mudanças tecnológicas relacionadas à IA, o modo de vida atual em 
todas as sociedades possa sofrer uma profunda ruptura, exigindo governos 
autoritários para manter o status quo político. Isso nos leva à terceira 
ameaça representada pelo desenvolvimento da IA.

Fim do Trabalho 2.0

Em uma de suas entrevistas, Stuart Russell falou sobre dois cenários: 
primeiro, a IA vai nos matar a todos; segundo, a IA vai produzir tudo. A 
segunda opção, na minha opinião, é apenas superficialmente otimista. O 
que as pessoas farão se, de repente, pararem de trabalhar? Segundo Elon 
Musk, em menos de 20 anos, o trabalho será opcional e o ensino superior 
perderá sua importância. Yampolskiy afirma que estamos enfrentando 99% 
de desemprego! Paradoxalmente, a IA deveria substituir primeiro os 
trabalhadores de escritório. O desenvolvimento de robôs humanoides, que 
deveriam substituir os trabalhadores manuais, está um pouco atrasado em 
cerca de cinco anos, mas mesmo nesse aspecto, muitas das pessoas que 
mencionei nominalmente no início deste artigo parecem não ter ilusões. 
Algumas profissões já parecem estar claramente em risco: de advogados e 
operadores de telemarketing, passando por programadores, jornalistas e 
redatores publicitários, até taxistas, que provavelmente serão 
substituídos no mercado de trabalho por carros autônomos.

Isso ainda parece improvável, especialmente porque o desemprego 
tecnológico total é uma tendência de longa data. No entanto, são citados 
exemplos específicos da crescente importância da IA e seu impacto no 
mercado de trabalho. Um profissional de saúde que lida com reclamações 
de pacientes, graças às ferramentas de IA atuais, responde a cada carta 
quatro vezes mais rápido - cinco minutos em vez de vinte. As 
consequências são fáceis de ver. Mesmo que funcionários altamente 
qualificados não se sintam ameaçados, seus colegas menos experientes que 
ingressam na profissão estão sendo substituídos por IA. O problema é que 
os mestres em suas áreas são recrutados dentre pessoas inicialmente 
menos qualificadas. O que acontece quando estas últimas desaparecerem? 
Por exemplo, pesquisas no Reino Unido (2025) já apontam para um declínio 
significativo no número de ofertas de emprego de nível inicial, ou seja, 
aquelas destinadas a iniciantes, geralmente graduados[5]. No setor de 
TI, um quinto delas desapareceu. Na entrevista com Stuart Russell 
mencionada acima, é relatado que a Amazon, por exemplo, planeja 
substituir 600.000 funcionários por robôs; De outubro do ano passado até 
o final de março deste ano, a empresa já demitiu 30.000 pessoas. A Meta 
também está se preparando para demitir 10.000 funcionários (mais de 10% 
da força de trabalho)[6]. Há muito mais informações sobre reduções em 
outras empresas deste setor.

Não é surpresa, portanto, que o medo de que as pessoas percam seus 
empregos devido à IA esteja crescendo tão rapidamente quanto a taxa de 
crescimento da IA. De acordo com um estudo de 2024 (abrangendo 23.000 
pessoas de 44 países) conduzido pela consultoria Deloitte, mais da 
metade da geração mais jovem de trabalhadores teme ser forçada a assumir 
trabalhos manuais devido à IA[7]. Um estudo realizado pelo Instituto de 
Política da Harvard Kennedy School indica que 59% dos jovens americanos 
(de 18 a 29 anos) percebem a IA como uma ameaça às suas perspectivas de 
carreira, um número significativamente maior do que a imigração (31%) ou 
a terceirização de empregos para outros países (48%)[8]. Na Polônia, em 
um estudo de junho de 2024 conduzido pelo CBOS, 48% dos jovens 
profissionalmente ativos, com idades entre 18 e 24 anos, afirmaram que 
seus empregos poderiam ser substituídos por tecnologia baseada em IA (a 
média para toda a amostra da pesquisa é de 26%)[9]. Além disso, existem 
estudos pessimistas a este respeito realizados pelo Fundo Monetário 
Internacional e pela OCDE (neste último caso, num estudo de 2023, 
constatou-se que 27% dos empregos já estão ameaçados pela IA)[10].

Mas não é só isso. Muitas pessoas temem a perda do emprego ou uma 
rebaixamento não apenas por razões financeiras, mas também num contexto 
muito mais amplo. Embora muitos estudos sociológicos mostrem que uma 
grande percentagem de empregos é percebida pelos trabalhadores como sem 
sentido ou mesmo exaustiva, no mundo atomizado do capitalismo tardio, 
quando os laços de vizinhança ou mesmo familiares se desintegram, o 
trabalho torna-se um importante espaço de interação social - um lugar 
para conversas (ou disputas), para forjar amizades ou para obter apoio 
(e não apenas assédio moral), etc. É também uma fonte de prestígio para 
muitas pessoas. Perdê-lo pode ser catastrófico, como evidenciado pela 
década de 1990 e pelo aumento dramático do desemprego na Polónia causado 
pela transformação política. Nessa altura, como Maria Jarosz demonstrou 
na sua investigação, milhares de homens de meia-idade, incapazes de 
lidar com a nova realidade económica, simplesmente cometeram suicídio[11].

É claro que o mero medo não significa que os cenários catastróficos se 
concretizarão. Em seu aclamado livro de meados da década de 1990, "O Fim 
do Trabalho", Jeremy Rifkin previu que a maioria dos empregos poderia 
desaparecer rapidamente. Citando pesquisas da época, ele escreveu que 
"as novas tecnologias de informação e telecomunicações estão finalmente 
tendo o impacto há muito prometido no mercado de trabalho e na economia" 
e que "2% do emprego global atual serão suficientes para produzir todos 
os bens e atender à demanda agregada", o que significa que o desemprego 
aumentará rapidamente dentro de 20 a 30 anos[12]. Outros pesquisadores 
expressaram opiniões semelhantes, citando - como fiz acima - setores 
inteiros e empresas individuais que, como resultado da informatização, 
supostamente estavam demitindo uma porcentagem significativa de seus 
funcionários. Trinta anos se passaram e o desemprego global não 
explodiu, embora tenha atingido periodicamente níveis alarmantes em 
algumas regiões, por vários motivos, principalmente tecnológicos (como 
na Polônia nas décadas de 1990 e 2000). O desemprego global tem 
permanecido relativamente estável entre 5% e 7% desde meados da década 
de 1990 (apesar das flutuações em 2008 e 2020), e em 2025 será ainda 
menor, a ponto de em alguns países haver até mesmo escassez de 
trabalhadores[13]. Portanto, não faltam pesquisadores e analistas em 
todo o mundo que afirmam que as previsões sombrias sobre a IA são 
simplesmente muito exageradas nesse aspecto, mas suas vozes não acalmam 
as preocupações sociais que crescem a cada ano que passa.

Às portas do paraíso tecnológico

Indo além do paradigma do quociente de inteligência (QI), a inteligência 
em um sentido mais amplo (ao qual retornarei na "Conclusão") se 
apresenta como a capacidade de adaptação ao ambiente, incluindo os 
diversos resultados das revoluções tecnológicas subsequentes. Por 
exemplo, fertilizantes artificiais, seleção apropriada e alterações 
genéticas em plantas e animais de fazenda, pesticidas e, finalmente, a 
mecanização na agricultura levaram a um declínio radical no emprego 
nesse setor. Nos EUA, em 1800, aproximadamente 74% da população 
americana trabalhava na terra; em 1900, esse número caiu para apenas 31% 
e, em 2000, para meros 3%[14]. Ocorreu uma proletarização e urbanização 
massivas da sociedade. As dietas mudaram. No início do século XX, graças 
à invenção do motor de combustão interna e ao desenvolvimento da 
indústria petroquímica, houve um boom na produção de automóveis, o que 
também levou a mudanças importantes no ambiente natural e na sociedade, 
particularmente em relação à velocidade e frequência das viagens; A 
grande maioria das pessoas teve que aprender a dirigir e dominar as 
regras das ruas e estradas. Talvez a informatização e a IA sejam a 
próxima mudança tecnológica que não levará ao colapso da vida social, 
mas sim à sua profunda transformação. Seremos capazes, mais uma vez, de 
nos adaptar, algo que, infelizmente, muitas vezes confundimos com progresso.

Antecipando a inevitabilidade das mudanças induzidas pela IA, os 
representantes do chamado aceleracionismo de esquerda (um termo que 
associo ao escândalo do Artigo B e à era da acumulação primitiva de 
capital na Polônia na década de 1990) querem ver a IA e a robótica não 
como ameaças relacionadas à perda de empregos, mas como uma oportunidade 
para acabar com o trabalho forçado. Seu lema são as palavras de Arthur 
C. Clarke (autor do famoso romance de ficção científica "2001: Uma 
Odisseia no Espaço", adaptado para o cinema por Stanley Kubrick): "O 
objetivo para o futuro é o desemprego total". Isso significa "construir 
uma sociedade pós-trabalho baseada na automação completa da economia, 
encurtando a semana de trabalho, introduzindo uma renda garantida 
incondicional..."[15], etc. Essa ala da esquerda acredita que esse 
processo pode ser controlado democraticamente, principalmente graças ao 
Estado, no qual, como regulador, depositam sua confiança, convencidos de 
que as maiores desgraças socioeconômicas da história decorreram de seu 
papel constantemente limitado. Contrariamente a esta afirmação, o papel 
do Estado na economia tem vindo a crescer desde o alvorecer do 
capitalismo industrial (isto é, desde o início do século XIX).[16]Além 
disso, quase toda a gente fala hoje em dia de rendimento garantido, 
incluindo representantes do establishment tecno-corporativo, que, à 
espera de fazer fortuna graças à IA, assume simultaneamente, sem 
qualquer pudor, que o Estado capitalista irá distribuir subsídios aos 
desempregados. E estes serão gratos e leais por este apoio.

Minha atitude em relação à tecnologia e ao Estado se consolidou na 
década de 1980. Lembro-me das palavras de Leszek Nowak de que os 
benefícios da tecnologia "que eventualmente chegam até nós, pessoas 
comuns, só podem chegar se antes tiverem dado poder a alguém sobre nós 
ou lucrado com a nossa exploração, ou permitido que nos impusessem 
julgamentos que, se tivéssemos livre escolha, talvez não quiséssemos 
acatar. A tecnologia, portanto, nunca serviu à humanidade. A tecnologia 
sempre serviu aos mais poderosos da humanidade: os governantes, os 
donos, os doutrinários"[17].

Como argumenta Karen Hao em seu livro "O Império da IA"[18], o salto 
tecnológico em curso é imperial, extensivo e extrativista por natureza. 
Grandes "fazendas de dados", como grandes fazendas de animais, consomem 
grandes quantidades de energia e água (para refrigeração), emitem gases 
tóxicos e destroem comunidades locais, levando a inúmeros protestos 
atualmente. A autora argumenta que esse modelo de desenvolvimento foi 
escolhido conscientemente, apesar dos claros perigos e das demandas de 
recursos. Isso desencadeou um acalorado debate sobre a natureza da 
inteligência, contrapondo o modelo atual de IA ao modelo da Gramática 
Universal (GU), que explica o processo de aprendizagem da linguagem 
humana, conforme descrito por Noam Chomsky. Sem entrar nos detalhes 
dessa disputa, que, de outra forma, seria interessante, vale ressaltar 
que, diferentemente da IA, o modelo da GU requer relativamente poucos 
dados de entrada para desenvolver competências de forma significativa. É 
econômico. Em última análise, Karen Hao está convencida de que o modelo 
atual de inteligência artificial não se tornará uma ferramenta de 
libertação, mas sim um mecanismo para perpetuar a desigualdade global. 
Portanto, essa mudança tecnológica terá consequências semelhantes a 
todas as anteriores - talvez não catastróficas, mas certamente graves.

Fim

Será que a IA realmente - como argumenta Yampolskiy - rompeu as amarras 
das corporações? Talvez o oposto: seus modelos, embora ganhem autonomia, 
ainda estão atrelados a centros de poder específicos, fortalecendo-os 
claramente. As classes dominantes estão cativadas pelas promessas e 
possibilidades tecnológicas atuais e, portanto, interessadas em 
impulsionar seu desenvolvimento. Assim, embora a maioria dos grupos 
preocupados exija regulamentação governamental, isso, na melhor das 
hipóteses, pode amenizar o problema e diminuir a vigilância, mas não 
resolvê-lo por completo.

Pessoalmente, estou assumindo, de forma realista, que a probabilidade 
dos fenômenos mais negativos associados ao desenvolvimento da IA não é 
de 100% (estimada entre alguns por cento e 10-20%), embora grande parte 
dos processos (principalmente no mercado de trabalho) que descrevi acima 
não possa ser interrompida. Os sindicatos, lutando por cada emprego e 
pelos direitos dos desempregados, provavelmente desempenharão um papel 
maior no adiamento e na contenção de certas tendências negativas do que 
o próprio Estado.

Neste ponto, porém, quero analisar o problema exclusivamente em termos 
da tensão entre diferentes níveis de inteligência (humana e artificial) 
e nossa capacidade de controlar a IA de baixo para cima. Sob essa 
perspectiva, vale a pena considerar o potencial real dos seres humanos. 
O quociente de inteligência (QI) humano não é um valor fixo. Nos cem 
anos desde o início do século XX, o QI médio aumentou 30 pontos, de 70 
para 100 (o chamado efeito Flynn)[19]. Essa mudança não foi de natureza 
genética. Além da introdução da educação universal, essa situação também 
foi influenciada pela melhoria da alimentação (principalmente o aumento 
da ingestão de calorias), pelo aumento das demandas intelectuais 
relacionadas à necessidade de usar ferramentas cada vez mais avançadas 
no trabalho, bem como pelo desenvolvimento da medicina e pela eliminação 
de certas substâncias nocivas do meio ambiente, como a gasolina com 
chumbo. O limite superior do QI humano não está definido e provavelmente 
pode atingir um valor médio em torno de 250 sob certas condições. Embora 
o problema pareça ser que esse processo - de uma perspectiva social - é 
bastante lento, especialmente em comparação com o ritmo de 
desenvolvimento da IA.

Ao mesmo tempo, os seres humanos são dotados não apenas de inteligência 
cognitiva (QI), que representa apenas cerca de um quinto de nossas 
habilidades cognitivas, mas também de outros tipos de inteligência, como 
a inteligência emocional (IE), sem a qual a inteligência emocional (IE) 
não pode ser efetivamente utilizada. A IE não deve ser considerada uma 
característica "subjetiva". É a capacidade "dura" do sistema nervoso de 
harmonizar o funcionamento dos centros emocionais com o córtex 
mental[20], o que, acredito, nos dá uma certa vantagem sobre o modelo de 
IA. Ao mesmo tempo, alguns estudos indicam que um QI elevado em humanos 
pode estar associado a estados emocionais instáveis, o que exige que 
desenvolvamos habilidades relacionadas à IE.

Trabalhar no desenvolvimento do QI e do QE exige esforço individual, até 
mesmo ascético. Pesquisas sobre o cérebro demonstram que manter uma alta 
eficiência cerebral requer não apenas aprendizado contínuo, mas também 
atividade física, uma dieta adequada, abstinência da maioria dos 
estimulantes e um estilo de vida estruturado, entre outros fatores. Isso 
é difícil de alcançar, especialmente em condições que exigem trabalho 
monótono. Ao mesmo tempo, a força de vontade é insuficiente para 
desenvolver as habilidades intelectuais individuais de um grande grupo 
de pessoas. Como vimos, o ambiente social e natural é igualmente crucial 
para o Efeito Flynn. Portanto, devemos desenvolver esferas de vida 
social adequadas que permitam às pessoas se desenvolverem nessa direção 
e, sobretudo, reduzir a carga horária de trabalho.

Assim, alcançamos o nível social e talvez outra vantagem sobre a IA. A 
sociedade é mais do que a mera soma dos indivíduos. Agindo e praticando 
em conjunto, as pessoas podem alcançar uma certa sinergia. Graças à 
neuroplasticidade do cérebro e ao mecanismo da Gramática Universal, elas 
possuem diferentes estilos de pensamento e conhecimentos únicos, podendo 
aprimorar coletivamente suas competências, embora não em todas as 
circunstâncias. A criação de plataformas adequadas para o 
desenvolvimento sociointelectual poderia reduzir significativamente o 
suposto déficit em relação ao modelo de inteligência artificial em 
desenvolvimento. Peter Kropotkin observou, em sua obra "A Ajuda Mútua 
como Fator de Desenvolvimento", que o "instinto social" é uma forma de 
inteligência que permite aos indivíduos, mesmo aqueles com capacidades 
limitadas, resolver problemas complexos.

Qual é o objetivo? Pesquisas recentes indicam que o nível geral de 
inteligência emocional (IE) e inteligência cognitiva (QI) não só não 
está aumentando, como provavelmente está diminuindo[21]. Após um 
crescimento espetacular, estamos lentamente degradando-nos nesse 
aspecto. Aliás, isso também pode ser devido à implementação de novas 
tecnologias, o que indicaria mais uma ameaça que elas representam. 
Portanto, se, diante dessas mudanças anunciadas, em vez de nos 
esforçarmos para desenvolver verdadeiramente o Homo sapiens, confiarmos 
cegamente no que as novas tecnologias nos oferecem, e em vez de 
confiarmos em humanos, confiarmos mais em agentes de IA, estaremos 
embarcando em um caminho que leva diretamente à completa perda de 
controle sobre nossas vidas.

Jaroslaw Urbanski

www.rozbrat.org

Notas de rodapé:

[1]Roman V. Yampolskiy "IA. Inexplicável, Imprevisível, Incontrolável", 
CRC Press 2024, ebook.

[2]Alvin Toffler, Heidi Toffler, "Guerra e Anti-Guerra. Como sobreviver 
no limiar do século 21?", Wydawnictwo Literackie MUZA SA, Varsóvia 1997.

[3]https://www.linkedin.com/pulse/technological-republic-brief-palantir-technologies-ktdde/

[4]https://oko.press/manifest-technofaszyzmu-autorytarne-fantazje-palantira
https://krytykapolityczna.pl/swiat/palantir-manifest-technofaszyzm-ai-zachod-kontrola-demokracja/

[5]https://www.britishchambers.org.uk/news/2026/03/the-growing-threat-to-entry-level-jobs-in-the-age-of-ai/

[6]https://www.bbc.com/news/articles/cde5y2x51y8o
https://www.bbc.com/news/articles/crm1y89vek8o

[7]https://www.deloitte.com/cn/en/about/press-room/deloitte-2024-gen-z-and-millennial-survey.html

[8]https://iop.harvard.edu/press-releases/harvard-youth-poll-reveals-mounting-strain-young-americans-financial-institutional

[9]https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2024/K_093_24.PDF

[10]https://www.oecd.org/en/publications/2023/07/oecd-employment-outlook-2023_904bcef3.html?appId=aemshell

[11]Maria Jarosz, "Suicides", Varsóvia 1997.

[12]Jeremy Rifkin, "O Fim do Trabalho: O Declínio da Força de Trabalho 
Global e o Alvorecer da Era Pós-Mercado", Wroclaw 2001, pp. 11 e 24.

[13]https://www.obserwatorfinansowy.pl/bez-kategorii/rotator/rynek-pracy-2030-bez-masowego-bezrobocia-ale-z-ciagla-nauka/

[14]https://www.weforum.org/stories/2017/04/why-its-time-to-rethink-the-meaning-of-work/

[15]Nick Srnicek, Alex Williams, "Inventando o futuro. Pós-capitalismo e 
o mundo sem trabalho", Torun 2019, pp. 179 e 181.

[16]A Ascensão do Governo: Gastos totais do governo, apresentados como 
percentagem do produto interno bruto (PIB). Os dados incluem também os 
custos do serviço da dívida.
https://ourworldindata.org/grapher/historical-gov-spending-gdp?tab=line&country=JPN~USA~DEU~GBR~CHN~POL

[17]Leszek Nowak, O caminho da Polónia para fora do socialismo. Escritos 
políticos 1980-1989, Poznan 2011, p. 364.

[18]Karen Hao, "Império da IA: Sonhos e Pesadelos na OpenAI de Sam 
Altman", Nova Iorque 2025, ebook.

[19]Ver Wikipédia.

[20]Ver: Daniel Goleman, "Inteligência Emocional", Poznan 1997.

[21]Ver, por exemplo:  https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12646932/
https://www.national-geographic.pl/nauka/ludzkosc-glupieje-iq-spada-nawet-o-7-punktow-na-pokolenie/

https://federacja-anarchistyczna.pl/2026/05/15/co-przyniesie-nam-ai-zaglade-bezrobocie-czy-wyzwolenie-od-brzemienia-ciezkiej-pracy/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt