A-Infos (ca) France, OCL CA #360 - La dermatosis es la pústula que oculta una profunda crisis en el mundo agrícola. (de, en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

Yannick Ogor es ganadero y horticultor en Bretaña. Fue miembro de la 
Confédération Paysanne (Confederación Campesina) y posteriormente la 
abandonó. Ha participado en grupos que lucharon contra la implantación 
de microchips en animales y contra las regulaciones administrativas que 
asfixian a los agricultores. Es autor del libro «Le paysan impossible» 
(El campesino imposible), en el que relata las luchas del sector 
agrícola francés durante los últimos sesenta años, sus intentos y sus 
callejones sin salida. En una nueva publicación, Yannick Ogor rememora 
la muerte de Jérôme Laronze, ganadero de Saône-et-Loire, oprimido por la 
administración agrícola y asesinado a tiros por la policía. A 
continuación, se presenta una transcripción de algunas preguntas 
formuladas a Yannick [1].

En estos tiempos de pandemias en la ganadería intensiva, ¿cómo podemos 
hacer frente a un sistema que afirma "proteger a las poblaciones" 
eliminando a los ganaderos?

La enfermedad no bovina (ENT) es una enfermedad que afecta 
exclusivamente a las vacas y se caracteriza por nódulos y fiebre. Se 
considera relativamente leve y no transmisible a los humanos. Lo 
sorprendente es la reacción de los gobiernos ante una enfermedad tan 
benigna. Debemos analizar el origen de estas directivas para controlar 
esta enfermedad con medidas tan radicales: el sacrificio sistemático de 
todo el rebaño.

No es la primera vez que se aplica este tipo de manejo; se ha utilizado 
con ovejas, pollos, patos y otros animales de granja.

Resulta sorprendente la magnitud de este movimiento agrícola, dado que 
estas prácticas son bastante comunes. Durante los últimos diez años, 
aproximadamente, el control de la gripe aviar en Francia ha derivado en 
el sacrificio sistemático de animales en cuanto se diagnostica la 
enfermedad; esto no ocurre con todas las enfermedades, ya que, por 
ejemplo, la lengua azul no ha conllevado este tipo de sacrificio. Sin 
embargo, sí sucede con la tuberculosis y la amiloidosis. Por ello, es 
difícil comprender la lógica detrás de estas medidas de sacrificio, ya 
que no parecen ser la solución obvia para contener todas las 
enfermedades. Por ejemplo, la fascitis necrosante (FN) no es contagiosa, 
sino transmitida por vectores, ya que la enfermedad se transmite a 
través de insectos picadores. No existe un patrón de transmisión 
sistemático. Por lo tanto, sería posible gestionar esta enfermedad de 
una manera completamente diferente, monitoreando a los animales y 
aislándolos en lugar de sacrificarlos. Por ello, me siento obligado a 
unirme a la movilización de los agricultores para expresar mi 
indignación ante estas prácticas, que son totalmente injustificadas. 
Sobre todo porque esta enfermedad, por el momento, solo tiene efectos 
menores.

¿El movimiento exige la vacunación?

Cuando existen vacunas, el gobierno intenta imponer la vacunación. Por 
ejemplo, en el año 2000, la vacuna contra la lengua azul era 
obligatoria, un requisito que las protestas agrícolas de la época 
lograron impugnar con éxito. Desde entonces, esta enfermedad, que ha 
resurgido en Francia en los últimos dos o tres años, ha dado lugar a 
campañas de vacunación masiva. Ya no existe una obligación legal, pero 
los ganaderos se vacunan a sí mismos, a pesar de los importantes efectos 
secundarios conocidos. De manera similar, cuando apareció la gripe aviar 
en 2024, el gobierno recurrió nuevamente a la vacunación. Todos los 
patos fueron vacunados, y el resultado es que la gripe aviar se está 
propagando como si nada hubiera pasado. Por lo tanto, estos temas de 
vacunación en la ganadería son, cuanto menos, cuestionables. Lo 
sorprendente es que el sector agrícola en su conjunto, a través de sus 
representantes sindicales, exige la vacunación. Sin embargo, el rebaño 
sacrificado en la región de Doubs estaba vacunado. Los sindicatos 
consideraron absurdo sacrificar un rebaño vacunado (los animales 
deberían haber podido combatir la enfermedad), pero no he oído a nadie 
cuestionar la vacuna. Hace unos quince años, una gran minoría de 
agricultores dudaba de la vacunación y de los intereses farmacéuticos 
que la respaldaban. Hoy, pocos años después de la crisis de la COVID-19, 
vemos que se han sentado las bases ideológicas y nadie se atreve a 
criticar la vacunación. ¡Es lamentable! Siempre debemos considerar los 
intereses en juego al defender tanto la matanza sistemática como la 
vacunación.

Lo que está en juego aquí es principalmente la gestión económica de una 
crisis sanitaria; ¡las licencias de exportación de los países afectados 
están en riesgo! Francia decidió realizar sacrificios selectivos porque, 
a nivel internacional, donde las licencias de exportación se gestionan 
en función de criterios sanitarios, la lengua azul está sujeta a una 
orden judicial que exige a los Estados erradicarla de inmediato para 
mantener sus permisos comerciales. Esto no ocurre con todas las 
enfermedades; en el caso de la lengua azul, se puede perder la licencia 
de exportación cuando el país se ve afectado, pero no existe un 
sacrificio selectivo sistemático. En el caso de la lengua azul, para que 
las empresas agroindustriales puedan seguir exportando a Italia, España 
y el norte de África, se imponen sacrificios selectivos para evitar la 
pérdida de estos mercados.

¿Por qué las Confederaciones Rurales y de Coordinación Campesina están 
pidiendo la vacunación generalizada del ganado?

En cuanto un país vacuna, pierde su acreditación porque es difícil 
distinguir un animal vacunado de uno enfermo. ¡Pero ahora sabemos que 
con las pruebas PCR es posible hacer esta distinción! En estas 
circunstancias, lo que la CR (Coordination Rurale) y la Confédération 
Paysanne (Confédération des Amis du Producteurs) solicitan es que se 
implemente la vacunación y que se restablezcan las acreditaciones país 
por país, algo que Italia y Suiza ya han aceptado, y que aún debe 
obtenerse de España. Estos sindicatos tienen una doble moral: por un 
lado, afirman que la responsabilidad de estas enfermedades recae en el 
comercio internacional, que traslada animales a lo largo de miles de 
kilómetros y, al hacerlo, propaga enfermedades; por lo tanto, 
lógicamente, este tipo de comercio debe cesar; por otro lado, exigen 
medidas sanitarias que permitirían que este comercio continúe. El 
absurdo político de este planteamiento es evidente. Todos estos 
sindicatos, junto con la FNSEA, tienen una mentalidad pragmática y no se 
cuestionan en absoluto las causas profundas del desarrollo de estas 
enfermedades.

¿Qué otras soluciones existen para combatir las enfermedades?

Aquí quiero basarme en el trabajo de los veterinarios que forman parte 
de GIE Zone Verte (Groupement d'Interventions et d'Entraide), una 
cooperativa de veterinarios que trabajan con ganado para ayudar a los 
agricultores a encontrar soluciones de tratamiento que no dependan 
completamente de la industria farmacéutica, especialmente las de origen 
vegetal. No hay muchos datos a largo plazo sobre la CND (enfermedad de 
la hierba de vaca), ya que llegó a Europa hace solo unos años; es más 
conocida en África. Lo que han observado al leer estudios 
internacionales sobre el tema es que la inmunidad se puede adquirir con 
bastante facilidad porque este virus no muta. Lo que sabemos es que un 
animal que se ha infectado una vez no se volverá a infectar. Por lo 
tanto, es posible que los rebaños adquieran inmunidad. Sin embargo, 
todas las medidas actualmente en vigor (sacrificio o vacunación 
sistemática) impiden que se produzca este proceso de inmunidad natural. 
Constantemente estamos creando situaciones extremadamente costosas: el 
sacrificio requiere el pago de cientos de millones de euros en 
indemnizaciones; lo mismo ocurre con la vacunación.

Sin embargo, existen soluciones económicas que no dependen del sistema 
industrial. Lo hemos visto con otras enfermedades. Xavier Nouliane, un 
agricultor que escribió el libro "Ménage des champs" (Limpieza de 
campos), relata su experiencia con la paratuberculosis, una enfermedad 
que la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) considera de 
erradicación inmediata. Normalmente, Francia exige el sacrificio total 
de los rebaños infectados. Nouliane, junto con el GIE-Zone Verte (Grupo 
de Interés Económico de la Zona Verde), logró convencer a la prefectura 
para que impidiera el sacrificio e implementara un programa de 
tratamiento, utilizando principalmente remedios a base de plantas para 
reforzar la inmunidad de los animales. De esta forma, consiguió 
erradicar la enfermedad. Así pues, existen soluciones alternativas, pero 
lamentablemente, rara vez se utilizan y son poco conocidas. ¡Es una 
lucha constante! Este grupo de agricultores, junto con el GIE-Zone 
Verte, es sistemáticamente tachado de charlatanes por el gobierno. Esto 
es falso, porque se está realizando un trabajo real y exhaustivo. Por 
ejemplo, en el caso de la lengua azul, reforzar la inmunidad natural de 
las ovejas es mucho más eficaz que la vacunación. Los ganaderos lo 
saben; el número de animales vacunados que acaban enfermando demuestra a 
diario la ineficacia de estas vacunas. ¡Sin mencionar los efectos 
secundarios! Lamentablemente, los sindicatos prefieren promover este 
tipo de soluciones simplistas e infundir en los ganaderos una falsa 
sensación de seguridad.

Considero que el reciente movimiento agrícola es muy débil porque no 
analiza estas decisiones políticas. En particular, no he oído a nadie 
denunciar a la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE), antes 
conocida como Organización Internacional de Ganadería. Su función 
principal es regular el comercio mundial mediante normas sanitarias. 
Allí se decide qué enfermedades contagiosas se designarán como 
enfermedades de declaración obligatoria, lo que obliga a los Estados a 
declarar su presencia, lo que a su vez se convierte en una cuestión de 
erradicación inmediata. Me parece increíble que los sindicatos no hayan 
denunciado los intereses en juego, a saber, las empresas farmacéuticas y 
agroindustriales que exportan a todo el mundo. Son ellas quienes crean 
estas normas para servir a sus propios intereses. La sede de la 
organización es fácilmente accesible; está en París. Nadie ha convocado 
manifestaciones frente a ella, a pesar de que es allí donde se toman 
todas las decisiones.

Nos vemos obligados a sumarnos a la indignación del sector agrícola 
contra el MERCOSUR y la liberalización del comercio internacional. Este 
promete una entrada masiva de carne de vacuno procedente de países con 
menores costes de producción y elimina o reduce drásticamente los 
aranceles aduaneros que ayudan a reequilibrar los precios frente a la 
competencia desleal. Hay mucho en juego, pero los sindicatos no 
comprenden la gravedad de la situación al no destacar las nuevas normas 
que regulan el comercio internacional. De hecho, los aranceles aduaneros 
se están reduciendo en casi todas partes, lo que significa que los 
alimentos procedentes de Ucrania y Brasil pueden llegar a precios bajos. 
Pero, al mismo tiempo, se están restableciendo otras regulaciones, en 
particular las normas sanitarias, que constituyen estas nuevas barreras 
aduaneras, a menudo denominadas barreras no arancelarias. Es este tipo 
de gestión sanitaria la que permite regular el mercado global. Lo mínimo 
que podrían hacer los sindicatos que protestan es destacar y criticar la 
Ley de Seguridad Alimentaria de la OMS. Es aquí donde se deciden hoy en 
día los tipos de gestión sanitaria en todo el mundo y donde se crean 
mercados oportunistas. Cuando una enfermedad azota un país, como el 
brote de peste porcina en China hace unos años, el gobierno chino se vio 
obligado a sacrificar a más de la mitad de su población porcina. En 
consecuencia, esto creó un nuevo mercado del que las agroempresas 
bretonas se beneficiaron enormemente exportando masivamente sus cerdos a 
China. Posteriormente, fueron principalmente las pequeñas explotaciones 
las que nunca se recuperaron. En China, más de la mitad de las 
explotaciones eran de subsistencia, y la cría industrial de cerdos aún 
estaba en sus inicios. Cinco años después de la crisis, ya no existen 
explotaciones de subsistencia -han sido prohibidas- y solo quedan 
megafábricas con cientos de miles de cerdos. Estas son las que ahora 
acaparan la cuota de mercado. La gestión sanitaria solo beneficia a los 
actores industriales que logran crear monopolios. Durante la crisis 
porcina en China, los grandes ganaderos bretones acumularon dividendos 
extraordinarios. Mientras los sindicatos no denuncien este tipo de 
gestión, que genera rentas extraordinarias e intensifica el desarrollo 
del modelo industrial, solo fingirán desafiar el orden establecido.

La FNSEA no formó parte del último movimiento agrícola a principios de 
2026. Sin embargo, hoy intenta sacar provecho del descontento exigiendo 
una flexibilización de las normas sobre plaguicidas.

Este es el meollo del debate en torno a las "normas espejo": o bien 
exigimos a los países que nos exportan sus productos que cumplan con 
nuestras normas para evitar la competencia desleal, o bien reducimos 
nuestras normas para ser competitivos en el mercado internacional y 
permitir las exportaciones. Es esta segunda opción la que defienden la 
FNSEA y la Coordinación Rural.

¿Qué ocurre con los pequeños agricultores en todo esto?

No existe ningún sindicato, ni siquiera la Confederación Campesina, que 
represente su voz, y son muy pocos los movimientos independientes que 
surgen en el sector agrícola. Hace unos años, intentamos crear un 
movimiento que llamamos "hors norme" (fuera de la norma), cuyo objetivo 
específico era denunciar la farsa de la gestión basada en estándares que 
no protegen ni al consumidor, ni a los animales, ni a los agricultores. 
No recibimos ningún apoyo. En aquel entonces, nos movilizamos para 
defender y mostrar solidaridad con los agricultores que habían sufrido 
matanzas en sus explotaciones por incumplimiento de tal o cual estándar, 
pero tampoco recibimos apoyo. Pienso, por supuesto, en Jérôme Laronze, 
un ganadero ecológico de Saône-et-Loire, asesinado por la policía en 
2017. Este ganadero fue amenazado con la matanza de su rebaño por no 
cumplir con estándares de trazabilidad absurdos. Denunció la situación, 
escribió sobre ella, intentó resistir y no recibió apoyo de ningún 
sindicato. Sin embargo, Jérôme era entonces portavoz de la Confédération 
Paysanne, y su sindicato lo abandonó. El día antes de la matanza, Jérôme 
se ocultó para dar tiempo a los medios de comunicación a denunciar su 
situación. Durante esos días a la fuga, el coportavoz de la 
Confédération Paysanne no supo qué decir a la prensa, salvo que la 
situación de Jérôme no era un problema político, sino de salud mental. 
Esto demuestra lo poco que este sindicato comprendía, o fingía no 
comprender, la denuncia política de Jérôme Laronze contra las prácticas 
de gestión sanitaria del ganado en Francia.

La movilización de enero fue muy intensa, con situaciones de vida o 
muerte para muchos agricultores. Junto con la Confederación Campesina 
(Confédération Paysanne), la Coordinación Rural (CR), generalmente 
considerada de extrema derecha, tuvo una participación muy activa. Se 
vieron pancartas que exigían "tanques en los barrios marginales, no 
contra los agricultores". ¿Qué opinas del encuentro entre grupos tan 
dispares?

Comparten la característica común de estar excluidos de todos los 
mecanismos de la cogestión agrícola FNSEA/Estado, que ha persistido 
durante décadas. Esto les confiere una especie de pureza militante y les 
impide ser corrompidos por alianzas dudosas con agencias 
gubernamentales. La CR (Coordination Rurale) está integrada por 
agricultores bastante prominentes que buscan el desarrollo industrial. 
Ha logrado controlar algunas Cámaras de Agricultura, y ahora podemos ver 
qué hace con el dinero. Hemos presenciado prácticas casi mafiosas, 
particularmente en el Suroeste y Lot-et-Garonne. Cabe destacar que los 
empleados de la CR han llevado a su junta directiva ante el tribunal 
laboral, demostrando que a la organización no le importan sus empleados. 
Es bastante decidida, como vimos durante las movilizaciones. Creo que su 
crecimiento, en términos de membresía, se basa en un sentimiento de 
denigración y marginación, que es real en el mundo agrícola porque está 
sometido a críticas sistemáticas. Comprendo este resentimiento, porque 
las críticas ambientales no se dirigen de la misma manera a los 
trabajadores de la construcción que usan productos dañinos que a los 
vendedores de teléfonos inteligentes, quienes contribuyen a la 
destrucción del planeta. Desde los campesinos de mediados del siglo XX 
hasta los incultos del siglo XX, persiste hoy en día una denigración del 
agricultor. La CR (Coordination Rurale) se alimenta de este 
resentimiento sin prometer liberar a los agricultores de la opresión de 
las grandes agroempresas y el Estado, ya que estas mismas personas, al 
denunciar las regulaciones que prohíben el uso de pesticidas, en esencia 
están diciendo: "Dependamos aún más de los grandes grupos industriales 
que venden estos pesticidas". La CR tampoco dice: "Basta, dejemos de 
depender de lo que está fuera de nuestro control". Siguen invirtiendo, 
endeudando a los agricultores para que prácticamente no ganen nada, pero 
desvían millones en ingresos e inversiones sin recuperar jamás los 
dividendos. No cuestionan lo absurdo de esta inversión continua. 
Mientras no se realice una evaluación objetiva, nos dirigimos hacia el 
desastre.
Es interesante analizar el origen de este sindicato, su evolución y su 
acercamiento a la extrema derecha. En 1991, se creó en torno a una 
protesta contra la PAC (Política Agrícola Común), con posturas similares 
a las de la izquierda rural, pero con un enfoque más radical. Se trata 
de miembros verdaderamente desilusionados de la FNSEA (Federación 
Nacional de Sindicatos de Agricultores), arraigados en la economía 
agrícola capitalista y amenazados de extinción por los cambios 
introducidos por la PAC. Rechazaban toda forma de cogestión, con un 
discurso sumamente crítico pero a la vez productivista.

Mientras la Confédération Paysanne (CFA) intentaba forjar su propio 
camino apropiándose de una crítica ambiental más orientada a lo urbano, 
la CR (Coordination Rurale) contribuyó en gran medida a alimentar el 
resentimiento hacia los agricultores, que ya se sienten marginados y 
que, por consiguiente, no se han adherido a la izquierda rural. Mientras 
no analicemos críticamente el ecologismo y el resentimiento que genera, 
los más directamente afectados se verán más fácilmente atraídos por la 
CR y la extrema derecha. Sin embargo, lo absurdo de esta unión es 
evidente en todos los niveles. En el suroeste, le pide a la Prefectura 
que regularice a los inmigrantes indocumentados para compensar una mano 
de obra francesa que, según ellos, es inútil. Esto es totalmente cínico 
y, por supuesto, no excluye el racismo. Vemos aquí que la extrema 
derecha denuncia la inmigración y, al mismo tiempo, tan pronto como 
llega al poder, como en Italia, regulariza masivamente para proporcionar 
mano de obra barata a las granjas industriales, las fábricas... Detrás 
de este racismo, hay realpolitik.

Sería una insensatez no unirse a las movilizaciones campesinas solo 
porque hay algunos fanáticos en la CR (Coordination Rurale) que 
profieren discursos racistas. En Bretaña, fue imposible forjar alianzas 
con la CR debido a los intensos enfrentamientos por la gestión del agua. 
Como resultado, no éramos suficientes. Tenemos buenas razones para estar 
en las calles y trabajaremos con las fuerzas disponibles. Veamos hasta 
dónde podemos llegar al involucrar a los miembros de este sindicato, 
tratando de aportar una perspectiva de clase a estas movilizaciones para 
analizar honestamente los lazos de dependencia y opresión en los que nos 
encontramos atrapados. No se trata de denunciarlos como obstáculos a la 
libre empresa, ni de exigir más regulaciones supuestamente para proteger 
a consumidores y agricultores. Se trata, más bien, de examinar quién 
decide la aplicación de estas regulaciones, cuáles son sus efectos y 
reconocer que siempre son los más débiles quienes sufren. Muchos sienten 
que estamos presenciando los últimos días de cierto tipo de agricultura 
en Francia. La amenaza proviene de los modelos chinos, brasileños o 
canadienses, con sus explotaciones agrícolas aún más gigantescas. El 
descenso en el número de agricultores está lejos de haber terminado. 
Todavía quedan 400.000 agricultores -una cifra ya ridículamente baja- y, 
al ritmo actual, apenas quedarán 100.000 en diez años.

Nadia M

Colectivo de Campesinos Libres
Los agricultores reunidos en el "Colectivo de Agricultores Libres" 
exigen ser consultados, incluidos y que se tenga en cuenta su 
experiencia. Están cansados de ser manipulados por tecnócratas que les 
imponen su visión industrial o sanitaria mediante medidas represivas. Es 
fundamental escucharlos y considerar sus preguntas y propuestas. Un 
estudio a gran escala realizado por el Proyecto Shift muestra que más 
del 80 % de los agricultores desearía adoptar prácticas agrícolas más 
sostenibles y estaría dispuesto a sumarse a la transición ecológica, 
siempre que reciba apoyo. A continuación, se presenta un comunicado de 
prensa del colectivo con fecha del 14 de febrero de 2026.

La enfermedad de la mancha nodular en las vacas es una enfermedad 
benigna, con una tasa de mortalidad del 2%, y no es transmisible a los 
humanos. Hasta 2018, clasificada como categoría C, el manejo de esta 
enfermedad implicaba la cuarentena del animal durante 28 días. Alrededor 
de cincuenta ganaderos optaron por resistirse a la vacunación 
obligatoria. Lo hicieron porque aman y confían en sus animales y en su 
inmunidad natural. Simplemente quieren producir alimentos saludables 
para los consumidores. La reclasificación de la enfermedad de la mancha 
nodular a la categoría A ha conllevado un sacrificio sistemático e 
injustificado (más de 4000 animales hasta la fecha) y la vacunación 
obligatoria. Los efectos secundarios de esta vacuna son tan graves 
(fiebre, pérdida de apetito, disminución de la producción de leche, 
necrosis en el lugar de la inyección, síntomas idénticos a los de la 
enfermedad, abortos, muertes súbitas, etc.) que el gobierno ha 
establecido un fondo público para compensarlos. Si la vacuna (virus 
atenuado) induce la enfermedad, los rebaños deben ser sacrificados según 
el protocolo. Así, a pesar de su temor a las consecuencias, los 
ganaderos están rompiendo su silencio y uniéndose gradualmente al 
colectivo, comenzando a alzar la voz. Protestan contra la nueva campaña 
de revacunación obligatoria.

El derecho a un juicio justo está siendo pisoteado por los prefectos que 
nos ordenan vacunarnos en un plazo de 5 a 7 días, alegando que si 
impugnamos la decisión mediante una acción legal ante el tribunal 
administrativo, no tendrá efecto suspensivo sobre la vacunación. Esto no 
tiene precedentes y constituye una grave violación de los derechos 
fundamentales. Hacemos un llamado a nuestros representantes electos, 
consumidores y al público en general para que apoyen a los agricultores 
que rechazan estas decisiones arbitrarias y defienden su derecho a 
elegir para proteger a sus animales, su experiencia y la soberanía 
alimentaria. ¿Por qué estamos dispuestos a perderlo todo? Porque nos 
sentimos responsables de lo que les damos de comer a nuestros consumidores.

Comunicado de prensa del Colectivo de Agricultores Libres de Borgoña, 
Saboya y Franco Condado a favor de la libertad de vacunación del ganado.

Notas
[1] Esta entrevista fue realizada por l'actualité des luttes.info en FPP 
. Puedes encontrarla con fecha del 8 de enero de 2026, y también 
escuchar la entrevista con el colectivo "paysans libres" del 23 de marzo 
de 2026.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4703
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca