A-Infos (ca) Italy, FAI, Umanita Nova #18-26 - La trampa nuclear insostenible (de, en, it, pt, tr) [Traducción automática]

En un escenario donde las esferas de influencia se redefinen mediante 
guerras económicas y conflictos bélicos a gran escala, con bombardeos, 
lanzamientos de misiles y drones con inteligencia artificial, el control 
de los combustibles fósiles y los recursos energéticos minerales sigue 
siendo la principal causa de los conflictos internacionales. Una vez 
más, con los precios del petróleo fluctuando casi a diario, en una 
situación donde todo Oriente Medio se encuentra desestabilizado y el 
suministro de crudo se ve gravemente afectado por el cierre del estrecho 
de Ormuz, el lobby nuclear vuelve a hacerse oír. El gobierno de Meloni, 
buscando desesperadamente fondos para mitigar el aumento de los precios 
de la gasolina y el diésel, y ante una población que espera ansiosamente 
la abolición de los impuestos especiales, intenta crear una cortina de 
humo para ocultar su propia ineficiencia en materia energética, 
relanzando la ley que habilita la "energía nuclear sostenible".

El 28 de febrero de 2025, el Consejo de Ministros del Ministerio de 
Medio Ambiente y Seguridad Energética (MASE) aprobó un proyecto de ley 
para delegar la responsabilidad del gobierno en la nueva "energía 
nuclear sostenible". Hace unos días, la ley habilitante concluyó su 
examen por las Comisiones de Medio Ambiente y Actividades Productivas; 
el proceso incluye ahora la aprobación de la Cámara de Diputados y 
posteriormente del Senado. El objetivo del gobierno es finalizar el 
proyecto de ley antes del receso de verano, con las disposiciones de 
implementación para finales de año. Una vez completados estos pasos, se 
crearía el marco legal "para que, hacia finales de esta década, podamos 
relanzar la iniciativa para la producción de energía nuclear", como 
afirmó el ministro. Como corolario de esta iniciativa legislativa, el 
sitio web del MASE presenta el título "ENERGÍA NUCLEAR SOSTENIBLE", dos 
términos que se repiten como estribillo en el encabezado de cada página 
posterior. Sin embargo, simplemente repetir un eslogan no basta para 
hacerlo creíble. Según este documento, se prevé que la demanda de 
electricidad se duplique con respecto al nivel actual en los próximos 
veinte años. La energía nuclear se presenta como una fuente verde, 
segura, programable y continua. Estos dos últimos adjetivos, 
indirectamente y no por casualidad, subrayan las limitaciones de las 
fuentes renovables. Refiriéndose a la llamada "mezcla equilibrada" 
—fuentes alternativas, nuclear y gas—, el documento afirma la 
posibilidad de alcanzar los objetivos de descarbonización para 2050. 
Para entonces, la energía nuclear podría cubrir entre el 11 y el 22 % de 
la demanda eléctrica. Presten atención a los porcentajes... los utilizan 
como si tener una participación del 11 % en lugar del 22 % fuera lo 
mismo, como si tal brecha pudiera cerrarse con un chasquido de dedos. A 
medida que se avanza en la lectura, se "descubre" que la energía nuclear 
puede garantizar energía suficiente a precios asequibles para empresas y 
familias, asegurando un desarrollo sostenible desde una perspectiva 
económica, social y ambiental. Un verdadero cuento de hadas con final 
feliz, sin un solo dato que lo respalde. Proporcionaré algunos datos más 
adelante. Mientras tanto, veamos las principales áreas de delegación 
previstas en el proyecto de ley que actualmente está finalizando su 
tramitación.

En primer lugar, se refiere a "Información y herramientas de 
capacitación relacionadas con el papel de las tecnologías nucleares en 
la descarbonización". Esto implica desarrollar una campaña de propaganda 
para convencer a la gente de que la energía nuclear también puede 
resolver el problema de las emisiones de gases de efecto invernadero y, 
por lo tanto, combatir la crisis climática.

A continuación, pasamos a la "Regulación de la Investigación, el 
Desarrollo y el Uso de la Energía de Fisión y Fusión", es decir, la 
definición de un objetivo que incluye el control y la dirección de la 
investigación. Si bien la investigación puede desempeñar un papel 
fundamental en el desarrollo del conocimiento y la búsqueda de 
soluciones tecnológicas beneficiosas para la humanidad, es importante 
recordar que quienes la financian la orientan hacia sus propios 
intereses. En este caso concreto, no debemos olvidar que, ante todo, la 
tecnología nuclear se estudió y utilizó para construir las armas más 
destructivas de la era moderna. Todavía sustenta las relaciones de poder 
entre las potencias mundiales y sus estados satélite. Además, referirse 
a la fusión nuclear como si fuera una tecnología próxima a estar 
disponible es una completa mentira.

Otro mandato se refiere a la "Regulación para las pruebas, 
emplazamiento, construcción y operación de nuevos módulos para la 
producción de energía a partir de fuentes nucleares sostenibles". 
Nuevamente, se intenta hacer creer que los nuevos módulos de Reactores 
Modulares Pequeños (SMR) están listos para su uso. Se trata de un tipo 
de reactor caracterizado por sus reducidas dimensiones y potencias de 
salida, de hasta 300 MW por unidad, mientras que los reactores actuales 
tienen una potencia de salida de entre 600 y 1000 MW. Las pruebas, aún 
en curso, no garantizan ninguna ventaja definitiva sobre los reactores 
más grandes, por lo que nos encontramos ante una narrativa más que ante 
una opción energética concreta con características innovadoras en 
comparación con las tecnologías anteriores. El uso excesivo de términos 
como "nuevo y sostenible" al hablar de fisión nuclear forma parte de la 
estrategia de las mencionadas "herramientas de información y educación", 
es decir, las utilizadas para convencer/obligar a la población a aceptar 
la opción nuclear, a pesar de los resultados de dos referendos, en 1987 
y 2011. Al fin y al cabo, lo sabemos bien: así funciona la democracia 
delegada: se doblega fácilmente ante la presión de los grupos de poder y 
siempre está dispuesta a cambiar las reglas del juego para favorecer las 
inversiones de los allegados, en lugar de proteger los intereses de la 
mayoría.

Uno de los mandatos se refiere a la "fabricación y reprocesamiento de 
combustible nuclear, dentro de una visión de economía circular". Es 
evidente que citar el reprocesamiento de combustible nuclear como 
ejemplo de economía circular es una interpretación forzada e 
inaceptable; de igual modo, si hablamos de la fabricación de combustible 
nuclear, revelamos la evidente conexión entre el uso civil y militar del 
uranio y sus derivados radiactivos. Si no fuera así, deberíamos 
preguntarnos por qué, según los gobiernos israelí-trumpistas, Irán no 
debería tener derecho a desarrollar su propio programa nuclear "civil".

Otro mandato se refiere al "Desmantelamiento de antiguas centrales 
eléctricas, almacenamiento temporal y disposición final de residuos y 
combustible gastado". Pero, ¿a qué nos referimos exactamente? ¿Quizás al 
hecho de que, tras el resultado del referéndum de noviembre de 1987, 
comenzaron las actividades de desmantelamiento en las centrales 
italianas? Lamentablemente, después de 39 años, las dificultades para 
identificar y establecer el ahora famoso depósito final de residuos son 
evidentes, por no mencionar el enorme gasto incurrido en el 
desmantelamiento y las medidas de seguridad en las centrales eléctricas 
italianas, que, aún sin terminar, afectan solo a cuatro centrales.

También existe una delegación relativa a "Beneficios para los 
territorios afectados", lo que implica una intención declarada de 
ofrecer compensación en forma de subsidios financieros, prestación de 
servicios, reducciones de impuestos y/u otros beneficios a aquellos 
territorios que estén dispuestos a aceptar la energía nuclear y sus 
beneficios asociados.

Por lo tanto, el objetivo de reintroducir la energía nuclear va 
acompañado de una poderosa campaña de persuasión, que no se basa en 
datos objetivos, sino únicamente en una narrativa artificial.

Para comprender el problema, es necesario evaluar algunos datos 
objetivos; me refiero ahora a los proporcionados por el " Informe sobre 
el estado de la industria nuclear mundial 2025 " (WNISR, por sus siglas 
en inglés), una publicación que evalúa anualmente el estado y las 
tendencias de la industria nuclear internacional.

Al 1 de enero de 2026, había 404 reactores nucleares en funcionamiento 
en todo el mundo, cinco menos que el año anterior. La construcción de 
nuevas centrales nucleares está en marcha en 11 países, cinco menos que 
dos años antes. De las 66 unidades en construcción, 63 (el 95 %) se 
ubican en estados con armas nucleares o están siendo construidas por 
empresas controladas por dichos estados. Solo los tres emplazamientos de 
construcción en Corea del Sur no entran en esta categoría. Y solo los 
tres estados con armas nucleares —China, Francia y Rusia— están 
construyendo reactores comerciales en el extranjero.

Según el informe WNISR de 2025, los costes por kWh de las distintas 
fuentes de energía, expresados en céntimos de euro, se muestran en la 
tabla. Para facilitar la lectura, solo se incluyen las cifras máximas de 
cada tipo y no el rango con los valores máximos y mínimos para 2024.

Los valores se expresan en céntimos de euro/kWh.

Fotovoltaica
superficies pequeñas

Fotovoltaica
grandes superficies

energía fotovoltaica agrícola	energía eólica
en tierra

energía eólica
costa afuera

Biomasa	Biogás	Lignito	Carbón	Energía nuclear €cent/kWh
14.4	12	11.9	9.2	10.3	23.5	32.5	25.7	29.3	49
Como puede verse, el coste por kWh de la energía nuclear es superior al 
de todas las demás fuentes, aproximadamente cuatro veces mayor que el de 
la energía fotovoltaica y eólica.

Llegados a este punto, cabe preguntarse: "¿Acaso la solución al problema 
energético reside en el abandono progresivo de los combustibles fósiles, 
en la paralización y el desmantelamiento de la energía nuclear en favor 
de las energías renovables?". Yo diría que este sería un paso deseable, 
si concebimos una gestión de las necesidades energéticas que minimice el 
impacto ambiental, que proporcione una disponibilidad energética 
descentralizada y generalizada en todo el país, y que se base en la 
autogestión de las fuentes, libre de estructuras jerárquicas. Pero debe 
quedar igualmente claro que esta hipótesis no podría soportar el alto 
consumo energético de una sociedad aún regida por el sistema capitalista.

Permítanme desarrollar un argumento paralelo para explicarlo mejor. Al 
hablar, por ejemplo, del cambio climático, debemos evitar considerarlo 
un desastre natural o un destino inevitable, y reconocerlo como una 
consecuencia directa de un sistema político y económico deliberadamente 
orientado al crecimiento ilimitado, el lucro y la preservación del 
poder. Durante décadas, gobiernos, estados e instituciones 
internacionales han servido a los intereses del capital, promoviendo un 
crecimiento sin límites en un planeta con recursos finitos.

Si no cuestionamos los fundamentos de la sociedad capitalista, corremos 
el riesgo de convertirnos en engranajes de una máquina que nos hace 
cómplices de nuestra propia destrucción, donde cada necesidad, cada 
compra, cada pulsación de tecla alimenta un modelo que devora recursos y 
vidas. La sociedad contemporánea, dominada por necesidades inducidas, 
permanentemente devastada por guerras y cada vez más condicionada por 
nuevas tecnologías de alto consumo energético como Bitcoin y la 
inteligencia artificial (IA), es un verdadero «agujero negro» en 
términos de consumo energético. Estos fenómenos aparentemente distintos 
comparten un denominador común: el nexo entre Estado y capital, que 
incentiva modelos de consumismo de alto consumo energético, anteponiendo 
el beneficio y el poder a las necesidades reales de las personas y el 
medio ambiente. Los mismos Estados que firman acuerdos internacionales 
con una mano siguen apoyando financieramente los combustibles fósiles 
con la otra.

La propensión al consumo crea así expectativas poco realistas, 
impulsando a las personas a comprar lo que realmente no necesitan. Al 
mismo tiempo, los bienes elegidos como objetos de deseo están sujetos a 
la obsolescencia programada, un mecanismo mediante el cual los productos 
se diseñan deliberadamente para que se estropeen o queden obsoletos 
rápidamente. Es evidente que la perpetuación de este modelo de 
producción, sustentada en la manipulación del deseo, es una estrategia 
clave del capitalismo, que se alimenta generando una demanda insaciable, 
por un lado, y manteniendo y amplificando las desigualdades sociales, 
por otro.

El enorme sistema de producción está tan plagado de contradicciones que, 
en algunos casos, sufre crisis de sobreproducción e, incluso, llega a 
destruir reservas de alimentos para mantener bajos los precios. Un 
aparato que traslada bienes y personas, como si fueran mercancías, de un 
continente a otro, tiene también un impacto devastador en el sector 
energético.

Por esta razón, entre las alternativas a los combustibles fósiles y la 
energía nuclear, debería considerarse la energía "no desperdiciada", una 
forma de energía que el sistema capitalista no puede concebir porque no 
genera ganancias. Esto confirma aún más la irreformabilidad de un 
sistema capaz de transformar las "soluciones" a los problemas que él 
mismo genera en nuevas oportunidades de lucro. La "sostenibilidad", tal 
como la promueven las instituciones, es una ilusión óptica, un recurso 
ideológico para permitir que el capitalismo sobreviva a la catástrofe 
que él mismo ha creado mediante la apertura de nuevos mercados, los 
llamados "verdes". Debemos prepararnos para contrarrestar otro intento 
de arrastrarnos de vuelta al pasado. Es absolutamente esencial 
comprender que la crisis ecológica es una guerra de clases librada desde 
arriba contra las clases subalternas. No se trata de "estamos todos 
juntos en esto"; debemos abandonar la "postura competitiva". Debemos 
dejar de rogarle al "soberano" que nos salve y comenzar a construir una 
alternativa real hacia un cambio radical.

MarTa

https://umanitanova.org/linsostenibile-trappola-del-nucleare/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca