A-Infos (de) France, OCL CA #359 - Stoppt Newcleo! (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Als Macron die Wiederbelebung der zivilen Kernenergie ankündigte und 
deutlich machte, dass diese untrennbar mit der militärischen Kernenergie 
verbunden sei, skizzierte er drei Kernbereiche: den Bau von sechs 
EPR2-Reaktoren, die Verlängerung der Laufzeit bestehender Kernkraftwerke 
und den Bau von SMRs (Kleinen Modularen Reaktoren). Auf Letztere 
konzentrieren wir uns in diesem Artikel. - Was ist ein SMR? - Wie der 
Name schon sagt, handelt es sich um einen kleinen Kernreaktor mit einer 
Leistung von unter 300 MW. Zum Vergleich: Die neuesten Kernkraftwerke 
Frankreichs haben eine Leistung von 1450 MW, und der EPR in Flamanville, 
sollte er jemals Strom produzieren, hätte eine Leistung von 1650 MW. 
SMRs werden ausschließlich durch ihre Größe definiert, daher gibt es so 
viele Typen wie Kernreaktortypen. Derzeit existieren weltweit Berichten 
zufolge 127 verschiedene Modelle (zwei davon haben das Prototypenstadium 
bereits überschritten). Einige behaupten, Wärme ohne Strom zu erzeugen.

Warum sind Kernkraftwerke so groß geworden? Das liegt an den sogenannten 
Skaleneffekten. Jedes Kernkraftwerk stellt eine enorme Investition dar; 
je mehr Strom es gleichzeitig produziert, desto rentabler sollte es 
theoretisch sein. Deshalb erreichen Druckwasserreaktoren (PWR) 
mittlerweile Leistungen von bis zu 1450 MW, ausgehend von 900 MW. Warum 
also SMRs mit einer maximalen Kapazität von 300 MW bauen? Der Gedanke 
dahinter ist die Massenproduktion. Um rentabel zu sein, muss die 
Produktion dieser kleinen Reaktoren standardisiert und in großen 
Stückzahlen hergestellt werden. Im Wesentlichen bedeutet die Entwicklung 
von SMRs die Streuung des nuklearen Risikos. Die Idee ist, sie in der 
Nähe energieintensiver Fabriken oder Rechenzentren zu platzieren.

Tatsächlich existieren SMRs bereits und werden in Serie produziert: Sie 
treiben die Motoren von Atom-U-Booten und unserem berühmten 
Flugzeugträger an. Es handelt sich jedoch nicht um exakt dieselbe 
Technologie: Insbesondere die Kühlung eines U-Boot-Motors ist an sich 
nicht sehr kompliziert. Darüber hinaus befindet sich einer von nur zwei 
betriebsbereiten SMRs (Small Modular Reactors) weltweit in Russland, auf 
einem Lastkahn im Arktischen Ozean.

Kurz gesagt: Sollte der SMR-Sektor jemals Realität werden, was 
zweifelhaft erscheint, steht er beispielhaft für eine Nuklearindustrie, 
die untrennbar mit zivilen und militärischen Anwendungen verbunden ist. 
Die aktuellen Atomreaktoren französischer U-Boote haben eine Leistung 
von 150 MW, doch es gibt Pläne, diese für den nächsten Flugzeugträger 
auf 220-230 MW zu erhöhen. Jede Leistungssteigerung birgt erhebliche 
Herausforderungen. Es ist verständlich, dass die CEA (Französische 
Kommission für Alternative Energien und Atomenergie), die dem 
Verteidigungsministerium untersteht, sich vehement für den SMR-Sektor 
einsetzt. EDF, die Strom zu angemessenen Kosten produzieren möchte, 
zeigt sich weniger begeistert.

Eine wirtschaftliche Absurdität
Tatsächlich zeigen alle Berechnungen, dass eine Kilowattstunde (kWh) aus 
einem SMR deutlich mehr kostet als eine herkömmliche Kilowattstunde aus 
einem Atomkraftwerk, die wiederum mittlerweile teurer ist als eine 
Kilowattstunde aus erneuerbaren Energien. Ich spreche hier von den 
Produktionskosten, nicht von Ihrer Rechnung. Damit SMRs rentabel werden, 
wären große Produktionsmengen erforderlich. Dies würde einen erheblichen 
Stromverbrauch und eine maximale Dezentralisierung der Kernreaktoren 
bedingen. Darüber hinaus klingt eine Großproduktion zwar theoretisch 
gut, ist aber in der Praxis nicht umsetzbar. Jeder SMR müsste an das 
jeweilige Gelände angepasst werden, was dem Prinzip der Großproduktion 
widerspricht.

Warum gibt es also so viele SMR-Projekte in Frankreich, während die USA 
sie praktisch aufgegeben haben und auch die fortschrittlichsten Projekte 
in Frankreich stillgelegt wurden? Die Antwort liegt in der berühmten 
Belfort-Rede vom Februar 2022, in der Macron die Wiederbelebung der 
Kernenergie ankündigte und - ausnahmsweise stimmen wir ihm zu! - 
betonte, dass zivile und militärische Kernenergie untrennbar miteinander 
verbunden seien: "Im Rahmen der Initiative ‚Frankreich 2030' werden 
Projekte mit einer Milliarde Euro gefördert, um die Entwicklung kleiner 
modularer Reaktoren (die bekannten SMRs, von denen wir vorhin sprachen) 
zu fördern ..." Seitdem fließen Millionenbeträge in die Kernenergie. 
Konkurse und Insolvenzgerüchte konnten dadurch jedoch nicht verhindert 
werden. Es ist ein bisschen wie mit den Einhörnern während der 
Dotcom-Blase. Sie versprechen enorme Renditen, wissen aber nicht, wie 
diese erzielt werden sollen, und im Moment wissen sie nur, dass sie 
jahrelang keinen Cent einbringen werden. Allerdings hat die Kernenergie 
vor dem Platzen der Blase viele Menschen reich gemacht.

Man könnte auch argumentieren, dass dies eine Möglichkeit ist, 
militärische Kernenergieprogramme zu finanzieren, ohne den 
Verteidigungshaushalt zu belasten. Tatsächlich lassen sich 
Forschungsergebnisse zu zivilen SMRs wahrscheinlich auch für 
militärische SMRs nutzen, wodurch Fachwissen und Forschung erhalten 
bleiben. Diese Milliarde Euro wird vermutlich durch geringere 
Stromerzeugung verloren gehen (wenn auch nicht für alle, einige werden 
davon profitieren), aber nicht unbedingt für Verteidigungszwecke.

Newcleo

Newcleo ist ein italienisch-französisches multinationales Unternehmen, 
das sich als Start-up präsentiert. CEO Stefano Buono arbeitete zehn 
Jahre lang bei der italienischen Entsprechung der CEA (Kommission für 
alternative Energien und Atomenergie). Die Holdinggesellschaft der 
Familie Agnelli (Gründerfamilie von Fiat) gehört zu den Anteilseignern. 
Das Unternehmen hat sein Netzwerk an Kontakten sorgfältig ausgebaut. 
Florence Parly, ehemalige französische Verteidigungsministerin, ist 
Mitglied des Aufsichtsrats.

Das Projekt von Newcleo ist ambitioniert. Das Unternehmen plant die 
Herstellung von SMRs der nächsten Generation, also schnellen 
Neutronenreaktoren. Schnelle Neutronenreaktoren sind Ihnen vielleicht 
bekannt: Phénix, Superphénix (Malville), Astrid... Bislang ist es 
Befürwortern der Kernenergie trotz über 50-jähriger Bemühungen nicht 
gelungen, einen funktionierenden schnellen Neutronenreaktor zu bauen. 
Als Kühlmittel (das die Wärme transportiert und den Reaktor kühlt) soll 
flüssiges Blei verwendet werden. Bislang haben nur die Russen 
Flüssigbleireaktoren für ihre U-Boote gebaut, und sie haben das Projekt 
nach zwei Unfällen aufgrund der damit verbundenen technischen Probleme 
aufgegeben.

Bemerkenswert ist, dass von den Milliarden Euro, die Macron in der oben 
erwähnten Rede ankündigte, 500 Millionen für diese Reaktoren der "neuen 
Generation" vorgesehen sind. Doch warum so viel Geld für eine 
Technologie ausgeben, die in über einem halben Jahrhundert des 
Versuchens noch niemand perfektionieren konnte? Zugegeben, man wechselt 
nicht das Team, das verliert, aber trotzdem. Schnelle Neutronenreaktoren 
erfüllen den uralten Traum der Atomkraftbefürworter: unbegrenzte 
Energie. Die Idee ist, dass die Reaktion genügend Plutonium erzeugt, um 
in anderen schnellen Neutronenreaktoren wiederverwendet zu werden. 
Unbegrenzter Rohstoff also. Und als ob das nicht genug wäre, legitimiert 
diese Technologie den immensen Abfall in La Hague. La Hague behauptet 
nämlich, keine bloße Mülldeponie, sondern ein Abfallbehandlungszentrum 
zu sein. In Wirklichkeit handelt es sich um eine Anlage zur 
Plutoniumgewinnung aus Atomkraftwerksabfällen. Dabei entsteht natürlich 
eine beträchtliche Menge zusätzlicher radioaktiver Abfälle und es wird 
eine erhebliche Menge Radioaktivität in die Umwelt freigesetzt (so viel 
radioaktives Wasser wie in Fukushima, wohlgemerkt) - und das für 
Plutonium von minderer Qualität. Die Betrüger, die sich die 500 
Millionen Euro unter den Nagel reißen werden, versprechen, dieses 
Plutonium aus La Hague und das dort gewonnene abgereicherte Uran zu 
verwenden und so das Ganze zu rechtfertigen.

Das Projekt von Newcleo erstreckt sich über drei Standorte: Eine Stadt 
direkt neben Chinon, wo der Prototyp gebaut werden soll; eine Stadt an 
der Grenze zu Nogent, wo die MOX-Brennelementfabrik entstehen soll. MOX 
ist ein Gemisch aus Uran und Plutonium. Es wird in einigen französischen 
Reaktoren und weltweit eingesetzt. Standard-MOX enthält jedoch weniger 
als 10 % Plutonium. Der in Nogent produzierte MOX-Brennstoff enthält 
fast 30 % Plutonium - eine enorme Menge. Schließlich gibt es noch ein 
Schulungszentrum und ein Testlabor in Tricastin.

Wir wissen noch nicht, wie man zuverlässige schnelle Neutronenreaktoren 
baut. Wir haben keine Kontrolle über geschmolzenes Blei: Es muss bei 
etwa 400 °C gehalten werden, um ein Erstarren zu verhindern. Bei einer 
Abschaltung des Reaktors wäre der Stromverbrauch enorm! Ist das Material 
nicht vollständig homogen und weist es Hohlräume auf (beispielsweise 
durch Sieden), besteht die Gefahr eines Kritikalitätsunfalls[1]. Newcleo 
erklärt, dass es besser als flüssiges Natrium (das Kühlmittel von 
Superphénix) sei, da es sich in Wasser nicht selbst entzündet. Das 
stimmt. Geschmolzenes Blei ist jedoch ein extrem korrosives Metall, das 
die Schutzhülle der Rohre angreift. Es gibt keine Studien, die die 
Beständigkeit dieser Hüllen belegen. Die einzige bekannte Erfahrung 
betrifft ausrangierte russische U-Boote.

All dies hält Newcleo nicht davon ab, große Pläne zu verfolgen. Bis 2050 
plant das Unternehmen eine Flotte von 60 Reaktoren, davon etwa 20 in 
Frankreich. Dies ist die Mindestanzahl, die benötigt wird, um die drei 
geplanten Brennelementfertigungslinien in der Nähe von Nogent zu 
versorgen. Insbesondere, da dieser spezielle Brennstoff nur für SMRs der 
"neuen Generation" verkauft werden kann, und selbst dann wahrscheinlich 
nicht für alle. Newcleo plant, schnell 120 Tonnen pro Jahr zu erreichen, 
die optimale Produktionsmenge für Marcoule, das etwas mehr als 34 Tonnen 
Plutonium enthalten würde (für den Bau einer Bombe werden etwa 4 kg 
benötigt).

Ebenso erstaunlich sind die prognostizierten Vorlaufzeiten. Sie sind im 
Allgemeinen kürzer als die gesetzlich vorgeschriebenen. Diese 
Vorschriften werden jedoch "vereinfacht", wodurch sich die Vorlaufzeiten 
verkürzen. Das bedeutet, dass die ASNR[2]Genehmigungen erteilen wird 
(wir haben noch nie erlebt, dass die ASN eine Genehmigung verweigert 
hat), möglicherweise mit Vorbehalten, bevor die Sicherheitsstudien 
abgeschlossen sind und obwohl noch keine Betriebserfahrung vorliegt. Die 
ASN selbst äußerte in ihrem Bericht von 2024 Bedenken hinsichtlich 
dieser Tatsache.

Eine besorgniserregende Privatisierung von Plutonium
Internationale Vorschriften, insbesondere die der IAEA[3]und von 
Euratom, regeln den Betrieb von Nuklearanlagen, durch die Uran und 
Plutonium transportiert werden. Diese Sicherheitsvorkehrungen gelten 
grundsätzlich für Staaten. Für jeden Transport von Plutonium oder 
MOX-Brennstoff sind Überwachungs- und Begleitmaßnahmen nach 
militärischem Vorbild erforderlich, alle Verpackungen müssen versiegelt 
sein, und eine sehr genaue nationale Bestandsaufnahme spaltbarer 
Materialien muss von den zuständigen nationalen und internationalen 
Stellen überprüfbar sein. Es gilt derzeit als möglich, mit nur 4 kg 
Plutonium eine Atombombe herzustellen - eine Menge, die geringer ist als 
die eines einzelnen Reaktorblocks des LFR30-Reaktors in Newcleo.

Dennoch sollen der Transport von Uran und Plutonium sowie die 
Plutoniumproduktion einem privaten Unternehmen anvertraut werden. 
SMR-Projekte zielen gezielt auf Länder ab, die derzeit keine nuklearen 
Aktivitäten betreiben, sowie auf abgelegene Standorte (wie Ölfelder oder 
Schiffe). Willkommen im Zeitalter der massiven nuklearen Proliferation! 
Ganz zu schweigen vom erhöhten Plutoniumtransport: von La Hague nach 
Nogent, dann von Nogent nach Chinon und später zu den geplanten SMRs.

Eine "Stop Newcleo"-Koordinierung
Dieses Projekt, das im Juni 2025 bei seiner Präsentation auf der 
ANCCLI[4]bekannt wurde, stößt bereits auf Widerstand. In 
Beaumont-en-Véron (der Stadt, in der sich der Prototyp befindet, nahe 
Chinon) und in Marnay-sur-Seine (der Stadt, in der sich das 
MOX-Brennstoffwerk befindet, nahe Nogent) fanden öffentliche 
Versammlungen statt, die jeweils fast hundert Menschen anzogen - eine 
beachtliche Anzahl für Städte mit 2.700 bzw. gut 200 Einwohnern. Es 
wurde Kontakt zu Stop Piscines, den Gruppen, die sich gegen den Ausbau 
des Kernkraftwerks La Hague aussprechen, und zu Bure aufgenommen.

Diese Städte liegen in interkommunalen Gebieten, in denen sich ein 
Kernkraftwerk befindet. Daher ist dies a priori kein fruchtbarer Boden 
für Atomkraftgegner. Die Initiative "Stop Newcleo" positioniert sich 
nicht als Anti-Atomkraft-Bewegung, sondern als Gegner der Privatisierung 
der Kernenergie und des SMR-Projekts. Sie hofft, die Gewerkschaft CGT 
für sich zu gewinnen - eine Hoffnung, die zumindest in Nogent nicht ganz 
unbegründet ist. Die Gewerkschaften von EDF lehnen dieses Projekt, das 
mit ihren Betrieben konkurriert und einer Privatisierung der Kernenergie 
gleichkommt, entschieden ab. Bei der öffentlichen Versammlung in Paris 
war ein CGT-Vertreter von "Ma zone contrôlée" (einem Kollektiv von 
Aktivisten, die als Subunternehmer für die französische Atomindustrie 
arbeiten) anwesend. In Marnay stützt die Opposition ihre Bemühungen auf 
die Geschichte des Newcleo versprochenen Grundstücks, das sich im Besitz 
der lokalen Behörden befindet. Für diese ist dies nicht das erste 
umstrittene Industrieprojekt, das zur Gründung eines lokalen 
Umweltschutzvereins führte. Eine öffentliche Debatte, organisiert von 
der Nationalen Kommission für öffentliche Debatte, ist vom 7. April bis 
zum 30. Juli geplant. Global Chance, die sich in dieser Angelegenheit 
sehr engagiert, hat ihre Teilnahme bereits abgesagt. Die 
Bürgerinitiativen sind zurückhaltend, und es steht jedem frei, sich zu 
beteiligen oder nicht, den Prozess zu stören oder nicht. Es ist wichtig 
zu bedenken, dass diese Debatten zwar verpflichtend, aber rein beratend 
sind.

Ungeachtet des Widerstands ist anzunehmen, dass dieses Projekt nicht 
realisiert wird. Es wird scheitern, weil es technisch noch lange nicht 
ausgereift ist, weil es ein unrealistisch hohes Produktionsvolumen 
erfordert, um rentabel zu sein, und weil es aus finanziellen Gründen 
scheitern wird: Es ist sehr teuer und bindet Hunderte Millionen Dollar 
über einen Zeitraum, den die Finanzmärkte nicht verkraften können. 
Mehrere in SMRs investierte Unternehmen haben trotz der finanziellen 
Unterstützung durch Frankreich 2030 bereits Insolvenz angemeldet.

Doch der Widerstand dagegen bleibt wichtig. Erstens ist dies nicht das 
erste nutzlose Projekt. Es spielt keine Rolle, ob das Projekt nach der 
Installation von Plutonium bei Nogent oder vorher gestoppt wird. Es 
spielt keine Rolle, ob es nach der Zerstörung der gesamten Region oder 
vorher gestoppt wird. Zweitens basieren all diese Projekte (und dies 
wird sicherlich nicht das letzte sein) auf der Akzeptanz von Atomkraft 
in Gebieten, in denen bereits Kraftwerke stehen. Dieser Widerstand zeigt 
- wie auch der Erfolg von HARO in La Hague -, dass es möglich ist, die 
Bevölkerung in Gebieten zu mobilisieren, die vollständig von Atomkraft 
dominiert werden. Und das ist in einem Land wie Frankreich keine 
Kleinigkeit. Drittens verhindern Milliardeninvestitionen in Atomkraft 
jeglichen Umstieg auf andere Energiequellen. Und hier werden zig 
Millionen in die Verbreitung von Atomwaffen investiert. Die Verhinderung 
dieses Atommülls ist entscheidend für unsere Zukunft. Schließlich wird 
jede Verzögerung des Projekts die finanziellen Schwierigkeiten dieser 
Unternehmen verschärfen. Selbst schwacher Widerstand kann sie durch 
Verzögerungen stoppen, bevor sie unsere Zukunft weiter gefährden.

Sylvie

Anmerkungen
[1]Ein Kritikalitätsunfall tritt ein, wenn sich ein Kernkraftwerk 
spontan in eine Atombombe verwandelt.

[2]Die Atomaufsichtsbehörde (Nuclear Safety and Radiation Protection 
Authority, ASRPA) entstand durch den Zusammenschluss der 
Atomaufsichtsbehörde (ASN) und des Instituts für Strahlenschutz und 
nukleare Sicherheit (IRSN). Durch diesen Zusammenschluss wurde ein sehr 
kernenergiefreundliches Institut aufgelöst, das jedoch etwas 
unabhängiger als die ASN war.

[3]IAEA: Internationale Atomenergie-Organisation

[4]ANCCLI: Nationale Vereinigung der lokalen Informationskomitees und 
-kommissionen (National Association of Local Information Committees and 
Commissions, ANCCLI). Diese Kommissionen wurden von der Regierung im 
Umfeld von Kernkraftwerken eingerichtet, um Transparenz vorzutäuschen.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4682
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de