A-Infos (de) NZ, Aotearoa, AWSM: Polar Blast - Die liberale Illusion: Freiheit auf dem Markt (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Bevor wir die anarchokommunistische Kritik an der liberalen Freiheit 
üben, sollten wir ehrlich betrachten, was diese Tradition tatsächlich 
erreicht hat. Die liberalen Revolutionen des 17., 18. und 19. 
Jahrhunderts waren echte Umbrüche. Sie brachen das Rückgrat der feudalen 
Autorität, entmachteten das Gottesgnadentum, etablierten, dass Menschen 
nicht willkürlich eingesperrt oder gefoltert werden konnten, und 
schufen, zumindest im Prinzip, eine Rechts- und Politikordnung, in der 
Individuen Rechte besaßen, die der Staat zu achten hatte. Die Rede-, 
Presse-, Versammlungs- und Gewissensfreiheit, für die der Liberalismus 
gekämpft hat, sind nicht trivial. Menschen sind für sie gestorben, und 
in vielen Teilen der Welt fehlen sie noch immer. Ein Anarchismus, der 
diese Errungenschaften als wertlos betrachtet, hat nicht sorgfältig 
darüber nachgedacht, wie sich ihr Fehlen auswirkt.
Der Anarchokommunist ist nicht gegen die freie Meinungsäußerung. Er ist 
nicht gegen die Gewissensfreiheit oder das Recht, sich zu organisieren. 
Sie lehnen die Vorstellung ab, dass diese formalen Freiheiten allein die 
erstrebenswerte Freiheit ausmachen, und den ideologischen 
Taschenspielertrick, mit dem die liberale Tradition politische Rechte 
mit wahrer menschlicher Befreiung gleichgesetzt hat. Diese Gleichsetzung 
dient einem bestimmten Zweck: Sie erlaubt es kapitalistischen 
Gesellschaften, sich als bereits frei, bereits am Ziel, bereits als 
Endpunkt des historischen Freiheitskampfes darzustellen, während sie 
gleichzeitig die materiellen und sozialen Bedingungen beibehalten, die 
wahre Freiheit für die meisten ihrer Bewohner unmöglich machen.
Das vorherrschende Freiheitsverständnis in modernen kapitalistischen 
Gesellschaften ist im Kern Marktfreiheit. Man ist frei zu kaufen und zu 
verkaufen, den Arbeitgeber zu wählen, die von Konzernen produzierten 
Güter zu konsumieren und regelmäßig Parteien zu wählen, deren politische 
Unterschiede sich im Wesentlichen auf die Verwaltung derselben 
Wirtschaftsordnung beschränken. Dieses Freiheitsverständnis hat eine 
lange philosophische Geschichte, die sich über Locke, Smith, Kant, Mill 
und Hayek erstreckt, und die liberale Tradition hat tatsächlich 
erbitterte Kämpfe geführt, um es zu etablieren. Doch die errungene 
Freiheit war eine Freiheit für eine bestimmte Bevölkerungsgruppe. Die 
großen liberalen Revolutionen - die englische, die amerikanische und die 
französische - befreiten das Bürgertum von den Fesseln der alten 
aristokratischen Ordnung. Sie befreiten jedoch weder Arbeiter, Frauen, 
Versklavte noch kolonisierte Nationen.
Dieselbe philosophische Denkweise, die die Menschen- und Bürgerrechte 
feierte, rechtfertigte gleichzeitig die Sklaverei, die Enteignung von 
Kolonien und die brutale Ausbeutung von Industriearbeitern. Das 
abstrakte Individuum der liberalen Theorie war in der Praxis stets ein 
besitzender Mann, meist weiß und fast immer der besitzenden Klasse 
angehörig. Das Geniale an der bürgerlichen Freiheitsauffassung ist, dass 
sie universell erscheint, während sie strukturell partikular ist. 
Prinzipiell ist jeder frei, am Markt teilzunehmen. Prinzipiell ist jeder 
frei, Eigentum zu erwerben. Prinzipiell ist jeder frei, seine 
Arbeitskraft an jeden zu verkaufen, den er will. Was diese formale 
Gleichheit verschleiert, ist die reale, materielle Ungleichheit, die 
bestimmt, was diese formalen Freiheiten in der Praxis tatsächlich 
bedeuten. Wenn Sie eine Fabrik besitzen und ich nichts außer meiner 
Arbeitskraft, sind wir beide formal frei, die Bedingungen unserer 
Vereinbarung auszuhandeln. Doch die ausgehandelten Bedingungen spiegeln 
unsere grundverschiedenen Machtpositionen wider, und das Ergebnis wird 
unweigerlich meine Ausbeutung und Ihre Bereicherung sein. Formale 
Freiheit ist unter Bedingungen materieller Ungleichheit die Freiheit der 
Mächtigen, die Machtlosen durch nominell freiwillige Transaktionen zu 
beherrschen.

Dies nannte Marx die verborgene Heimat der Produktion, und 
Anarchokommunisten haben stets darauf bestanden, dass dies die zentrale 
Lüge der liberalen Gesellschaft ist. Die Freiheit, die der Kapitalismus 
der Arbeiterklasse bietet, ist die Freiheit, sich ihren Herrn 
auszusuchen. Es ist die Freiheit, die Anatole France in seinem Ausspruch 
über das Gesetz verewigte: in seiner majestätischen Gleichheit, die es 
Reichen wie Armen verbietet, unter Brücken zu schlafen, auf der Straße 
zu betteln und Brot zu stehlen. Es ist eine Freiheit, die nichts 
bedeutet, weil sie unter Bedingungen wirkt, die eine wirkliche Wahl für 
Besitzlose unmöglich machen.

Der Staat ist in dieser Analyse nicht der neutrale Schiedsrichter 
liberaler Theorie, der unparteiische Vollstrecker von Regeln, denen alle 
nominell zugestimmt haben. Er ist der Garant der Eigentumsverhältnisse, 
aus denen die herrschende Klasse ihre Macht ableitet. Er erhält die 
juristische Fiktion der Freiheit aufrecht, während er Polizei, 
Gefängnisse und Gerichte einsetzt, um jene Bedingungen durchzusetzen, 
die wahre Freiheit für die meisten Menschen unmöglich machen. Der 
Lohnarbeiter, der die Arbeit verweigert, steht nicht nur vor der 
Unannehmlichkeit, kein Einkommen zu haben; er riskiert Zwangsräumung, 
Hunger, den Verlust der Gesundheitsversorgung und letztlich die 
Zwangsgewalt eines Staates, der ihm nicht erlaubt, sich einfach das zu 
nehmen, was er zum Überleben braucht. Die Freiheit zu hungern ist keine 
Freiheit.

https://thepolarblast.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/to-be-free-together.pd
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de