A-Infos (ca) NZ, Aotearoa, AWSM: Polar Blast - La ilusión liberal: la libertad en el mercado (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Antes de realizar la crítica anarcocomunista de la libertad liberal, 
conviene ser honestos sobre lo que realmente logró esa tradición. Las 
revoluciones liberales de los siglos XVII, XVIII y XIX fueron rupturas 
reales. Quebraron la autoridad feudal, desmantelaron el derecho divino 
de los reyes, establecieron que las personas no podían ser encarceladas 
o torturadas a capricho de los gobernantes y crearon, al menos en 
principio, un orden jurídico y político en el que los individuos tenían 
derechos que el Estado estaba obligado a respetar. Las libertades de 
expresión, prensa, reunión y conciencia por las que luchó el liberalismo 
no son triviales. Hubo quienes murieron por ellas, y en muchas partes 
del mundo aún se carece de ellas. Un anarquismo que considera estos 
logros como insignificantes no ha reflexionado detenidamente sobre las 
consecuencias de su ausencia.

El anarcocomunista no está en contra de la libertad de expresión. No 
está en contra de la libertad de conciencia ni del derecho de 
organización. Se oponen a la idea de que estas libertades formales, por 
sí solas, constituyan la libertad que vale la pena tener, y a la 
manipulación ideológica con la que la tradición liberal ha confundido 
los derechos políticos con la auténtica liberación humana. Esta 
confusión tiene un propósito específico: permite a las sociedades 
capitalistas presentarse como libres, como ya alcanzadas, como la 
culminación de la lucha histórica por la libertad, mientras mantienen 
las condiciones materiales y sociales que hacen imposible la verdadera 
libertad para la mayoría de sus habitantes.

La concepción dominante de libertad en las sociedades capitalistas 
contemporáneas es, en esencia, la libertad de mercado. Se es libre de 
comprar y vender, de elegir entre empleadores, de consumir los productos 
que las corporaciones han decidido producir, de votar periódicamente por 
partidos cuyas diferencias políticas se limitan en gran medida a la 
gestión del mismo orden económico. Esta concepción tiene una larga 
historia filosófica, que abarca a Locke, Smith, Kant, Mill y Hayek, y la 
tradición liberal libró verdaderas batallas para establecerla. Pero la 
libertad que conquistó fue una libertad para una clase social 
específica. Las grandes revoluciones liberales  la inglesa, la 
estadounidense, la francesa  liberaron a la burguesía de las 
restricciones del antiguo orden aristocrático. No liberaron a los 
trabajadores, a las mujeres, a las personas esclavizadas ni a las 
naciones colonizadas.

Los mismos marcos filosóficos que celebraban los derechos del hombre y 
del ciudadano justificaban simultáneamente la esclavitud, el despojo 
colonial y la brutal explotación del trabajo industrial. El individuo 
abstracto de la teoría liberal era siempre, en la práctica, un hombre 
propietario, generalmente blanco, casi siempre perteneciente a la clase 
dominante. La genialidad de la concepción burguesa de la libertad reside 
en que aparenta ser universal, a pesar de ser estructuralmente 
particular. En principio, todos son libres de competir en el mercado. En 
principio, todos son libres de adquirir propiedades. En principio, todos 
son libres de vender su fuerza de trabajo a quien deseen. Lo que esta 
igualdad formal oculta es la desigualdad real y material que determina 
el significado práctico de estas libertades formales. Cuando usted posee 
una fábrica y yo solo poseo mi capacidad de trabajar, ambos somos 
formalmente libres de negociar los términos de nuestro acuerdo. Pero los 
términos que negociemos reflejarán nuestras posiciones de poder 
radicalmente diferentes, y el resultado inevitablemente será mi 
explotación y tu enriquecimiento. La libertad formal, en condiciones de 
desigualdad material, es la libertad de los poderosos para dominar a los 
desfavorecidos mediante transacciones nominalmente voluntarias.

Esto es lo que Marx denominó la morada oculta de la producción, y lo que 
los anarcocomunistas siempre han insistido en que es la mentira central 
de la sociedad liberal. La libertad que el capitalismo ofrece a la clase 
trabajadora es la libertad de elegir a qué amo servir. Es la libertad 
que Anatole France inmortalizó en su frase sobre la ley, en su 
majestuosa igualdad, prohibiendo tanto a ricos como a pobres dormir bajo 
los puentes, mendigar en las calles y robar pan. Es una libertad que no 
significa nada porque opera en condiciones que imposibilitan la 
verdadera elección para quienes carecen de propiedades.

El Estado, en este análisis, no es el árbitro neutral de la teoría 
liberal, el ejecutor desinteresado de normas que todos han aceptado 
nominalmente. Es el garante de las relaciones de propiedad de las que la 
clase dominante deriva su poder. Mantiene la ficción legal de la 
libertad mientras despliega a la policía, las cárceles y los tribunales 
para imponer las condiciones que hacen imposible la verdadera libertad 
para la mayoría de la gente. El trabajador asalariado que se niega a 
trabajar no se enfrenta simplemente al inconveniente de no tener 
ingresos; se enfrenta al desahucio, al hambre, a la pérdida de la 
atención médica y, en última instancia, al poder coercitivo de un Estado 
que no le permitirá simplemente tomar lo que necesita para sobrevivir. 
La libertad de morir de hambre no es libertad.

https://thepolarblast.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/to-be-free-together.pd
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca