A-Infos (it) France, OCL CA #359 - Fermate Newcleo! (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Quando Macron annunciò la rinascita dell'energia nucleare civile, 
chiarendo che era inseparabile da quella militare, delineò tre aree 
chiave: la costruzione di sei reattori EPR2, l'estensione della vita 
utile delle centrali esistenti e la costruzione di SMR (Small Modular 
Reactors, reattori modulari di piccole dimensioni). È su questi ultimi 
che ci concentreremo in questo articolo. ---- Cos'è un SMR? ---- Come 
suggerisce il nome, si tratta di un piccolo reattore nucleare, con una 
potenza inferiore a 300 MW. Per fare un confronto, le centrali nucleari 
più recenti costruite in Francia hanno una potenza di 1450 MW, e il 
reattore EPR di Flamanville, se mai riuscirà a produrre elettricità, 
avrà una potenza di 1650 MW. Gli SMR sono definiti solo dalle loro 
dimensioni, quindi possiamo immaginare tante tipologie quanti sono i 
tipi di reattori nucleari. Attualmente, si parla di 127 modelli diversi 
in tutto il mondo (due dei quali hanno superato la fase di prototipo). 
Alcuni affermano di produrre calore senza utilizzare elettricità.

Perché le centrali nucleari sono diventate così grandi? È il cosiddetto 
principio delle economie di scala. Ogni centrale nucleare rappresenta un 
enorme investimento; maggiore è la quantità di elettricità che produce 
contemporaneamente, maggiore dovrebbe essere, in teoria, la sua 
redditività. Ecco perché, partendo da 900 MW, i reattori ad acqua 
pressurizzata (PWR) raggiungono ora i 1450 MW. Perché, quindi, costruire 
SMR (Small Modular Reactors) con una capacità massima di 300 MW? L'idea 
è quella di produrli in serie. Per renderli redditizi, la produzione di 
questi piccoli reattori deve essere standardizzata e se ne devono 
produrre in grandi quantità. In sostanza, sviluppare gli SMR significa 
diversificare il rischio nucleare. L'idea è di posizionarli vicino a 
fabbriche ad alta intensità energetica o a centri dati.

In realtà, gli SMR esistono già e vengono prodotti in serie: alimentano 
i motori dei sottomarini nucleari e della nostra famosa portaerei. Ma 
non si tratta esattamente della stessa tecnologia: in particolare, il 
raffreddamento di un motore di sottomarino, a priori, non è molto 
complesso. Inoltre, uno dei soli due SMR (reattori modulari di piccole 
dimensioni) operativi al mondo per la produzione di energia elettrica si 
trova in Russia, su una chiatta nell'Oceano Artico.

In breve, il settore degli SMR, se mai dovesse concretizzarsi, cosa che 
appare improbabile, è emblematico di un'industria nucleare 
indissolubilmente legata ad applicazioni sia civili che militari. Gli 
attuali reattori nucleari dei sottomarini francesi hanno una capacità di 
150 MW, ma sono previsti aumenti a 220-230 MW per la prossima portaerei. 
Qualsiasi variazione di potenza comporta sfide significative. È 
comprensibile che la CEA (Commissione francese per le energie 
alternative e l'energia atomica), che, è bene ricordarlo, risponde al 
Ministero della Difesa, sostenga con forza il settore degli SMR. EDF, 
che vorrebbe produrre elettricità a costi ragionevoli, sembra meno 
entusiasta.

Un'assurdità economica
Infatti, tutti i calcoli dimostrano che un kWh prodotto da un SMR costa 
significativamente di più di un kWh di energia nucleare tradizionale, 
che a sua volta costa ora più di un kWh di energia rinnovabile. Mi 
riferisco ai costi di produzione, non alla bolletta. Affinché i reattori 
modulari di piccole dimensioni (SMR) diventino redditizi, sarebbero 
necessarie produzioni su larga scala. Ciò richiederebbe un consumo 
energetico considerevole e la massima dispersione dei reattori nucleari. 
Inoltre, sebbene la produzione su larga scala sembri una buona idea 
sulla carta, in realtà non è fattibile. Ogni SMR dovrebbe essere 
adattato al terreno specifico in cui viene installato, il che 
contraddice il principio stesso della produzione su larga scala.

Allora, perché ci sono così tanti progetti di SMR in Francia quando gli 
Stati Uniti li hanno praticamente abbandonati e anche i progetti più 
avanzati in Francia hanno rinunciato? La risposta si trova nel famoso 
discorso di Belfort del febbraio 2022, quello in cui Macron annunciò la 
rinascita dell'energia nucleare, specificando - per una volta, siamo 
d'accordo con lui! - che l'energia nucleare civile e militare sono 
inseparabili: "Verrà lanciato un bando per progetti, finanziato con un 
miliardo di euro entro il 2030 da Francia, per lo sviluppo di piccoli 
reattori modulari (i famosi SMR di cui parlavamo prima)...". Da allora, 
milioni e centinaia di milioni sono affluiti. Ciò non ha tuttavia 
impedito fallimenti e voci di insolvenza. È un po' come gli unicorni 
durante l'apice della bolla delle dot-com. Promettono enormi profitti, 
ma non sanno davvero come, e per il momento sanno solo che non 
frutteranno un centesimo per parecchi anni. Detto questo, prima dello 
scoppio della bolla, hanno arricchito molte persone.

Si potrebbe anche sostenere che questo sia un modo per finanziare 
programmi nucleari militari senza utilizzare il bilancio della difesa. 
In effetti, la ricerca sui reattori modulari di piccole dimensioni (SMR) 
civili può probabilmente essere riutilizzata per gli SMR militari, 
preservando così competenze e ricerca. Questo miliardo di euro 
rappresenterà probabilmente una perdita in termini di produzione di 
energia elettrica (anche se non per tutti, alcuni ne trarranno 
beneficio), ma non necessariamente per la difesa.

Newcleo

Newcleo è una multinazionale italo-francese che si presenta come una 
start-up. Il suo CEO, Stefano Buono, ha lavorato per 10 anni presso 
l'equivalente italiano del CEA (Commissione francese per le energie 
alternative e l'energia atomica). Tra i suoi azionisti figura la holding 
della famiglia Agnelli (fondatrice della Fiat). Questa multinazionale ha 
coltivato la sua rete di contatti. Florence Parly, ex Ministro della 
Difesa francese, siede nel suo consiglio di amministrazione.

Il suo progetto è audace. Newcleo propone di costruire SMR (Small 
Modular Reactors) di "nuova generazione", ovvero reattori a neutroni 
veloci. I reattori a neutroni veloci vi sono familiari: Phénix, 
Superphénix (Malville), Astrid... Finora, i sostenitori dell'energia 
nucleare non sono mai riusciti a costruire un reattore a neutroni veloci 
funzionante, nonostante i tentativi che durano da oltre mezzo secolo. Il 
refrigerante (che trasporta il calore e raffredda il reattore) sarebbe 
piombo fuso. Al momento, solo i russi hanno costruito reattori a piombo 
fuso per i loro sottomarini, ma hanno deciso di abbandonare il progetto 
a causa dei problemi tecnici che ha presentato dopo due incidenti.

Vale la pena notare che del miliardo di euro annunciato da Macron nel 
discorso citato, 500 milioni sono destinati a questi reattori di "nuova 
generazione". Ma perché destinare così tanti soldi a una tecnologia che 
nessuno è riuscito a perfezionare in oltre mezzo secolo di tentativi? 
Certo, non si cambia una squadra che perde, ma comunque... I reattori a 
neutroni veloci realizzano il sogno antichissimo dei sostenitori del 
nucleare: energia illimitata. L'idea è che la reazione produca 
abbastanza plutonio da poter essere riutilizzato in altri reattori a 
neutroni veloci. Materia prima illimitata, quindi. E per finire, questa 
tecnologia legittima l'enorme quantità di scorie a La Hague. Infatti, La 
Hague afferma di non essere una semplice discarica, ma un centro di 
trattamento dei rifiuti. In realtà, è un impianto per l'estrazione del 
plutonio dalle scorie delle centrali nucleari. Così facendo, ovviamente, 
si produce una notevole quantità di scorie radioattive aggiuntive e si 
rilascia nell'ambiente una quantità significativa di radioattività 
(tanto quanto l'acqua radioattiva di Fukushima, niente di meno) per un 
plutonio di qualità tutt'altro che ideale. Ciò che i truffatori che 
metteranno le mani sui 500 milioni di euro promettono è di utilizzare 
questo plutonio proveniente da La Hague e il suo uranio impoverito, 
giustificando così l'intero progetto.

Il progetto di Newcleo si estende su tre siti. Una città proprio accanto 
a Chinon, dove verrebbe costruito il prototipo. Una città al confine con 
Nogent, dove sorgerebbe l'impianto di fabbricazione del combustibile 
MOX. Il MOX è una miscela di uranio e plutonio. Viene utilizzato in 
alcuni reattori francesi e in altre parti del mondo. Ma il MOX standard 
contiene meno del 10% di plutonio. Il combustibile MOX prodotto a Nogent 
ne contiene quasi il 30%, una quantità enorme. Infine, a Tricastin sono 
previsti un centro di formazione e un laboratorio di collaudo.

Non sappiamo ancora come costruire reattori a neutroni veloci 
affidabili. Non abbiamo il controllo sul piombo fuso: deve rimanere 
intorno ai 400 °C per impedirne la solidificazione. Se il reattore si 
arresta, il consumo di elettricità sarà enorme! Se non è completamente 
omogeneo e presenta vuoti da qualche parte (se bolle, ad esempio), c'è 
il rischio di un incidente di criticità[1]. Newcleo spiega che è 
migliore del sodio liquido (il refrigerante utilizzato in Superphénix) 
perché non si incendia spontaneamente in acqua. Vero. Ma il piombo fuso 
è un metallo estremamente corrosivo che attacca il rivestimento 
protettivo dei tubi. Non esistono studi che dimostrino quanto bene 
questi rivestimenti possano resistere. L'unica esperienza nota riguarda 
i sottomarini russi abbandonati.

Tutto ciò non impedisce a Newcleo di pensare in grande. Prevede una 
flotta di 60 reattori entro il 2050, di cui una ventina in Francia. 
Questo è il minimo necessario per alimentare le tre linee di 
fabbricazione del combustibile previste vicino a Nogent. Soprattutto 
perché questo combustibile molto specifico può essere venduto solo per i 
reattori modulari di piccole dimensioni (SMR) di "nuova generazione", e 
anche in quel caso, probabilmente non per tutti. Newcleo prevede di 
raggiungere rapidamente le 120 tonnellate all'anno, il livello di 
produzione ottimale per Marcoule, che conterrebbe poco più di 34 
tonnellate di plutonio (ne servono circa 4 kg per costruire una bomba).

Altrettanto sorprendenti sono i tempi di realizzazione previsti. Sono 
generalmente più brevi di quelli stabiliti dalle normative. Ma queste 
normative vengono "semplificate", accorciando così i tempi di 
realizzazione. Ciò significa che l'ASNR[2]concederà le autorizzazioni 
(non abbiamo mai visto l'ASN rifiutare di concedere un'autorizzazione), 
eventualmente con riserve, prima che gli studi di sicurezza siano 
completati e in assenza di riscontri operativi. La stessa ASN ha 
espresso preoccupazione al riguardo nel suo rapporto del 2024.

Una preoccupante privatizzazione del plutonio
Le normative internazionali, seguite in particolare dall'AIEA[3]e 
dall'Euratom, regolano la gestione degli impianti nucleari attraverso i 
quali transitano uranio e plutonio. Tali salvaguardie si applicano 
generalmente agli Stati. Per qualsiasi trasporto di plutonio o 
combustibile MOX devono essere implementate misure di monitoraggio e 
scorta di tipo militare, tutti gli imballaggi devono essere sigillati e 
una contabilità nazionale molto precisa dei materiali fissili deve 
essere verificabile dagli organismi nazionali e internazionali 
competenti. Attualmente si ritiene possibile fabbricare una bomba 
atomica con soli 4 kg di plutonio, una quantità inferiore a quella 
presente in un singolo assemblaggio del reattore LFR30 di Newcleo.

Eppure, il trasporto di uranio e plutonio, e la produzione di 
quest'ultimo, devono essere affidati a un'azienda privata. E i progetti 
SMR (Small Modular Reactors) si rivolgono specificamente a paesi che 
attualmente non hanno attività nucleari e a siti isolati (come 
giacimenti petroliferi o navi). Ecco che si profila un rischio di 
proliferazione nucleare totale! Senza dimenticare l'aumento del 
trasporto di plutonio: da La Hague a Nogent, poi da Nogent a Chinon e 
successivamente ai reattori modulari di piccole dimensioni (SMR) che 
verrebbero costruiti.

Un coordinamento "Stop Newcleo"
Questo progetto, scoperto durante la sua presentazione all'ANCCLI[4]nel 
giugno 2025, sta già generando resistenza. Si sono tenuti incontri 
pubblici a Beaumont-en-Véron (la città dove si trova il prototipo, 
vicino a Chinon) e a Marnay-sur-Seine (la città dove si trova l'impianto 
di combustibile MOX, vicino a Nogent), ciascuno dei quali ha attirato 
quasi cento persone - una folla considerevole per città di 2.700 
abitanti la prima e poco più di 200 la seconda. Il collegamento è stato 
stabilito con Stop Piscines, i gruppi contrari all'ampliamento della 
centrale nucleare di La Hague, e con Bure.

Queste città si trovano all'interno di aree intercomunali che includono 
una centrale nucleare. Questo non è quindi, a priori, un terreno fertile 
per gli attivisti antinucleari. Inoltre, Stop Newcleo non si definisce 
antinucleare, bensì contraria alla privatizzazione dell'energia nucleare 
e a questo progetto SMR. Sperano di coinvolgere il sindacato CGT, una 
speranza non del tutto vana, almeno per quanto riguarda Nogent. 
Ovviamente, i sindacati di EDF si oppongono con veemenza a questo tipo 
di progetto, che è in concorrenza con i loro e si configura come una 
privatizzazione dell'energia nucleare, contro la quale si battono. 
All'incontro pubblico organizzato a Parigi era presente un 
rappresentante del CGT di "Ma zone contrôlée" (un collettivo di 
lavoratori attivisti che operano come subappaltatori per l'industria 
nucleare francese). Nel Marnay, l'opposizione basa i suoi sforzi sulla 
storia dei terreni promessi a Newcleo, terreni di proprietà delle 
autorità locali, per i quali non si tratta del primo progetto 
industriale contestato, e che ha portato alla creazione di 
un'associazione locale per la tutela ambientale. Un dibattito pubblico, 
organizzato dalla Commissione Nazionale per il Dibattito Pubblico, è 
previsto dal 7 aprile al 30 luglio. Global Chance, molto attiva in 
questa vicenda, ha già rifiutato di partecipare. I gruppi di cittadini 
sono titubanti e ognuno è libero di partecipare o meno, di creare 
disordini o meno. Vale la pena ricordare che questi dibattiti sono 
obbligatori, ma puramente consultivi.

È ragionevole supporre che questo progetto non andrà avanti, a 
prescindere dall'opposizione. Non avrà successo perché è ben lungi 
dall'essere tecnicamente pronto, non avrà successo perché richiede un 
volume di produzione irrealistico per diventare redditizio e non avrà 
successo per ragioni finanziarie: è molto costoso e immobilizza 
centinaia di milioni di dollari per un periodo che i mercati finanziari 
non possono tollerare. Diverse aziende che hanno investito in SMR hanno 
già dichiarato fallimento nonostante il sostegno finanziario di Francia 
2030.

Ma opporsi a questo progetto rimane fondamentale. Innanzitutto, non si 
tratta del primo progetto inutile. Non importa se il progetto si fermerà 
dopo l'installazione del plutonio vicino a Nogent o prima. Non importa 
se si fermerà dopo aver distrutto tutto nella zona o prima. In secondo 
luogo, tutti questi progetti (e questo non sarà certamente l'ultimo) si 
basano sull'accettazione dell'energia nucleare in luoghi dove sono già 
presenti centrali nucleari. Questa opposizione dimostra, come ha 
dimostrato anche il successo di HARO a La Hague, che sì, è possibile 
mobilitare la popolazione in aree completamente dominate dall'energia 
nucleare. E questo non è poco in un paese come la Francia. In terzo 
luogo, miliardi investiti nell'energia nucleare impediscono qualsiasi 
transizione verso altre fonti energetiche. E qui, decine di milioni 
vengono investiti nella proliferazione nucleare. Impedire questo spreco 
è cruciale per il nostro futuro. Infine, qualsiasi ritardo nel progetto 
aggraverà le difficoltà finanziarie di queste aziende. Anche una debole 
opposizione, causando ritardi, può fermarle prima che mettano 
ulteriormente a repentaglio il nostro futuro.

Sylvie

Note
[1]Un incidente di criticità si verifica quando una centrale nucleare si 
trasforma spontaneamente in una bomba.

[2]Autorità per la Sicurezza Nucleare e la Protezione dalle Radiazioni, 
risultato della fusione dell'ASN (Autorità per la Sicurezza Nucleare) e 
dell'IRSN (Istituto per la Protezione Radiologica e la Sicurezza 
Nucleare). Questa fusione ha portato all'eliminazione di un istituto 
fortemente favorevole al nucleare, sebbene fosse in qualche modo più 
indipendente dell'ASN.

[3]IAEA: Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica

[4]ANCCLI: Associazione Nazionale dei Comitati e delle Commissioni di 
Informazione Locali, commissioni create dal governo intorno alle 
centrali nucleari per simulare la trasparenza.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4682
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it