A-Infos (pt) NZ, Aotearoa, AWSM: A Onda Polar - Uma História Local Sobre Dinheiro Global (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

Como a mais antiga dinastia de combustíveis fósseis da Nova Zelândia se 
conectou a uma máquina filantrópica global e a usou para moldar a 
democracia enquanto fingia retribuir ---- PARTE UM · O MODELO ---- Em 
1996, um alto executivo da Koch Industries publicou um breve artigo em 
uma revista filantrópica americana que se tornaria um dos documentos 
mais influentes na história da estratégia política corporativa. Richard 
Fink, o principal lobista e arquiteto político da empresa, delineou o 
que chamou de "Estrutura de Mudança Social". A ideia era elegante e 
predatória. Começa-se, escreveu Fink, investindo na produção de ideias, 
financiando universidades e institutos de pesquisa para gerar estruturas 
intelectuais que atendam aos seus interesses. Em seguida, investe-se em 
grupos de reflexão e organizações de políticas públicas para traduzir 
essas ideias em propostas políticas. Finalmente, investe-se em grupos de 
implementação cidadã  organizações de defesa que levam essas propostas 
aos políticos e ao público, ostentando a face credível da sociedade 
civil em vez da face egoísta de uma corporação.

Charles e David Koch haviam herdado um império de combustíveis fósseis 
construído sobre refino de petróleo, oleodutos e petroquímica. Ao longo 
das duas décadas seguintes, gastaram centenas de milhões de dólares 
construindo a estrutura de Fink, financiando o Instituto Cato, a 
Heritage Foundation, o Heartland Institute, dezenas de departamentos de 
economia universitários e uma constelação de grupos de defesa e comitês 
de ação política. O resultado foi uma infraestrutura paralela que 
atrasou a legislação climática dos EUA por anos, possivelmente décadas, 
enquanto se apresentava como uma rede de pensadores independentes 
comprometidos com a liberdade e a prosperidade.
O modelo Koch não era exclusivo dos Estados Unidos. Variantes dele foram 
documentadas no Reino Unido, onde um conjunto de organizações 
financiadas anonimamente na Tufton Street, em Londres   a Global Warming 
Policy Foundation, o Institute of Economic Affairs e a TaxPayers' 
Alliance   foram rastreadas por jornalistas investigativos até doadores 
da indústria de combustíveis fósseis e fundações ligadas aos Koch. Na 
Austrália, a indústria de recursos naturais tem usado think tanks e 
veículos filantrópicos para moldar as políticas de mineração e energia 
há décadas. O padrão é suficientemente consistente para ter adquirido um 
nome na literatura acadêmica: "filantrocapitalismo"  o uso de doações 
filantrópicas como infraestrutura para a manutenção das condições que 
produziram a riqueza do doador.
A Nova Zelândia, em grande parte, assumiu que esse modelo opera em 
outros lugares. É um país pequeno, unido, relativamente transparente, 
com uma cultura política que tende ao consenso pragmático em vez do 
combate ideológico. A brutal infraestrutura do dinheiro obscuro 
americano, os super PACs, os think tanks financiados anonimamente, as 
redes financiadas por bilionários, parece estranha aqui, produto de uma 
democracia mais polarizada e mais corrupta.
Deveria parecer menos estranho. Porque a doze mil quilômetros da sede da 
Koch Industries no Kansas, em um prédio de vidro e concreto na orla de 
Wellington, um arranjo estruturalmente semelhante opera discretamente há 
mais de trinta anos, em menor escala, com um tom mais polido e quase 
totalmente invisível ao escrutínio público.
Esta é a história da Fundação Todd, da Philanthropy New Zealand e da 
rede global que as conecta. É uma história sobre o rastreamento do 
dinheiro, desde poços de gás em Taranaki até subsídios comunitários no 
sul de Auckland, passando por propostas de políticas públicas em 
Wellington até o G20 no Rio. É uma história sobre o que a filantropia 
realmente faz, e não apenas o que diz fazer. E é uma história sobre as 
maneiras específicas e mensuráveis pelas quais a riqueza privada usa a 
linguagem da generosidade para se proteger da responsabilização democrática.

PARTE DOIS · A DINASTIA

A história da família Todd começa em 1885, quando um imigrante escocês 
chamado Charles Todd abriu uma empresa de lavagem de lã na cidade de 
Heriot, em Central Otago. O negócio evoluiu ao longo das décadas 
seguintes para veículos motorizados e, posteriormente, para petróleo. Em 
1955, a família firmou uma joint venture com a Shell e a BP para 
explorar petróleo em Taranaki, empreendimento que descobriria o campo de 
gás de Kapuni e transformaria os Todds de uma próspera família 
provinciana em uma das dinastias privadas mais ricas da Nova Zelândia.
Hoje, a Todd Corporation é um conglomerado privado, 100% pertencente a 
aproximadamente 51 acionistas distribuídos em cerca de 20 fundos 
fiduciários familiares. A empresa não publica demonstrações financeiras. 
Não está listada em nenhuma bolsa de valores. Não há acionistas 
institucionais externos, assembleias gerais anuais, teleconferências com 
analistas ou exigências de divulgação pública além do estritamente 
exigido por lei. Os principais negócios da empresa são a Todd Energy, 
que explora e produz petróleo e gás natural em Taranaki; A Todd 
Corporation é uma subsidiária da Nova Energy, que comercializa 
eletricidade e gás para residências e empresas na Nova Zelândia e possui 
usinas termelétricas a gás para geração de energia de pico. Em 2021, os 
dados de emissões de gases de efeito estufa da Autoridade de Proteção 
Ambiental (EPA) listaram a Todd Corporation entre as seis empresas mais 
poluentes da Nova Zelândia, no mesmo grupo que a Fonterra e as 
principais importadoras de combustíveis do país.
Em 2023, a subsidiária da Todd, Nova Energy, solicitou licenças 
ambientais para construir uma nova usina termelétrica a gás em 
Southland. O Partido Verde pediu ao governo que exercesse seus poderes 
para revisar o projeto, citando seu conflito com as metas climáticas da 
Nova Zelândia. O grupo ambientalista comunitário Climate Justice 
Taranaki realizou protestos em frente aos escritórios da Todd Energy. Em 
suas contribuições para as consultas governamentais sobre produtividade 
e energia, a Todd Corporation argumentou que as configurações do Sistema 
de Comércio de Emissões "deveriam acomodar o uso contínuo de gás 
natural" e declarou explicitamente que não apoia as recomendações do 
governo para a eliminação gradual dos subsídios aos combustíveis fósseis.
Esta é a empresa cujos lucros financiam a Fundação Todd.

A
Fundação Todd foi criada em 1972 como uma instituição de caridade 
independente. Sua missão é descrita como trabalhar por "uma Nova 
Zelândia inclusiva, onde todas as famílias, crianças e jovens possam 
prosperar e contribuir". Sua abordagem, moldada ao longo de décadas, é 
baseada em relacionamentos e proativa: não realiza editais de 
financiamento abertos nem aceita inscrições espontâneas. Em vez disso, 
identifica seus beneficiários por meio de sua própria análise ambiental, 
pesquisa e engajamento comunitário. Em 2024, concedeu aproximadamente 
2,5 milhões de dólares a organizações comunitárias que atuam nas áreas 
de habitação, pobreza infantil, segurança alimentar, emprego para jovens 
e desenvolvimento liderado por maoris.
São doações reais para organizações reais que realizam um trabalho 
genuíno. O Child Poverty Action Group recebeu 90.000 dólares. A rede de 
desenvolvimento comunitário Inspiring Communities recebeu 300.000 
dólares. A Kootuitui ki Papakura, que apoia famílias e escolas no sul de 
Auckland, recebeu 150.000 dólares. Analisar a lista de doações da 
Fundação é, em certo sentido, animador: trata-se de dinheiro destinado a 
organizações que precisam dele, realizando ações importantes.
No entanto, as próprias declarações da Fundação revelam algo que essa 
abordagem animadora tende a obscurecer. A Fundação afirma em seu site 
que "Todd e o Todd Family Office fornecem generosamente apoio financeiro 
e em espécie para nossas despesas operacionais, incluindo acomodação, 
recursos humanos, TI e gestão de investimentos". A Fundação está 
localizada no 15º andar do Edifício Todd, 95 Customhouse Quay  a sede da 
Todd Corporation. Seu Diretor de Operações trabalhou recentemente na 
Todd Corporation antes de ingressar na Fundação. Seus investimentos, os 
ativos que geram sua renda para doações, são administrados pelo mesmo 
family office que administra os investimentos da corporação.
A alegação de independência da Fundação em relação à corporação que a 
abriga, fornece funcionários e administra seu dinheiro é difícil de 
sustentar. Mas essa alegação de independência não é apenas um problema 
de relações públicas. Trata-se do fundamento jurídico e moral sobre o 
qual se assenta o estatuto de instituição de caridade da Fundação, e do 
qual depende o papel do seu Diretor Executivo na principal entidade 
filantrópica da Nova Zelândia.

PARTE TRÊS · O DUTO

Seumas Fantham é Diretor Executivo da Fundação Todd desde 2015. 
Descendente dos povos Ngati Porou e Whakatohea, possui formação em 
Educação e Sociologia e mais de vinte anos de experiência trabalhando 
com jovens e grupos comunitários. É muito respeitado no setor, 
ponderado, eloquente e genuinamente comprometido com as comunidades que 
a Fundação financia. Nada nesta investigação sugere o contrário.
Ele também preside a Philanthropy New Zealand, a principal organização 
que define padrões e defende todo o setor de concessão de subsídios da 
Nova Zelândia. Ele ocupa esse cargo enquanto trabalha para uma das 
organizações membros da PNZ. Ele o ocupa enquanto seu empregador 
financia os programas da PNZ. E ele o ocupa enquanto a PNZ argumenta 
junto ao governo, em documentos formais, contra as medidas regulatórias 
que mais diretamente restringiriam fundações como a que ele dirige.
Isso não é por acaso. A presença da família Todd na liderança da 
principal organização filantrópica da Nova Zelândia não é uma 
coincidência nem fruto de ambição individual. Trata-se de uma trajetória 
construída ao longo de trinta e cinco anos, por meio da qual os 
interesses da família no setor filantrópico têm sido consistentemente 
representados no mais alto nível.

A história
da Philanthropy New Zealand começou em 1990. Entre seus fundadores 
estava Sir John Todd, o patriarca que presidiu a Todd Corporation de 
1987 até sua aposentadoria em 2011, que esteve presente na joint venture 
com a Shell e a BP que gerou a fortuna da família no setor de 
combustíveis fósseis e que, na época da fundação da PNZ, era um dos 
filantropos mais proeminentes da Nova Zelândia. Sir John ajudou a moldar 
a cultura e a direção da PNZ desde a sua fundação. Ele fez parte do 
conselho fundador. Os valores da organização, sua abordagem à 
filantropia e seu relacionamento com o governo foram todos formados em 
uma era na qual a família Todd tinha uma presença central.
De 2005 a 2015, a Diretora Executiva da Fundação Todd foi Kate Frykberg. 
Durante sua década na Fundação, Frykberg ocupou cargos de governança na 
Philanthropy New Zealand e, eventualmente, tornou-se sua Presidente. Ao 
deixar a Fundação, ela afirmou que continuaria em seus cargos de 
governança na PNZ. Ela agora é Membro Honorário da PNZ, uma categoria 
designada pelo próprio conselho da PNZ. Ela dirige uma consultoria 
chamada Tumanako Consultants, que oferece o programa de treinamento de 
liderança Ki te Hoe em parceria com a PNZ. Ela também é Presidente da Te 
Muka Rau, uma fundação familiar cujo conselho Fantham também integra.
Quando Frykberg deixou a Fundação Todd em 2015, Fantham chegou. Ele se 
juntou ao conselho da PNZ. Tornou-se seu Presidente. O caminho que liga 
os campos de gás da Todd Corporation em Taranaki à sala de reuniões da 
PNZ em Wellington funciona, sem interrupções significativas, há mais de 
três décadas: desde o envolvimento fundador de Sir John Todd, passando 
pela década de liderança e presidência de Frykberg, até o atual papel 
duplo de Fantham. Três pessoas diferentes. Uma relação institucional 
contínua.
Não há nada de ilegal nisso. A Nova Zelândia não possui nenhuma lei que 
impeça um diretor de fundação de presidir a principal entidade 
representativa do setor de sua fundação. Não existe exigência de um 
registo de conflitos de interesses, nenhum processo de recusa 
obrigatório, nenhum quadro de divulgação pública que torne visíveis 
essas relações num único local. O esquema opera de forma transparente, 
no sentido de que a informação está tecnicamente disponível para 
qualquer pessoa que a examine com atenção suficiente. Mas não é visível 
de nenhuma das formas que a responsabilização democrática exige  nenhum 
documento, nenhuma divulgação regulamentar, nenhum escrutínio 
jornalístico ou parlamentar conseguiu ainda estabelecer a ligação entre 
os pontos.

PARTE QUATRO · LOBBY À VISTA DE TODOS OS LIVRES

Em janeiro de 2026, a Philanthropy New Zealand apresentou uma resposta 
formal à consulta da Receita Federal sobre a tributação do setor sem 
fins lucrativos. A resposta, assinada pelo Diretor Executivo Interino da 
PNZ e aprovada por um conselho presidido pelo Diretor Executivo da 
Fundação Todd, opôs-se a três medidas de responsabilização propostas 
para o setor filantrópico.
A primeira proposta consistia na introdução de regras especiais para 
"instituições de caridade controladas por doadores"  fundações onde um 
único doador ou família mantém influência significativa sobre a 
governança e as operações. As regras propostas incluíam requisitos de 
transações isentas de influência indevida e limites para créditos 
fiscais de doações. A Fundação Todd, financiada por doações da família 
Todd, sediada no prédio corporativo da família e com custos operacionais 
pagos pelo escritório familiar, é precisamente o tipo de entidade visada 
por essas regras. A PNZ argumentou em sua petição que as regras 
"criariam uma percepção de desconfiança em relação aos filantropos" e 
que as evidências que justificavam a intervenção eram insuficientes.
A segunda medida era uma exigência mínima de distribuição anual de 5% do 
patrimônio líquido  um padrão já aplicado a fundações privadas na 
Austrália e no Canadá, concebido para impedir que a riqueza filantrópica 
se acumule indefinidamente sem chegar às comunidades que deveria servir. 
A PNZ declarou em sua petição que "não apoia a imposição de uma 
exigência mínima de distribuição", argumentando que o modelo era 
"incompatível com as estruturas locais".
A terceira medida era um limite para os créditos fiscais de doações de 
grande porte para instituições de caridade controladas por doadores  o 
mecanismo pelo qual as doações da família Todd para a Fundação Todd 
geram atualmente alívio fiscal financiado pelos contribuintes comuns da 
Nova Zelândia. A PNZ também se opôs a essa medida.
A proposta reconheceu ter sido "baseada em informações de nossos membros 
financiadores", ou seja, as mesmas organizações cujos funcionários e 
executivos a aprovaram. Não revelou, porém, que o presidente do conselho 
que aprovou a proposta era empregado de uma organização que seria direta 
e materialmente afetada pelas medidas às quais se opôs. A PNZ não 
publica um registro de conflitos de interesse. Nenhum processo de 
impedimento é documentado publicamente.

O consenso sobre
a submissão de janeiro de 2026 não é uma anomalia. O padrão de defesa de 
interesses da PNZ é consistente ao longo dos anos e das áreas políticas, 
e a técnica que utiliza para amplificar essa defesa tem atraído pouca 
atenção pública.
Durante a revisão da Lei de Organizações Beneficentes de 2019, a 
legislação que rege todas as organizações beneficentes registradas na 
Nova Zelândia, a PNZ produziu não apenas sua própria submissão formal, 
mas também um modelo de submissão para que seus membros o apresentassem 
juntamente com a da própria PNZ. A nota no site que acompanhava o modelo 
era explícita: "Quanto mais vozes sobre as questões-chave, melhor. Nossa 
voz coletiva terá, então, um impacto maior sobre os tomadores de decisão 
do governo." A própria submissão à Lei de Organizações Beneficentes foi 
financiada pelas próprias organizações membros da PNZ, o Combined 
Community Trusts of New Zealand.
A consulta ao governo pressupõe vozes independentes. O que o 
Departamento de Assuntos Internos recebeu durante a revisão da Lei de 
Organizações Beneficentes foi uma campanha coordenada de lobby 
disfarçada de consenso público  dezenas de documentos que aparentavam 
representar a opinião de diversos setores independentes, mas que, na 
verdade, eram modelos padronizados da estratégia de defesa de interesses 
de uma única organização representativa, financiada pelos próprios 
membros dessa organização. Essa prática, amplamente documentada no 
contexto das campanhas "de base" da rede Koch nos Estados Unidos, tem um 
nome na literatura sobre estratégia política corporativa: consenso 
fabricado.
Em cada caso  seja no documento sobre impostos, na revisão da Lei de 
Organizações Beneficentes, na campanha de 2019 por reembolsos de 
créditos tributários para organizações beneficentes que investem em 
empresas neozelandesas, ou no documento de 2023 sobre redução de 
emissões que pedia a cocriação filantrópica de políticas climáticas , a 
atuação da PNZ serviu consistentemente aos interesses financeiros das 
grandes e consolidadas organizações de concessão de subsídios cujos 
funcionários compõem seu conselho. E fez isso sem nenhum mecanismo de 
transparência que permitisse ao público, ou ao Parlamento, verificar a 
quem realmente se destinam os interesses.

PARTE CINCO · A REDE GLOBAL

A PNZ não opera isoladamente. Ela está formalmente inserida na 
infraestrutura global da filantropia por meio de sua participação em 
duas redes internacionais cuja orientação ideológica e cuja relação com 
a riqueza privada merecem atenção.
A primeira é a WINGS (Worldwide Initiatives for Grantmaker Support), uma 
rede com mais de 200 organizações de apoio à filantropia em sessenta 
países. A WINGS copresidiu o primeiro Grupo de Trabalho de Filantropia 
formal no âmbito da Sociedade Civil 20 (C20) em 2024, posicionando-se 
como representante da sociedade civil no nível do G20. A participação da 
PNZ na WINGS significa que, quando o grupo de trabalho de filantropia do 
G20 se dirige aos governos mais poderosos do mundo, os interesses da PNZ 
e, por extensão, os interesses de suas organizações membros, são 
representados nesse fórum. A Sociedade Civil 20 deveria amplificar as 
vozes de comunidades e organizações civis que não têm acesso a governos 
e corporações. Mas as organizações membros da WINGS são controladas 
pelas mesmas grandes fundações detentoras de ativos cujos interesses 
elas defendem. Quando a riqueza privada organizada discursa no G20 
vestindo-se como representantes da sociedade civil, algo está errado com 
o conceito.
A WINGS também coordena um movimento global #FilantropiaPeloClima, por 
meio do qual entidades filantrópicas assumiram compromissos climáticos 
nacionais no âmbito do C20. A PNZ faz parte dessa iniciativa. Seu 
presidente dirige uma fundação cujos custos operacionais são pagos por 
uma corporação que está entre as maiores emissoras de gases de efeito 
estufa da Nova Zelândia, que solicitou autorização para nova geração de 
energia a gás em 2023 e que se opôs explicitamente às recomendações do 
governo para a eliminação gradual dos subsídios aos combustíveis 
fósseis. A contradição não foi reconhecida em nenhuma das comunicações 
públicas da PNZ.
A segunda rede é a AVPN  Rede Asiática de Filantropia de Risco. A AVPN 
define explicitamente a filantropia como "investimento social", descreve 
os financiadores como "gestores de ativos" e promove a construção de 
"ecossistemas" que conectam formuladores de políticas com escritórios 
familiares e fundações privadas. Essa linguagem não é neutra. A 
filantropia de risco importa a lógica do capital privado para as doações 
beneficentes  medindo o "retorno sobre o investimento" social, 
financiando "soluções escaláveis" e identificando "empreendedores 
sociais". O efeito, intencional ou não, é substituir a lógica 
democrática da necessidade coletiva pela lógica de mercado da 
oportunidade de investimento e posicionar as fundações privadas como 
mais eficientes do que o governo na identificação e no financiamento da 
mudança social.
A PNZ importou integralmente essa estrutura para suas ações de defesa 
junto ao governo. Seu relatório para o novo governo, em janeiro de 2024, 
um documento entregue aos ministros antes mesmo de formularem suas 
próprias políticas sociais, mencionava "alavancar fundos de capital para 
coinvestimento", "crescimento regional" e "uma economia limpa". Essa é a 
linguagem da AVPN, da filantropia de risco, do capital privado aplicado 
a bens públicos. Não é a linguagem do serviço comunitário. E foi 
proferida por uma organização de destaque cujo presidente havia recebido 
uma doação de US$ 205.000 de seu empregador.

A ligação com Bill English.
Há ainda um outro fio condutor nesta rede que merece atenção. Em maio de 
2021, Sir Bill English, ex-primeiro-ministro e ministro das Finanças, e 
arquiteto da estrutura original de investimento social da Nova Zelândia, 
juntou-se ao conselho da Todd Corporation como diretor. A estrutura de 
investimento social de English, desenvolvida durante os governos 
liderados pelo Partido Nacional entre 2008 e 2017, estabeleceu a 
infraestrutura política, os sistemas de dados, os modelos de 
comissionamento por resultados e a linguagem do "investimento" em 
serviços sociais, que a PNZ agora está pressionando para expandir 
através do caminho de coinvestimento do Fundo de Investimento Social, 
com abertura prevista para 2026.
O homem que projetou a porta da política agora trabalha para a família 
cujo diretor da fundação preside o principal órgão de lobby para 
atravessá-la. Novamente, não há nada de ilegal em nada disso. Mas 
trata-se de um circuito notavelmente completo: o ex-primeiro-ministro 
que criou a estrutura de investimento social integra o conselho da 
corporação que financia a fundação, cujo diretor preside a principal 
entidade que está ativamente a fazer lobby para expandir essa estrutura 
de forma a canalizar o dinheiro público através de estruturas 
filantrópicas privadas.

PARTE SEIS · O QUE A FILANTROPIA FAZ À DEMOCRACIA

O argumento apresentado até agora tem sido principalmente estrutural: 
aqui está uma rede de relacionamentos, aqui estão os fluxos financeiros, 
aqui está a defesa de causas que se segue. Mas o argumento estrutural 
responde apenas à questão do como. A questão mais complexa, aquela que 
torna isso mais do que uma simples questão de governança, é por que isso 
importa.
Comecemos pelo subsídio fiscal. Cada dólar que a família Todd doa para a 
Fundação Todd, e cada dólar que os membros da PNZ contribuem em doações 
dedutíveis de impostos, reduz a receita disponível para o governo da 
Nova Zelândia. O teórico político Robert Reich, cujo livro Just Giving é 
o exame mais rigoroso desse problema, estima que uma parcela substancial 
da riqueza filantrópica   no contexto americano, algo entre um terço e 
metade de todas as doações para caridade, dependendo das taxas de 
impostos   consiste em dinheiro que, de outra forma, teria fluído para o 
tesouro público, onde os representantes eleitos teriam determinado seu 
uso. Através do mecanismo de dedução fiscal, as doações para caridade 
são parcialmente financiadas pelo público. E, no entanto, é o doador, e 
não o público, que decide o que fazer com o dinheiro.
Esta não é uma questão contábil trivial. Trata-se de um mecanismo 
estrutural pelo qual as preferências privadas são substituídas pelas 
democráticas, às custas do erário público e sem o consentimento da 
população. Quando a família Todd faz uma doação para a Fundação Todd, e 
quando essa doação gera uma dedução fiscal, uma parte desse ato 
filantrópico é subsidiada por todos os contribuintes neozelandeses. 
Esses contribuintes não têm qualquer poder de decisão sobre se a 
Fundação financia programas de emprego para jovens em Whanganui, se 
apoia o combate à pobreza infantil em Auckland ou, como de fato faz, se 
financia as operações da própria organização que se opõe às medidas 
regulatórias que restringiriam a autonomia da Fundação.

O problema da voz.
Teóricos políticos, desde John Rawls, argumentam que uma democracia 
funcional requer não apenas igualdade política formal  um voto por 
pessoa , mas também voz política praticamente igualitária, ou seja, a 
capacidade dos cidadãos de fazerem com que seus interesses sejam ouvidos 
por aqueles que governam. A filantropia, em larga escala, viola 
estruturalmente esse princípio. O Diretor Executivo da Fundação Todd 
pode presidir a Philanthropy New Zealand, financiar seus programas, 
moldar sua defesa de causas e comparecer perante autoridades 
governamentais como representante de um setor inteiro, tudo isso 
enquanto é empregado por um império de combustíveis fósseis e financiado 
pela subsidiária corporativa desse império. As organizações comunitárias 
que recebem doações da Fundação Todd, os pais que utilizam os bancos de 
alimentos, os jovens nos programas de emprego  eles não têm acesso 
equivalente. Sua voz no processo político não é amplificada por uma 
entidade representativa com assento nas mesas do governo. Na verdade, 
ela é representada pela mesma entidade, que fala em nome dos doadores, e 
não dos beneficiários.
Essa assimetria não é acidental. O antropólogo David Graeber observou 
que a característica definidora do poder não é a capacidade de agir, mas 
sim a capacidade de definir os termos dentro dos quais os outros devem 
agir. A PNZ define o que significa uma boa concessão de subsídios na 
Nova Zelândia. Ela define os padrões, as melhores práticas e a linguagem 
da filantropia. Ela molda o que as organizações comunitárias devem 
demonstrar para receber financiamento. Ela molda o que o governo deve 
aceitar como engajamento filantrópico legítimo. E faz tudo isso a partir 
de uma estrutura de governança na qual os maiores e mais poderosos 
financiadores, as organizações que mais têm a ganhar com uma 
regulamentação fraca, são os que definem as regras.

O problema da substituição estatal.
Em 2024, quando o governo da Nova Zelândia cortou o financiamento para 
organizações comunitárias e redirecionou recursos para o modelo do Fundo 
de Investimento Social, a atuação da PNZ se intensificou. Em seu 
relatório para o novo governo, a organização defendeu que as entidades 
filantrópicas se tornassem parceiras de coinvestimento na prestação de 
serviços sociais, preenchendo as lacunas deixadas pelo governo, 
aplicando seu capital juntamente com o dinheiro público, mensurando 
resultados e direcionando recursos para "o que funciona". O modelo de 
coinvestimento, previsto para ser lançado em 2026, é o instrumento 
político para essa ambição.
Os críticos do modelo de investimento social, e são muitos, desde 
acadêmicos até prestadores de serviços na linha de frente, argumentam 
que ele privatiza a tomada de decisões sociais, estigmatiza as 
comunidades como alvos de investimento em vez de cidadãos com direitos e 
cria uma hierarquia de serviços cuja existência depende não da 
necessidade democrática, mas do interesse filantrópico. As comunidades 
mais afetadas pela pobreza, insegurança habitacional e desemprego não 
têm o direito de decidir quais de suas necessidades são "investíveis". 
Essa decisão cabe às fundações.
O entusiasmo da PNZ por essa estrutura não é surpreendente. É isso que a 
AVPN promove. É isso que a filantropia de risco exige. E é, para a 
Fundação Todd e suas instituições congêneres, uma expansão da 
influência, de doadora a parceira governamental, de participante do 
setor a cocriadora de políticas. A Fundação, que começou como uma forma 
da família Todd retribuir, tornou-se, ao longo de trinta anos de 
posicionamento cuidadoso, um veículo para o poder privado sobre bens 
públicos.
O ciclo que Fink descreveu em 1996, das ideias à política e à 
implementação, financiado por riqueza privada e disfarçado de virtude 
cívica, está em operação na Nova Zelândia. É menos dramático que seu 
equivalente americano, menos ideologicamente agressivo, menos 
descaradamente interesseiro em sua postura pública. Mas a estrutura é a 
mesma. O dinheiro vem dos combustíveis fósseis. Passa por uma fundação. 
Financia uma organização representativa. Essa organização representativa 
faz lobby contra a supervisão e a favor de uma influência ampliada. A 
supervisão permanece fraca. A influência cresce. O ciclo continua.

PARTE SETE · A CONTRADIÇÃO CLIMÁTICA

Há uma contradição específica no cerne desta história que vale a pena 
explicitar, pois ilustra todo o problema em miniatura.
Em junho de 2023, a Philanthropy New Zealand (PNZ) apresentou, em 
conjunto com a Combined Community Trusts, uma proposta para o segundo 
plano de redução de emissões da Comissão de Mudanças Climáticas do 
governo neozelandês. A proposta defendia "uma transição justa e 
equitativa", "colaboração entre os setores governamental e filantrópico" 
e "liderança governamental na transformação do sistema e no 
financiamento sustentável". A PNZ também é membro da iniciativa 
#PhilanthropyForClimate da WINGS, que apresentou os compromissos 
climáticos da filantropia ao G20.
No mesmo ano, a Nova Energy, subsidiária da Todd Corporation, buscava 
autorização para a construção de uma nova usina termelétrica a gás em 
Southland. Em suas próprias submissões ao governo, a Todd Corporation 
defendeu configurações do Sistema de Comércio de Emissões (ETS) que 
"acomodem o uso contínuo de gás natural", endossou a posição da 
indústria de combustíveis fósseis sobre descontos no imposto sobre 
combustíveis e se opôs à recomendação de eliminar gradualmente os 
subsídios que apoiam a produção de combustíveis fósseis.
A Fundação que preside a defesa do clima na PNZ é financiada por uma 
corporação que faz lobby contra políticas climáticas eficazes. O 
principal órgão que se pronuncia no G20 sobre compromissos climáticos 
filantrópicos é presidido pelo Diretor Executivo de uma fundação cujas 
despesas operacionais são pagas por um dos seis maiores emissores de 
gases de efeito estufa da Nova Zelândia.
Ninguém na PNZ reconheceu publicamente essa contradição. Nenhum registro 
de conflitos de interesse foi publicado que a tornasse visível. O site 
da Fundação Todd descreve o compromisso da família com uma Aotearoa 
próspera e equitativa. Os próprios relatórios de sustentabilidade da 
Todd Corporation descrevem seu "progresso rumo a um futuro mais 
sustentável". A linguagem de ambos soa sincera. A realidade estrutural, 
medida em usinas termelétricas a gás, propostas de lobby e compromissos 
filantrópicos do G20, é outra bem diferente.

PARTE OITO · O PRÉDIO NO FIM DO DINHEIRO

15º andar, Edifício Todd, 95 Customhouse Quay, Wellington. O endereço 
consta no site da Fundação Todd, em seu registro no Charities Services e 
no cabeçalho de todas as cartas de solicitação de doações que já enviou. 
Abaixo, no mesmo prédio, está a Todd Corporation: o conglomerado de 
energia e investimentos, a subsidiária de petróleo e gás, a 
distribuidora de eletricidade, os fundos fiduciários familiares e o 
escritório de gestão patrimonial familiar. O aluguel é o mesmo. O 
departamento de RH é o mesmo. O gestor de investimentos é o mesmo. O 
cabeçalho é diferente.
Da rua, o prédio apresenta uma face unificada do ambiente corporativo de 
Wellington: vidro e aço, endereço de prestígio, a confiança discreta da 
velha aristocracia. Por dentro, é um único organismo institucional com 
duas faces públicas: uma que extrai e vende combustíveis fósseis e outra 
que doa parte dos lucros para organizações comunitárias, enquanto 
pressiona o governo para garantir que a menor parcela possível desses 
lucros esteja sujeita a prestação de contas externa.
Ao ampliar a perspectiva para além de Wellington, o prédio se conecta a 
uma rede que a maioria dos neozelandeses nunca ouviu falar. À WINGS em 
Genebra, que fala em nome da "sociedade civil" no G20 enquanto 
representa a riqueza privada organizada. À AVPN em Singapura, que treina 
organizações filantrópicas para se considerarem investidoras sociais e o 
governo como um parceiro de coinvestimento. À Philanthropy Australia em 
Melbourne, que compartilha posições sobre a regulamentação de 
instituições de caridade de ambos os lados do Mar da Tasmânia. Aos think 
tanks da Tufton Street em Londres, financiados pela mesma rede global de 
doadores de combustíveis fósseis, desempenhando a mesma função de 
traduzir interesses privados em linguagem de políticas públicas. À Koch 
Industries em Wichita, onde Richard Fink publicou sua arquitetura para a 
captura de instituições democráticas pelo capital privado e onde o 
modelo foi aperfeiçoado, modelo esse que a mais antiga dinastia de 
combustíveis fósseis da Nova Zelândia vem implementando discretamente há 
trinta anos.
Nada disso é uma conspiração. Não há evidências de coordenação entre os 
Todds e os Kochs, nenhuma agenda compartilhada, nenhuma reunião secreta. 
O que existe, em vez disso, é algo mais preocupante: o surgimento 
independente da mesma estrutura, no mesmo setor, em diferentes países e 
culturas, porque a estrutura funciona. Porque é racional que aqueles que 
possuem riqueza protejam as condições que a produziram. Porque a 
filantropia é um veículo mais eficaz para essa proteção do que o lobby 
direto, porque é subsidiada por impostos, porque é moralmente celebrada 
e porque, em um país sem um registro de lobistas, é quase invisível.
Em algum lugar em Wellington, neste exato momento, uma organização 
comunitária está realizando um trabalho significativo, financiada por 
uma doação da Fundação Todd, sem saber que a corporação cujos lucros 
pagaram por essa doação está fazendo lobby, por meio de múltiplos canais 
paralelos, contra as políticas climáticas e regulatórias que protegeriam 
as comunidades que ela atende. A doação é real. O trabalho é real. As 
pessoas que realizam o trabalho são reais. E o dinheiro que as financia 
flui de poços de gás, passando por fundos fiduciários familiares, por 
uma fundação em um prédio de combustíveis fósseis, por uma organização 
representativa cujo presidente é o diretor da fundação, até as salas de 
consulta do governo, onde as regras que governam tudo isso estão sendo 
silenciosamente escritas.
A questão que esta investigação tentou abordar não é se os Todds são 
boas pessoas. A questão é se uma dinastia de combustíveis fósseis de 140 
anos deveria ter permissão para administrar a principal organização 
filantrópica da Nova Zelândia, financiar seus programas, fazer lobby 
contra sua regulamentação, falar em nome da sociedade civil no G20 e 
chamar tudo isso de retribuição.

Essa pergunta ainda não foi feita abertamente na Nova Zelândia.
Este artigo a faz.

NOTA SOBRE AS FONTES E O MÉTODO
Esta investigação baseia-se inteiramente em informações publicamente 
disponíveis: o próprio website da Philanthropy New Zealand, as suas 
propostas políticas e relatórios anuais; o website da Fundação Todd, as 
listas de doações e as avaliações anuais; as propostas da Todd 
Corporation para consultas governamentais, as suas aparições na agenda 
ministerial (divulgação proativa do Beehive) e os registos públicos da 
empresa; as bases de dados de membros da WINGS e da AVPN; os registos de 
doações da Comissão Eleitoral; a análise da Todd Corporation realizada 
pelo Democracy Project; e literatura académica revista por pares sobre 
filantropia e teoria democrática. Todas as afirmações são provenientes 
destes materiais. Não foram utilizadas fontes anónimas.


https://thepolarblast.wordpress.com/2026/03/14/a-local-story-about-global-money//
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt