A-Infos (ca) Italy, FAI, Umanita Nova #7-26 - Hablando de consentimiento. Todo lo que deberíamos haber sabido... y lo que nos atrevemos a preguntar hoy. (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Italia vuelve a debatir la lucha contra la violencia de género: el casus 
belli, la enmienda Bongiorno al llamado "proyecto de ley sobre la 
violación". El pasado 25 de noviembre, la Cámara de Diputados aprobó una 
enmienda legislativa bipartidista para introducir la definición de 
"consentimiento libre y real" para el delito de violencia sexual. De 
esta forma, la ley se alineó tanto con el Convenio de Estambul como con 
la jurisprudencia más reciente.
Gran revuelo, un gran escándalo dentro de la Liga y fuera de ella.

El cambio fue rápidamente descrito en términos tan apocalípticos como 
grotescos, hasta el punto de sugerir absurdamente que en el futuro sería 
necesaria una declaración ante notario para poder mantener relaciones 
sexuales sin riesgos. Oponerse a esta enmienda se convierte, en palabras 
de sus detractores, tanto en una cuestión de libertad ("ya no se puede 
decir ni hacer nada") como en una cuestión de protección de los hombres, 
amenazados -una vez más- por ejércitos de mujeres resentidas y la plaga 
de denuncias falsas, a menudo impulsadas por el "arrepentimiento del día 
después". Es evidente que quienes argumentan en estos términos ignoran, 
o fingen ignorar, los mecanismos de la violencia, pero volveremos a ello 
más adelante.

La enmienda presentada por Giulia Bongiorno, abogada y senadora, 
actualmente miembro de la Liga Norte, ha llegado al Senado. Esta 
enmienda, de convertirse en ley, representaría un retroceso tanto con 
respecto a la propuesta anterior como a las prácticas actuales.

En este contexto, no podemos obviar el papel de la oposición en allanar 
el camino hacia la situación actual: modificar la legislación vigente, 
dada la composición parlamentaria actual, es, como mínimo, de una 
ingenuidad desarmante. En mi zona, decimos "xe più mona che stronxx" 
("ser más tonto que..."). Centrándonos en el contenido de la enmienda, 
esta implicaría sustituir el concepto de "consentimiento libre y 
efectivo" por el de "evaluación de la voluntad contraria".
Esta cuestión, aparentemente, atañe exclusivamente al ámbito jurídico y 
penal, pero sus implicaciones trascienden ese ámbito específico.

Es necesario reconocer que el equilibrio de poder entre la legislación, 
la jurisprudencia y el "país real" es complejo y multidireccional.
El autor no confía en la capacidad de la ley -ni de la jurisprudencia- 
para determinar la materia en términos absolutos; sin embargo, sería 
verdaderamente ingenuo negar que la naturaleza concreta de nuestra vida 
cotidiana está fuertemente influenciada por estos elementos. Además, 
toda disposición legislativa es también una declaración política y social.

Con estas conexiones en mente, intentemos un análisis a partir de la 
introducción del concepto de "consentimiento".

La cuestión es aparentemente extraordinariamente simple: implicaría 
reconocer, a nivel legislativo, la necesidad de una voluntad activa por 
parte de las personas involucradas en una relación sexual.
Fácil, ¿verdad? Para nada. El consentimiento habla el lenguaje del 
deseo, del encuentro, de la escucha, de los límites. Establece un 
concepto a la vez banal y poderoso: el cuerpo ajeno no es algo 
disponible "hasta que se demuestre lo contrario".
En abstracto, este principio concierne a todos los cuerpos por igual. 
Pero, una vez más, los cuerpos se convierten en relaciones de poder 
encarnadas; en realidad, este proceso legislativo impacta principalmente 
a los cuerpos femeninos y feminizados.
Creo que es necesario considerar cuidadosamente la "obviedad" de este hecho.
Resulta sorprendente cómo, desde una perspectiva estrictamente 
heterosexual, la disponibilidad y la accesibilidad solo conciernen a los 
cuerpos de las mujeres. Es evidente cómo el rol de agencia se percibe 
como competencia exclusiva del hombre, en una asimetría relacional -y de 
poder- tan obvia que se vuelve invisible.
Es importante destacar esta invisibilidad para evitar el riesgo de 
presentar, incluso involuntariamente, como "natural" lo que, en 
realidad, es un hecho histórico y social.

El debate actual sobre el consentimiento cuestiona profundamente la 
cultura patriarcal dominante, y la perspectiva de género a través de la 
cual se interpreta -acertadamente- este concepto demuestra que el 
patriarcado aún está lejos de ser un legado del pasado.
Resulta especialmente interesante observar cómo esta perspectiva de 
género es aplicada no solo por las "malas feministas", sino 
principalmente por los propios hombres. Tanto los misóginos, hostiles y 
antifeministas como, aunque con enfoques marcadamente diferentes, sus 
aliados. Nadie parece sentir la necesidad de señalar que el 
establecimiento del consentimiento como base de las relaciones sexuales 
también preocuparía y "protegería" a los hombres. Los límites del cuerpo 
masculino nunca son tema de debate: es innecesario, es un hecho.

No hay una razón absoluta para que la legislación que consagra el 
concepto de consentimiento deba proteger especialmente a las mujeres o 
restringir especialmente a los hombres. Sin embargo, así es como se 
interpreta -correctamente-, incluso y especialmente por sus detractores. 
El rey no podría estar más al descubierto.

Porque es aquí donde queda claro cómo la violencia sexual es en gran 
medida violencia de género. Cuánto se trata de poder, no de sexo.

El poder siempre está en la raíz de la violación, ya sea aprovechándose 
de una posición dominante, reafirmándola al percibirse amenazada o 
usurpándola como forma de venganza. A veces, los cuerpos de las mujeres 
se utilizan para hablar indirectamente con otros hombres; este es el 
caso, por ejemplo, de las violaciones de guerra.

El poder está en la raíz incluso de las violaciones más "banales" y 
cotidianas: en la familia, en las relaciones íntimas y amorosas. La 
asimetría social y estructural entre los cuerpos cuya función es exigir 
y los cuerpos cuya función es estar disponibles. El abuso de poder más 
generalizado -y, por lo tanto, el más invisible-. El patriarcado fluye 
con fuerza a través de nosotros, trascendiendo barreras ideológicas. 
Calvino se equivocó cuando, en 1975, vilipendió a los responsables de la 
masacre del Circeo, atribuyendo sus acciones exclusivamente a la riqueza 
o la afiliación política. Quienes aún hoy respaldan sus tesis también se 
equivocan. Y el debate en torno a los "archivos Epstein" parece estar 
desembocando rápidamente en el mismo abismo.

Yo ya era adolescente el 15 de febrero de 1996, cuando la violación dejó 
de ser un delito contra la moral para convertirse en un delito contra la 
persona. Unos años más tarde, se convertiría en un delito contra mí. Sin 
importancia, nunca lo denuncié. ¿Fue la decisión correcta? 
Probablemente, pero es una decisión que nunca pude tomar realmente, 
porque me llevó más de diez años reconocer lo que me había sucedido. En 
ese momento, toda evaluación era puramente académica. A pesar de mi 
formación política, militante y feminista, me llevó mucho tiempo dar 
nombre a mi experiencia. Necesitaba reconocerme en la experiencia 
diferente, pero similar, de otra mujer. Solo entonces comprendí que 
paralizarme, morder la almohada con fuerza para no gritar, llorar y 
negarme a participar de cualquier manera eran señales plenamente válidas 
de falta de consentimiento. Si bien es cierto que nunca dije "no", no 
empujé, no arañé, no intenté golpear. Solo esperaba que se diera prisa y 
que "mi deber" terminara pronto. Este testimonio personal pretende ser 
un ejemplo concreto de cómo las dinámicas de la violencia y su 
reconocimiento a veces pueden ser difíciles de comprender, incluso para 
quienes las sufren. Pero incluso hoy, como mencioné al principio, la 
narrativa de "ella estuvo allí y luego se arrepintió/cambió de opinión" 
está muy extendida. La vida es más compleja. Siempre es más compleja que 
un eslogan, una ley o una declaración sensacionalista en redes sociales. 
Entran en juego multitud de factores, a menudo difíciles de comprender 
para quienes no corren el riesgo de encontrarse en esta situación, es 
decir, la mayoría de los hombres.

La violencia de género a menudo es, como se mencionó, también violencia 
de género. Violencia de una sociedad que enseña a las mujeres a estar 
disponibles hasta que se demuestre su culpabilidad; violencia que les 
enseña que esta disponibilidad debe ser incondicional para sus parejas, 
esposos, seres queridos y amantes; violencia que internaliza la culpa, 
porque "no me rebelé lo suficiente"; violencia de -y en- la comprensión, 
aceptación y justificación de un hombre que "no podía entender". 
Violencia que mide el valor de una mujer con la vara y la mirada 
masculinas. Violencia de un hombre sin educación -y a menudo sin interés 
en ser educado- para escuchar, empatizar y, en última instancia, la 
violencia de "simplemente respirar".

La cuestión no es culpar a nadie; eso no sirve de nada. La cuestión es 
reconocer la naturaleza problemática de esta violenta asimetría que 
codifica y estructura el deseo.
La misma violencia que hizo a las feministas en las calles decir: "¿A 
quién le importa si hablan de consentimiento? De todas formas, son 
infollables". Para mí, feminista, superviviente e infollable, la 
aprobación de esta enmienda cambiará poco. Sin embargo, su trascendencia 
social y política, y la lucha para evitarla, sí significarán algo. O 
mucho; dependerá de cómo lo escribamos.
En memoria de Franca Viola, quien se rebeló contra su violador y su boda 
forzada. Y también de su padre, quien fue su aliado.

Asia

https://umanitanova.org/a-proposito-di-consenso-tutte-quello-che-avremmo-dovuto-sapere-e-che-oggi-osiamo-chiedere/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca