A-Infos (ca) NZ, Aotearoa, AWSM: Contra el Estado, contra las ilusiones electorales (de, en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

Durante gran parte de la historia del movimiento socialista, la cuestión 
del Estado ha actuado como una falla subyacente en cada estrategia, cada 
partido, cada programa. Una y otra vez, la izquierda ha retrocedido 
hacia la idea de que la emancipación puede lograrse a través de la 
maquinaria gubernamental, que el Estado capitalista puede ser capturado, 
redirigido y puesto al servicio de los intereses de los trabajadores. 
Sin embargo, existe un creciente reconocimiento de la falsedad de esta 
creencia. Refleja una inquietud que se ha ido acumulando silenciosamente 
durante décadas: que el socialismo parlamentario, por muy 
bienintencionado que sea, sigue estructuralmente atrapado en 
instituciones diseñadas para preservar el capitalismo en lugar de 
abolirlo. Para los anarcocomunistas, esta no es una idea nueva, sino la 
confirmación de algo que se sabía desde hace tiempo. El Estado no es un 
espacio neutral a la espera de ser ocupado por la izquierda; es una 
forma de poder social construida para disciplinar al trabajo, defender 
la propiedad y estabilizar la explotación.

El Estado capitalista no es simplemente un conjunto de funcionarios 
electos ni un conjunto de políticas. Es una densa red de burocracias, 
sistemas legales, fuerzas policiales, instituciones financieras y normas 
ideológicas que, en conjunto, reproducen la dominación de clase. Incluso 
cuando está integrada por socialistas, permanece ligada a los 
imperativos de la acumulación de capital, el crecimiento económico y el 
orden social. Por eso, los gobiernos de izquierda, desde la 
socialdemocracia de posguerra hasta los proyectos reformistas más 
recientes, a menudo se ven obligados a retroceder, ceder o incluso 
capitular. Heredan una maquinaria cuyo propósito es gestionar el 
capitalismo, no desmantelarlo. Imaginar que dicha maquinaria puede 
reutilizarse para el socialismo es desconocer su función misma.

El atractivo del Estado siempre ha sido comprensible. Ofrece inmediatez, 
visibilidad y la ilusión de control. Ganar unas elecciones se siente 
tangible de una manera que no lo es la lenta construcción del poder 
colectivo. Se pueden aprobar leyes, asignar presupuestos, anunciar 
nacionalizaciones. Sin embargo, estas victorias siguen siendo frágiles 
precisamente porque dejan intactas las relaciones de poder subyacentes. 
El capital conserva su movilidad, su propiedad de la producción, su 
capacidad de retener inversiones, reubicar, sabotear y disciplinar. El 
Estado, incluso bajo un liderazgo de izquierda, se ve obligado a 
responder a estas presiones o enfrentarse a la crisis económica, la fuga 
de capitales y la desestabilización política. Lo que se presenta como 
realismo político es, en realidad, chantaje estructural.
AWSM hace referencia a esta realidad al insistir en que el socialismo no 
puede reducirse al éxito electoral. Señalamos la necesidad de construir 
poder fuera del Estado, en los lugares de trabajo, los sindicatos y las 
comunidades, para apoyar y sostener cualquier transformación 
significativa. Este es un reconocimiento importante, pero sigue siendo 
incompleto. Desde una perspectiva anarcocomunista, el problema no es 
solo que el Estado sea insuficiente por sí solo, sino que socava 
activamente el desarrollo de un auténtico poder colectivo. Cuanto más se 
orientan los movimientos hacia los resultados parlamentarios, más se 
canalizan sus energías hacia las contiendas por el liderazgo, la 
disciplina en la comunicación y los ciclos electorales. La participación 
popular se limita al voto, mientras que la toma de decisiones se 
centraliza y profesionaliza. El resultado es la desmovilización, no el 
empoderamiento.

La socialdemocracia ofrece una clara lección histórica. Sus grandes 
logros de posguerra en materia de bienestar social y propiedad pública 
fueron reales, pero también superficiales. A los trabajadores no se les 
dio control sobre la producción, sino seguridad gestionada dentro del 
capitalismo. Las industrias fueron nacionalizadas, pero permanecieron 
jerárquicas y burocráticas, dirigidas por administradores estatales en 
lugar de por los propios trabajadores. Con la llegada del 
neoliberalismo, estos sistemas se desmantelaron fácilmente porque la 
clase trabajadora nunca se había organizado como un poder gobernante por 
derecho propio. El Estado podía dar y el Estado podía quitar.

Esta dinámica no se limitó solo a Europa. En Aotearoa, Nueva Zelanda, el 
legado de los gobiernos laboristas cuenta una historia similar. El 
estado de bienestar, construido sobre cimientos coloniales y la 
exclusión, proporcionó una seguridad limitada al tiempo que consolidaba 
el control burocrático sobre las comunidades maoríes y obreras. La 
contrarrevolución neoliberal de la década de 1980 no surgió de la nada, 
sino que fue posible gracias a un aparato estatal ya acostumbrado a 
gestionar la sociedad desde arriba. La lección no es que las reformas 
carezcan de sentido, sino que las reformas implementadas por el Estado 
son siempre contingentes, reversibles y, en última instancia, 
subordinadas al capital.

El anarcocomunismo parte de una premisa diferente. Entiende el 
socialismo no como un programa político, sino como una transformación de 
las relaciones sociales. La abolición del capitalismo requiere la 
abolición del Estado, ya que ambos se basan en la jerarquía, la coerción 
y la alienación. El Estado concentra la toma de decisiones en manos de 
unos pocos, priva a las personas del control sobre sus propias vidas e 
impone la obediencia mediante la ley y la violencia. El capitalismo hace 
lo mismo en el ámbito económico. Desmantelar uno mientras se preserva el 
otro es imposible.

Esto no significa esperar un momento mítico de colapso total. Significa 
reconocer que el socialismo debe construirse mediante prácticas que 
prefiguren el mundo que queremos: trabajadores controlando sus lugares 
de trabajo, comunidades organizando sus propios recursos, personas 
satisfaciendo colectivamente sus necesidades sin la mediación del Estado 
ni del mercado. Estas prácticas no son complementarias a la lucha 
política, sino su esencia. Crean la base material para una sociedad sin 
jefes ni burócratas.

La izquierda parlamentaria debe inspirarse en la idea de extender la 
democracia a la economía, un argumento que resuena fuertemente con el 
pensamiento anarcocomunista. Pero la democracia, si ha de significar 
algo, no puede limitarse a las estructuras representativas. La 
democracia real es directa, participativa y arraigada en la vida 
cotidiana. Se ejerce en asambleas, consejos y federaciones donde las 
personas tienen control inmediato sobre las decisiones que les afectan. 
Es incompatible con instituciones que monopolizan la autoridad e imponen 
su cumplimiento desde arriba.

Históricamente, los momentos de ruptura revolucionaria han demostrado 
esta posibilidad. Consejos obreros, comités de barrio y estructuras 
comunales han surgido repetidamente en períodos de intensa lucha, desde 
Rusia en 1905 y 1917 hasta España en 1936. No fueron milagros 
espontáneos, sino fruto de una larga organización y confianza colectiva. 
Demostraron que la gente común es capaz de gestionar la sociedad sin 
jefes ni estados, cuando se les da la oportunidad y la necesidad de hacerlo.

La tragedia de gran parte de la izquierda del siglo XX es que estos 
momentos fueron aplastados por la reacción o absorbidos por nuevas 
estructuras estatales que replicaban viejas jerarquías bajo la retórica 
socialista. La promesa de la desaparición del Estado se convirtió en una 
justificación para su expansión. Los anarcocomunistas rechazan esta 
lógica por completo. El Estado no se debilita; se afianza. El poder, una 
vez centralizado, se resiste a la disolución.

Por eso la estrategia del doble poder sigue siendo crucial. En lugar de 
aspirar a tomar el control del Estado y transformar la sociedad desde 
arriba, el anarcocomunismo busca construir formas alternativas de poder 
que hagan al Estado cada vez más irrelevante. Redes de ayuda mutua que 
satisfacen las necesidades materiales sin mediación burocrática. 
Organizaciones laborales que desafían directamente la autoridad 
directiva. Asambleas comunitarias que coordinan la vivienda, la 
alimentación y los cuidados. Estas estructuras no esperan permiso, sino 
que afirman la autonomía colectiva en el aquí y ahora.

En el contexto de Aotearoa, este enfoque debe ser inseparable de la 
descolonización. El Estado colonial se impuso mediante la violencia, el 
robo de tierras y la destrucción de las estructuras sociales maoríes. 
Cualquier proyecto socialista que centre el Estado corre el riesgo de 
reproducir estas dinámicas coloniales, incluso cuando se presenta con un 
lenguaje progresista. El anarcocomunismo se alinea con el tino 
rangatiratanga no como un gesto simbólico, sino como un compromiso 
práctico con la autonomía, la autodeterminación y el desmantelamiento de 
la autoridad impuesta. Apoyar el control de las iwi y los hapu sobre la 
tierra y los recursos no constituye una concesión dentro del marco 
estatal, sino un desafío a la legitimidad del propio estado colonial.

La obsesión con las elecciones a menudo oscurece estas cuestiones más 
profundas. Algunos argumentan que votar puede ser una táctica, pero no 
una estrategia. Cuando los movimientos se orientan principalmente a 
ganar cargos públicos, internalizan las prioridades del sistema al que 
pretenden oponerse. Las demandas radicales se suavizan para atraer a los 
votantes indecisos, se desalienta la acción directa para mantener la 
respetabilidad y la energía organizativa se canaliza hacia campañas que 
se disipan una vez que se vacían las urnas. Sigue la decepción, luego el 
cinismo, y luego la retirada.

La acción directa, en cambio, genera confianza y capacidad. Las huelgas, 
las ocupaciones, los bloqueos y la negativa colectiva confrontan al 
poder donde realmente opera. Obligan a hacer concesiones no mediante la 
persuasión, sino mediante la disrupción. Más importante aún, enseñan a 
los participantes que el cambio proviene de su propia fuerza colectiva, 
no de líderes benévolos. Esta es la función pedagógica de la lucha, una 
que ningún proceso parlamentario puede replicar.

El socialismo debe basarse en la participación masiva, no en la gestión 
de las élites. Donde el anarcocomunismo difiere es en su negativa a 
subordinar dicha participación al Estado. El objetivo no es presionar a 
los gobiernos para que hagan lo correcto, sino volverlos cada vez más 
obsoletos. Cada vez que las personas se organizan para satisfacer sus 
necesidades directamente, debilitan los cimientos ideológicos y 
materiales del poder estatal.

Esto no significa ignorar la realidad de la represión. El Estado se 
defenderá, a menudo con brutalidad. La policía, los tribunales y las 
prisiones existen precisamente para contener los desafíos desde abajo. 
Por lo tanto, la estrategia anarcocomunista enfatiza la solidaridad, la 
descentralización y la resiliencia. Los movimientos horizontales y 
federados son más difíciles de desmantelar. Las redes de apoyo mutuo 
reducen la vulnerabilidad a la represión. La defensa colectiva se 
convierte en una responsabilidad compartida, en lugar de ser dominio de 
especialistas.

El capitalismo está entrando en un período de profunda inestabilidad, 
marcado por el colapso ecológico, la creciente desigualdad y una crisis 
permanente. Los Estados responden no resolviendo estas contradicciones, 
sino gestionándolas mediante la austeridad, la vigilancia y la 
represión. En este contexto, la fantasía de que el Estado puede ser el 
vehículo de la emancipación se vuelve cada vez más insostenible. La 
maquinaria se está reestructurando no para la redistribución, sino para 
el control.

El socialismo contra el Estado no es, por lo tanto, un eslogan, sino una 
necesidad. Significa reconocer que la libertad no puede existir por ley. 
Debe construirse mediante la lucha colectiva que desmantele la jerarquía 
en todas sus formas. El anarcocomunismo no ofrece un plan, sino una 
dirección hacia una sociedad organizada en torno a la ayuda mutua, la 
propiedad colectiva y la democracia directa, sin gobernantes ni clases.

La tarea que tenemos por delante no es perfeccionar el arte de gobernar, 
sino abolir las condiciones que la hacen necesaria. Sustituir la 
dominación por la cooperación, la coerción por la solidaridad y la 
representación por la participación. Al hacerlo, trascendemos los 
estrechos horizontes del socialismo estatista y recuperamos la esencia 
revolucionaria del proyecto comunista.

https://awsm.nz/against-the-state-against-electoral-illusions/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca