A-Infos (ca) Italy, UCADI #203 - El Reino Unido en 2025 (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Hubo una vez un imperio, y hay quienes creen y actúan como si aún 
existiera. El Reino Unido mantiene bases militares en todo el mundo. Los 
lectores más veteranos recordarán la guerra con Argentina por el control 
de las Islas Malvinas en el océano Atlántico, y seguramente todos 
conocen el Peñón de Gibraltar, un punto clave para mantener el control 
de uno de los puntos más importantes de la navegación mundial. Pero 
existen otras bases menos conocidas, empezando por el archipiélago de 
las Bermudas, también en el Atlántico (en la parte norte). Por supuesto, 
Oriente Medio también alberga la base del Sultán Qaboos en Omán y la 
actual en Baréin. También cabe mencionar la base de Diego García, a 
menudo recordada por albergar personal militar estadounidense, pero que 
en realidad es propiedad de la corona británica.
Finalmente, hay dos bases en Chipre: Akrotiri y Dhekelia. Cuando estalló 
el levantamiento independentista en 1960, los británicos lograron 
mantener el control, y aún más, la posesión de dos pequeñas pero muy 
importantes zonas. Dhkelia, en el interior de la isla, alberga la cima 
del Monte Olimpo (el chipriota), a casi 2.000 metros de altura, desde 
donde es posible vigilar (léase: espiar) todo Oriente Medio, Egipto y, 
si se desea, Turquía y Grecia. ¿Por qué limitarse? Akrotiri, en cambio, 
es un excelente puesto de avanzada para aterrizar y despegar aviones y 
tomar el sol (está en el mar). Usos: se ha confirmado ampliamente que 
cientos de vuelos han salido de Akrotiri desde que comenzó la masacre de 
los palestinos (Gaza está a tan solo 320 kilómetros en línea recta). 
Normalmente, pequeños aviones de reconocimiento despegaban de Akrotiri, 
apagando sus transpondedores al acercarse a Israel y volviéndolos a 
encender unas horas después a su regreso. Investigaciones realizadas por 
Declassified UK revelan que estos vuelos a menudo precedían a bombardeos 
selectivos de la fuerza aérea israelí sobre Gaza. El gobierno del Reino 
Unido se ha negado sistemáticamente a proporcionar información y 
explicaciones cuando algunos periodistas se lo han solicitado, e incluso 
los padres de un ciudadano británico que se encontraba en Gaza por 
razones humanitarias y que murió a causa de las bombas israelíes.
En la práctica, la RAF operaba proporcionando información en tiempo real 
al ejército israelí para facilitar operaciones específicas: en uno de 
los contados casos en que el avión de reconocimiento no apagó su 
transpondedor, se le observó sobrevolando repetidamente un edificio 
bombardeado una hora después, causando 34 muertes. Obviamente, no se 
trata de un caso aislado: es un caso en el que fue posible obtener 
pruebas de un modus operandi general.
Utilizo el pretérito porque, a partir de agosto de 2025, los británicos 
subcontrataron el servicio a una empresa privada estadounidense, Sierra 
Nevada Corporation, para limpiar sus antecedentes penales. Sin embargo, 
la base de Akrotiri también se utiliza para otros fines: hay pruebas de 
que aviones que partieron de Akrotiri han bombardeado Yemen e incluso 
Irak en un par de ocasiones, siguiendo la antigua política de Blair. El 
gobierno británico debería estar orgulloso de este apoyo genocida, tanto 
que el Primer Ministro visitó la base para felicitar a los militares.

Política británica hacia Ucrania

Eso es prácticamente todo en cuanto a la política británica hacia 
Israel. En cuanto a Ucrania, basta recordar la visita de cortesía de 
Boris Johnson al pequeño ogro verde en 2022. Y si alguien se atreve a 
pensar que Starmer, del Partido Laborista, podría representar algo 
diferente, vale la pena recordar que en el Reino Unido, todo el 
establishment está anclado en la narrativa de que Ucrania es el paraíso 
de la democracia y debe ser apoyada con uñas y dientes (por los 
ucranianos). Por ejemplo, un viejo conocido de Farage nombró 
recientemente a Reform Mendoza, uno de los neoconservadores más 
fanáticos (como Lindsey Graham en EE. UU.), como jefe de política 
exterior de su partido, borrando (o mejor dicho, intentando que la gente 
olvide) la antigua cercanía de Farage a las posturas prorrusas. 
Considerando que las encuestas recientes otorgan a Reform 
aproximadamente el mismo peso que al Partido Laborista y al Partido 
Conservador juntos, saquen sus propias conclusiones. Y si alguien 
recuerda que existen los Liberales o los Verdes: olvídense de ellos y 
recuerden a Annalena Baerbock en Alemania. En otras palabras, en el 
Reino Unido, afirmar que los rusos tenían una razón razonable para hacer 
lo que hacen es peor que una blasfemia.
Así que no sorprende que el Reino Unido quiera participar en el robo de 
activos rusos congelados en su país. Al parecer, hay 8.000 millones de 
libras esterlinas (más otros 28.000 millones en manos de particulares) y 
quieren usarlos para financiar un préstamo a Ucrania, mientras esperan 
ganar la guerra y los fondos que Rusia se verá obligada a pagar para la 
reconstrucción de Ucrania.
El mismo escenario que la Sra. von der Leyen, quien ignora las leyes y 
recomendaciones del Banco Central Europeo y el Fondo Monetario 
Internacional, y en el caso de Starmer, incluso del Banco de Inglaterra. 
El Banco de Inglaterra ha señalado que tal transacción nunca se había 
intentado antes: quién sabe por qué: alguien va al banco, pide un 
préstamo y ofrece el dinero de otras personas como garantía; algo 
cotidiano. Cabe destacar que cualquier demanda internacional, y muy 
probablemente, podría resolverse en lugares como Singapur, donde viven y 
prosperan gracias a la seguridad de la financiación proporcionada por 
grupos financieros.

¿Algo más que añadir?

Política interna

Y finalmente, llegamos a la política interna. Recordando el apodo con el 
que a menudo se refieren a Starmer -Nunca aquí, Keir-, reafirmando su 
total ausencia de su patria, al igual que los otros dos repelentes de 
mosquitos, Macron y Merz (mosqueteros serían demasiado nobles), Starmer 
siempre y solo está interesado en abrazar al pequeño ogro verde y 
brindarle o prometerle apoyo, sin importar que la economía británica no 
sea precisamente color de rosa. En 2008, con el colapso bancario, el 
déficit presupuestario pasó del 35% a más del 70% del PIB, y luego 
aumentó gradualmente hasta el 94% (obviamente, quieren alcanzar a 
Italia). A nadie se le ocurre que el gasto para apoyar a Ucrania 
contribuyó a empeorar la situación (oficialmente 5.000 millones de euros 
al año, pero ya sabemos cómo funcionan estas cosas, y luego están los 
gastos para el funcionamiento de las bases extranjeras, empezando por 
Chipre).
¿Quién es Starmer y cómo llegó allí? Ganó las últimas elecciones, 
obteniendo una avalancha de diputados (aunque no votos, dado el sistema 
británico), pero conviene recordar algunos datos. Érase una vez un joven 
advenedizo, un tal Morgan McSweeney, que aspiraba a una carrera 
política. Tenía (y tiene) posturas que contrastan decididamente con la 
supuesta postura socialdemócrata del Partido Laborista y que quizás 
incluso son radicales para los conservadores: totalmente anti-bienestar, 
anti-inmigrantes, etc.
En el Reino Unido, especialmente dentro del Partido Laborista, es bien 
sabido que en ciertas circunscripciones, el partido gana las elecciones 
locales de todas formas. Así que, ¿por qué no unirse y luego trabajar 
desde dentro para lograr lo que se desea, creando una facción y 
compitiendo con otras dentro del Partido Laborista (de forma similar al 
Partido Demócrata en Italia)? Nuestro hombre empieza fundando un pequeño 
grupo, pero se encuentra con un problema. Corbyn había ascendido al 
liderazgo laborista en 2015 con una agenda muy alejada de los deseos de 
McSweeney (algunas declaraciones sugieren que lo considera el mal 
absoluto), pero McSweeney se sentía cómodo, convencido de que un 
político con un programa así (digamos, de izquierdas) sería castigado 
por el electorado y desaparecería rápidamente. Desafortunadamente para 
McSweeney, Corbyn alcanzó el 40% de los votos en las elecciones de 2017 
y casi lo logra. Dramático: se necesitaba una estrategia de contención. 
La idea será trabajar contra Corbyn para hacerle perder las próximas 
elecciones: la única manera de eliminarlo.
En lugar de la pequeña facción inicial, es preferible elegir una 
plataforma más apropiada con otras figuras sedientas de la misma furia: 
Labour Together se convertirá en el principal think tank que impulsa el 
éxito actual del Partido Laborista y su programa. Todo comienza con una 
recaudación de fondos (ilegal por no ser declarada) de 500.000 libras, 
utilizada para realizar encuestas detalladas entre los miembros del 
partido con el fin de comprender la mejor manera de manipularlos, 
definir programas que pudieran considerarse atractivos y, al mismo 
tiempo, proceder con operaciones mediáticas para demoler el mal absoluto.
En esta etapa, la relación con Peter Mandelson es esencial para 
desarrollar la estrategia (pronto nos reencontraremos con Mandelson). Se 
crean grupos de Facebook donde circulan falsedades combinadas con 
chismes de baja calidad (periódicos como The Sun son muy útiles), y así 
nace la leyenda de un Corbyn antisemita. Mientras tanto, se contacta al 
ambicioso Keir Starmer, quien ha estado considerando el liderazgo desde 
2015. Starmer es perfecto, imparcial, poco convencional y poco 
convencional (como Blair o Thatcher), y está dispuesto a hacer lo que se 
le sugiera si eso lo lleva al puesto. En 2022, también comenzó la 
transformación de la burocracia laborista: la estructura burocrática del 
partido sirvió inicialmente para gestionar fluidamente los asuntos 
nacionales, resolviendo las disputas internas con relativa objetividad. 
La estructura se transformó en una especie de policía interna bajo el 
mando de un grupo selecto, que toma decisiones basadas no en principios 
de justicia, sino en la obediencia. Esto es posible gracias a la 
ausencia total de controles externos, como la prensa, incluyendo los más 
liberales como The Guardian. McSweeney y compañía son conscientes de 
ello, y de hecho, un asesor principal de Starmer, al ser consultado 
sobre 10 promesas electorales, afirmó que ninguna de ellas nos ata de 
manos. Saben que se puede prometer cualquier cosa: nadie vendrá a pedir 
explicaciones. Muchos puntos de la plataforma, e incluso declaraciones 
públicas, repiten partes exactas de documentos elaborados por Together 
Labour. La desafortunada propuesta de introducir la identidad digital 
proviene de ellos.

Starmer resulta elegido, pero el auténtico manitas es Morgan McSweeney, 
y la incompetencia del primer ministro es evidente, envuelto 
continuamente en escándalos. Una de las últimas preocupaciones es Peter 
Mandelson, quien, a cambio de su ayuda previa, es nombrado embajador en 
Estados Unidos. Mandelson es un veterano del partido, activo desde la 
década de 1980 (su longevidad política solo es comparable a la de 
Corbyn, quien también abandonó el partido), pero también amigo de 
Cameron. Mandelson desempeña un papel crucial en el ascenso de Blair y 
también contribuye al crecimiento de Starmer. Es una pena que su nombre 
también aparezca en el caso Epstein en el contexto de correos 
electrónicos inequívocamente comprometedores. Starmer intenta defender 
lo indefendible, pero finalmente tiene que ceder y consigue su destitución.

Política interna de Starmer

La participación política interna de Starmer (y la de sus predecesores) 
es mínima y, sobre todo, es un completo despiste (salvo por su obsesión 
con Ucrania). La infraestructura se está deteriorando (esto suena a EE. 
UU.): la línea ferroviaria de Londres a Edimburgo, que siempre había 
funcionado bien (salvo por la velocidad) para beneficio de los ricos que 
necesitan/quieren viajar a sus destinos turísticos escoceses por la 
noche, ahora sufre constantes interrupciones y requiere cambios de tren 
inesperados.
Así, llegamos a la última ley presupuestaria con decisiones que, en 
esencia, posponen los ajustes más significativos para el futuro (¿para 
qué?). Actualmente, el plan busca recaudar 26.000 millones de libras 
mediante el aumento de los impuestos al juego, los impuestos sobre las 
viviendas de alto valor (al menos afectan a la propiedad de alguna 
manera) y una pequeña parte de los impuestos sobre las ganancias de 
capital. Parte del ahorro provendrá de la carga fiscal: se han 
comprometido a mantener los tramos impositivos fijos hasta 2031 para que 
la inflación les ayude a recuperar los fondos.
El problema es que la recesión económica aumenta los costes sociales 
(prestaciones por desempleo y similares), lo que a su vez incrementa el 
déficit y provoca la recesión. Mientras tanto, el coste de la 
electricidad es muy elevado, 0,40 EUR por kWh, como en Alemania (0,42 
EUR en Italia), y una reciente decisión de la UE exige al Reino Unido 
pagar un suplemento por el acceso a la red europea tras el Brexit. 
¿Estarán dispuestos?
Mientras tanto, para financiar los últimos millones de libras a Ucrania, 
el gobierno ha abolido el subsidio al consumo eléctrico para familias 
pobres. En estas condiciones, es difícil intentar (re)industrializar el 
país, aunque solo sea para producir armas. Starmer ha logrado ser menos 
popular que Lizz Truss (tiene un 15-16%, y vale la pena recordar que 
hace años, cuando un gobierno caía por debajo del 30%, se consideraba 
inestable), al igual que Merz, quien logró socavar el desempeño de 
Scholz: de todas formas, hay una tendencia en Europa. ¿Será Ucrania? No, 
la culpa es de la recesión, de haber invertido demasiado en la economía 
verde, como China, que es líder en la producción de paneles solares y 
energía eólica, y todos pueden ver cómo China se hunde en el abismo de 
la deuda.

¿Y después de Starmer?

¿Cuánto durará Starmer? Pero sobre todo, ¿quién lo reemplazará? Mucho 
depende de cuándo el Partido Laborista encuentre a alguien mínimamente 
decente. Desde luego, no pueden permitirse convocar nuevas elecciones, 
porque desaparecerían junto con sus primos conservadores. Así que 
esperemos más clones de Starmer de la actual organización laborista.
Farage cobra gran importancia en el futuro próximo. Presta más atención 
a la calidad de vida de la clase media que Starmer (y sus predecesores 
conservadores), pero a diferencia de Trump, ni siquiera piensa en cerrar 
el asunto de Ucrania para liberar recursos nacionales. El llamado del 
gran capital financiero es demasiado fuerte: demasiado cerca de la City.

Antonio Politi

https://www.ucadi.org/2025/12/23/il-regno-unito-nel-2025/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca