A-Infos (de) NZ, Aotearoa, AWSM: Das Gesetz zur Änderung des Arbeitsbeziehungsrechts - Ein Klassenkampf gegen die Arbeiter in Aotearoa (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Das derzeit im Parlament verhandelte Gesetz zur Änderung des 
Arbeitsbeziehungsrechts stellt einen der aggressivsten und 
unverhohlensten Angriffe auf die Macht der Arbeiterklasse in Aotearoa 
seit Generationen dar. Obwohl es von Regierungsmitgliedern und 
Wirtschaftslobbyisten als notwendige "Modernisierung" des Arbeitsrechts 
dargestellt wird, ist sein wahres Ziel weitaus offensichtlicher. Es geht 
hier nicht um Flexibilität, Effizienz oder Produktivität. Es geht darum, 
die Vorherrschaft der Arbeitgeber über die Arbeitnehmer 
wiederherzustellen, und zwar in einer Zeit, in der sich das Kapital 
durch steigende Kosten, Widerstand der Arbeitnehmer und die schleichende 
Auflösung der neoliberalen Strukturen bedroht fühlt, die den 
neuseeländischen Kapitalismus seit den 1980er Jahren geprägt haben. Wie 
der Gewerkschaftsbund (Council of Trade Unions) richtig festgestellt 
hat, ist dieses Gesetz in seiner Feindseligkeit gegenüber der 
organisierten Arbeiterschaft vergleichbar mit dem Arbeitsvertragsgesetz 
der 1990er Jahre und übertrifft es in mancher Hinsicht sogar. Allein das 
sollte bei jedem, dem das Überleben der Arbeiterklasse auch nur am 
Herzen liegt, Alarmglocken schrillen lassen.

Im Kern zielt der Gesetzentwurf darauf ab, die grundlegenden Bedingungen 
des Verhältnisses zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern neu zu 
definieren - nicht durch die Korrektur eines Machtungleichgewichts, 
sondern durch dessen Verschärfung. Die Mythologie des Arbeitsrechts im 
Kapitalismus beruhte stets auf der Idee eines "fairen Geschäfts" 
zwischen zwei gleichberechtigten Parteien. In Wirklichkeit war das 
Arbeitsverhältnis jedoch nie gleichberechtigt. Die eine Seite besitzt 
Kapital, kontrolliert den Zugriff auf den Lohn und kann Risiken tragen; 
die andere verkauft ihre Arbeitskraft, weil die Alternative Armut ist. 
Das Gesetz über Arbeitsbeziehungen erkannte trotz aller Einschränkungen 
diese strukturelle Ungleichheit zumindest an und versuchte, sie durch 
Tarifverhandlungsrechte, Treuepflichten und Mechanismen zur Anfechtung 
ungerechter Behandlung abzumildern. Der Änderungsentwurf beseitigt 
selbst diese bescheidenen Zugeständnisse und legt die unverhohlene 
Klassenlogik des Gesetzes offen.

Eines der gefährlichsten Elemente des Gesetzentwurfs ist die bewusste 
Aushöhlung der Unterscheidung zwischen Arbeitnehmer und Auftragnehmer. 
Durch die Einführung einer neuen Kategorie des "spezifizierten 
Auftragnehmers" und die Abschwächung des seit langem etablierten 
Kriteriums der "tatsächlichen Natur" öffnet die Gesetzgebung Tür und Tor 
für weitverbreitete Fehlklassifizierungen. Dies ist kein Zufall. Es ist 
eine direkte Reaktion auf Arbeitnehmer, die ihren fingierten Status als 
Auftragnehmer erfolgreich angefochten haben, insbesondere Beschäftigte 
der Gig-Economy wie Uber-Fahrer. Anstatt Gerichtsurteile zu akzeptieren, 
die bestätigen, dass diese Arbeitnehmer Anspruch auf grundlegende 
Schutzrechte haben, hat der Staat beschlossen, im Namen des Kapitals 
einzugreifen und das Gesetz so umzuschreiben, dass künftige Klagen von 
vornherein scheitern. Dies ist Klassenmacht in Reinform. Wenn 
Arbeitnehmer vor Gericht gewinnen, werden die Regeln geändert, um ein 
erneutes Auftreten zu verhindern.

Die Folgen dieser Entwicklung sind enorm. Sobald Arbeitnehmer in den 
Status von Auftragnehmern gedrängt werden, verlieren sie den Anspruch 
auf Mindestlohn, bezahlten Urlaub, Krankengeld, das Recht auf 
persönliche Beschwerden und das Recht auf Tarifverhandlungen. Sie werden 
isoliert und gezwungen, einzeln mit Unternehmen zu verhandeln, die die 
Macht in Händen halten. Dies ist besonders verheerend für Migranten, 
Maori, Frauen und junge Menschen, die ohnehin schon überproportional 
häufig in unsicheren und schlecht bezahlten Arbeitsverhältnissen 
beschäftigt sind. Das Gesetz erlaubt Ausbeutung nicht nur - es fördert 
sie aktiv und verankert Prekarität als rechtliche Norm statt als Ausnahme.

Ebenso verheerend ist die Schwächung des Beschwerdesystems. Das Recht, 
gegen ungerechtfertigte Kündigungen vorzugehen, war lange Zeit einer der 
wenigen Schutzmechanismen, die Arbeitnehmer gegen willkürliche 
Arbeitgebermacht besitzen. Mit dem Änderungsgesetz wird dieses Recht 
erheblich eingeschränkt, insbesondere für Besserverdienende, die 
gänzlich ausgeschlossen werden können, sofern ihr Arbeitgeber nichts 
anderes vereinbart. Diese sogenannte "gegenseitige Vereinbarung" ist 
eine Farce. Auf einem von Machtungleichgewicht geprägten Arbeitsmarkt 
ist die Zustimmung des Arbeitgebers keine neutrale Bedingung, sondern 
ein Machtbeweis. Die Botschaft ist klar: Wer mehr verdient, dessen 
Arbeitsplatzsicherheit hängt allein vom Ermessen des Chefs ab. Wer sich 
äußert, organisiert oder Widerstand leistet, kann ohne wirksame 
Rechtsmittel entlassen werden.

Die Abschaffung der 30-Tage-Regel offenbart zudem die 
gewerkschaftsfeindliche Absicht des Gesetzes. Diese Regel stellte 
sicher, dass neue Beschäftigte im ersten Beschäftigungsmonat automatisch 
unter Tarifverträge fielen. Dadurch hatten sie sofortigen Zugang zu den 
von der Gewerkschaft ausgehandelten Bedingungen und genügend Zeit, um 
über einen Beitritt zu entscheiden. Ihre Abschaffung ist ein gezielter 
Schlag gegen die Gewerkschaftsdichte. Indem Arbeitgeber neue Mitarbeiter 
vom ersten Tag an zu Einzelverträgen zwingen, verschaffen sie sich einen 
Vorteil, bevor die Beschäftigten ihre Rechte kennenlernen oder 
kollektives Vertrauen aufbauen können. Dies ist eine schleichende 
Zerschlagung der Gewerkschaften durch Gesetzgebung, die nicht durch 
offene Repression, sondern durch Verfahrensmanipulation erreicht wird.

Zusammengenommen laufen diese Änderungen auf eine systematische 
Aushöhlung der kollektiven Arbeitnehmermacht hinaus. Sie schwächen 
Gewerkschaften, zersplittern die Belegschaft und normalisieren unsichere 
Arbeitsverhältnisse, die die Kapitalakkumulation auf Kosten menschlicher 
Bedürfnisse begünstigen. Dies ist kein zufälliges Ergebnis schlecht 
formulierter Gesetze. Es ist das beabsichtigte Resultat eines 
politischen Projekts, das Arbeit als Kostenfaktor betrachtet, der 
minimiert werden muss, anstatt sie als Menschen zu sehen, deren Leben 
von stabiler und würdevoller Arbeit abhängt.

Der breitere politische Kontext verdeutlicht diese Entwicklung noch. Der 
Gesetzentwurf zur Änderung des Arbeitsbeziehungsgesetzes steht nicht 
isoliert, sondern ist Teil eines umfassenderen Abbaus von 
Arbeitnehmerschutzrechten. Mechanismen zur Lohngleichheit wurden unter 
Zeitdruck massiv beschnitten, wodurch jahrzehntelange feministische 
Kämpfe für Lohngerechtigkeit untergraben wurden. Vereinbarungen über 
faire Löhne wurden aufgehoben, bevor sie sich etablieren konnten, 
wodurch ganzen Branchen die Chance verwehrt wurde, die 
Arbeitsbedingungen kollektiv zu verbessern. Krankheitsurlaub und 
Streikschutz wurden wiederholt angegriffen, alles im Namen des 
"Wirtschaftswachstums", das sich auf wundersame Weise nie in einem 
besseren Leben für diejenigen niederschlägt, die den gesellschaftlichen 
Wohlstand tatsächlich erwirtschaften. Jede Reform folgt demselben 
Muster: Man nimmt den Arbeitnehmern etwas weg, gibt es den Arbeitgebern 
und verkleidet das Ergebnis als gesunden Menschenverstand.

Aus anarchokommunistischer Sicht ist all dies nicht überraschend. Der 
Staat ist kein neutraler Vermittler zwischen widerstreitenden 
Interessen, sondern ein Instrument, das von und für die herrschende 
Klasse geformt wird. Fühlt sich das Kapital sicher, toleriert es 
begrenzte Zugeständnisse an die Arbeitnehmer. Fühlt es sich bedroht, 
ergreift es erneut die Kontrolle. Die aktuelle Welle von 
Beschäftigungsreformen spiegelt ein kapitalistisches System unter Druck 
wider, das mit sinkender Produktivität, globaler Instabilität und 
wachsender Unzufriedenheit konfrontiert ist. Anstatt diese Krisen 
strukturell anzugehen, hat der Staat den einfachsten Weg gewählt - die 
Verschärfung der Ausbeutung.

Die Gewerkschaften haben das Gesetz zu Recht als historischen Angriff 
verurteilt, doch Verurteilung allein genügt nicht. Parlamentarischer 
Widerstand, Eingaben an Sonderausschüsse und Appelle an die 
Gerechtigkeit werden eine Regierung, die auf die Disziplinierung der 
Arbeitnehmer setzt, nicht aufhalten. Die Geschichte der Errungenschaften 
der Arbeiterklasse in Aotearoa und anderswo lehrt eine klare Lektion: 
Rechte werden nicht von oben gewährt; sie werden von unten erzwungen. 
Der Achtstundentag, das Wochenende, Mindestlöhne, Arbeitsschutz und 
Gesundheitsschutz - all das wurde durch Kampf, nicht durch Überredung 
errungen. Erreicht wurden diese Errungenschaften durch die Organisation, 
den Streik und die Weigerung der Arbeiter, die ihnen auferlegten 
Bedingungen zu akzeptieren.

Dieser Moment erfordert eine Wiederbelebung dieser Tradition. 
Basisorganisation, kämpferische Gewerkschaftsarbeit und 
branchenübergreifende Solidarität sind keine optionalen Extras, sondern 
Notwendigkeiten. Wo das Gesetz dazu missbraucht wird, Arbeiter zu 
schwächen, ist direktes Handeln nicht nur legitim, sondern unerlässlich. 
Streiks, Arbeitsniederlegungen, Bummelstreiks und kollektive 
Arbeitsverweigerung bleiben die wirksamsten Mittel der Arbeiterklasse. 
Sie unterbrechen den Profitfluss und erinnern das Kapital daran, dass 
ohne Arbeit nichts geht.

Gleichzeitig muss sich der Widerstand über den Arbeitsplatz hinaus 
erstrecken. Netzwerke der gegenseitigen Hilfe, Streikfonds und soziale 
Unterstützungsstrukturen können dazu beitragen, die Risiken zu mindern, 
denen Arbeiter ausgesetzt sind, wenn sie die Macht der Arbeitgeber 
herausfordern. Politische Bildung ist ebenso entscheidend. Arbeiter 
müssen verstehen, dass das, was geschieht, nicht das Ergebnis schlechter 
Führung oder verfehlter politischer Entscheidungen ist, sondern die 
vorhersehbare Folge eines auf Ausbeutung basierenden Systems. Ohne diese 
Klarheit besteht die Gefahr, dass Widerstand in Nostalgie für einen 
vermeintlich humaneren Kapitalismus abgleitet, der so nie existiert hat.

Letztendlich geht es beim Gesetzentwurf zur Änderung des 
Arbeitsbeziehungsgesetzes nicht nur um Arbeitsrecht. Es geht darum, wer 
in der Gesellschaft die Macht innehat und wessen Interessen der Staat zu 
dienen hat. Indem der Gesetzentwurf kollektive Schutzmechanismen 
aushöhlt und Unsicherheit normalisiert, versucht er, die Arbeitnehmer zu 
disziplinieren und sie gefügig zu halten. Die Antwort darf sich nicht 
darauf beschränken, die Überreste eines kompromittierten Systems zu 
verteidigen. Sie muss darüber hinausgehen, hin zu einer Gesellschaft, in 
der Arbeit nicht dem Profit, sondern den menschlichen Bedürfnissen dient 
und in der die Macht, über unser Leben und unsere Arbeit zu entscheiden, 
bei den Arbeitnehmern selbst liegt.

Es steht viel auf dem Spiel. Sollte dieser Gesetzentwurf unwidersprochen 
verabschiedet werden, wird er weitere Angriffe auf die Rechte der 
Arbeitnehmer bestärken und die Aushöhlung der kollektiven Macht 
vertiefen. Doch Widerstand ist nicht zwecklos. Die Geschichte zeigt, 
dass selbst die festgefahrensten Systeme erschüttert werden können, wenn 
Arbeitnehmer gemeinsam handeln. Die Frage ist nicht, ob das Gesetz 
ungerecht ist, das ist bereits klar, sondern ob die Arbeiterklasse 
bereit ist, sich zu organisieren, Widerstand zu leisten und 
zurückzuschlagen.

https://awsm.nz/the-employment-relations-amendment-bill-a-class-war-on-workers-in-aotearoa/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de