A-Infos (it) Italy, UCADI #203 - Leva e militarizzazione della società (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

La politica bellicista adottata dall'Unione europea spinge i diversi 
paesi che ne fanno parte ad adottare politiche di riarmo alle quali si 
accompagna quello della mobilitazione delle risorse umane nonché 
instillare la convinzione nell'opinione pubblica che la guerra è vicina 
e inevitabile e che ad essa non ci si può sottrarre. La conseguenza 
tangibile di questa scelta non è solo la destinazione di risorse 
economiche al riarmo, sottraendole ad altri utilizzi come lo sviluppo 
economico e i servizi sociali ma anche la reintroduzione della leva, che 
in quanto tale al di là di ogni retorica trasformista, è di per sé 
obbligatoria.
Mentre la scelta di destinare risorse al riarmo viene addolcita 
prospettando sviluppo economico grazie alla crescita della produzione 
bellica che garantisce occupazione e consentirebbe in tal modo la 
soluzione alla crisi di alcuni settori come quello dell'automobile e di 
conseguenza il recupero di risorse per investimenti sociali, la 
mobilitazione delle risorse umane è ancora più dura da far digerire alla 
popolazione benché al momento questa sembra abulica, avendo dimenticato 
dopo 80 anni di pace cosa sia la guerra. Non che in questi anni la 
guerra non vi sia stata ma l'Europa l'ha esportata con l'eccezione della 
crisi iugoslava quando l'ha fatta impiegando gli eserciti professionali 
e spingendo le popolazioni balcaniche a scontrarsi in una guerra 
fratricida che ha fatto a pezzi l'intangibilità dei confini, il 
principio di sovranità e il diritto internazionale.
Per rendere digeribile la mobilitazione delle risorse umane si ricorre 
al camuffamento della leva in mobilitazione volontaria, adottando 
tuttavia varianti a seconda del paese e della sua particolare situazione 
demografica e sociale.
Succede così che mentre in Francia si prospetta, ad opera di un governo 
screditato che ormai non ha nulla da perdere in quanto ad impopolarità, 
una mobilitazione obbligatoria che impone ai cittadini scelte indigeste, 
che dovrebbero portare all'impegno sul campo di battaglia e alla morte 
dei giovani (dichiarazione del Capo di Stato Maggiore francese generale 
Fabien Mandon), in Germania si mette a punto una legge di schedatura 
della popolazione mobilitabile per sorteggiare le persone da richiamare 
in caso di volontari insufficienti.
In gran Bretagna le Forze Armate costituiscono un corpo interamente 
professionale e volontario a partire dal 196° anche se il Governo Sunak 
ha tentato inutilmente di adottare provvedimenti di legge di 
reintroduzione della leva. D'altra parte il governo del paese è noto per 
la sua abilità nell'utilizzare gli altri per fare la guerra, traendone 
il massimo profitto come fa addestrando e mobilitando gli ucraini e 
mandandoli a massacro.
Nell'armatissima Polonia, dopo aver abolito la leva obbligatoria nel 
2009, il governo sta lavorando a programmi di addestramento militare 
volontario obbligatorio per tutti i cittadini, con l'obiettivo di 
rafforzare le forze armate, introducendo corsi di difesa di base e 
addestramento per un'eventuale riserva, mantenendo la possibilità per 
gli obiettori di
coscienza di optare per il servizio civile. I Paesi baltici mantengono 
in armi i loro lillipuziani eserciti e si limitano a imporre all'intera 
Unione, per il tramite della Kretina Kaja Kallas una politica bellicosa 
contro la Russia.
C'è poi il modello baltico: Norvegia, Svezia, Danimarca e Finlandia la 
leva militare è obbligatoria per tutti. Nei primi due paesi la legge è 
obbligatoria per uomini e donne ed è stata ripristinata tra il 2016 e il 
2018 e in Danimarca dal 2026 reclutando preferibilmente volontari e 
ricorrendo al sorteggio se le volontarie non sono sufficienti (sistema 
che ha ispirato quello tedesco). I cittadini vengono sottoposti ad una 
selezione che include il servizio civile o militare. Si tiene conto 
delle motivazioni personali, è prevista prestazione del servizio 
alternativo e l'obiezione di coscienza. La durata del servizio va da 11 
a 15 mesi. In Finlandia, la leva militare è obbligatoria per tutti i 
maschi maggiorenni (dai 18 anni in su), con durata da 6 a 12 mesi, 
affiancata da un'opzione di servizio civile della durata fissa di 12 
mesi, mentre le donne possono arruolarsi volontariamente. Tutti questi 
sistemi di mobilitazione prevedono un vasto bacino di riservisti.
La mobilitazione delle donne, in alcuni casi obbligatoria in altre 
volontaria, giustificata con la parità sessuale è in realtà resa 
necessaria dalla situazione demografica di questi paesi che non 
dispongono di un numero sufficiente di popolazione per ricoprire i 
ranghi dell'esercito anche in considerazione della riluttanza di molti 
cittadini a svolgere il servizio militare e a ancor più a partecipare a 
conflitti.
Inoltre Francia e Spagna integrano l'esercito nazionale con corpi 
volontari come la Légion étrangère per la Francia e la Legión Española, 
detta Tercio, formazioni di élite, composte da soldati provenienti da 
diversi paesi, ma con ufficiali prevalentemente in possesso della 
cittadinanza del paese.
Per far fronte alla crisi demografica e di fronte al crescente rifiuto 
da parte dei giovani a prestare servizio militare alcuni paesi come gli 
Stati Uniti hanno introdotto consentono che il servizio militare degli 
stranieri costituisca uno strumento attraverso il quale guadagnarsi la 
concessione della cittadinanza.

La situazione italiana

In Italia il servizio militare obbligatorio è stato abolito nel 2004 e 
sostituito da un esercito professionale.
Attualmente l'esercito ha meno di 100.000 uomini (94.000 la Marina 
militare circa 29.000, l'Aeronautica militare 38.500.
Queste le forze armate della Repubblica alle quali vanno aggiunti circa 
107.000 carabinieri, 58.000 finanzieri, 10.000 uomini della Guardia 
costiera; costoro "portano le stellette", cioè fanno parte di corpi o 
armi che hanno uno status militare e sono sottoposti a disciplina 
militare. Poi c'è la Polizia di Stato, la polizia penitenziaria, in 
tutto 30.000 uomini, circa. La spesa per le forze armate è di 7,2 
miliardi (cadauno 594EUR). Come si vede in Italia non mancano 
sicuramente le persone in divisa!
Ma ad avviso di Capo Dragone, l'ammiraglio che prima di essere 
presidente del Comitato militare della NATO è stato capo di Stato 
maggiore della difesa, cioè il responsabile militare della difesa dello 
Stato, in una audizione davanti alla Commissione riunita di difesa del 
Senato e della Camera, le forze armate hanno oggi tre necessità: la 
prima è quella di riequilibrare le dotazioni organiche che vanno 
adeguate alle nuove esigenze; la seconda è quella di bilanciare la 
componente in servizio permanente, cioè la componente che considera quel 
mestiere il proprio per tutta la vita da quando si hanno 19 anni a 
quando si compiono i 63 anni; la terza quella di prevedere una riserva 
per fronteggiare crisi lunghe o brevi. Questo tipo di riserva è chiamata 
dalla legge riserva ausiliaria dello Stato ed è prevista dalla legge 119 
del 2022 all'articolo 9 e consiste di 10.000 uomini. È opinione diffusa 
negli ambienti politici e militari che questo modello non regge rispetto 
al nuovo quadro normativo.
Disaggregando i dati così finora forniti notiamo che dei 94.000 uomini 
dei quali dispone costituiscono la truppa 61.000 (61%) dei quali più 
della metà ha più di 40 anni, il 25% del personale non pertanto 
impiegabile; 21.000 sottufficiali e 11.000 ufficiali. I 38.500 sono 
distribuiti su 50-52 navi. Se all'esercito si sommano gli effettivi 
delle altre armi si ha un totale 155.800. Gli incrementi minimi che 
sarebbero necessari per la marina sono da 6.000 a 9.000 uomini; per 
l'aviazione e l'esercito non risultano esservi quantificazioni.
Ma come si diceva i Corpi militari dello Stato non si limitano alle 
forze armate e se si sommano a queste Carabinieri, che sono anch'essi 
impiegabili in combattimento, finanzieri e Guardia costiera, 
nell'insieme si può disporre di altri 125.000 uomini tra polizie e 
polizia penitenziaria per un totale generale di 430.000 uomini ai quali 
andrebbero ad aggiungersi i già citati 10.000 riservisti.

Alcune considerazioni necessarie

Al di là dell'incremento numerico delle forze armate vieni da chiedersi 
quale sia il rapporto tra la popolazione mobilitabile e quella già in 
armi e fino a che punto il paese possa supportare un incremento delle 
forze armate in caso di mobilitazione e se l'Italia possa reclutare 
forze costituite da non cittadini. Prioritariamente rileviamo che il 
servizio militare è riservato ai cittadini poiché esso avviene, come 
stabilisce la Costituzione, in difesa della Repubblica, non dello Stato 
e tanto meno della nazione. Si presuppone che colui che presta servizio 
militare faccia parte della Comunità e desideri difenderla. Ciò 
premesso, considerando che ad oggi la popolazione italiana residente è 
di 59.000.000 (previsti 54 milioni nel 2050) dei qualei14,5 milioni nel 
2025, pari a circa il 24,7% della popolazione totale sono ultra 65 enni 
e che la popolazione al di sotto dei 18 anni è di 7,2 milioni, tenendo 
conto che il limite di prestazione del servizio militare è di 63 anni, 
il campo di disponibilità si aggira per difetto intorno a 21,7-22 
milioni di uomini e soprattutto donne.
Ne consegue che il numero degli uomini mobilitabili dovrebbe 
ipoteticamente attestarsi intorno ai 10 milioni, numero che va depurato 
da malati, inabili e affetti da patologie invalidanti, nonché di coloro 
che pur risultando residenti sono emigrati per ragioni di lavoro o altro 
dei quali circa mezzo milione già in armi. Ne viene che il numero dei 
mobilitabili non supera i 5 milioni, raschiando anche il fondo del 
barile e vuotando totalmente di uomini la società, sui posti di lavoro, 
nelle fabbriche, negli uffici, negli ospedali ecc e tenendo conto 
dell'obiezione di coscienza.
Da queste pur brevi e sommarie considerazioni risulta evidente che lo 
sforzo bellico che il paese è in grado di intraprendere è del tutto 
inadeguato ad affrontare i pericoli paventati, se non in un quadro di 
futuro, quanto improbabile, costituzione di un esercito dell'Unione 
europea il cui primo problema è costituito dalla nazionalità di chi 
dovrebbe assumerne il comando anche limitandosi alla contesa tra Francia 
e Germania, a meno che non si pensi ad un generale fantoccio 
eterodiretto dei soliti inglesi, magari di nazionalità ucraina. Cioè 
dimostra quanto sia stupido da parte dell'Ue lasciarsi trascinare dal 
socio inglese che, sognando l'impero, pensa ancora di muovere i pedoni 
sullo scacchiere dell'Europa per dominarla a riprova di queste malevole 
intenzioni dei britannici si noti che malgrado il mutare dei governi la 
politica inglese è sempre rimasta la medesima negli ultimi 300 anni. Ne 
consegue che la politica di riarmo del paese sarebbe un regalo ad altri 
ed un disastro per l'Italia, a riprova che i sicuri nemici sono i 
cosiddetti amici.
A chi a cosa serve dunque l'impiego di così ingenti risorse e la 
creazione di una forza armata di mezzo milione di uomini e donne? Sorge 
inevitabile il fondato sospetto che tutto quanto sta avvenendo è 
finalizzato a garantire lauti guadagni all'industria bellica e al tempo 
stesso a creare e mantenere una forza armata che consenta di 
militarizzare la vita del paese al fine di controllare la società civile 
ed orientarne le scelte sia per quanto riguarda lo sforzo bellico che 
soprattutto l'ordine sociale, garantendo al governo di turno il 
controllo della popolazione.
In quanto alle aspirazioni a difendersi dagli attacchi di un nemico 
esterno basti considerare che un'eventuale conflitto non potrebbe che 
sfociare ragionevolmente, ma irrazionalmente per gli interessi 
dell'umanità intera, in una guerra nucleare e in questo caso a nulla 
sarebbe utile l'esistenza di una forza amata a fronte del probabile 
olocausto nucleare, posto fra l'altro che l'Europa dispone della forza 
di deterrenza nucleare francese estremamente debole e dell'improbabile 
utilizzo della copertura inglese, più propensa al limitarsi alle amate 
isole britanniche.
Va da sé che le che la militarizzazione dell'Europa è un controsenso 
poiché essa per la difesa dei propri interessi economici e culturali 
dovrebbe guardare ad un rapporto di collaborazione Euroasiatica 
piuttosto che lasciare che i propri paesi siano delle province 
tributarie del decadente impero statunitense o le propaggini velleitarie 
e inconsistenti di un fantomatico impero britannico rinato.

La Redazione

https://www.ucadi.org/2025/12/23/leva-e-militarizzazione-della-societa/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it