A-Infos (pt) Uk, ACG, Jackdaw #23 - NHS: Assassinato Social Gerenciado - por um funcionário do NHS (a título pessoal) (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Como funcionário do NHS, há angústia, pesar e melancolia no que escrevo 
sobre o NHS. É certamente o melhor (e o menos pior!) lugar para o qual 
contribuí, com alguns dos melhores e mais admiráveis funcionários e 
pessoas agradáveis nos diversos locais de trabalho que trabalhei: 
finanças, agências governamentais, educação, empresas multinacionais e 
pequenas consultorias. ---- Nos últimos tempos, o NHS tem sido 
frequentemente discutido como se fosse um grande herói esportivo 
debilitado pela idade, doença e cada vez mais inadequado para o mundo 
contemporâneo; ou como alguém que sofre uma decadência lamentável e 
fatal como resultado direto de comportamento autodestrutivo devido à 
natureza inerente da fera. Para forçar a credulidade da analogia, ele é 
visto separadamente de seu contexto social e político, assim como o 
atleta o é de seu time.
Mas o NHS não é nada disso. O mito de que tipo de organização o NHS é, 
bem como seu propósito, parece mais duradouro do que a própria 
organização. Apesar do mito do NHS, ele faz parte do cenário social e 
econômico como qualquer outro braço governamental expandido: é uma fera 
que atende às necessidades de seu mestre da mesma forma que qualquer 
organização estatal, sob o pretexto de garantir o bem-estar de seus 
cidadãos.
Mesmo em um nível superficial, o lendário compromisso do NHS com a saúde 
como sendo "abrangente, universal e gratuita no ponto de prestação" foi 
agora revisado como uma provisão a ser prestada em "circunstâncias 
limitadas sancionadas pelo Parlamento".
Considere valores e comportamentos recentemente proclamados, como: 
Trabalho em conjunto pelos pacientes, Compromisso com a qualidade do 
atendimento e Compaixão. Alguém poderia pensar que esses eram requisitos 
bastante óbvios e implícitos do serviço de saúde e então se perguntar 
por que coisas tão óbvias precisam ser explicitamente declaradas e o que 
eram antes de serem explicitamente definidas.
Mas eles são necessários por algumas razões importantes:
1/ convencer a equipe e os pacientes de que o NHS é seu amigo e uma 
organização beneficente.
2/ dar o verniz político de sua razão de ser ao cuidado.

E esse engano obscurece a razão de ser do NHS: gerenciar a saúde da 
força de trabalho nacional de acordo com sua disponibilidade; é 
mercantilizar a prestação de serviços de saúde, 
identificando[cuidados]particularmente lucrativos e corporatizando 
totalmente as próprias instituições (mercados internos, comissionamento, 
etc.) e o valor de sua força de trabalho (produtividade, medidas de 
eficiência, como ocupação de leitos).
Uma análise de uma amostra de escândalos recentes, seja na prestação de 
serviços ou na forma como o NHS trata os denunciantes, revela a natureza 
da fera. O mais recente a surgir é a investigação de homicídio culposo 
corporativo para determinar se os cuidados de maternidade prestados pelo 
fundo do NHS dos Hospitais Universitários de Nottingham foram gravemente 
negligentes - o mesmo fundo anunciou recentemente uma proposta para 
cortar centenas de empregos.
Em certo sentido, é injusto destacar um fundo depois de décadas 
testemunhando um excesso de péssima gestão e trapaças deliberadas em 
todo o NHS, em que encobrir cuidados tão abaixo dos padrões exigidos é, 
mesmo aos olhos da lei, equivalente a homicídio culposo. O relatório 
Francis de 2013 destacou a prestação deliberada semelhante de cuidados e 
recursos abaixo do padrão no cerne das consequências frequentemente 
fatais. E, no entanto, continua: Morecombe Bay, Ockenden, Sturrock, 
Kirkup. E por aí vai...
Houve uma miríade de outros exemplos de dissimulação e encobrimentoii 
orquestrados pela administração do NHS, incluindo manipulação de tempos 
de espera, inação diante de repetidas preocupações da equipe e 
intimidação desenfreada e descontrolada contra funcionários. Até mesmo o 
aparentemente simples caso Lucy Letby agora cheira a encobrimento, 
depois que um painel de especialistas internacionalmente aclamado 
reorientou as causas para práticas e recursos inadequados, lançando 
sérias dúvidas sobre a condenação.iii
É o tratamento dado pelo NHS aos denunciantes que é verdadeiramente 
revelador sobre a natureza da organização. O caso do Dr. Chris Day é um 
exemplo de até onde o NHS irá para esmagar aqueles que defendem a 
prestação adequada de cuidados de saúde e o desejo do establishment 
político e jurídico de ignorar ou ocultar a natureza maliciosa do NHS. 
Há mais de dez anos, o Dr. Day compareceu a um plantão movimentado na 
unidade de terapia intensiva (UTI) do Hospital Queen Elizabeth, no 
Lewisham and Greenwich NHS Foundation Trust. Ele intensificou os 
problemas de escassez de pessoal, conforme exigido pela prática. O Trust 
se recusou a atender às suas reclamações e o Dr. Day utilizou seu 
direito de expressar publicamente suas preocupações por meio da política 
de denúncias.
Isso deu início a uma longa e tortuosa campanha judicial e a uma série 
de comparecimentos a tribunais e tribunais trabalhistas que ainda estão 
em andamento. Além da obstinada determinação de destruir o Dr. Day 
profissionalmente, financeiramente e pessoalmente, as revelações chocam 
até mesmo observadores mais atentos e incluem:
* o conluio entre o Trust e a Health Education England para afastar o 
Dr. Day do programa de desenvolvimento profissional
* a destruição deliberada de 90.000 e-mails relevantes para o caso 
jurídico e trabalhista
* a recusa do sistema jurídico em responsabilizar por desacato aqueles 
que ocultaram ou destruíram provas
* o gasto de pelo menos £ 700.000 em disposições legais em um caso em 
que o Trust sabia que estava errado e foi forçado a admitir a 
irregularidadeiv
Este é um caso reconhecidamente extremo. Existem muitos outros exemplos 
mais triviais (embora não menos destrutivos e abertamente odiosos) de 
denunciantes do NHS que tiveram que defender suas carreiras de serem 
destruídas pelo NHS por tentarem fazer a coisa certa: Martyn Pitman, 
obstetra e ginecologista consultor do Royal Hampshire County Hospital; a 
psiquiatra Dra. Jane Hamilton do NHS Livingston; o enfermeiro de saúde 
mental Rab Wilson; até mesmo o cirurgião ortopédico Shyam Kumar, 
consultor especial em inspeções hospitalares da Comissão de Qualidade de 
Cuidados - seu trabalho real era identificar serviços de baixa qualidade!v
Este é apenas o que sabemos - a ponta do iceberg. E, no entanto, após 
décadas desse tipo de coisa gerando manchetes, o Governo só agora está 
considerando seriamente demitir e excluir de futuras vagas no NHSvi.
Apesar do indiscutível comprometimento, das habilidades e do cuidado da 
equipe de linha de frente e de apoio, a cultura deles não predomina, nem 
o tipo de organização que se materializa. Por que a cultura e a conduta 
do NHS são assim? Porque o NHS está a serviço daqueles que desejam 
privatizar as oportunidades de lucro e socializar os custos.
Há uma abundância de material que documentavii governos construindo 
caminhos para que o setor privado corporatize cada vez mais o NHS, com o 
Partido Trabalhista, em particular, sendo um facilitador entusiasmado da 
mercantilização da saúde.
O atual Secretário da Saúde, Streeting, arrecadou quase £ 200 mil de 
empresas privadas de saúde "enquanto defendia que o NHS pagasse empresas 
privadas pelo uso de seus recursos"viii, enquanto um de seus 
antecessores, Alan Milburn, recebeu mais de £ 8 milhões (sim, milhões!) 
por "funções de consultoria no setor privado de saúde"ix. Essas empresas 
não se desfazem desse tipo de dinheiro sem a expectativa de um retorno 
significativo.
Juntos, o único objetivo do Plano de Demissão por Acordo Mútuo é "cortar 
os orçamentos, recuar e deixar o serviço lutar por sua sobrevivência; 
forçar uma redução no quadro de funcionários, sem perder tempo com 
análises ou permissões,[é]apenas uma maneira de 'se livrar das 
pessoas'". O MARS é "mais caro do que a demissão legal, mas o principal 
benefício é que evita a consulta[e]o MARS é arbitrário e aberto a 
favoritismo"x. Sua estratégia é forçar o caminho para uma privatização 
cara, lucrativa, mas ineficiente e desinteressada dos serviços 
administrativos.
Outros benfeitores do Partido Trabalhista, os sindicatos do setor da 
saúde, muitas vezes silenciam sobre a corrupção trabalhista e se recusam 
a criticar abertamente a organização que criaram e financiam. Eles 
permanecem em silêncio, são declarados desaparecidos ou implicados em 
mau comportamento do NHSxi. Isso não é surpresa em vários aspectos: os 
sindicatos são notórios por colocar os interesses de seus sindicatos à 
frente de seus membros; Eles têm um longo histórico de trabalho com 
empregadores para policiar, disciplinar ou até mesmo vitimizar ativistas 
e militantes sindicais; no NHS (Serviço Nacional de Saúde) da Escócia, 
os sindicatos trabalham em parceria com o NHS e o representante sindical 
mais antigo em cada um é contratado pelo Conselho com o título de 
Diretor de Funcionários - não há, portanto, qualquer conflito de 
interesses...
Além disso, muitos dos grandes sindicatos, como o GMB e o UNITE, foram 
expostos por cultivarem ambientes tóxicos e práticas fraudulentas. Os 
sindicatos estão moribundos em termos de engajamento com seus membros - 
por exemplo, secretários-gerais sindicais são frequentemente eleitos por 
cerca de 10% de seus membros, com comparecimento tão baixo que 
compromete sua legitimidade.
A ineficácia deliberada dos sindicatos e a covardia para com o Partido 
Trabalhista não são, portanto, nenhuma surpresa e, apesar de muitos 
ativistas sindicais fornecerem apoio e serviços valiosos em campo, eles 
não podem oferecer qualquer esperança de reviravolta para a sorte do NHS.
É uma estratégia consciente dos sindicatos, da mesma forma que a 
austeridade é a escolha de seus mestres no governo. O NHS é o mecanismo 
integrado para gerenciar os efeitos inevitáveis da austeridade.
O resultado é que uma cultura de ódio se espalha no NHS. Considere a 
história de um funcionário que desmaia no local de trabalho e seu 
gerente grita com ele, desmaiado no chão: "Levante-se! Qual é o seu 
problema?"; e depois que foi descoberto que o colega desmaiou em 
consequência de um aborto espontâneo, o mesmo gerente comentou: "É, bem, 
acabou agora, voltem ao trabalho". xiii
Não é uma história de um empregador do tipo Amazon, mas uma história 
ilustrativa da ex-parteira que virou jornalista, Pavan Amara, com um 
exemplo de um departamento de obstetrícia. Ela observa que o mito da 
santidade na linha de frente foi exposto como um ambiente de trabalho 
febril e selvagem, alimentado por uma toxicidade que se alimenta de cima 
para baixo.
Outras evidências anedóticas de profissionais de saúde experientes 
apontam para o avanço na carreira em detrimento da qualidade do 
atendimento da formação e dos estagiários contemporâneos - uma abordagem 
menos confederada ao trabalho em equipe, visando a ascensão profissional 
gordurosa.
É o paciente que também sofre as consequências contundentes. Com relatos 
de serviços sobrecarregadosxiv, de onde vem a demanda por cuidados de 
saúde? Os acadêmicos de Saúde Pública, Walsh e McCartneyxv, 
identificaram que "as desigualdades em saúde são de natureza 
inteiramente política e, portanto, exigem soluções inteiramente políticas".
A consequência das escolhas políticas - independentemente da cor 
política - resultou no aumento de mortes evitáveis e até mesmo na 
redução da expectativa de vida. Destacadamente, eles evocam a análise de 
Engels para caracterizar as políticas governamentais:
Quando a sociedade coloca centenas... em tal posição que inevitavelmente 
encontram uma morte prematura e não natural[e]as coloca em condições nas 
quais não podem viver... seu ato é assassinato[mesmo que]o crime seja de 
omissão e não de comissão: assassinato social.xvi
Como funcionários do NHS, nossas motivações são importantes, mas não 
significativas em seu papel de apoiar a política governamental de 
assassinato social - facilitam sua gestão. Existe o perigo de que 
criticar o NHS o coloque do lado dos falcões da saúde. Com o peso das 
evidências estatísticas, documentadas e anedóticas, deve ficar claro que 
o NHS está se disfarçando à vista de todos. O NHS é um agente do 
neoliberalismo com seu princípio central de austeridade.
O que podemos fazer...? Uma resposta poderia ser: bem, você arrumou sua 
cama, agora morra nela. Mas há exemplos do que pode ser alcançado e 
oferecer uma maneira melhor de fornecer assistência médica. Os membros 
do sindicato frequentemente forçaram os dirigentes a deixar de lado o 
ódio tribal e a trabalhar em conjunto para representar (às vezes com 
sucesso) seus interessesxvii. Mas isso pode levar anos e, muitas vezes, 
significa que os Conselhos e Trustes roubam Pedro para pagar Paulo. 
Muitos se uniram para formar movimentos de base dentro dos sindicatos, 
tentando democratizá-los e torná-los mais representativos, como o 
UNISONs "Time for Real Change"xviii. Embora existam algumas medidas de 
sucesso, esses grupos são frequentemente superados por suas próprias 
organizações, por exemplo, impedindo os membros de se candidatarem a 
cargosxix.
Durante a pandemia da COVID-19, em que os profissionais de saúde na 
Grécia, Alemanha e França ignoraram seus respectivos ministérios e 
sindicatos e se organizaram para fornecer os recursos e os cuidados 
necessáriosxx.
A assistência mútua tornou-se um lema e sugeriu grandes experimentos 
sociais anteriores no século passado. O NHS não existe no vácuo - ele 
está integrado ao sistema social e econômico, e é por isso - 
especialmente como os últimos cinquenta anos de governo no Reino Unido 
demonstraram de forma consistente e particular - que em um mundo de 
riqueza insondável, vontade política, competência e capacidade não existem.
Para formular um serviço de saúde, primeiro precisamos decidir em que 
tipo de sociedade queremos viver. Evidências históricas - 
antropológicas! - sugerem que a mutualidade é a maneira mais 
bem-sucedida para as civilizações se desenvolverem de forma saudável e 
bem-sucedida. Só podemos fazer isso nós mesmos, ou permitir que 
continuem independentemente e, ao fazê-lo, facilitar o assassinato 
social controlado.

https://www.anarchistcommunism.org/wp-content/uploads/2025/06/jackdaw23c.pdf
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt