A-Infos (it) Italy, FAI, Umanita Nova #18-25 - Ci vogliamo viv3. Mettere fine al dominio sui corpi (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Martina Carbonaro aveva quattordici anni, è stata uccisa a pietrate da 
quello che i media hanno continuato a chiamare il fidanzato, ostinandosi 
a rimarcare proprio quel legame che Martina aveva voluto spezzare. Il 
ragazzo poco più grande di lei che l'ha ammazzata, ricoperta di 
spazzatura e gettata sotto un armadio quando ancora era agonizzante, era 
solo uno che pretendeva di essere padrone di un corpo e di una vita. 
---- Nello stesso giorno in cui è stato ritrovato il corpo di Martina, 
una donna di 61 anni è stata ammazzata dal marito, a Grugliasco, vicino 
a Torino. Si chiamava Fernanda Di Nuzzo e faceva la maestra in un asilo 
nido comunale. Di lei si è parlato pochissimo, è stata nominata solo in 
un breve passaggio di cronaca, il suo nome non ci risuona nella testa e 
nelle orecchie come quello di Martina, è una delle tante, quelle che 
sembrano non meritare minuti di silenzio, striscioni, puntate di talk 
show. Nei giorni successivi altre donne sono state uccise. Sarebbe 
grottescamente fuori luogo la polemica su un primato così atroce, ma una 
riflessione invece va fatta, perché la narrazione gerarchica dei 
femminicidi messa in atto dai media è insopportabile, come se alcune 
vite contassero di più ed altre di meno.

Quando ad essere uccisa è la ragazza perbene, la studentessa modello, 
oppure la madre irreprensibile, il caso ha una risonanza enorme. Se si 
tratta di una ragazzina un po' sbandata, di una lesbica, di una donna 
libera nelle sue relazioni, o addirittura di una sex worker, c'è una 
risonanza di segno opposto, intrisa di disapprovazione, quasi che il 
femminicidio fosse un inconveniente da mettere in conto. Se si tratta 
poi delle tante, tantissime, che non rientrano in queste "categorie", 
l'interesse non si attiva nemmeno, il loro nome viene fatto una volta 
appena e presto dimenticato.

Il criterio narrativo mediatico è quello della spettacolarizzazione, che 
concede più visibilità ad alcuni casi rispetto ad altri, favorendo in 
qualche modo la percezione ordinaria e normalizzata, ad esempio, dei 
femminicidi in contesto familiare "ordinario", che rappresentano la 
maggioranza dei casi.

Da qualche anno è stato attivato l'Osservatorio contro femminicidi 
lesbicidi e transcidi (FLT) di NonUnaDiMeno, uno strumento molto 
importante, gestito da un gruppo di lavoro che sta svolgendo il 
censimento delle morti in maniera indipendente e secondo criteri diversi 
da quelli ufficiali. I dati vengono aggiornati ogni 8 del mese e il 
conteggio non risulta allineato con quello fornito da Istat e Ministero 
dell'Interno. Dai censimenti ufficiali mancano spesso, ad esempio, dati 
relativi a sex workers, frequentemente inquadrati come morti sul lavoro, 
o a persone omosessuali, trans o intersex, ascritti spesso alla cronaca 
nera e irrispettosamente identificati con i nomi anagrafici che non ne 
rappresentano la storia e i percorsi. Quello attuato dall'Osservatorio 
non è solo un diverso criterio di calcolo, che include tutte le morti 
indotte da violenza di genere ed eterocispatriarcale (femminicidi, 
lesbicidi, transcidi, suicidi indotti e, in apposite sezioni, tentativi 
di assassinio e casi ancora in corso di accertamento). Il lavoro 
dell'Osservatorio esprime innanzitutto la volontà di occupare uno spazio 
e un ruolo nella misurazione di un fenomeno, uscendo dal commento 
sull'evento individuale e sul caso singolo per affrontare una questione 
che ha evidenti caratteristiche sistemiche. La raccolta dei dati è 
affiancata da una messa in discussione della narrazione mediatica 
frequentemente basata su una romanticizzazione dei fatti e sulla 
vittimizzazione dell'assassino, dalla rottura dello schema di censimento 
rigorosamente impostato sul binarismo di genere, dal rifiuto del 
criterio spettacolare che concede più visibilità ad alcuni femminicidi 
rispetto ad altri.  Sicuramente la rilevazione operata dall'Osservatorio 
FLT non segue i criteri gerarchici che condizionano le cronache e le 
narrazioni ufficiali.

Tuttavia, di Martina Carbonaro si è sicuramente parlato molto, per 
l'inevitabile coinvolgimento emotivo dovuto alla giovanissima età, ma 
non solo. Il caso di Martina fa anche comodo a chi vuole orientare i 
riflettori esclusivamente sui giovani, su quella che viene definita una 
loro incapacità di gestire le emozioni, le relazioni, l'affettività, la 
sessualità. Come se la violenza riguardasse solo loro. Tra gli autori 
dei quarantotto femminicidi avvenuti dall'inizio del 2025 al momento in 
cui scriviamo, abbiamo solo un 22enne e un 23enne, gli altri sono più 
grandi. I femminicidi avvengono prevalentemente nell'ambiente domestico, 
nella relazione di convivenza che riguarda una ben precisa fascia d'età, 
statisticamente identificata attorno alla cinquantina, in quel contesto 
violento che è la famiglia patriarcale. C'è poi l'inquietante fenomeno 
dell'aumento di uccisioni di donne anziane da parte di figli o mariti 
evidentemente incapaci di assumere un ruolo di cura ritenuto naturale 
per una donna ma non per un uomo. È chiaro che la violenza di genere non 
è un fenomeno giovanile. Nessuno nega l'evidenza di una cronaca che 
mostra aggressioni, risse, regolamenti di conti etc, in cui spesso i 
giovani, soprattutto nei luoghi di socialità, sono coinvolti. Ma non si 
tratta solo di giovani. E non si tratta solo di brutalità individuale. 
Senza nulla togliere alla responsabilità individuale, guardiamoci 
attorno e cerchiamo di capire cosa è che ci nutre, che ci viene 
trasmesso. Tutto intorno a noi è violenza, dominio, sopraffazione, sia 
nella dimensione della realtà concreta che in quella culturale. Dalle 
guerre, alle politiche aggressive esercitate da svariati governi, 
all'aggressività dei linguaggi e degli stili utilizzati nell'ordinaria 
comunicazione anche istituzionale, alla brutalità della repressione e 
dell'esclusione sociale: viviamo immersi in una generale cultura della 
violenza e in una specifica cultura dello stupro, ma questo sembra non 
essere rilevante, il problema pare essere solo dei giovani.

È una soluzione comoda, la società patriarcale e sessista generatrice di 
violenza non viene messa in discussione. E la risposta, come sempre, è 
quella securitaria.

È stato recentemente presentato un disegno di legge che inasprisce le 
pene per gli autori di femminicidi introducendo l'ergastolo in modo 
generalizzato. Un provvedimento che farebbe seguito ad altri proliferati 
negli ultimi anni e dimostratisi privi di efficacia. Basti pensare al 
Codice rosso varato del 2019, poi rafforzato nel 2023: un inasprimento 
di pene in un quadro comunque vessatorio della vittima, che deve essere 
ascoltata entro tre giorni dai fatti denunciati. Per non parlare delle 
varie iniziative sanzionatorie attuate (l'inutile braccialetto 
elettronico) o vagheggiate (la castrazione chimica). Tutto questo mentre 
si tagliavano risorse per i centri antiviolenza o si dirottavano verso 
enti preposti alla rieducazione di uomini maltrattanti che in questo 
modo ottenevano sconti di pena e accesso alla condizionale. Ora il 
disegno di legge approvato dal Consiglio dei ministri lo scorso 7 marzo 
- data non casuale ai fini propagandistici - introduce l'ergastolo per i 
femminicidi, di fatto riproponendo quanto già disposto dagli ordinamenti 
vigenti per gli omicidi, con un provvedimento quindi inutile. Una 
iniziativa criticata anche da molt* giurist* per il fatto che la pena 
fissa dell'ergastolo non permetterebbe di considerare le circostanze 
attenuanti o aggravanti e sarebbe quindi contraria ai principi stessi 
del diritto penale. Da più parti quindi viene rilevato l'intento 
esclusivamente "populista" e simbolico di questo provvedimento e la 
mancanza di iniziative di carattere preventivo.

Tuttavia la prevenzione attorno alla quale ragiona l'opposizione 
politica istituzionale, nonché quei settori che occasionalmente si 
autoproclamano "società civile", ma anche ampi e variegati strati di 
movimento, ci riporta sempre lì: la scuola, i giovani. Un'educazione 
affettiva e sessuo affettiva che educhi alla cultura del consenso e del 
rispetto fino dai primi anni di scuola. Senz'altro è una buona cosa, ma 
siamo sicure che questo sia risolutivo per abbattere la cultura 
patriarcale e sessista generatrice di violenza? E ancora prima, siamo 
sicure che sia possibile?

Valditara è il ministro che ha negato l'esistenza del patriarcato, 
ritenendolo un'ubbia ideologica delle femministe; è quello che ha messo 
in diretta relazione le violenze sessuali con "l'immigrazione illegale" 
quando il 94% dei femminicidi è commesso da italiani. Valditara è il 
ministro che con la risoluzione Sasso ha bloccato progetti di educazione 
alle differenze e addirittura contro la violenza di genere ritenendoli 
veicoli della pericolosa ideologia gender; è quello che ha definito la 
violenza di genere una "triste patologia", un germe isolato che coglie 
disgraziatamente e casualmente qualcuno. Riteniamo possibile andare in 
una direzione di rottura per disposizione ministeriale? E quando 
Valditara se ne andrà e magari anche l'attuale governo farà altrettanto, 
siamo sicure che il superamento del patriarcato avverrà per eventuale 
revisione dei programmi ministeriali di qualche governo più 
"progressista" in una struttura gerarchica come quella scolastica? E a 
chi sarà affidata questa educazione? Essere una figura docente non 
significa non essere sessista, non avere una cultura patriarcale, non 
essere omofobo, non essere misogino. Altre figure? Formate da chi? Ma 
soprattutto: è credibile che una società patriarcale e sessista voglia 
rinunciare ad esserlo o voglia anche semplicemente modificare un pezzo 
importante come quello della scuola, in cui viene riprodotto 
quell'impianto culturale che le consente di perpetuarsi?

Di una cosa siamo sicure: quando le cose cambiano, e si è visto che i 
cambiamenti sono possibili, è perché il fermento sociale è potente, 
perché la spinta verso la libertà ha una forza, una capacità di 
elaborazione e di produzione di esperienze che riesce a sovvertire 
l'esistente mettendo nell'angolo le istituzioni, costrette in qualche 
modo, loro malgrado, a recepire il cambiamento.

Dobbiamo sfruttare in pieno questo potenziale, collegarci alle lotte 
rivolte, negli obiettivi e nei metodi, ad una radicale trasformazione, 
alimentarle, liberarci dalle scorie e dalle incrostazioni che agiscono 
anche su di noi, soprattutto quando siamo sul terreno scivoloso delle 
relazioni interpersonali. Dobbiamo mettere fine al dominio sui corpi, 
liberarci davvero dalla violenza.

P.C.

https://umanitanova.org/ci-vogliamo-viv3-mettere-fine-al-dominio-sui-corpi/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it