A-Infos (it) Spaine, Regeneration: Intervista all'O.S.L. Cultura, storia e lotte brasiliane. Secondo. (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Intervista con l'Organizzazione Socialista Libertaria (OSL) del Brasile 
di Embat, Organització Llibertària de Catalunya ---- "Stiamo 
contribuendo a costruire un'alternativa socialista e libertaria per il 
Brasile" ---- PARTE 2: CULTURA BRASILIANA, STORIA E LOTTE - - -- Tra le 
proteste del 2013 e il primo anno del ritorno del PT al governo, dopo il 
golpe e Bolsonaro, mentre il CAC cresceva fino al collasso, come valuta 
questi ultimi 10 anni? Quali cambiamenti sono avvenuti nella politica e 
nella società brasiliana?

Gli ultimi 10 anni hanno portato un grande cambiamento in termini di 
situazione politica e sociale in Brasile. In termini generali, ci sono 
stati, da un lato, alcuni tentativi di spostarsi verso una sinistra più 
radicalizzata, a sinistra del Partito dei Lavoratori (PT), e anche la 
perdita di sostegno e la crescente moderazione del PT e del petismo 
(forza politica e sociale legata al PT). D'altra parte, c'è stata una 
notevole radicalizzazione della destra, formando una nuova estrema 
destra: il bolsonarismo (una forza politica e sociale legata a Jair 
Bolsonaro).

Questo processo è iniziato con l'esaurirsi degli anni del governo del PT 
(2003-2013), caratterizzati dalla conciliazione di classe, quando 
divenne economicamente e socialmente impossibile continuare quello che 
veniva chiamato il "gioco in cui tutti vincono" (mantenendo i benefici 
di chi sta sopra e di chi sta sopra). fornire alcuni miglioramenti a 
quelli riportati di seguito). Questo impoverimento affonda le sue radici 
nell'economia internazionale, quando gli effetti della crisi del 2008 si 
diffusero in tutto il mondo e il boom delle materie prime in Brasile 
cominciò a indebolirsi. E anche nel modo in cui il governo del PT ha 
trattato questi effetti: politiche economiche, articolazioni politiche, 
stampa, ecc.

La verità è che il periodo tra il 2013 e il 2016 è stato segnato da un 
grande malcontento popolare e, allo stesso tempo, da importanti 
mobilitazioni popolari. Si è verificato un numero record di scioperi, 
una maggiore organizzazione giovanile, nonché proteste di strada, 
occupazioni, ecc. In molti casi, ciò significò un'ascesa più radicale 
delle lotte, che si collocarono a sinistra del PT e del PT, e riuscirono 
a mantenere una certa indipendenza da essi.

La più importante di queste mobilitazioni ha avuto luogo nel giugno 
2013, quando il Movimento Passe Livre (MPL) di San Paolo, con un 
orientamento ideologico autonomista/libertario, ha organizzato proteste 
contro l'aumento delle tariffe di autobus, metropolitana e treni. Il 
movimento è stato alimentato da un contesto crescente di lotte sui 
trasporti, che venivano promosse altrove (soprattutto nelle città di 
Porto Alegre, Goiânia, Natal e Rio de Janeiro). Si diffuse e 
nazionalizzò, acquisì un grande appeal popolare e, in diverse 
circostanze, acquistò una certa radicalità.

In diverse regioni, queste manifestazioni hanno cominciato ad essere 
fortemente contestate da forze politiche spesso opposte. Certamente c'è 
stata la presenza di diverse forze di sinistra, sia moderate che 
radicalizzate. Ma c'è stata anche una presenza della destra, che è scesa 
in piazza (cosa rara fino ad allora) e che si è progressivamente 
radicalizzata. Stava crescendo un certo spirito di antipolitica e anche 
le forze in gioco a sinistra e a destra erano in competizione.

Questa lotta si è conclusa vittoriosamente e ha aperto le porte a una 
nuova situazione nel Paese. Da un lato, gli anni 2014 e 2016 hanno visto 
importanti processi di lotta, come le manifestazioni contro la Coppa del 
Mondo (2014), le occupazioni delle scuole secondarie e delle università 
(2015-2016), nonché innumerevoli scioperi e mobilitazioni. Ma, d'altro 
canto, questo è stato un periodo fondamentale di stimolo per la destra: 
il processo di golpe contro la presidente Dilma Rousseff avanzava e si 
concretizzava; L'operazione Car Wash, attraverso un processo legale, ha 
stimolato questo sentimento antipolitico in una direzione anti-PT e 
anti-sinistra; Una politica nazionale più aperta e aggressivamente 
neoliberista è stata promossa dal governo di Michel Temer.

Nel contesto di questo confronto, la destra si è spostata principalmente 
verso l'estrema destra, in un processo di radicalizzazione fascista 
culminato con l'elezione di Bolsonaro nel 2018. Da parte sua, la 
sinistra ha visto i suoi progetti più radicalizzati indebolirsi e, 
egemonicamente, , ha risposto muovendosi verso il centro, 
(ri)raggruppandosi attorno al PTismo e proponendo vie di dialogo con il 
centro e il centrodestra.

Durante gli anni del governo Bolsonaro (2019-2022), abbiamo attraversato 
la pandemia di COVID-19 con un governo negazionista, che si è rifiutato 
di acquistare vaccini e si è rivelato responsabile di una parte 
considerevole dei 700.000 decessi che abbiamo avuto in Brasile. Inoltre, 
in termini economici, questo governo ha fatto grandi progressi nei 
progetti di liberalizzazione, che hanno causato un aumento della povertà 
e un peggioramento delle condizioni di vita dei lavoratori. Sul piano 
politico, ha incoraggiato il rafforzamento della presenza dei militari 
in politica e ha portato avanti progetti autoritari, flirtando con colpi 
di stato e misure di emergenza. In termini ideologici e morali, con il 
vasto aiuto delle chiese evangeliche (soprattutto neo-pentecostali), ha 
contribuito a normalizzare le assurdità neofasciste nella società 
brasiliana.

La vittoria sfiorata di Lula nel 2022, frutto di un ampio fronte unito 
dalla sinistra alla destra moderata, non ha cambiato molto questo 
panorama. Attualmente, il governo Lula sta tentando senza successo di 
ritornare alle formule conciliatrici dei primi anni 2000. È 
costantemente messo alle strette dall'estrema destra e dalla destra 
tradizionale ("centrão"), che è molto forte nella legislatura nazionale. 
Sul piano sociale, la grande disputa attualmente è tra Bolsonarismo 
(estrema destra) e Petismo (centrosinistra, sempre più al centro). Non 
ci sono prospettive di cambiamenti significativi in termini economici, 
politici o culturali.

Cosa hai imparato da tutto questo?

Negli ultimi 10 anni, parlando più specificatamente dell'anarchismo 
brasiliano, ci sono stati momenti di flusso e riflusso. Abbiamo avuto 
una certa influenza in questi processi di lotta (a seconda delle 
regioni, maggiore o minore), ma non siamo riusciti a essere decisivi a 
livello nazionale. Molto meno hanno un impatto più significativo sulla 
situazione brasiliana. Possiamo evidenziare alcune lezioni che abbiamo 
imparato durante questo periodo.

Innanzitutto è diventato chiaro che il malcontento e la mobilitazione 
popolare non si spostano necessariamente a sinistra, e ancor meno in 
senso rivoluzionario e libertario. In altre parole, come ci insegna 
anche la storia, nei processi di radicalizzazione della lotta, tutte le 
forze sono in conflitto, compresa l'estrema destra. Ancora una volta è 
chiaro che non è possibile scommettere sulla spontaneità. Le masse non 
scenderanno in piazza per costruire automaticamente progetti di 
sinistra, rivoluzionari o libertari, anche se sono incoraggiate a farlo 
da gruppi con queste posizioni.

In secondo luogo, la sinistra radicale e rivoluzionaria (qui intendendo 
l'anarchismo come parte di essa) ha bisogno di condizioni reali non solo 
per stimolare le mobilitazioni e le rivolte popolari, ma per dare loro 
una direzione precisa. Queste lotte hanno bisogno di essere costruite 
quotidianamente, e la produzione di una cultura politica libertaria 
sembra essere fondamentale per questo. Per quanto riguarda l'anarchismo, 
quanto accaduto in Brasile rafforza anche la nostra opinione che per 
questa costruzione e direzione in senso libertario, e per i movimenti e 
le mobilitazioni che costantemente emergono per puntare ad un progetto 
di trasformazione socialista e libertario, non esiste modo di rinunciare 
all'organizzazione politica.

Per noi questo significa un partito/organizzazione anarchico unitario e 
coerente, con la capacità di influenzare efficacemente la realtà e di 
contestare concretamente la direzione di lotte, mobilitazioni e 
situazioni di questo tipo. Un'organizzazione politica anarchica capace 
di durare nel tempo, registrare e discutere i propri risultati e 
incorporarli in una pratica politica coerente e influente. Crediamo che 
sia questa organizzazione che può fornire le risposte necessarie, non 
solo a questo tipo di situazioni, ma anche per andare verso 
trasformazioni strutturali della società. È il partito/organizzazione 
anarchico - nella misura in cui abbia una presenza influente nei settori 
più dinamici delle classi oppresse, nonché un programma e una linea 
strategico-tattica adeguati - che ha le condizioni per stimolare e 
contribuire alla costruzione di un progetto di potere popolare autogestito.

In terzo luogo, sono diventati evidenti i rischi che la sinistra 
brasiliana rimanga confinata nei limiti del PTismo. Per decenni il PT ha 
avuto un'ampia egemonia nella sinistra del nostro paese, sia 
politicamente che socialmente. Quando guardiamo alla traiettoria storica 
del partito, vediamo un movimento progressivo verso la 
burocratizzazione, lontano dalla base e verso il centro. Il PT è emerso 
nel 1980 con una posizione di sinistra, legata soprattutto alla 
socialdemocrazia classica, anche se disponeva di settori più 
radicalizzati e di una considerevole base di massa popolare (sindacati, 
movimenti sociali, ecc.). Ciò che si verificò nel corso degli anni '80 e 
'90, e si accentuò negli anni 2000, fu una spaccatura nei settori più di 
sinistra e un movimento crescente verso il centro. Questo processo ha 
implicato non solo l'allontanamento delle basi, ma uno sforzo attivo per 
minare le vecchie e nuove iniziative di articolazione e mobilitazione di 
queste basi a favore di un progetto di potere burocratico e centralizzato.

In quarto luogo, la necessità di lavorare alla costruzione di una nuova 
sinistra radicale, a sinistra del PTismo, e, come parte di essa, 
contestarne l'orientamento in senso libertario. L'anno 2013 ha 
evidenziato una diffusa insoddisfazione tra la popolazione per la 
situazione in Brasile. Si noti che è stata l'estrema destra a dare una 
risposta "anti-sistema", "contro tutto ciò che esiste" (una frase spesso 
pronunciata da Bolsonaro), mobilitando la nozione fascista di 
"rivoluzione su richiesta". A nostro avviso, c'era (e continua ad 
esserci) spazio perché una sinistra radicale potesse rispondere a questo 
diffuso malcontento. E non ci sembra ragionevole combattere l'estrema 
destra neofascista con moderazione e conciliazione di classe.

In quinto luogo, in questo processo abbiamo assistito a progressi nel 
dibattito su razza, etnia, genere e sessualità, e lo consideriamo molto 
positivo. Tuttavia, abbiamo anche osservato che, insieme a questo 
processo, c'è stata un'enorme crescita dell'influenza postmoderna e 
identitaria in Brasile, sia a destra che a sinistra, cosa che troviamo 
profondamente problematica.

A sinistra (e anche nell'anarchismo), questo identitarismo postmoderno - 
fortemente influenzato dal liberalismo negli Stati Uniti e in Europa - 
ha promosso l'individualismo, la frammentazione e la dispersione delle 
lotte (ogni persona/settore combatte solo per la "sua" causa); Ha minato 
i dibattiti collettivi e disconnesso le importanti agende menzionate 
(genere, sessualità, razza, etnia, ecc.) da una base di classe e da una 
prospettiva di lotta di classe e rivoluzionaria. Ciò ha portato a 
confusione su chi siano gli alleati, i potenziali alleati, gli avversari 
e i nemici; trattare chi è diverso come nemico; e trattare la differenza 
in modo autorevole.

Cerchiamo di chiarire la nostra posizione su questo quinto punto. La 
nazionalità, la sessualità di genere, l'etnia di razza sono questioni 
molto importanti. Ciò che critichiamo è l'influenza postmoderna e 
liberale nel suo trattamento, che riteniamo necessario combattere 
rafforzando una prospettiva socialista, libertaria, classista, 
internazionalista e rivoluzionaria. Inoltre, la realtà non può essere 
compresa in modo completamente soggettivo (come l'idea che non esiste 
una realtà materiale e oggettiva, ma solo diversi punti di vista, 
esperienze e narrazioni). E le identità non possono essere separate 
dalla realtà materiale (strutturale, congiunturale, ecc.) in cui si 
producono.

In Europa colpisce l'ascesa delle chiese evangeliche in Brasile, che 
zittiscono le classi popolari e le trascinano verso posizioni 
profondamente reazionarie. Come affronta questa situazione 
un'organizzazione rivoluzionaria?

Recenti ricerche hanno dimostrato che ogni giorno in Brasile vengono 
aperte 17 chiese evangeliche. Nel Paese ci sono già più chiese che 
ospedali e scuole messi insieme. Queste chiese hanno occupato spazi in 
aree dove lo Stato arriva solo con la repressione, e anche spazi che, 
decenni fa, avevano la presenza della sinistra e dei movimenti popolari. 
Oggi qualunque forza politica che operi nelle periferie delle grandi 
città deve fare i conti con le chiese evangeliche, come nel caso del 
nostro attivismo comunitario.

Le espressioni di sinistra degli evangelici, come la teologia della 
missione integrale - che svolge un ruolo simile alla teologia della 
liberazione tra i cattolici - sono state notevolmente indebolite. Tra 
questo pubblico sono sempre più comuni posizioni moralmente 
conservatrici ed economicamente liberali.

Sulle questioni morali ed etiche, gli evangelici tendono ad essere 
conservatori o addirittura reazionari, ad esempio, opponendosi 
fortemente al diritto all'aborto. In materia economica, dato il 
cosiddetto neo-pentecostalismo evangelico, legato alla cosiddetta 
"teologia della prosperità" (il settore in più rapida crescita tra gli 
evangelici), c'è un forte indottrinamento neoliberista. Questo perché ci 
sono valori propagati da queste chiese che rafforzano questa visione del 
mondo, come, ad esempio, l'incoraggiamento ad arricchirsi nella vita e 
la difesa dell'imprenditorialità individuale come via di salvezza.

Tuttavia, queste posizioni non sono del tutto egemoniche. Ci sono ancora 
settori che sostengono le politiche di assistenza sociale e le agende 
economiche più legate alla socialdemocrazia; Per esempio, alle ultime 
elezioni hanno votato per Lula. Tuttavia, con il rafforzamento 
dell'estrema destra in Brasile, le chiese evangeliche si sono 
progressivamente spostate a destra e hanno costituito, anche se senza 
grande omogeneità, un importante pilastro di sostegno a Bolsonaro. Il 
governo del PT credeva che sarebbe stato possibile attrarre questo 
settore offrendo benefici e sostegno politico, ma è diventato sempre più 
chiaro che questa non è una soluzione possibile. Prima o poi, la maggior 
parte di questo settore dovrà essere affrontata duramente.

Ovviamente tra i vescovi e i pastori delle grandi chiese evangeliche ci 
sono innumerevoli "mercanti di fede" che approfittano di questa crescita 
per sfruttare i fedeli, arricchirsi personalmente ed espandere il 
proprio potere economico e politico. Ciò che attira l'attenzione su 
questa crescita degli evangelici è anche il ruolo che le chiese hanno 
svolto, soprattutto nelle aree urbane periferiche: rispondere ad alcuni 
bisogni che il capitalismo contemporaneo ha prodotto e che ruotano 
attorno al lavoro, all'ospitalità, alla socialità, al superamento delle 
difficoltà quotidiane, ecc. Ad esempio, quando questi evangelici 
spiegano perché vanno in chiesa, parlano di questioni come: trovare un 
lavoro, avere accesso a persone disposte ad ascoltarli, fare amicizia, 
avere spazi ricreativi (istruzione, sport, ecc.) per il famiglia, 
costruire la speranza per un domani migliore, rafforzare le reti di 
sostegno reciproco (ascolto, prestito di denaro, tossicodipendenza, 
ecc.), stabilire standard di vita (alcol, lavoro, criminalità, ecc.).

Un socialdemocratico potrebbe dire che queste sono funzioni che lo Stato 
dovrebbe svolgere, e nella misura in cui lo Stato accede solo a quelle 
regioni per reprimere, le chiese evangeliche hanno occupato quello 
spazio. Ma guardando alla storia e alla società brasiliana, c'è un'altra 
possibile risposta. Ci sono stati diversi momenti nella nostra storia in 
cui i movimenti popolari hanno risposto a queste esigenze, come nel caso 
del sindacalismo rivoluzionario dell'inizio del XX secolo o delle 
Comunità ecclesiali di base (CEB), legate alla teologia della 
liberazione, negli anni '70 e Anni '80. In quest'ultimo caso, è 
interessante osservare che la suddetta burocratizzazione del PT ha fatto 
sì che gli spazi abbandonati nelle periferie fossero occupati da chiese 
evangeliche e altre istituzioni.

Nota come questi stessi bisogni possano avere risposte contraddittorie. 
Oggi, un lavoratore che si reca in una chiesa evangelica per alleviare 
la sua sofferenza quotidiana e alimentare la speranza di miglioramento 
sarà indotto a pensare che presto potrà diventare ricco come il credente 
che gli sta accanto. All'inizio del secolo, un lavoratore che cercasse 
iniziative sindacali rivoluzionarie a tal fine sarebbe stato 
incoraggiato a costruire questa soggettività attorno alla possibilità di 
una rivoluzione sociale e del socialismo. Questo vale per tutte le 
questioni.

Diciamo questo perché ci sembra essenziale capire perché queste chiese 
crescono e trovare alternative capaci di rispondere a queste esigenze, 
ma con contenuti profondamente diversi. In altre parole, dobbiamo avere 
la capacità di costruire una cultura politica di classe, attraverso 
movimenti popolari, che ricostruisca il tessuto sociale in queste 
periferie attraverso la solidarietà, e che dia a questo processo un 
contenuto classista e trasformativo. Questo deve essere un aspetto 
centrale di un progetto di potere popolare. Questa questione non si 
risolverà semplicemente criticando le chiese evangeliche, perché è 
essenziale rispondere alle esigenze del capitalismo contemporaneo. 
Questa è una delle grandi sfide del nostro progetto comunitario per le 
periferie urbane.

Puoi darci una visione storica e contemporanea del sindacalismo in 
Brasile? Il movimento è controllato dalle correnti post-staliniste e 
trotskiste?

Per comprendere il movimento sindacale brasiliano, è importante rivedere 
le origini del sindacalismo in Brasile, che ebbe inizio all'inizio del 
XX secolo. A quel tempo, gli anarchici giocarono un ruolo di primo piano 
attraverso il sindacalismo rivoluzionario, che garantiva l'indipendenza 
di classe e l'autonomia organizzativa dei lavoratori.

Durante gli anni '30, sotto Getúlio Vargas, si sviluppò un processo di 
collegamento dei sindacati allo Stato. In sintesi, quello che è successo 
è stato il seguente. Da un lato, dopo forti pressioni, il governo ha 
ceduto ad alcune richieste storiche della classe operaia brasiliana in 
materia di diritti dei lavoratori (tra gli altri: salario minimo, 
giornata lavorativa di otto ore, ferie retribuite, riposo settimanale). 
Ma ha dichiarato pubblicamente che si trattava di un'iniziativa del 
governo stesso. D'altro canto, ha implementato una struttura sindacale 
(unità sindacale, tassazione sindacale obbligatoria e investitura), che 
ha convertito i sindacati in organizzazioni statali che potevano essere 
controllate dallo Stato. In altre parole, il governo Vargas ha limitato 
notevolmente le possibilità sindacali.

Altri fattori - come la linea stalinista internazionale del Partito 
Comunista, che promosse un sindacalismo riformista basato sulla 
conciliazione di classe - contribuirono a stabilire nel Paese un 
consenso secondo cui il sindacato, in termini organizzativi, era una 
struttura legata allo Stato e serviva solo affrontare le agende 
economiche, attraverso una negoziazione mirata alla conciliazione tra 
capitale e lavoro. Questa struttura sindacale, ereditata dagli anni '30, 
continua a guidare in gran parte il modo in cui i sindacati sono 
organizzati anche oggi in Brasile.

Attualmente, in generale, ci sono due grandi settori del movimento 
operaio nel paese. Uno che difende che il sindacato è legato allo Stato 
e che la sua funzione è conciliare (spesso anche difendere) le 
rivendicazioni dei datori di lavoro e dei lavoratori. E un'altra, che 
difende l'indipendenza di classe e che il sindacato è uno strumento dei 
lavoratori per denunciare e promuovere il conflitto di classe. 
Ovviamente, all'interno di questi due grandi settori, ci sono posizioni 
diverse, che vanno dai centri sindacali che difendono le politiche 
neoliberiste a quelli che difendono la rivoluzione socialista.

Per comprendere le principali correnti dell'attuale movimento sindacale, 
è essenziale comprendere la questione dell'unità sindacale, istituita 
negli anni '30. L'unità sindacale prevede che ogni categoria abbia (e 
possa avere) un unico sindacato, autorizzato dallo Stato a rappresentare 
i lavoratori di quella categoria. Non è come in Spagna, dove ogni 
lavoratore può scegliere il sindacato o la sede sindacale che lo 
rappresenta. In Brasile i lavoratori sono tenuti ad iscriversi all'unico 
sindacato autorizzato a rappresentare la loro categoria. Ciò porta a una 
disputa, sindacato per sindacato e in ciascuna categoria, e solo allora 
i dirigenti eletti approvano a quale centro sindacale si affilierà il 
sindacato.

Per fare un esempio pratico, un insegnante di scuola pubblica non può 
scegliere di aderire al CSP-Conlutas (che difende l'indipendenza di 
classe), così come un insegnante di spagnolo può scegliere di aderire 
alla CGT o a Solidaridad Obrera. In Brasile, se sei di San Paolo, ad 
esempio, puoi iscriverti solo all'APEOESP, che è il sindacato degli 
insegnanti dello stato di San Paolo. Da lì, quell'insegnante può 
contestare la gestione quotidiana del sindacato in modo da assumere 
determinate posizioni e aderire a un centro sindacale. Nel caso 
dell'APEOESP, il più grande sindacato dell'America Latina, è affiliato 
alla Central Única dos Trabalhadores (CUT), diretta principalmente da 
una corrente interna al PT.

Ciò lascia ai sindacalisti brasiliani solo due opzioni. Il primo è 
partecipare ai singoli sindacati e investire nelle controversie interne. 
L'altro è investire nella creazione di una struttura sindacale 
parallela. Ci sono state e ci sono alcune iniziative in questa seconda 
direzione, ma si stanno rivelando profondamente limitate in termini di 
numero di lavoratori coinvolti e, soprattutto, di capacità di avanzare 
rivendicazioni sul posto di lavoro. Secondo la nostra analisi, l'opzione 
di creare un sindacato parallelo, almeno in questo momento storico, 
allontanerebbe dalla base reale dei lavoratori e riunirebbe solo poche 
decine di lavoratori con criteri troppo ideologici, nella misura in cui 
i sindacati non hanno capacità di affrontare la realtà concreta dei 
lavoratori comuni.

Ad esempio, in questo contesto di flussi e riflussi del movimento 
sindacale, è improbabile che un lavoratore sotterraneo aderisca a un 
sindacato parallelo che non è in grado di negoziare salari, condizioni 
di lavoro, ecc. e che non fornisce sostegno politico e giuridico contro 
il licenziamento. Ciò è ancora peggio quando si parla di lavoratori 
precari, la cui minore stabilità fa sì che, anche se lo volessero, 
avrebbero enormi difficoltà ad aderire ad un sindacato parallelo. Ad 
esempio, un addetto alle pulizie in subappalto, dopo una lunga giornata 
di lavoro, spesso segnata dalla repressione del datore di lavoro, se si 
assenta dal lavoro a causa di un'attività di questo sindacato parallelo, 
potrebbe perdere il suo paniere alimentare di base o una giornata di 
lavoro, essere trasferito a posti più antigenici o addirittura essere 
licenziati.

Oggi, il campo che difende l'indipendenza di classe (trotskisti, alcuni 
settori anarchici, marxisti autonomi, ecc.) è molto minoritario. Le più 
grandi centrali sindacali brasiliane sono la CUT - con una linea 
socialdemocratica/social-liberale e guidata principalmente dal PT - e la 
Força Sindical - controllata da settori della destra e dalla burocrazia 
sindacale padronale. Centrali intermedie sono l'Unione Generale dei 
Lavoratori (UGT) - che difende le politiche neoliberiste - e la Centrale 
Operaia Brasiliana (CTB) - controllata principalmente dal Partito 
Comunista del Brasile (PcdoB), una scissione del Partito Comunista 
Brasiliano (PCB) e che segue la linea del PC albanese. Ci sono anche 
altre organizzazioni più piccole. Tra questi, l'unico centro sindacale 
che difende l'indipendenza di classe, e che è guidato principalmente da 
trotskisti, è il Central Sindical e Popular Conlutas (CSP-Conlutas). 
Un'altra organizzazione in questo senso, che non è un'organizzazione 
centrale e ha molti meno sindacati/membri, è la "Rete" Intersindical 
(Instrumento de Luta...).

In generale, i post-stalinisti hanno una scarsa partecipazione al 
movimento sindacale brasiliano. Per la loro flessibilità etica e 
strategica, tendono ad avvicinarsi alle categorie in modo più 
pragmatico, spesso aderendo alla CUT, ma quasi senza alcuna forza 
sociale in grado di influenzare le politiche del quartier generale, 
tanto meno dell'intera CUT. Movimento sindacale brasiliano.

Cosa pensi dell'anarcosindacalismo e/o del sindacalismo rivoluzionario? 
Potrebbe una corrente autonoma farsi strada nel sindacalismo?

In questo complesso quadro sindacale, la nostra scommessa, cercando di 
adattare elementi del sindacalismo rivoluzionario, è stata quella di 
costruire le lotte in questi sindacati esistenti e combattere al loro 
interno. In tutti i sindacati in cui abbiamo fatto parte, abbiamo 
cercato di convincere i lavoratori che il modello di sindacalismo basato 
sull'indipendenza e sul conflitto di classe è quello che porta a 
vittorie concrete e che ci permette di accumulare forza sociale per 
rompere poi con il sindacalismo di Stato e promuovere trasformazioni più 
profonde.

Comprendiamo che è necessario creare una struttura reale, con una base 
forte, che possa rispondere alla situazione, sostenere i lavoratori 
affiliati contro i padroni e contestare l'egemonia ai centri e alle 
tendenze che difendono la burocrazia sindacale. Naturalmente questo non 
dipende solo dalla nostra volontà, non avviene dall'oggi al domani ed è 
possibile solo con una pianificazione strategica a medio e lungo 
termine, che possa stabilire passo dopo passo i compiti necessari.

Quando esaminiamo la storia dell'anarchismo, dell'anarcosindacalismo e 
del sindacalismo rivoluzionario, troviamo molti riferimenti a ciò che 
stiamo facendo. Sappiamo che, a seconda del paese e della regione, la 
distinzione tra anarcosindacalismo e sindacalismo rivoluzionario cambia 
notevolmente ed è oggetto di controversia.

Per noi, in termini di strategia di massa, quando diamo la preferenza al 
sindacalismo rivoluzionario all'anarcosindacalismo è perché, ad esempio, 
comprendiamo che il modello sindacalista rivoluzionario della 
Confederazione Brasiliana dei Lavoratori (COB), fondata nel 1908 - 
basato su la proposta di un sindacalismo che comprendesse tutti i 
lavoratori disposti a lottare, senza un legame esplicito e programmatico 
con un'ideologia o una dottrina - è più interessante del modello 
anarco-sindacalista della Federazione Regionale dei Lavoratori Argentini 
(FORA), del 1905 - basato su la proposta di un sindacalismo legato 
ideologicamente e programmaticamente all'anarchismo. Per noi 
l'anarchismo deve essere all'interno del movimento sindacale e non 
viceversa.

Il sindacalismo rivoluzionario che noi difendiamo si evince dalla linea 
di massa che abbiamo spiegato prima. Non vogliamo sindacati o movimenti 
anarchici, ma piuttosto sindacati dei lavoratori che possano avere un 
riferimento influente nell'anarchismo, sulla base di alcune pratiche 
capaci di puntare alla trasformazione sociale lungo le linee che noi 
sosteniamo. Sappiamo però che c'è ancora molta strada da fare prima che 
questa strategia abbia le condizioni concrete per essere attuata su 
larga scala in Brasile. Ma nella misura in cui crediamo che i mezzi 
debbano essere coerenti con i fini e condurre a essi, stiamo già 
cercando di costruire questa prospettiva strategica nei sindacati in cui 
siamo presenti.

Puoi raccontarci un po' la situazione nelle campagne del Brasile?

Innanzitutto è importante menzionare l'importanza che ha il tema della 
concentrazione della terra nella formazione sociale del Brasile, sia 
nelle campagne che nelle città. Attualmente il Brasile possiede 453 
milioni di ettari ad uso privato, che corrispondono al 53% del 
territorio nazionale. Sin dal periodo coloniale, le classi dirigenti del 
paese hanno tentato di creare le condizioni per mantenere la proprietà 
privata in questa concentrazione di terre.

Nel 1850, quando il movimento abolizionista stava guadagnando forza e 
prima della legge sull'abolizione della schiavitù, fu istituita la legge 
sulla terra per regolare la proprietà privata nel paese. Ciò, tra 
l'altro, ha impedito alla popolazione nera di possedere terreni su cui 
vivere e lavorare e ha contribuito all'esclusione sociale di questa 
popolazione. In altre parole, parte delle disuguaglianze sociali, dei 
rapporti di dominio e del razzismo strutturale in Brasile sono legati al 
processo storico di concentrazione della terra nel paese.

Per questo motivo, storicamente ci sono stati diversi processi di 
rivolta e mobilitazione nelle campagne brasiliane, così come oggi 
esistono diversi movimenti rurali, da quelli più organizzati a livello 
nazionale ai gruppi locali più piccoli. Nel corso della storia del 
paese, la popolazione rurale è stata sistematicamente espulsa verso le 
grandi città a causa della concentrazione delle terre, 
dell'accaparramento di terre, della violenza e della mancanza di 
politiche volte a garantire che i piccoli agricoltori e i lavoratori 
rurali potessero continuare a vivere lì. Ciò ha portato ad una crescente 
concentrazione della popolazione nelle grandi città.

In larga misura, questo contesto storico spiega anche perché il Brasile 
continua ad essere un paese agricolo che esporta cereali, carne, 
minerali e altri prodotti primari. Il Brasile ha il 45% della sua 
superficie produttiva concentrata in proprietà di oltre mille ettari, 
appena lo 0,9% di tutte le proprietà rurali. E gran parte della 
produzione brasiliana di materie prime agricole è legata a conglomerati 
a struttura verticalizzata, che controllano l'intero processo, dalla 
semina alla commercializzazione. Sono aziende che sfruttano il mercato 
fondiario sia per la produzione di materie prime che per la speculazione 
finanziaria. Nonostante ciò, oltre il 70% del cibo consumato dalla 
popolazione brasiliana è prodotto dall'agricoltura familiare e dai 
piccoli agricoltori, che però occupano la più piccola superficie 
coltivabile del Paese.

Questo modello si è approfondito e avanzato sotto i governi neoliberisti 
e di estrema destra come Temer e Bolsonaro, ma è continuato anche sotto 
Lula e Dilma. La lobby dell'agroindustria in Brasile è 
istituzionalizzata e forte; Opera al Congresso attraverso il Fronte 
Parlamentare Agricolo (FPA, formalizzato con questo nome nel 2008). Più 
recentemente, i ruralisti si sono organizzati nel movimento Invasão Zero 
(Zero Invasion), una sorta di iniziativa paramilitare che ha il sostegno 
dei settori della pubblica sicurezza, reprimendo le occupazioni di terre 
e riconquistando territori delle comunità indigene, principalmente negli 
stati di Pará e Bahia. Sotto il governo Lula continuano i conflitti e 
gli omicidi nelle campagne e nella giungla, soprattutto nelle zone 
avanzate della frontiera agricola, nel nord e nel nord-est del Paese.

Nel 2021, il governo Bolsonaro ha creato il programma Titula Brasil, con 
l'obiettivo di privatizzare gli insediamenti e porre fine alle politiche 
di riforma agraria. E anche promuovere lo smantellamento dell'Istituto 
Nazionale di Colonizzazione e Riforma Agraria (INCRA), stimolare 
l'aumento della violenza nelle campagne e la distruzione dell'ambiente. 
Sebbene copra l'intero Paese, Titula Brasil è stata progettata 
appositamente con l'obiettivo di accelerare il processo di 
regolarizzazione delle proprietà nell'Amazzonia Legale, fulcro 
principale della politica fondiaria espansiva sostenuta da Bolsonaro.

Oltre a stimolare l'avanzata della frontiera agricola, soprattutto nel 
nord e nel nord-est, questa politica ha anche servito gli interessi del 
settore dell'allevamento industriale, parte della base di Bolsonaro e il 
settore più arretrato dell'agrobusiness. C'è anche il settore 
agroalimentare delle grandi aziende agricole meccanizzate e tecniche, 
delle monocolture di cereali vendute come materie prime agricole da 
convertire in mangime per il bestiame in paesi come la Cina.

D'altro canto, il Piano Safra 2023 del governo Lula (un programma di 
incentivi per il settore agricolo) ha destinato solo il 20% del budget 
totale all'agricoltura familiare, mentre la maggior parte dei fondi 
federali continua a finanziare l'agroindustria e i proprietari terrieri, 
che continuano a farlo godere di esenzioni fiscali. Il rilascio di 
prodotti agrochimici, molti dei quali vietati in Europa, continua anche 
sotto il governo Lula. Il numero totale di registrazioni di pesticidi 
nel 2023 è stato di 555, inferiore al totale registrato nel 2022 (652) e 
nel 2021 (562), ma comunque allo stesso livello dei governi Temer e 
Bolsonaro.

Qual è attualmente la situazione del movimento dei contadini senza terra?

Innanzitutto è importante caratterizzare due dei più grandi movimenti 
rurali del Brasile, il Movimento dei Senza Terra (MST) e il Movimento 
dei Piccoli Agricoltori (MPA). A causa delle loro dimensioni, finiscono 
per dominare la questione nel paese, quindi oggi non possiamo 
comprendere il movimento contadino senza parlare di loro.

Il MST è stato fondato nel 1984 e l'MPA nel 1996. Entrambi costituiscono 
il cosiddetto "progetto democratico popolare", secondo la terminologia 
degli anni '80 e '90. Questo progetto ora è gestito principalmente da 
altre grandi organizzazioni, come la Central Única dos Trabalhadores 
(CUT), nel settore sindacale, e l'União Nacional dos Estudantes (UNE), 
nel settore studentesco. E il PT ne è il grande rappresentante politico 
e istituzionale. Cioè, è un campo che fa direttamente parte del PTismo o 
che ha molta influenza su di esso.

È importante ricordare che il MST e l'MPA sono anche membri del 
Coordinatore Latinoamericano delle Organizzazioni Rurali (CLOC) e di Vía 
Campesina, insieme al Movimento delle Persone Colpite dalle Dighe (MAB), 
al Movimento delle Donne Contadine (MMC) , Movimento dei Pescatori e 
delle Pescatrici (MPP), Pastorale Giovanile Rurale (PJR), Coordinatore 
Nazionale delle Comunità di Quilombola (CONAQ), Movimento per la 
Sovranità Mineraria Popolare (MAM), Federazione degli Studenti di 
Agronomia del Brasile (FEAB), Commissione Pastorale della Terra (CPT), 
Associazione Studenti di Ingegneria Forestale (ABEEF) e Consiglio 
Indigeno Missionario (CIMI).

Il programma principale del MST è la Riforma Agraria Popolare, basata 
sulla brutale concentrazione delle terre in Brasile. In questo senso ha 
sviluppato un programma che affronta sia le questioni agrarie 
(democratizzazione dell'accesso alla terra per chi la vive e la lavora) 
sia le questioni agricole (condizioni, tecniche e modi di produrre in 
matrice agroecologica). Attualmente, ciò coinvolge vari argomenti e 
programmi come il genere, l'educazione rurale, la salute, le questioni 
LGBT, la formazione, la produzione, il marketing, l'edilizia abitativa e 
la cultura, tra gli altri.

L'MPA è nata negli anni '90 perché si era resa conto che il sindacalismo 
rurale era insufficiente a soddisfare le esigenze di sopravvivenza dei 
piccoli agricoltori dell'epoca. Difende e sostiene la riforma agraria, 
ma organizza le famiglie contadine e i piccoli agricoltori che già 
possiedono le proprie terre. E lo fanno comprendendo che sono necessarie 
politiche che garantiscano la permanenza di queste famiglie nelle 
campagne e che le persone non debbano abbandonare le proprie terre per 
cercare di sopravvivere nelle grandi città. Ovvero, politiche abitative, 
sostegno alla produzione, credito, marketing, cultura, tempo libero, 
sanità, infrastrutture ed educazione rurale, tra gli altri. Il Piano 
Contadino è il programma che sistematizza le principali proposte del 
movimento su questi temi.

Parlando dell'attuale lotta in questo settore, all'inizio dell'attuale 
governo Lula ci sono state occupazioni in più di 10 città, guidate da un 
altro movimento, il Fronte Nazionale di Lotta per la Campagna e la Città 
(FLN), nel sud-est e nel sud. del paese. L'FLN è stato fondato nel 2014 
e una delle sue figure principali è un ex militante del MST, Zé Rainha. 
Durante questo periodo, il MST occupò temporaneamente anche Incra, nel 
sud di Bahia. Nonostante questo inizio d'anno, ricordiamo che i 
movimenti legati a Vía Campesina e al campo democratico popolare hanno 
optato per una linea di regressione a partire dal primo governo del PT 
(dal 2003 in poi), e non segnalano alcun cambiamento significativo, 
soprattutto nel nuovo governo Lula.

Ad esempio, durante il primo governo del PT (2003-2006), il MST adottò 
la linea di non proseguire con le occupazioni di terre, ma di 
qualificare gli insediamenti già esistenti. Ha sostenuto il rilascio di 
politiche di credito e di sviluppo per la produzione che avrebbero 
aiutato a strutturare le cooperative di trasformazione e 
commercializzazione negli stati, come le cooperative di credito, di 
prodotti lattiero-caseari, di riso e di derivati del latte. Se, da un 
lato, l'organizzazione degli strumenti economici è importante per 
valorizzare la produzione e generare reddito per le famiglie sedentarie, 
formare alle metodologie di lavoro cooperativo e collettivo, sviluppare 
conoscenze e tecnologie, organizzare il territorio, dall'altro D'altro 
canto, può generare molta dipendenza dalle politiche pubbliche, dai 
crediti e dai programmi governativi. Ciò contribuisce a una linea di 
pensiero che cerca innanzitutto di negoziare ed evitare di esercitare 
pressioni sul governo e che, nel tempo, costruisce una cultura politica 
di adattamento al sistema a scapito di una politica combattiva.

La verità è che poco è cambiato nella riforma agraria e nella politica 
agricola familiare nei primi governi Lula e Dilma (2003-2016). E la 
situazione è ulteriormente peggiorata sotto i governi Temer e Bolsonaro. 
Nonostante ciò, i movimenti del campo democratico popolare si sono 
limitati a manifestazioni occasionali e ad occupazioni effimere di 
carattere più politico. Questo o perché hanno perso la capacità di 
mobilitare le proprie basi, o perché hanno preferito lasciare logorare 
il governo di Bolsonaro, scommettendo su un cambiamento della situazione 
attraverso le elezioni invece che attraverso la pressione sociale delle 
lotte e delle strade.

Nel frattempo, il MST e l'MPA hanno fatto progressi in diverse forme di 
dialogo e propaganda con la società. Ciò include agende di genere e 
LGBT, campagne di donazione di cibo per comunità e favelas (soprattutto 
durante la pandemia). E non solo: formazione degli operatori sanitari 
popolari, fiere statali e nazionali per la riforma agraria, produzione 
di riso biologico. Ne sono un esempio spazi come Armazéns do Campo (MST) 
e Raízes do Brasil (MPA) nelle grandi capitali, dove si vende la 
produzione agroindustrializzata delle cooperative e si svolgono attività 
politiche e culturali. Si trattava di progressi, anche se gran parte di 
questo dialogo è stato mantenuto soprattutto con le classi medie urbane. 
Qualcosa che ha finito per dare al movimento un volto più attraente e 
sano, e cancellare la vecchia immagine dei contadini con le loro falci 
nelle grandi marce e nelle occupazioni.

Nelle elezioni presidenziali del 2022, anche il MST e altri movimenti, 
come quello degli indigeni, hanno sostenuto i propri candidati alla 
rappresentanza statale. Altri, come i lavoratori del settore 
petrolifero, hanno sostenuto candidati provenienti da settori vicini. 
Ciò è stato fatto nel tentativo di promuovere determinate politiche e 
programmi a livello istituzionale, ma ha finito per contribuire 
ulteriormente all'allontanamento di questi movimenti dalle politiche di 
azione diretta. Allo stesso tempo, ciò richiede una parte importante 
delle energie dei movimenti, ma è anche legato al fatto che, anche con 
un governo del PT e proveniente dallo stesso campo politico, l'agenda 
della riforma agraria rimane senza progressi. Così come non ci sono 
stati progressi significativi nella riforma agraria e nelle politiche 
agricole familiari nei primi governi di Lula e Dilma. Attualmente ci 
sono quasi 90.000 famiglie ancora accampate in Brasile, in attesa di 
progressi nella riforma agraria.

La nostra prospettiva è che, data la stagnazione nella risposta del 
governo alle questioni rurali, le occupazioni delle terre e le 
mobilitazioni di massa a diversi livelli riprenderanno. Perché, proprio 
mentre il governo di Lula cede sempre più al cosiddetto "centrão" (la 
tradizionale destra del Congresso), anche l'estrema destra di Bolsonaro 
continua a mobilitarsi. Nel frattempo, una serie di diritti sociali sono 
minacciati o necessitano urgentemente di avanzare. E questo può essere 
raggiunto solo con la pressione popolare.

Anche i processi di mobilitazione per fare pressione sul governo per le 
agende sociali, così come i processi di occupazione delle organizzazioni 
pubbliche e di occupazione di terreni e abitazioni, sono tattiche 
importanti per la loro natura formativa e perché aiutano a rinnovare la 
militanza. Il ritiro è dannoso per i movimenti sociali perché porta a 
una crescente smobilitazione delle loro basi e a una ridotta capacità di 
produrre forza sociale. Di conseguenza, hanno meno influenza nella 
società e meno riferimento nel campo della sinistra, come hanno fatto in 
modo significativo il MST e altri movimenti fino alla fine degli anni '90.

Embat Organització Llibertària de Catalunya.

https://www.regeneracionlibertaria.org/2024/10/15/entrevista-a-o-s-l-cultura-historia-y-luchas-brasilenas-segunda-parte/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it