A-Infos (tr) Italy, FDCA, Cantiere #46 - Nükleer enerji asla sona ermedi - Totò Caggese (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Hükümet aylardır İtalya'da nükleer enerji konusunu yeniden gündeme 
getirmek için çalışıyor. Kamuoyunda "sürdürülebilir nükleer enerji", 
küçük modüler reaktörler, enerji güvenliği ve ekolojik geçiş konuları 
tartışılıyor. Ancak belki de ilk söylenmesi gereken şey başka bir şey. 
--- İtalya'da nükleer enerji asla sona ermedi. --- Çernobil felaketinin 
ardından düzenlenen 1987 referandumundan[1]sonra İtalyan enerji 
santralleri elektrik üretmeyi durdurdu. 2011'de Fukuşima felaketinden 
sonra yapılan ikinci bir referandum bu tercihi teyit etti. İtalya, 
nükleer enerjinin reddinin doğrudan halk oylamasıyla iki kez ifade 
edildiği az sayıdaki Avrupa ülkesinden biridir.

Ancak santrallerin kapatılması nükleer enerjinin tamamen durması 
anlamına gelmiyordu. Aksine, bu durum nükleer enerjinin mirasını 
yönetmenin uzun bir aşamasına girilmesi anlamına geliyordu.

İtalya, yaklaşık kırk yıldır eski enerji santrallerinden çıkan 
kullanılmış yakıtlarla, ülke genelindeki geçici depolama tesislerinde 
dağılmış binlerce metreküp radyoaktif atıkla, henüz sökülmemiş 
tesislerle ve toplumun omuzlarına yüklenen devam eden gözetim, bakım ve 
yönetim maliyetleriyle yaşamaya devam ediyor.

Kamuoyundaki söylemlerden neredeyse tamamen uzak, daha az görünür bir 
nükleer güçtür; ancak bölgenin maddiyatında derinden mevcuttur.

Ulusal Radyoaktif Atık Envanterine göre, İtalya şu anda Piedmont'tan 
Basilicata'ya kadar uzanan geçici depolama alanlarında 33.000 
metreküpten fazla radyoaktif atık bulundurmaktadır. Buna, eski enerji 
santrallerinin (Caorso, Trino, Latina ve Garigliano) devre dışı 
bırakılmasından kaynaklanan atıklar ve tıbbi, endüstriyel ve araştırma 
faaliyetlerinden günlük olarak üretilen atıklar da eklenecektir.

Çünkü nükleer enerji sadece büyük nükleer santrallerden ibaret değil. 
Hastanelerde ve laboratuvarlarda da mevcut.

Nükleer tıp uzmanları, araştırma merkezlerinde, radyoaktif maddeler 
kullanan endüstriyel faaliyetlerde, özel taşımacılıkta ve ülke genelinde 
dağılmış depolama alanlarında çalışmaktadır.

Ve işte belki de çağdaş tartışmanın ilk büyük reddi burada yatıyor. 
Nükleer enerji sadece enerji üretmekle kalmaz. Aynı zamanda atık, 
altyapı, bakım, gözetim ve risk yönetimi gibi uzun bir maddi miras da 
yaratır. Bu, santrallerin ekonomik ömrünün ve onları ortaya çıkaran 
siyasi dönemin çok ötesine uzanan çok uzun bir zaman dilimidir.

Bu anlamda nükleer enerji eşsiz bir teknolojidir: ömrünü aşar. Elektrik 
üretmeyi bıraktığında bile, tüm nesilleri kapsayan maliyetler, teknik 
ekipman, bölgesel çatışmalar ve kolektif sorumluluklar üretmeye devam eder.

İşte tam da bu maddi süreklilik, nükleer enerjinin İtalyan siyasi 
tartışmasına geri dönüşünü bu kadar eşsiz kılıyor. Çünkü ülke, önceki 
meseleyi henüz kapatmadan nükleer meseleyi yeniden açmaya çalışıyor.

2010 yasasıyla kurulması planlanan Ulusal Depo hâlâ mevcut değil. 
Yeriyle ilgili öneriler yerel halk arasında geniş çaplı muhalefetle 
karşılaştı ve hiçbir bölge ülkenin radyoaktif hafızasının yükünü kalıcı 
olarak üstlenmeye istekli görünmüyor.               

Mevcut birikintilerin "geçici" niteliği, dolayısıyla süresiz olarak 
devam etme eğilimindedir. Birçok durumda, geçici olan kalıcı bir nitelik 
kazanmış gibi görünmektedir.

Bu sadece teknik bir sorun değil. Bu siyasi, bölgesel ve hatta kültürel 
bir sorun.

2003 yılında Basilicata'da ulusal bir nükleer atık deposu fikrine karşı 
Scanzano Jonico'da yapılan protestoların ardından doğan ScanZiamo le 
Scorie'nin deneyimi , nükleer meselenin günümüzde kurumlara duyulan 
güvensizlik, nükleer santrallerin devre dışı bırakılmasındaki gecikmeler 
ve bölgelerin harcanabilir olarak algılanmasıyla nasıl iç içe geçtiğini 
göstermektedir. Nükleer enerjiyle ilgili parlamento oturumlarında birçok 
dernek belirli bir noktada ısrar etti: yeni tesisler tasarlanmadan önce, 
mevcut tesislerin güvenliğini sağlama konusunda somut kapasite 
gösterilmelidir.

Sorun sadece atıkla ilgili değil. Devletin güvenilirliğiyle ilgili. Eski 
enerji santrallerinin devre dışı bırakılması on yıldan on yıla 
ertelenmeye devam ederse, ulusal atık deposu otuz yılı aşkın süredir 
yapılan görüşmelere rağmen bir yer bulamazsa, nükleer enerjinin geri 
dönüşü kaçınılmaz olarak daha geniş bir soruyu gündeme getirir: Çağdaş 
bir toplum, bu kadar uzun süreler boyunca idari süreklilik, denetim ve 
bakım gerektiren teknolojik süreçleri gerçekten yönetebilecek kapasitede mi?

Bu senaryoda, kelime dağarcığı ikincil bir faktör değildir. Nükleer 
enerji her zaman dilsel bir mesele olmuştur. Kelimeler, kamuoyu algısını 
şekillendirmeye, riski kabul edilebilir kılmaya, siyasi ve sosyal 
sorunları görünüşte tarafsız ve teknik konulara dönüştürmeye hizmet eder.

Bugün "sürdürülebilir nükleer enerji", "enerji dönüşümü", "teknolojik 
tarafsızlık", "enerji güvenliği"nden bahsederken, atık, kirlilik veya 
kazalardan çok daha nadiren bahsetmemiz tesadüf değildir.

Nükleer enerjinin devletin stratejik önceliklerinden biri olmaya devam 
ettiği Fransa'da bu dinamik özellikle belirgindir. Yıllardır 
sosyologlar, psikologlar ve iletişim uzmanları, radyoaktif atıkların 
derin jeolojik depolanması için tasarlanan Cigéo projesi etrafında 
"sosyal kabul" teması üzerinde çalışıyorlar. Hatta kelimelerin anlamları 
bile sürekli değişiyor. "Geri dönüşümlülük", "depo" veya "depolama" gibi 
terimler, sorunu sembolik ve politik düzeyde daha yönetilebilir hale 
getirmek için yeniden tanımlanıyor ve radyoaktif atıklarla birlikte 
gelen geri dönüşümsüzlük ve kalıcılık fikrini sulandırıyor.

Kısacası, kelimeler sadece nükleer enerjiyi tanımlamakla kalmaz, aynı 
zamanda onu toplumsal olarak yönetilebilir hale getirmeye de yardımcı olur.

Hatta "yeni nükleer enerji" olarak adlandırılan şey bile, inovasyona 
güçlü bir şekilde odaklanan bir dille tanımlanıyor. Küçük modüler 
reaktörler (SMR'ler), daha güvenli, daha esnek, daha ucuz ve çağdaş 
bölgelere ve enerji ağlarına daha kolay entegre edilebilen teknolojiler 
olarak sunuluyor.

Ancak bu anlatının ardında, muazzam teknik ve ekonomik belirsizlikler 
ortaya çıkıyor. Birçok proje esasen endüstriyel duyurular, kamu 
fonlarıyla desteklenen girişimler ve gelecekteki bir enerji devrimi 
vaadi etrafında inşa edilmiş endüstriyel ve finansal operasyonlar olarak 
varlığını sürdürüyor.

Newcleo gibi şirketler, onlarca yıldır neredeyse sınırsız nükleer enerji 
hayalini kovalayan ancak gerçek anlamda endüstriyel istikrara ulaşamayan 
erimiş kurşunla soğutulan hızlı reaktörler üzerinde çalışıyor. Buna 
rağmen, milyarlarca dolarlık kamu fonu sektöre yatırılmaya devam ediyor.

Nükleer enerjiyi destekleyen parlamento oturumlarının çoğunda sanayi 
politikası, ulusal tedarik zincirinin yeniden yapılandırılması, üretim 
sisteminin rekabet gücü, stratejik güvenlik ve giderek enerji yoğunluğu 
artan bir sanayi sistemi için enerji sürekliliğinin sağlanması 
gerekliliği gibi konuların sürekli olarak vurgulanması önemlidir.

Nükleer enerji, basit bir elektrik üretim teknolojisi olarak değil, 
endüstriyel egemenlik için stratejik bir altyapı olarak sunulmaktadır.

Confindustria'nın nükleer enerji meselesini ülkedeki sanayisizleşme 
riski ve dijitalleşme, elektrifikasyon ve veri merkezlerinin büyümesiyle 
bağlantılı yeni enerji tüketimini destekleme ihtiyacıyla açıkça 
ilişkilendirmesi tesadüf değildir.

Benzer şekilde, sektördeki birçok şirket, son derece uzmanlaşmış teknik 
becerilerin yeniden oluşturulması ve çok uzun zaman dilimlerine yayılmış 
yatırımların planlanması gerektiği konusunda ısrar etmektedir.

Avrupa'nın bugün kendi içinde son derece farklı stratejiler izlediği 
görülüyor. Fransa, stratejik bir devlet altyapısı olarak nükleer 
enerjiye yatırım yapmaya devam ederken, Almanya kademeli olarak nükleer 
enerjiden vazgeçerek öncelikle yenilenebilir enerjilere odaklanıyor. 
Ancak Ukrayna'daki savaşın ardından yaşanan enerji krizi, her iki 
modelin de kırılganlıklarını ortaya koydu: bir yandan Fransız nükleer 
sisteminin artan maliyetleri ve endüstriyel zorlukları; diğer yandan 
Almanya'nın Rus gazına olan yoğun bağımlılığı. İstikrarlı bir denge 
yerine, Avrupa enerji manzarası bugün derin belirsizliklerle boğuşuyor 
gibi görünüyor.   

Belki de 21. yüzyılda nükleer enerjinin geri dönüşünün en ilginç 
yönlerinden biri burada ortaya çıkıyor. Nükleer enerji, öncelikle 20. 
yüzyılın eski sanayi dünyasını beslemek için geri dönmüyor. Veri 
merkezlerinin, yapay zekanın, bulut bilişimin , otomasyonun ve küresel 
teknolojik rekabetin büyümesiyle karakterize edilen yeni, enerji yoğun 
bir ekonomi içinde geri dönüyor.

Dijital altyapıyla ilgili enerji tüketimindeki muazzam artış, çağdaş 
enerji tartışmasını derinden değiştiriyor. Artık asıl zorluk sadece 
elektrik üretmek değil, küresel ölçekte faaliyet gösteren ve giderek 
daha büyük enerji kapasitelerine ihtiyaç duyan bilgi ve endüstriyel 
sistemlere sürekli ve istikrarlı enerji akışı sağlamaktır.

Hatta SMR'leri eleştiren bazı belgeler bile bu senaryoyu açıkça kabul 
ediyor. Italia Nostra, küçük modüler reaktörlere olan ilginin yeniden 
canlanmasının kısmen, son derece yüksek enerji tüketimine sahip devasa 
dijital sistemleri ve BT altyapılarını besleme ihtiyacından 
kaynaklandığını belirtiyor.

Dolayısıyla enerji geçişi paradoksal bir nitelik kazanma riski taşıyor. 
Bu, tüketimde ve teknolojik bağımlılıkta bir azalma olmaktan ziyade, 
dijital kapitalizm, militarizasyon ve küresel jeopolitik rekabetin 
tetiklediği giderek artan devasa enerji talebini karşılama girişimidir.

Bu bağlamda, sivil ve askeri nükleer enerji arasındaki ayrım da giderek 
bulanıklaşıyor. Ukrayna'daki savaş ve Rusya'daki doğalgaz krizi 
sonrasında, nükleer enerji bir kez daha ulusal güvenlik, stratejik 
özerklik ve enerji egemenliğinin bir aracı olarak sunuldu. Emmanuel 
Macron'un sivil ve askeri nükleer enerjinin "ayrılmaz" olduğunu açıkça 
ilan etmesi tesadüf değil.

Gerçekte, her zaman böyle olmuştur. Nükleer enerjinin tarihi, 
başlangıcından beri askeri aygıtlar, stratejik araştırmalar, plütonyum 
yönetimi ve devlet gücünün inşasıyla iç içe geçmiştir. Küçük modüler 
reaktörlerin (SMR) kendileri de çoğu durumda, başlangıçta denizcilik ve 
askeri alanlarda geliştirilen teknolojilerden türemiştir.

Ve belki de nükleer enerjinin geri dönüşü en derin boyutunu burada 
ortaya koyuyor. Çünkü atom sadece bir enerji kaynağı değil. Aynı zamanda 
toplumun belirli bir ekonomik, teknik ve politik örgütlenme biçimini de 
ima ediyor.

Nükleer enerji, son derece uzun hazırlık süreleri, büyük başlangıç 
​​yatırımları, idari süreklilik, yüksek derecede uzmanlaşmış bilimsel 
donanım, kalıcı kontrol sistemleri ve başka hiçbir enerji sektörünün 
aynı ölçüde sahip olmadığı merkezi bir risk yönetim sistemi gerektirir. 
Nükleer enerjinin geri dönüşüne en olumlu bakan parlamento oturumlarında 
bile planlama, ulusal strateji, endüstriyel tedarik zinciri, güvenlik, 
düzenleyici istikrar ve kamu koordinasyonu gibi kelimelerin sürekli 
olarak ortaya çıkması tesadüf değildir.

Ekonomiye liberal bir bakış açısına en yakın olanlar bile kaçınılmaz 
olarak şu taleplerde bulunuyorlar: kamu güvenceleri, devlet desteği, 
bağımsız otoriteler, merkezi prosedürler ve on yıllara yayılmış planlı 
yatırımlar.

Bu önemli bir çelişkidir. On yıllardır Batı kapitalizmi esnekliği, 
özelleştirmeyi, merkeziyetçilikten uzaklaşmayı ve devlet müdahalesinin 
azaltılmasını övmüştür. Nükleer enerji ise kaçınılmaz olarak planlamayı, 
stratejik sürekliliği ve devletin kalıcı varlığını yeniden gündeme 
getirme eğilimindedir.

Bu nedenle nükleer enerjinin geri dönüşü, yirminci yüzyılın sanayi 
dünyasından çok, mevcut krizden bahsediyor gibi görünüyor. Enerji krizi, 
iklim krizi, jeopolitik rekabet, dijitalleşme, Avrupa'nın sanayisizleşme 
korkusu: İşte bu iç içe geçmiş ortamda nükleer enerji bir kez daha olası 
bir çözüm olarak öneriliyor.

Ancak bu karmaşıklık, tartışmayı destekçiler ve karşıtlar arasındaki 
basit bir çatışmaya indirgemeyi zorlaştırıyor. Mesele daha ziyade 
teknoloji ve demokrasi, devlet ve toprak, acil durum ve uzlaşma 
oluşturma, siyasetin kısa vadeli doğası ile maddi sonuçların çok uzun 
vadeli doğası arasındaki ilişkiyle ilgilidir.

Çünkü nükleer enerji bizi, sıradan siyasetin tamamen ötesinde zaman 
ölçeklerinde düşünmeye zorluyor. Hükümetler, parlamentolar ve piyasalar 
yıllar veya en fazla on yıllar üzerinden düşünür. Radyoaktif atık ise 
yüzyıllar ve bazen bin yıllar üzerinden düşünür.

Belki de bu, kamuoyu tartışmasının en çok bastırılan noktasıdır. Nükleer 
enerji, günümüzde enerji güvenliği vaat ediyor ancak geleceğe, hiçbir 
neslin tam olarak kontrol edemeyeceği muazzam miktarda teknik, ekonomik 
ve çevresel sorumluluk yüklüyor.

Dünya iklim krizleri, enerji savaşları ve yeni stratejik rekabetlerle 
boğuşurken, nükleer enerji giderek günümüzün dönüşümlerini yansıtıyor 
gibi görünüyor: enerji krizleri, jeopolitik rekabet, teknolojik gücün 
merkezileşmesi, tüketimin amansız büyümesi ve çağdaş demokrasilerin 
sıradan siyasetin çok ötesine uzanan yönetim süreçlerinde karşılaştığı 
zorluklar.

Eylül 2026

https://alternativalibertaria.org/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr