A-Infos (it) Chile, RL: La Società contro lo Stato di Pierre Clastres (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

La sfida non consiste nel romanticizzare le forme indigene, ma nel 
riconoscere la pluralità delle forme politiche e nell'apprendere dalle 
loro strategie di articolazione sociale al di fuori delle logiche 
statali. ---- La modernità capitalista, che nel nostro territorio ha 
avuto inizio con l'arrivo degli invasori europei alla fine del XV 
secolo, ha gradualmente plasmato diverse costruzioni ideologiche che 
permangono tuttora in vigore. Da un lato, le idee liberali emerse in 
Europa hanno consolidato il concetto di "individuo" come soggetto 
autonomo all'interno del proprio contesto sociale, capace, attraverso i 
propri sforzi e le proprie conquiste, di essere artefice del proprio 
destino e di differenziarsi infinitamente dagli altri individui, pur 
condividendo territorio, classe sociale, etnia o genere. Dall'altro 
lato, l'ordine sociale capitalista è stato presentato come l'unico mondo 
possibile, rendendo invisibili le ingiustizie sociali che ne sono alla 
base e imponendo la narrazione secondo cui le attuali istituzioni 
statali che regolano la vita sociale sono storicamente neutre e immutabili.

Questa stessa prospettiva liberale e capitalista ha permeato il modo in 
cui gli altri popoli del pianeta vengono compresi e trattati. Prima 
l'Europa, e poi gli Stati Uniti, sono ascesi a diventare potenze globali 
da cui il resto del mondo viene osservato e valutato. Di conseguenza, 
altre aree geografiche, e in particolare i popoli dell'Africa e 
dell'America Latina, sono considerati arretrati, sottosviluppati o 
semplicemente inferiori. Ciò ha instaurato una visione etnocentrica tra 
centro e periferia, che ha giustificato, prima attraverso la religione e 
poi attraverso la scienza, l'attuazione di significative ingiustizie e 
disuguaglianze a livello globale.

La conquista delle Americhe da parte di diverse potenze europee portò 
allo sterminio e/o alla sottomissione di numerose popolazioni indigene. 
Spagnoli e portoghesi dibattevano se gli abitanti di questi territori 
fossero esseri umani o se possedessero davvero un'anima tale da 
giustificare la cristianizzazione, il tutto al fine di giustificare la 
loro schiavitù, insieme a quella delle popolazioni afrodiscendenti 
deportate con la forza per sfruttarne le risorse naturali. In ogni 
territorio conquistato, la violenza e lo sfruttamento delle popolazioni 
sottomesse furono giustificati in modi diversi.

Pertanto, ancora oggi, la visione dominante dei popoli indigeni rimane 
peggiorativa ed etnocentrica; vale a dire, mentre il loro passato eroico 
può essere riconosciuto, le loro espressioni culturali attuali sono 
ridotte a mero folklore, e coloro che si identificano come appartenenti 
a uno di questi popoli subiscono pressioni affinché rinuncino alla 
propria identità, rinuncino alle rivendicazioni territoriali, 
riconoscano la proprietà privata della terra e adottino la cittadinanza 
individuale degli stati-nazione. Il presupposto di fondo rimane che si 
tratti di culture arretrate che devono essere frettolosamente guidate 
lungo l'unico percorso della modernità capitalista.

Pierre Clastres
Pertanto, " La società contro lo Stato ", scritto dall'antropologo 
anarchico Pierre Clastres (1934-1977) e pubblicato nel 1974, è 
considerato un testo fondamentale dell'antropologia del XX secolo, in 
quanto critica l'etnocentrismo occidentale, che continua a giustificare 
le disuguaglianze globali del sistema capitalistico. In particolare, 
mette in discussione la concezione lineare del progresso, che tende a 
collocare le società indigene in una fase "precedente" dello sviluppo 
sociale.

Nello specifico, la ricerca di Clastres dimostra che lo Stato non è un 
destino universale per tutte le culture, bensì una forma storica 
specifica. In questo contesto, la divisione politica tra chi governa e 
chi obbedisce non è intrinseca a ogni società, ma è piuttosto il 
risultato di un particolare processo storico: l'emergere del potere 
coercitivo.

Ad eccezione dei grandi imperi Inca, Azteco e Maya, la maggior parte dei 
popoli indigeni del continente era caratterizzata da strutture sociali 
in cui le gerarchie erano prive di potere coercitivo; vale a dire, non 
esisteva una forza guerriera permanente in grado di imporre la volontà 
delle élite. Il capo indigeno esercitava un certo potere politico, ma 
questo non dipendeva dal monopolio della forza, che avrebbe potuto dare 
origine a strutture statali. Si basava invece sul riconoscimento 
collettivo, sull'uso della lingua, sulla mediazione dei conflitti e su 
atti di generosità verso gli altri membri del suo gruppo. Emerse così la 
possibilità di società che, pur avendo gerarchie sociali e le 
ingiustizie che ne derivavano, non costruivano forme statali di dominio. 
L'orizzonte omogeneizzante della modernità capitalista non è una realtà 
inevitabile, ma piuttosto una forma imposta tra le altre possibilità.

Purtroppo, Clastres non elabora una definizione sistematica di "potere 
politico", ma si basa su una nozione implicita che poi organizza 
distinguendo tra potere coercitivo e non coercitivo. Ciò genera 
ambiguità, poiché il potere politico da lui osservato nelle popolazioni 
indigene, pur essendo privo di capacità coercitiva, riproduceva 
gerarchie ereditarie basate su prestigio, tradizione o carisma. In altre 
parole, privilegiando la coercizione come criterio decisivo, Clastres 
tende a sottovalutare le dimensioni simboliche del potere, che possono 
produrre obbedienza e gerarchia senza bisogno di ricorrere alla forza.

In secondo luogo, la sua affermazione secondo cui "la società controlla 
il leader" appare debolmente fondata, poiché non individua alcun 
meccanismo concreto utilizzato per rimuovere i leader e instaurare nuove 
strutture. Nonostante questi limiti, il contributo di Clastres è 
cruciale per demistificare l'associazione tra sviluppo sociale e 
creazione dello Stato come forma di dominio politico. Non si tratta 
semplicemente di immaginare una società senza Stato, ma di riconoscere 
che sono esistite e continuano ad esistere forme sociali che, pur 
riproducendo gerarchie, non consolidano meccanismi coercitivi, ampliando 
così in modo decisivo la gamma di possibilità di organizzazione sociale.

Mettendo in discussione l'universalità dello Stato come forma politica, 
la ricerca di Clastres può essere letta in dialogo con gli approcci 
decoloniali che denunciano l'imposizione di schemi epistemologici 
europei su diverse realtà storiche. In tal modo, le società indigene 
cessano di essere oggetto di una narrazione di arretratezza e diventano 
soggetti della propria razionalità politica, con le proprie 
contraddizioni e specificità.

Da una prospettiva anarchica, riconosciamo il contributo 
dell'antropologia di Pierre Clastres, ma ne riconosciamo anche i punti 
deboli, come la sottovalutazione del potere simbolico e l'idealizzazione 
di certe forme di uguaglianza all'interno dei gruppi studiati. Sono 
rilevanti in questo contesto i contributi successivi, che mostrano come 
la dominazione possa operare anche senza l'uso della forza, così come le 
ricerche che rivelano dinamiche interne più conflittuali all'interno 
delle società indigene. Da questa prospettiva, la sfida non è quella di 
idealizzare le forme di organizzazione sociale indigene, ma di 
riconoscere la pluralità delle possibili forme politiche e di imparare 
dalle loro strategie di articolazione sociale al di fuori dei sistemi 
statali.

https://revistalibertaria.cl/la-sociedad-contra-el-estado-de-pierre-clastres/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it