A-Infos (de) France, SocLib: CAMILLO BERNERI: DIE SOZIALISIERUNG (1897-1937) (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

"Die Forderung nach Abschaffung des Privateigentums ist gleichbedeutend 
mit der Behauptung, dass es möglich ist, die Produktion auf der Basis 
von Privatkapital durch eine Produktion auf der Basis von 
Kollektivkapital zu ersetzen - und zwar auf eine Weise, die der gesamten 
Gesellschaft zugutekommt. ----Bislang hat der Sozialismus zahlreiche 
Projekte und Versuche zur Sozialisierung hervorgebracht; doch die 
theoretischen Ansätze des Kommunismus oder Kollektivismus blieben 
zumeist bloße Theorie. Dies lag an einer fehlenden fundierten 
technischen Vorbereitung, die es ermöglicht hätte, die 
Umsetzungsbemühungen zu systematisieren und die breite Öffentlichkeit 
für sozialistische Lösungen der sozialen Frage zu interessieren. Dass 
man sich in Haarspaltereien über eine vollständige oder teilweise, 
horizontale oder vertikale, staatliche oder gewerkschaftliche, sofortige 
oder schrittweise Sozialisierung - sei es der Produktion oder des 
Konsums - verliert, beweist, dass der Sozialismus lediglich eine Tendenz 
zur Sozialisierung darstellt. Es mangelt ihm an einer präzisen 
Vorstellung der wirtschaftlichen Probleme sowie an - wenn auch nur 
annähernden und vorläufigen, so doch konkreten - Umsetzungsplänen.

Es gab viele Projekte zur Umwandlung des kapitalistischen 
Privateigentums an Fabriken oder Bodenschätzen in Kollektiveigentum, und 
einige davon wurden auch verwirklicht. Was jedoch beispielsweise die 
Fragen von Grund und Boden sowie des Konsums betrifft, so existieren 
lediglich abstrakte Theorien sowie widersprüchliche und unzureichende 
Konzepte. Dies belegt, dass der sogenannte wissenschaftliche Sozialismus 
- der sich über die von Utopisten entworfenen Pläne für eine zukünftige 
Gesellschaft lustig gemacht hatte - selbst keine besseren spezifischen 
Lösungen oder allgemeinen Richtlinien anzubieten wusste.

Marx und Engels gebührt das große Verdienst, fast alle Sozialisten davon 
überzeugt zu haben, dass die sozialistische Ordnung nicht auf der 
Grundlage eines von einigen genialen Reformern vorab ausgearbeiteten 
Plans entsteht, sondern vielmehr als natürliches Ergebnis des 
wirtschaftlichen und sozialen Entwicklungsprozesses." Indem sie dem 
fiktiven Charakter utopischer Konstruktionen den natürlichen Charakter 
historischer Prozesse gegenüberstellten, übten sie fruchtbare Kritik; 
doch die Vorstellung einer zwangsläufigen Entwicklung dieser Prozesse in 
sozialistischer Richtung führte zu doktrinären Missverständnissen und 
praktischen Fehlern.

Die Aussage von Engels, wonach "die Vergesellschaftung der 
Produktionsmittel nicht durch eine abstrakte Vorstellung von 
Gerechtigkeit, Gleichheit usw., die der Klassenteilung entgegensteht, 
sondern im Gegenteil durch das Auftreten neuer wirtschaftlicher 
Bedingungen realisierbar wird", ist entweder die banale Feststellung der 
offensichtlichen Tatsache, dass Theorien nicht die Bedingungen für ihre 
eigene Verwirklichung schaffen - da diese Bedingungen das Ergebnis 
historischer und nicht ideologischer Prozesse sind -, oder aber eine 
deterministische Behauptung. Im ersten Fall lässt sich entgegnen, dass 
Ideologien im Verlauf historischer Prozesse ebenfalls wirksame Kräfte 
sind; auch wenn sie sich vielleicht nicht vollständig verwirklichen, 
tragen sie doch zur Schaffung jener materiellen Bedingungen bei, die den 
Fortschritt der sozialistischen Tendenz ermöglichen. Im zweiten Fall 
zeigt sich, dass der historische Materialismus in einen ökonomischen 
Determinismus mündet, der bei manchen Marxismus-Interpreten schließlich 
zum soziologischen Historizismus führt. Der Gradualismus des 
legalistischen und staatlichen Sozialismus geht einher mit einer - 
besonders bei Kautsky deutlichen - Abneigung gegen jegliche Pläne für 
einen wirtschaftlichen Umbau im sozialistischen Sinne. Dass soziale 
Mechanismen so komplex sind, dass kein Denker sie von allen Seiten 
durchdringen und alle möglichen Entwicklungen vorhersehen kann, liegt 
auf der Hand. Doch auch wenn das gesellschaftliche Werden - durch das 
Zusammenwirken oder die gegenseitige Aufhebung seiner Kräfte in 
unendlich vielfältigen Formen - weder ausgearbeitete Pläne noch 
endgültige Präzisionen zulässt, so ist für den Sozialismus dennoch ein 
praktisches Programm als Orientierungspunkt unerlässlich - ebenso wie 
das Licht der Hypothese für den Wissenschaftler. Kautsky behauptet, der 
Sozialist könne nur für die gegenwärtige, nicht aber für die zukünftige 
Gesellschaft positive Vorschläge formulieren; er hat zwar recht, doch 
diese Aussage ist nur die halbe Wahrheit. Die Zukunftsvisionen, die uns 
eine Vorstellung davon vermitteln, welche Gestalt eine sozialistische 
Entwicklung annehmen kann, sind nicht zwangsläufig in ein mythisches 
Azurblau getaucht; doch um die Menschen zu fesseln, bedürfen sie des 
Raums und des Lichts - Elemente, die ihnen der "gradualistische" 
Pragmatismus zwangsläufig vorenthält, solange praktische Projekte und 
Teilrealisierungen keinen echten Fortschritt auf dem langen Weg zum 
Ideal darstellen.

Der Sozialismus ist und bleibt eine Religion. Nur durch den Appell an 
das geistige Leben kann er Menschen und Mittel finden, um den Boden der 
Praxis zu bestellen - einen Boden, dem man zwar verhaftet bleiben muss, 
um nicht in den Wolken zu schweben, von dem man aber den Blick abwenden 
und zu den Sternen richten muss, die uns neue Wege zu unbekannten und 
doch ersehnten Meeren weisen. Um sich historisch zu verwirklichen, muss 
sich der Sozialismus mit den politischen und wirtschaftlichen Kräften 
verbinden, die in der heutigen Gesellschaft wirksam sind. Doch um eine 
Kraft der Erneuerung der materiellen Welt zu sein, muss er seine eigenen 
Mythen schaffen.

Es ist festzustellen, dass gerade jene, die den Sozialismus in der 
Realität verankern wollten, um ihn vom Träumen abzuhalten, ihm keine 
breiten und geraden Wege zu klar definierten Zielen zu weisen wussten. 
Schwankend zwischen einer katastrophistischen Vorstellung von 
Kapitalkonzentration und Massenverelendung - mit der revolutionären 
Konfrontation als Folge - und der Notwendigkeit eines Klassenkampfes, 
der die Bourgeoisie ihres Blutes berauben sollte (jenes Blutes, das sie 
zugleich vergiften musste), neigte die Sozialdemokratie zum 
Parlamentarismus, der revolutionäre Energien erstickte, sowie zu einem 
utilitaristischen Genossenschaftswesen und einem korporatistischen, 
feigen Syndikalismus.

Die hybride Verbindung von apokalyptischem Revolutionarismus und 
deterministischem Gradualismus, wie sie bei Marx zu finden war, setzte 
sich in der Sozialdemokratie fort. Das Desinteresse an den Problemen der 
Übergangswirtschaft wurzelt im ersten Element, der Reformismus im zweiten.

Der Sozialismus muss den revolutionären Infantilismus hinter sich 
lassen, der dort klare Fronten sieht, wo komplexe Probleme bestehen, 
ebenso wie den Reformismus, der die historische Funktion von 
Maximalprogrammen und idealen Imperativen nicht begreift. "Er muss von 
der Notwendigkeit überzeugt werden, in der Propaganda die Faszination 
des Mythos mit dem Bewusstsein für konkrete Erfordernisse zu verbinden 
und Ideale sowie unmittelbare Interessen harmonisch miteinander in 
Einklang zu bringen."

Camillo Berneri, in *Pensiero e Volontà*, Rom, 1. September 1924.

https://www.socialisme-libertaire.fr/2025/12/camillo-berneri-la-socialisation.html
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de