A-Infos (ca) Brazil, OSL: Más allá de las ilusiones electorales: reorganizar las clases oprimidas y construir un poder popular autogobernado. (de, en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

1. La crisis de la estrategia democrático-popular y los límites de la 
vía institucional. --- La situación brasileña sigue profundizando las 
contradicciones que impregnan los movimientos obreros, populares y 
estudiantiles. En un nuevo ciclo electoral, la lucha por el gobierno y 
las instituciones estatales se presenta una vez más como la única 
alternativa. Sin embargo, la experiencia de las últimas décadas pone de 
manifiesto las limitaciones de la estrategia democrático-popular, 
hegemónica en amplios sectores de la izquierda y cuya principal 
expresión es el Partido de los Trabajadores (PT). Esta estrategia ha 
situado la competencia electoral y la gestión estatal en el centro de la 
acción política, subordinando progresivamente la organización popular a 
los calendarios, las alianzas y la lógica institucional de las clases 
dominantes.

Este proceso estuvo acompañado de una estrategia de conciliación de 
clases y adaptación a las instituciones burguesas y burocráticas, lo que 
contribuyó a debilitar la capacidad independiente de organización y 
resistencia de las clases oprimidas. Las sucesivas derrotas y ataques 
-como las reformas laborales y de pensiones, las privatizaciones, la 
precariedad de los servicios públicos, la violencia contra los pueblos 
indígenas, los campesinos y los habitantes de las periferias, y el 
mantenimiento de la dependencia y subordinación económica del país- 
demuestran los límites de esta orientación.

La idea de que la ocupación progresiva de las instituciones de las 
clases dominantes por parte de los sectores oprimidos conduciría, 
mediante una acumulación gradual de fuerzas, a una ruptura sistémica, 
también resultó errónea. La experiencia parece haber producido, en gran 
medida, el movimiento opuesto: no fueron las clases oprimidas las que 
transformaron progresivamente las instituciones burguesas y 
burocráticas, sino más bien el propio marco institucional el que impuso 
sus límites, reglas e intereses a quienes llegaron a ocuparlo. En lugar 
de hacer que las instituciones fueran más socialistas, la integración 
institucional acercó a sectores de la izquierda a la lógica del Estado 
capitalista y, por consiguiente, a los intereses de las clases dominantes.

Este problema no se limita a las organizaciones directamente vinculadas 
a la estrategia democrático-popular. Incluso las organizaciones 
socialistas que parten de estrategias diferentes no son inmunes a esta 
dinámica. La hegemonía de la lógica institucional y la centralidad 
adquirida mediante la competencia electoral ejercen una presión 
constante sobre las distintas organizaciones para que reproduzcan, 
aunque sea parcialmente, mecanismos de adaptación, electoralismo y 
subordinación de la lucha social al marco institucional de las clases 
dominantes. Romper con este ciclo es esencial para reconstruir una 
perspectiva independiente de organización y lucha.

2. El gobierno de Lula-Alckmin y el deterioro de la reconciliación de 
clases.

Es en este contexto donde debe entenderse la experiencia del gobierno de 
Lula-Alckmin. Su elección fue presentada por gran parte de la izquierda 
y sectores del campo progresista como el principal instrumento para 
"combatir el fascismo", defender la soberanía nacional frente al 
imperialismo y frenar la ofensiva neoliberal. Sin embargo, la 
experiencia concreta del gobierno revela la persistencia de elementos 
fundamentales de la agenda de las clases dominantes.

La política económica sigue subordinada a los intereses del capital 
financiero, mientras que el ajuste fiscal impone límites al gasto 
social. Persisten las privatizaciones, la subcontratación y los 
mecanismos de empleo precario, sin que se produzca una reversión 
estructural de las reformas que atentaron contra los derechos laborales 
y sociales. El gobierno gestiona contradicciones reales e implementa 
políticas distintas a las de la extrema derecha; sin embargo, no solo 
sigue sujeto a las limitaciones estructurales del sistema 
capitalista-estatal, sino que también es incapaz de impulsar reformas 
sustanciales.

Esta dinámica se torna aún más problemática al observar las acciones de 
los partidos reformistas y gobernantes dentro de los sindicatos y 
movimientos sociales. Las diversas luchas, huelgas, ocupaciones y 
movilizaciones por la vivienda y en defensa de los territorios 
encuentran obstáculos precisamente en sectores que priorizan la 
estabilidad política del gobierno y la preservación de su base 
institucional a expensas de la radicalización de las movilizaciones.

Desde una perspectiva anarquista, este no es simplemente un problema 
relacionado con las intenciones de ciertos gobernantes. El gobierno 
administra el Estado, que sigue siendo un instrumento para mantener las 
relaciones de poder existentes y un instrumento político cuya naturaleza 
está intrínsecamente ligada a las clases dominantes; es la dinámica 
misma del sistema capitalista-estatal. Este es el límite estructural de 
cualquier gobierno, por muy bien intencionado que sea. No depositamos 
nuestra esperanza en que los gobiernos produzcan rupturas capaces de 
transformar profundamente la vida de las clases oprimidas. Los cambios 
efectivos -e incluso la defensa de los logros alcanzados- dependen de la 
capacidad de organización y movilización, con independencia de clase, de 
los trabajadores y de los sectores más oprimidos y precarios.

Esto no significa, sin embargo, indiferencia ante las acciones de los 
gobiernos. Al contrario: es necesario confrontar sus políticas cuando 
atentan contra los intereses de las clases oprimidas y, sobre todo, 
combatir cualquier intento de paralizar las luchas sociales en nombre de 
la gobernabilidad. En el caso del gobierno actual, la retórica difiere 
de la de la ultraderecha, pero ciertas políticas neoliberales siguen 
imponiendo costos a los trabajadores y a la propia supervivencia de la 
población que depende de estructuras públicas como la educación y la 
salud. El problema central, por lo tanto, es evitar que la expectativa 
de cambio a través de medios institucionales desmovilice las luchas y 
debilite la capacidad de organización y resistencia independientes.

3. Polarización electoral y los límites de los proyectos en competencia.

La polarización electoral tiende a acentuar esta dinámica, presentando 
la lucha por el gobierno como si fuera la única capaz de definir el 
rumbo fundamental de la sociedad. Diferentes bloques políticos compiten 
por el control del Estado, presentando discursos y programas distintos y 
movilizando a diferentes sectores sociales. Aun así, siguen sujetos a 
las limitaciones de una estructura que posee un enorme poder para 
condicionar las acciones políticas, partidistas y electorales.

Por un lado, sectores de la ultraderecha defienden abiertamente una 
agenda reaccionaria, neoliberal y punitiva, alineada con los intereses 
imperialistas. Por otro, el gobierno y el frente político que lo apoya 
se presentan como una barrera contra el "fascismo", pero mantienen 
mecanismos de ajuste fiscal, una conciliación degradada con el capital 
financiero, la subcontratación y la privatización de servicios.

Esto no significa afirmar que los distintos proyectos son idénticos ni 
que sus consecuencias inmediatas son indiferentes para los trabajadores. 
Significa reconocer que la alternativa para las clases oprimidas no 
puede limitarse a elegir qué bloque administrará el Estado y el 
capitalismo brasileño. La polarización, cuando transforma la defensa de 
un proyecto institucional en un horizonte estratégico, tiende a relegar 
a los trabajadores a la posición de espectadores de una disputa que 
deberían afrontar desde su propia fuerza organizada.

Precisamente por eso es necesario construir una posición independiente 
respecto al proceso electoral y los distintos proyectos que compiten por 
la administración del Estado y del capitalismo. La tarea no consiste en 
elegir qué proyecto institucional gestionará la crisis permanente, sino 
en fortalecer la capacidad de los trabajadores para afrontarla mediante 
la lucha directa.

4. Imperialismo, soberanía e internacionalismo

El panorama electoral de 2026 también está marcado por fuertes tensiones 
internacionales. La ofensiva del gobierno de Donald Trump contra Brasil, 
manifestada en los elevados aranceles a los productos brasileños, la 
evocación discursiva de la Doctrina Monroe y las iniciativas para 
interferir en la política brasileña, demuestra que la disputa nacional 
no puede separarse de las disputas interimperialistas ni de la defensa 
de la autodeterminación de los pueblos.

Al mismo tiempo, los conflictos diplomáticos con gobiernos de la región 
ponen de manifiesto el empeoramiento de las tensiones en América Latina. 
Ante este panorama, es necesario rechazar tanto la subordinación a los 
intereses del imperialismo como la idea de que defender la soberanía 
nacional implique apoyar políticamente cualquier forma de nacionalismo 
multiclasista o al gobierno brasileño.

La soberanía que importa a los trabajadores es aquella que se fundamenta 
en la capacidad de decisión y organización de las propias clases 
oprimidas, y no en la autonomía de los gobiernos para gestionar los 
intereses de las clases dominantes. No podemos sustituir la solidaridad 
internacional entre trabajadores y pueblos por la defensa de los 
Estados-nación.

Este tema también exige una crítica del marco nacionalista presente en 
algunas estrategias de la izquierda brasileña, especialmente cuando la 
situación electoral demanda respuestas rápidas y aparentemente 
sencillas. Cuando las tácticas y los programas subordinan los ejes 
internacionalistas a un contexto estrictamente nacional, se corre el 
riesgo de limitar la comprensión de la lucha de clases al marco del 
Estado-nación y debilitar su articulación con las dinámicas 
internacionales del capitalismo y el estatismo.

La explotación capitalista, las acciones del imperialismo y las crisis 
económicas trascienden las fronteras nacionales. Por lo tanto, denunciar 
las ataduras imperialistas no puede limitarse a defender soluciones 
nacionales. Debe vincularse a la construcción de solidaridad 
internacional entre la clase trabajadora y a la perspectiva de una 
transformación revolucionaria a escala internacional.

En otras palabras, el internacionalismo no implica ignorar las 
particularidades nacionales ni eludir la lucha contra la dominación 
imperialista en Brasil. Significa comprender que esta lucha está 
inseparablemente ligada a la lucha de los trabajadores de otros países 
contra sus propias clases dominantes y contra las estructuras 
internacionales y transnacionales del capital. Una alternativa 
socialista libertaria debe partir de las condiciones concretas de cada 
país, pero necesita buscar constantemente su articulación con una 
perspectiva internacional de emancipación popular.

5. Empleo precario y violencia

Mientras se intensifica la disputa institucional, la situación económica 
y social sigue teniendo repercusiones concretas en la mayoría de la 
población. Los altos tipos de interés, las restricciones crediticias, el 
endeudamiento de los hogares, el aumento de las reorganizaciones 
judiciales y las dificultades que afrontan los trabajadores y los 
pequeños productores revelan una creciente precariedad y los límites de 
una economía organizada en torno a la valorización del capital.

Estas contradicciones no solo se reflejan en los indicadores económicos, 
sino que se manifiestan directamente en las condiciones laborales, el 
acceso a los servicios públicos y la dificultad que enfrentan millones 
de personas para garantizar unas condiciones de vida mínimas.

En las zonas rurales y los territorios indígenas, la violencia sigue 
siendo una realidad estructural. Los asesinatos, los desalojos, los 
conflictos por la tierra y las violaciones de los derechos humanos 
demuestran que la defensa de los pueblos originarios y las poblaciones 
campesinas no puede depender exclusivamente de la acción institucional. 
De igual modo, en las periferias urbanas, la violencia cotidiana se 
utiliza como justificación para reforzar políticas cada vez más represivas.

Por lo tanto, la crisis social no solo produce precariedad económica, 
sino que también alimenta mecanismos de control, criminalización y 
represión que afectan de manera particularmente intensa a los sectores 
más explotados y oprimidos.

6. Seguridad pública, punitivismo y represión estatal

En este contexto, la seguridad pública se ha convertido en uno de los 
principales campos de batalla de la disputa política. Ante el aumento de 
la violencia, diversos proyectos proponen respuestas basadas en el 
fortalecimiento del aparato estatal de "seguridad". El gobierno de Lula 
responde al problema principalmente reforzando las estructuras estatales 
de represión, mientras que sectores de la derecha defienden modelos aún 
más autoritarios, inspirados en experiencias como la de Nayib Bukele en 
El Salvador.

El encarcelamiento masivo, el aumento de la población carcelaria, la 
suspensión de las garantías legales y el uso de las Fuerzas Armadas como 
herramienta policial se presentan como soluciones para combatir la 
violencia, intensificada por la propia dinámica de las instituciones del 
sistema capitalista-estatal. Sin embargo, estas propuestas profundizan 
la criminalización de la pobreza y las comunidades marginadas, y 
fortalecen el aparato represivo sin abordar las raíces sociales de la 
violencia.

La desigualdad, la falta de perspectivas para millones de jóvenes, el 
tráfico de armas y los intereses económicos vinculados al narcotráfico 
no se solucionan simplemente aumentando la represión. Por el contrario, 
la expansión del aparato policial y penitenciario tiende a agravar las 
condiciones que alimentan esta violencia.

Por lo tanto, la alternativa no reside en elegir entre diferentes 
modelos para fortalecer el aparato represivo. Es necesario afrontar las 
condiciones sociales que generan violencia y, al mismo tiempo, combatir 
la militarización, la criminalización de la pobreza y la represión 
contra los sectores populares.

7. Las luchas sociales y las vías de la acción directa

Si bien los canales institucionales pueden mostrar sus limitaciones, las 
experiencias de lucha de los últimos años apuntan hacia otro camino. Las 
movilizaciones de los repartidores, las luchas en el ámbito educativo, 
las huelgas y la resistencia en Correos y Petrobras, las movilizaciones 
por la vivienda y las luchas de los pueblos y comunidades indígenas 
amenazados de desalojo demuestran que los logros concretos dependen de 
la capacidad de organización colectiva y la acción directa de los 
trabajadores.

Aun cuando son derrotadas o parcialmente aisladas, estas movilizaciones 
revelan la fuerza de la solidaridad, la autoorganización y la capacidad 
de las clases oprimidas para intervenir directamente en la realidad. 
También demuestran que existe un conflicto creciente entre las 
necesidades concretas de los trabajadores y el intento de subordinar sus 
luchas a proyectos electorales y a las exigencias de gobernabilidad.

Esta experiencia es crucial porque apunta a una concepción diferente de 
la transformación social. En lugar de esperar a que los gobiernos e 
instituciones burocráticas produzcan cambios en beneficio de los 
trabajadores, se trata de fortalecer la capacidad de los propios 
trabajadores y sectores populares para luchar, decidir y organizar la 
vida social.

La acción directa no debe entenderse simplemente como una técnica de 
movilización. Expresa una perspectiva política en la que los agentes de 
transformación son los propios sectores explotados y oprimidos, 
organizados colectivamente y capaces de construir, mediante luchas 
concretas, formas de poder independientes del Estado y del capital.

8. La crisis de la izquierda institucional y el nuevo liderazgo.

Es precisamente en este punto donde se evidencia la crisis del llamado 
"nuevo liderazgo" de la izquierda institucional. En el pasado reciente, 
esta renovación se produjo a través de sectores surgidos vinculados a 
movimientos populares y presentados como alternativas. Sin embargo, 
terminaron, en mayor o menor medida, integrándose a la lógica del 
institucionalismo y la competencia electoral.

Este problema, sin embargo, va más allá de la simple 
institucionalización de líderes surgidos de las luchas. En gran parte de 
la izquierda actual, la renovación misma de sus filas se rige por la 
lógica de las redes sociales y los algoritmos. La visibilidad y las 
capacidades de comunicación digital están ocupando un espacio que antes 
se construía a través de la experiencia organizativa, el trabajo de base 
y la participación concreta en las luchas de la clase trabajadora.

Ahora bien, la retórica que funciona en las redes sociales no se traduce 
necesariamente en fuerza social organizativa ni en la capacidad de 
radicalizar luchas concretas. La popularidad digital puede generar 
reconocimiento público, pero no sustituye la creación de organizaciones 
con presencia permanente en lugares de trabajo, escuelas y barrios.

Esta contradicción se hace evidente cuando confrontamos el discurso 
revolucionario con la realidad de la organización. Se habla de una 
"revolución brasileña", de ruptura y de transformación social, pero se 
avanza poco en la construcción de organizaciones con alcance popular, en 
la formación política de activistas y en la capacidad de sostener luchas 
prolongadas.

La promesa de renovación política sin romper con el electoralismo 
reproduce, por tanto, limitaciones ya conocidas. Si antes los líderes 
forjados en las luchas sociales se incorporaban progresivamente a las 
instituciones y se distanciaban de sus bases, hoy emerge un nuevo 
fenómeno: líderes formados desde el principio con la contienda 
electoral, la visibilidad en las redes sociales y una especie de 
"marketing socialista" como horizonte.

El resultado es una forma de electoralismo que participa en la formación 
misma del liderazgo. En lugar de figuras forjadas en luchas que luego se 
institucionalizan, tenemos personajes políticos moldeados desde su 
origen por la necesidad de competir por espacio en las redes sociales y 
en las elecciones, con un horizonte limitado a las instituciones 
burguesas y burocráticas.

Por lo tanto, el desafío no consiste simplemente en producir nuevos 
líderes o renovar los nombres de la izquierda. Consiste en reconstruir 
las condiciones para que la lucha de clases misma forje nuevos cuadros. 
Esto implica recuperar el trabajo de base, la formación militante, la 
organización en los centros de trabajo, las escuelas y los barrios, así 
como la capacidad de transformar la indignación en organización permanente.

Más que nuevas figuras públicas, necesitamos construir una nueva 
generación de activistas arraigados en las bases, capaces de vincular el 
discurso de la transformación social con la práctica concreta de la 
lucha de clases y revolucionaria.

9. De la crisis organizativa a la reconstrucción desde la base

La crítica a la institucionalización solo tiene sentido si se vincula a 
una propuesta concreta de reorganización. No existe una solución 
puramente electoral a la crisis de organización de la clase trabajadora. 
La tarea central en este momento es reconstruir una perspectiva 
independiente, capaz de organizar a los trabajadores y a los sectores 
populares en función de sus necesidades concretas.

Esto requiere fortalecer la organización de base, especialmente entre 
los sectores más precarios; reconstruir los sindicatos y los movimientos 
sociales como instrumentos de lucha permanente; conectar diferentes 
categorías y movimientos; y desarrollar formas de organización que no 
estén subordinadas a los gobiernos, los partidos electorales o las 
instituciones estatales.

Esta reconstrucción no puede producirse únicamente mediante 
declaraciones políticas. Debe llevarse a cabo en la vida cotidiana, en 
los lugares donde se desarrolla la práctica política, basándose en 
luchas concretas y en las necesidades que movilizan a los trabajadores y 
a los sectores populares.

Es sobre esta base que debe construirse una nueva cultura política: una 
cultura basada en la solidaridad, la democracia directa, la 
participación colectiva, la autonomía y la acción directa.

Por lo tanto, reorganizar a la clase trabajadora significa reconstruir 
los lazos, la confianza y la capacidad de lucha. Significa transformar 
la indignación dispersa en fuerza social colectiva y asegurar que cada 
lucha contribuya a una organización más permanente y consciente.

10. De la desconfianza en las instituciones a la construcción de un 
poder popular autogobernado.

La creciente desconfianza en las instituciones no debe ser 
instrumentalizada por la ultraderecha, que busca transformarla en 
autoritarismo, retórica nacionalista y represión. Tampoco debe 
canalizarse hacia nuevas promesas de renovación electoral que preserven 
las estructuras existentes.

Esta crisis de confianza puede adquirir un significado diferente cuando 
se vincula con la construcción de organizaciones arraigadas en la vida 
cotidiana. La incredulidad puede transformarse en solidaridad; la 
indignación en movilización; y la movilización en organización colectiva 
capaz de cuestionar directamente las condiciones de vida.

La alternativa a la política institucional burguesa no es ni la apatía 
ni el autoritarismo. Es la construcción de formas de poder popular 
autogestionado que permitan a los trabajadores y a sectores de las 
clases oprimidas intervenir directamente en las decisiones que afectan a 
sus propias vidas.

Este poder no debe entenderse como la conquista del Estado, ni de 
ciertas posiciones privilegiadas dentro del mismo. Se trata de 
construir, desde la base, órganos organizativos y decisorios capaces de 
hacer frente al poder del capital y del Estado y, al mismo tiempo, crear 
formas de gestión colectiva de la sociedad.

Desde esta perspectiva, la autogestión deja de ser un mero principio 
abstracto y se convierte en un horizonte político: la posibilidad de que 
quienes producen riqueza y sostienen la sociedad puedan decidir 
directamente sobre su producción, distribución y organización.

La construcción de este camino exige reafirmar una perspectiva 
socialista, internacionalista y libertaria, basada en la clase 
trabajadora. Defender los intereses de la clase obrera debe unir las 
luchas contra la dominación capitalista-estatal con las luchas contra 
todas las formas de dominación y opresión. Es necesario confrontar el 
racismo, el patriarcado, la violencia estatal y la destrucción 
ambiental; defender los territorios indígenas y campesinos; combatir 
todas las formas de explotación y opresión; y construir una sociedad en 
la que las decisiones económicas y políticas estén supeditadas a las 
necesidades colectivas.

11. Construyendo la alternativa a través de la lucha.

Vivimos un periodo marcado por la turbulencia económica, la ofensiva 
imperialista, el avance del autoritarismo, la desigualdad y una profunda 
crisis de organización política entre las clases oprimidas. En este 
contexto, la principal tarea de los movimientos populares no es elegir 
el mejor proyecto para gestionar la crisis, sino reconstruir la 
capacidad de lucha y conflicto de clases.

Romper con la institucionalización burguesa y burocrática no significa 
abandonar la realidad política ni ignorar los efectos concretos de las 
decisiones gubernamentales. Significa dejar de centrar nuestra 
estrategia en ellas. Significa comprender que todo logro duradero 
depende de la fuerza social organizada de quienes luchan por él, y que 
ninguna institución del sistema capitalista-estatal puede reemplazar la 
capacidad colectiva construida por la propia clase trabajadora.

El reto consiste en transformar las luchas fragmentadas en una fuerza 
social organizada, articular sindicatos, movimientos sociales, 
organizaciones estudiantiles, colectivos territoriales y otras formas de 
resistencia, y construir una perspectiva común desde la base. Se trata 
de reconstruir, en la vida cotidiana, a partir de ahora, una fuerza 
social capaz de enfrentarse al capital, al Estado y a todas las formas 
de dominación.

Es a partir de esta organización cotidiana, de las luchas concretas, de 
la acción directa y la solidaridad entre los explotados y oprimidos, que 
puede surgir un horizonte de transformación social. Un horizonte que no 
depende de ilusiones electorales ni del reemplazo de gobernantes, sino 
de la capacidad organizada de quienes producen riqueza y sostienen la 
sociedad para construir nuevas formas de poder, basadas en la democracia 
directa, la autogestión, el federalismo, la solidaridad y el 
internacionalismo.

Es a través de la lucha y la organización de base que podemos superar la 
desorganización, romper con la institucionalización y construir una 
alternativa socialista libertaria.

Organización Socialista Libertaria,
septiembre de 2026

https://socialismolibertario.net/para-alem-das-ilusoes-eleitorais/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca