A-Infos (tr) NZ, Aotearoa, AWSM: Seçimlerde çekimser kalmayı savunan anarşist görüş (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Dünyanın dört bir yanında oy kullanma hakkı, çoğu kişi tarafından 
özgürlüğün olmazsa olmaz bir ön koşulu olarak görülmektedir. İnsanlar 
seçimlerde oy kullanma hakkı için savaşmış ve ölmüştür. Dünyanın dört 
bir yanındaki kadınlar, oy kullanma hakkı için çetin mücadeleler 
vermiştir. Peki anarşistler neden bu hakkın sahip olunmaya değer bir hak 
olup olmadığını sorgulamalıdır? ---- Tüm seçim gösterisi, oyumuzun 
sadece önemli olmakla kalmayıp, verebileceğimiz en önemli karar olduğuna 
inanmamızı sağlamak üzere tasarlanmıştır. Gerçekten de, oy kullanmak 
birçok kişi için o kadar kutsaldır ki, oy kullanmamaktan bahsetmek bile 
öfkeye neden olmaya yeterlidir. Oyumuzun hiçbir fark yaratmadığını 
belirtmek, sizi duyarsız, ayrıcalıklı, olgunlaşmamış ve hatta aşırı 
sağcı olmakla suçlanmanıza yol açacaktır!

Ancak ünlü anarşist Vernon Richards'ın yazdığı gibi,

"Kapitalizm ve devlet var olduğu sürece, anarşistlerin görevi her 
ikisiyle de mücadele etmek ve aynı zamanda insanları kendi hayatlarını 
yönetmek için atabilecekleri adımları atmaya teşvik 
etmektir."["Anarşistler ve Oy Verme", s. 176-87, The Raven, Sayı 14, s. 
179].

Seçimcilik, devletçi bir bakış açısının baskın hale gelmesini sağlar. 
Her şey devlet müdahalesi ve liderlerin kararlarının izlenmesi açısından 
görülür; bu da isyan, özyönetim ve öz-yardım ruhunu -toplumda değişim 
yaratmanın anahtarları olan- teşvik etmede her zaman ölümcül olmuştur. 
Anarşistler, siyasetin, işçi sınıfı adına başkalarının tartıştığı bir 
şey olmaktan ziyade, sözde uzmanların (yani politikacıların) elinde 
uzmanlaşmış bir faaliyet olmaması gerektiğini, bunun yerine katılım, 
doğrudan eylem ve özyönetim sürecinde doğrudan etkilenenlerin elinde 
olması gerektiğini savunurlar. Herhangi bir "siyasi" sonucu seçim 
siyasetine yönlendirenler, tartışmaları yalnızca mevcut sistem içinde 
mümkün olanla sınırlandırırlar. Bu göz önüne alındığında, anarşistlerin 
halkın "güçlerini devletten ayrı ve devlete karşı örgütlemesi 
gerektiğini" savunmaları şaşırtıcı mı?[Bakunin, Bakunin'in Siyasi 
Felsefesi, s. 376].

Oy kullanmayanlara, "Oy vermezseniz sonuçtan şikayet etme hakkınız yok" 
denir, ancak biz bunun tam tersinin doğru olduğunu düşünüyoruz. Şikayet 
edemeyenler, oy kullananlar, kuralları kabul edenler ve kazananlar 
tarafından yönetilmeyi kabul edenlerdir. Sonuçtan şikayet etme hakkı, 
herkesten daha çok, katılmayanlara aittir.

Bize oy vermenin gerçekten bir şeyleri değiştirdiği söyleniyor, ama biz 
bunu inkar edebiliyoruz ve ediyoruz da. Oy verme, halka değişim 
yanılsaması sunmaya çalışırken, gerçekte mevcut sistemi pekiştiriyor. 
Şurada burada bir politika değişebilir, yüzler değişebilir, ancak zengin 
bir azınlığın daha yoksul bir çoğunluğu yönetmesi sistemi devam eder. 
İnsanlar sürekli olarak bize oy vermekten kaçınmanın sağcıların seçimi 
kazanmasına yardımcı olacağını, daha az kötü olanın kazanmasının daha 
iyi olduğunu söyleyecekler. Bu muhtemelen doğru olabilir (ancak argüman 
ikna edici olmaktan çok uzak), ama neden toplumumuzu kötülükle bir 
uzlaşma üzerine kurmalıyız? Aslında, oy verdiğiniz "ilerici" sol parti, 
işçi sınıfına karşı eylemleri bize dayatma konusunda sağcı bir hükümetle 
aynı eylemleri yapmaya çoğu zaman hazır olacaktır (bu yazıda daha sonra 
göstereceğimiz gibi, devletin yüksek ilkelerle siyasete girenler 
üzerinde yozlaştırıcı bir etkisi vardır). Daha iyi bir yol olmalı ve 
bizce hükümetin, mevcut ve potansiyel tüm biçimleriyle ortadan 
kaldırılması bu yoldur.

Aotearoa'daki sol kanadın büyük çoğunluğu ve anarşist olarak 
tanımlandığını iddia eden birçok kişi, yaklaşan seçimlerde reformist 
partileri destekleyecektir. Onlardan "yanılsamalar olmadan İşçi 
Partisi'ne (veya Yeşiller Partisi'ne) oy verin" veya "İşçi 
Partisi/Yeşiller Partisi'ne oy verin ama sosyalist bir alternatif inşa 
edin" gibi şeyler duyacaksınız. Bu diğerlerinin haykırabileceği 
sloganlar, değişimin az sayıda elit politikacı tarafından 
gerçekleştirilebileceği ve gerçekleştirilmesi gerektiği fikrini 
yansıtmaktadır. Çekimserler böyle şeyler söylemezler. Demokrasi seçim 
sistemimizde birçok sorun var, bunları ele alacağız, ancak her şeyden 
önce, anarşistler olarak, oy vermeyi devlet karşıtı ve hiyerarşi karşıtı 
ilkelerimize aykırı görüyoruz ve seçim sistemini hedeflerimiz ve 
uygulamalarımızla çelişkili buluyoruz. Bu, toplumu emir verenler ve emir 
alanlar olarak ikiye ayırıyor fikrini pekiştiriyor. Ünlü Fransız 
anarşist Elisee Reclus bunu şöyle güzel ifade etmişti:

"Oy hakkı hakkında söylenebilecek her şey tek bir cümlede özetlenebilir. 
Oy vermek, kendi gücünüzden vazgeçmektir. Uzun veya kısa bir süre için 
bir efendi veya birçok efendi seçmek, özgürlüğünüzden feragat 
etmektir... Çıkarlarınızın savunmasını başkalarına emanet etmek yerine, 
meseleyi kendiniz halledin. Gelecekteki eylemlerinizde size yol 
gösterecek danışmanlar seçmeye çalışmak yerine, işi kendiniz yapın ve 
şimdi yapın!... Oy vermeyin!"

Bizim karşı olduğumuz sistem, her birkaç yılda bir bizim için seçilen 
adaylar ve bizim için belirlenen politikalar için bir kutucuğu 
işaretlememize olanak tanıyan ve en çok X işareti alan kişinin 
hayatımızı her yönden etkileyen kararlar almasına izin veren bir 
sistemdir. Sözde "demokrasimizin" büyük bir kısmı sahte ve 
antidemokratiktir; oy kullanmayan yüz binlerce Yeni Zelanda vatandaşı 
bunu anlıyor. Seçildikten sonra politikacıların seçim kampanyası 
sırasında verdikleri sözleri tutma zorunluluğu yoktur; istediklerini 
yapabilirler ve yaparlar çünkü bir sonraki seçim gelene kadar onları 
görevden alma gücümüz yoktur ve o zaman da yine tutulmak zorunda olmayan 
ve çoğunlukla da tutulmayacak bir dizi vaatle karşı karşıya kalacağız. 
Bunu demokrasi ve taleplerimizi temsil eden bir sistem olarak 
adlandırmak apaçık bir yalandır.

Öyleyse, devam edecek olursak, hükümet seçimlerinde oy kullanmak doğası 
gereği otoriter bir faaliyettir ve otoriter yöntemler asla özgürlükçü 
sonuçlar doğuramaz. Emma Goldman'ın sözleriyle, "seçimlere katılmak, 
kişinin iradesini ve kararlarını başkasına devretmesi anlamına gelir ki 
bu da anarşizmin temel ilkelerine aykırıdır."[Emma Goldman, Vision on 
Fire, s. 89]. Oy kullanma eyleminin kendisi, seçmenlerin kendi yaşamları 
üzerindeki kontrolü başka bir kişiye devretme girişimidir. Çeşitli 
devletler vatandaşlarına bazı hizmetler ve faydalar sağlarken, hükümet 
kurumu aynı zamanda tebaasının yaşamlarına zorla müdahale etmek için 
polis, mahkemeler, hapishane, ordu vb. kurumları da kullanır. 
Anarşistler için, bireylerin başkalarını zorlama yetkisine sahip 
olmaması ve bu nedenle kendilerini bu tür bir yetkiyi başkasına devretme 
konumuna getirmemeleri gerektiğine dair temel bir inanç vardır; ki bu da 
sonuçta oy kullanmanın özüdür. Hükümet içinde veya dışında hiç kimsenin 
böyle bir güce sahip olmaması gerekir. Siyasi güce ve her türlü baskıya 
karşı çıkan anarşistler, ulusal seçimlerde oy kullanmayı savunurken 
anarşizmin ilkelerine sadık kalamazlar. Bu sistem, bizi küçük bir 
azınlığın yönettiği büyük bir çoğunluğa böler ve gücün, zenginliğin ve 
ayrıcalığın bu azınlığın elinde daha da yoğunlaşmasına olanak tanır. 
Devlet, toplumdaki tüm sınıfların kendi çıkarlarını korumak için 
kullanabileceği tarafsız bir kurum değil, aksine egemen sınıfın 
zenginliğini ve gücünü korumak, mülkiyet haklarını ve otoritesini 
uygulamak için var olan bir sınıf yönetimi aracıdır.

Bize demokrasi diye sunulan şey bir farsa, gerçek bir seçimden yoksun 
bir sermaye diktatörlüğüdür. Daha da kötüsü, bu demokrasi biçimi, biz 
halkın onu değiştirme gücüne sahip olduğu yanılsamasını verirken, aynı 
zamanda onu pekiştiriyor. Tüm politikacıların tek bir konuda hemfikir 
olması şaşırtıcı değil: oy kullanmalıyız. Onlar, pozisyonlarını elde 
etme sürecini onaylamanızı istiyorlar, çünkü bu onay olmadan 
meşruiyetleri yok ve bu meşruiyet iddiasını, parlamentonun dışında 
ezilen veya marjinalleştirilmiş grupların aldığı her türlü eylemi 
gayrimeşru olarak reddetmek için kullanıyorlar. Oy kullanmaya gitmeden 
önce, hükümetlerin yapabileceklerinin gerçek bir sınırı olduğunu 
unutmayın; seçim kazanmak iktidarı ele geçirmek anlamına gelmez. Gerçek 
karar alma, parlamentoda değil, şirketlerin yönetim kurullarında 
gerçekleşir. Siyasi partiler, çoğunluk hükümetinde bile, yalnızca 
kapitalizmin izin verdiği şeyleri yapabilirler. Politikacıların tek 
argümanı kapitalizmi "daha nazik bir şekilde" örgütlemektir, ancak 
anarşistler kapitalizmi yıkmak ister, zamanımızı onu daha nazik hale 
getirmeye çalışarak harcamak istemezler.

Milletvekilleri, kapitalizmin işlerini yönetmekle görevli bir komiteden 
başka bir şey değiller. Devrimi ya da radikal bir hükümeti seçemeyiz, 
çünkü kapitalizm, yaptırımlar ve sermaye kaçışı gibi şeylerle, 
çoğunluğun oy verip vermemesine bakılmaksızın, toplumu radikal bir 
şekilde reforme etmek isteyen herkesi cezalandırmak için ekonomik gücünü 
kullanacaktır. Daha da kötüsü, bazı durumlarda seçilmiş hükümet dış 
etkilerle baltalanabilir, hatta işgal ve savaşla karşı karşıya 
kalabilir. Ancak gerçekçi olmak gerekirse, devletin doğası gereği 
kapitalistlerin bu taktikleri nadiren kullanması gerekir.

Birçok radikal, seçim kampanyalarının ve oy kullanmanın sınırlamalarına 
dair bu analize katılmaya meyilli olsa da, çok azı oy kullanmama 
yönündeki anarşist argümanlara otomatik olarak katılacaktır. Bunun 
yerine, doğrudan eylemi seçim kampanyalarıyla birleştirmemiz gerektiğini 
savunacaklar ve devletin sağcıların elinde bırakılamayacak kadar güçlü 
olduğunu öne süreceklerdir. Ancak bunu söyleyenler, devletin doğasını ve 
politikacılar üzerindeki yozlaştırıcı etkisini hesaba katmayı ihmal 
ederler. Tarihe bakılırsa, radikallerin seçimleri kullanmasının net 
etkisi, seçildikleri zamana kadar radikallerin, bir zamanlar sağcıları 
kınadıkları şeyleri seve seve yapacak olmalarıdır.

Aotearoa'da ve dünya genelinde onlarca yıldır evrensel oy hakkına sahip 
olmamıza ve bu sistemi değişim yaratmak için kullanmayı amaçlayan İşçi 
Partisi ve diğer sözde ilerici partilerin yükselişine tanık olmamıza 
rağmen, ne yazık ki sosyalizmden muhtemelen hiç olmadığı kadar 
uzaktayız. Basit gerçek şu ki, bu partiler seçimleri kazanmaya o kadar 
çok zaman harcadılar ki, toplumlarımızda ve iş yerlerimizde sosyalist 
alternatifler yaratmayı düşünmeyi bile bıraktılar.

Devlet insanları şekillendirir. Noam Chomsky'nin savunduğu gibi, "mevcut 
devlet kurumlarının sınırları içinde, politikalar özel ekonomide 
yoğunlaşmış güç merkezlerini temsil eden kişiler tarafından 
belirlenecektir; bu kişiler, kurumsal rollerinde ahlaki çağrılardan 
değil, verdikleri kararların sonuçlarından etkileneceklerdir - 'kötü 
insanlar' oldukları için değil, kurumsal rollerinin gerektirdiği için."

1869'da (Marx'ın parlamentarizmi Birinci Enternasyonal'e taşımasından üç 
yıl önce) Bakunin, "işçiler... sıradan işçileri... Yasama Meclislerine 
gönderdiklerinde... Burjuva bir ortama, tamamen burjuva fikirlerinin 
atmosferine yerleştirilen işçi-vekilleri, aslında işçi olmaktan çıkacak 
ve devlet adamı olarak burjuva olacaklardır... Çünkü insanlar 
durumlarını kendileri yaratmazlar; aksine, insanlar durumları tarafından 
yaratılır." diye öngörmüştü.[Temel Bakunin, s. 108]Benzer şekilde, 
Krotpotkin de "sosyalistler mevcut burjuva toplumunda ve devletinde güç 
kazandıkça, sosyalizmlerinin de yok olması kaçınılmazdır." diye 
savunmuştu.[Kropotkin'in Devrimci Broşürleri, s. 189]. Tarih, 
anarşistlerin haklı olduğunu şüphesiz kanıtlamıştır.

Bunu ne kadar sık ​​tekrarlasak azdır; seçim kampanyaları partinin daha 
ılımlı ve reformist görünmek için bunu kullanmasına yol açar; hatta 
parti çoğu zaman kendi başarısının kurbanı olur. Oy kazanmak için 
partinin "ılımlı", "sorumlu" ve "mantıklı" görünmesi gerekir ve bu da 
sistem içinde çalışmak anlamına gelir. Bu da (Rudolf Rocker'ın 
sözleriyle) şu anlama gelir:

"Burjuva devletlerinin siyasetine katılım, işçi hareketini sosyalizme 
kıl payı bile yaklaştırmamış, aksine bu yöntem sayesinde sosyalizm 
neredeyse tamamen ezilmiş ve önemsizliğe mahkum edilmiştir... 
Parlamenter siyasete katılım, sosyalist işçi hareketini sinsi bir zehir 
gibi etkilemiştir."[Anarko-Sendikalizm, s. 49]

Sözde İşçi Partisi iktidara her geldiğinde, daha sağcı rakiplerinden 
neredeyse ayırt edilemez bir şekilde davrandılar. İşçi sınıfı için 
hareket edeceklerine dair verdikleri sözlere rağmen, iktidara geldikten 
sonra her zaman 'saygın' ve 'makul' olmaya ve toplumumuzun gerçek 
yöneticileri olan zenginleri rahatsız edecek hiçbir şey yapmamaya daha 
çok önem veriyor gibi görünüyorlar. Günümüzde partilerin işçi sınıfını 
temsil etme temelinde kampanya yürütme iddiasında bile bulunmadıkları, 
kendilerini daha "güvenilir" veya ekonomiyi kontrol etmek için 
"güvenilir eller" olduklarını söylemekle sınırladıkları bir aşamaya 
"ilerledik". Sosyalizm geçmişten kalma bir utanç kaynağıdır.

Aotearoa'daki İşçi Partisi, kapitalizmle uzlaşma ve işçi sınıfı karşıtı 
eylemlerle dolu bir tarihe sahiptir. Bir zamanlar kendini devrimci 
sosyalist ilan eden ve 1940-49 yılları arasında İşçi Partisi başbakanı 
olan Peter Fraser'ın üç alıntısı bunu göstermektedir. Fraser 1913'te 
şöyle yazmıştı: "Bana göre, endüstriyel sendikacılık artı devrimci 
siyasi eylem,[sosyalizme]ulaşmanın en etkili ve hızlı yolunu sağlar." 
1918'e gelindiğinde Fraser görüşlerini yumuşatmıştı. Devrim yerine, " 
toplumun özel mülkiyetten kamu mülkiyetine barışçıl ve yasal dönüşümünü 
ve toprak ve sanayi üzerindeki demokratik kontrolün artırılmasını" 
savundu . 1930'ların başlarında Fraser, İşçi Partisi'nin temel amacını 
basit bir şekilde görüyordu: işsizler için iş.

Janet Biehl, radikal seçim kampanyasını doğrudan eylemle birleştirme 
girişiminin Alman Yeşiller Partisi üzerindeki etkilerini şu şekilde 
özetliyor:

 "Bir zamanlar dünya çapındaki yeşil hareketin öncüsü olan Alman 
Yeşiller Partisi, fiili patronlarının da belirttiği gibi, artık son 
derece normal kabul edilmelidir. Kariyercilerin bir deposu haline gelen 
Yeşiller, eski kariyercilik, parti siyaseti ve alışılmış işleyiş 
anlayışının, uzlaşma ve ilke ihaneti öyküsünde ne kadar hızlı bir 
şekilde yeniden ortaya çıktığıyla öne çıkıyor. Eski değerlerinin 
yüzeysel örtüsü altında -ki bu örtü artık çok ince- istedikleri gibi 
pozisyonlar arayabilir ve uzlaşmalar yapabilirler... 'Pratik', 
'gerçekçi' ve 'iktidar odaklı' hale geldiler. Bu eski Yeni Sol, sadece 
Almanya'da değil, her yerde kötü bir şekilde yaşlanıyor. Ama Ağustos 
1914'te SPD'de de olmuştu, o halde neden 1991'de Die Grunen'de olmasın? 
Öyle de oldu."["Parti mi Hareket mi?", Greenline, sayı 89, s. 14]

Aotearoa'da da aynı etkiyi gördük; Yeşil Partimiz evrim geçirerek 
kendisini mantıklı bütçelemeye ve sorunlarımızı çözmek için piyasa 
güçlerine sıkıca bağladı ve aktivist bir partiden "profesyonel 
politikacılar" partisine dönüştü.

Bu ihanetlerden dolayı sadece seçilmiş kişileri suçlamak, daha iyi 
politikacılar seçmemiz veya daha iyi liderler belirlememiz gerektiğini 
savunmak yeterli değildir. Anarşistler için bundan daha yanlış bir şey 
olamaz; sorun, ilgili kişiler değil, kullanılan araçlardır. Proudhon, 
bir milletvekili olarak kişisel deneyimini anlatırken şunları aktarmıştır:

 "[Parlamento Sina'sına adımımı attığım anda kitlelerle bağlantımı 
kaybettim; çünkü yasama çalışmalarımla meşguldüm ve güncel olayları 
tamamen gözden kaçırdım... Ülkenin durumundan en habersiz olanların 
neredeyse her zaman onu temsil edenler olduğunu anlamak için, Ulusal 
Meclis denilen o yalıtıcı ortamda yaşamış olmak gerekir. "Günlük 
gerçeklerden habersizlik" ve "halktan korkma" ("otoriteye mensup olan 
herkesin hastalığı") vardı, çünkü "halk, iktidardakiler için 
düşmandır."[Mülkiyet Hırsızlıktır!, s. 19]

Sonuç olarak, sendikalist Emile Pouget'nin savunduğu gibi, bu kader 
kaçınılmazdı çünkü herhangi bir sosyalist politikacı "kalıbı kıramazdı; 
o sadece baskı makinesinin bir dişlisidir ve istese de istemese de, 
bakan olarak proletaryayı ezme işine katılmak zorundadır."[Jeremy 
Jennings, Fransa'da Sendikalizm, s. 36'dan alıntı]

Sonuç olarak, siyasi eylemi kullananların destekçileri yalnızca 
adaylarının iyi niyetlerine ve karakterine başvurabilir ve en iyisini 
umabilirler. Ancak anarşistler, Marksistlerin ve diğer radikallerin 
aksine, başarılı adayların ve siyasi partilerin karakterinin nasıl 
değişeceğini belirleyecek hükümet yapılarının ve diğer etkilerin sürekli 
bir analizini sunarlar. Sadece anarşistler, seçim sisteminin ve 
radikaller üzerindeki etkilerinin sürekli bir analizini sunarlar. Tarih 
bunun kanıtıdır; Bakunin'in dediği gibi, seçim sistemi "siyasi taktik 
bahanesiyle taraftarlarını hükümetler ve siyasi partilerle sürekli 
uzlaşmalara sürükler ve onları doğrudan gericiliğe iter."[Temel Bakunin, 
s. 288].

Seçim sandığının bir taktik olarak kullanılması sadece politikacılar ve 
partileri için zararlı olmakla kalmaz, aynı zamanda nüfusun geri kalanı 
üzerinde de olumsuz bir etkiye sahiptir. Seçim kampanyalarına destek 
vermek, kolektif kitlesel eylemden yana olmamızla çelişmektedir. 
Seçmenler temsilcilerinin kendileri için harekete geçmesini ve mücadele 
etmesini beklediğinden, kolektif örgütlenme ve eylem argümanlarını 
engellemektedir. Siyasi eylemler yalnızca temsilciler tarafından halk 
için yapılan parlamenter faaliyetler olarak görülmektedir. Halkın pasif 
destek ve seyirci olmaktan başka bir rolü yoktur. Dolayısıyla, işçi 
sınıfının kendi kendine faaliyet göstermesi ve kendi kaderini tayin 
etmesi yerine, halk adına hareket eden işçi sınıfı dışı bir liderlik 
ortaya çıkmaktadır. Karşılaştığımız sorunların gerçek nedenleri ve 
çözümleri, partinin tepesindekiler tarafından anlaşılmamakta ve göz ardı 
edilmekte, yeniden seçilme şanslarını zedelememek için nadiren açıkça 
tartışılmaktadır.

Oy vermekten daha izole ve bireysel bir şey yoktur. Bu, bir kişinin 
kendi başına bir kabinde yaptığı eylemdir. Kolektif mücadelenin tam 
tersidir. Birey, oy verme eyleminden önce, sırasında ve sonrasında 
yalnızdır. Gerçekten de, doğası gereği mücadeleyi yönetmek ve koordine 
etmek için yeni örgütlenme biçimleri ortaya çıkaran doğrudan eylemin 
aksine, oy vermek işçi sınıfının kendi kendini yönetmesinin alternatif 
biçimlerini yaratmaz. Yaratamaz da. Sadece bir bireyi (politikacıyı) 
diğer bireylerden (seçmenlerden) oluşan bir topluluk adına hareket 
etmeye yetkilendirir. Siyasi partiler, seçimlerde başarı elde etme 
uğruna doğrudan eylemden vazgeçerler (gerçekten de, seçimleri kazanmak 
çok geçmeden faaliyetlerinin her şeyi haline gelecektir). Ayrıca, 
radikaller seçilirse, mücadelenin odak noktası tamamen değişir. Devlete 
ve patrona karşı doğrudan mücadele yerine, seçilmiş temsilcilerin 
hareket edeceği veya insanların hareket edeceklerini düşüneceği ve bu 
nedenle kendilerinin hareket etmeyeceği düşünülür. Kendileri için 
savaşacak birini seçtikleri için, kendilerinin savaşma ihtiyacını 
görmezler veya fark etmezler.

Birçok açıdan, doğrudan eylem, insanların toplumda söz sahibi olmaları 
için oy kullanmaktan daha etkili bir yoldur. Oy kullanmak bir piyango 
gibidir; tercih ettiğiniz aday seçilemeyebilir ve onu desteklemek için 
harcanan tüm zaman ve enerji boşa gider. Doğrudan eylemle, çalışmanızın 
bir tür sonuç vereceğinden emin olabilirsiniz ve süreçte edindiğiniz 
deneyim, öğrendiğiniz dersler ve kurduğunuz ağlar ve bağlantılar sizden 
alınamaz.

Ayrıca, oy kullanmak sadece seçim zamanı geldiğinde mümkünken, doğrudan 
eylem ihtiyaç duyulduğu her an uygulanabilir. Seçim sistemine güvenmek, 
yalnızca adayların siyasi gündemlerinde yer alan konuları ele 
alabileceğiniz anlamına gelirken, doğrudan eylem hayatınızın her 
alanındaki sorunlarla başa çıkmak için uygulanabilir.

Başka bir deyişle, doğrudan eyleme verdiğimiz destek, oy kullanmayı 
reddetmemizle bağlantılıdır ve oy kullanmama çağrımız, doğrudan eylemin 
önemini vurgulamanın yanı sıra, devletin tarafsız olmadığını, sınıf 
egemenliğini korumaya hizmet ettiğini ve anlamlı değişimin ancak 
aşağıdan geldiğini vurgulayarak önemli bir eğitimsel etkiye de sahiptir. 
Bu nedenle, sadece oy kullanmamak yeterli değil, örgütlenmeli ve 
mücadele etmeliyiz. 1875'te Jura Federasyonu'nun anarşist bir üyesinin 
yazdığı gibi,

 "İşverenleri sadece belirli saatlerde çalışmaya zorlayacak bir yasa 
için devlete yalvarmak yerine, sendikalar bu reformu doğrudan 
işverenlere dayatıyor; böylece, ölü bir harf olarak kalan yasal bir 
metin yerine, işçilerin doğrudan girişimiyle gerçek bir ekonomik değişim 
gerçekleştiriliyor... Eğer işçiler tüm faaliyetlerini ve enerjilerini 
mesleklerini direniş dernekleri, yerel ve bölgesel sendikalar halinde 
örgütlemeye adasalar, toplantılar, konferanslar, çalışma grupları, 
makaleler ve broşürlerle sürekli bir sosyalist ve devrimci ajitasyon 
sürdürseler; pratiği teoriyle birleştirerek, burjuva ve hükümet 
müdahalesi olmadan, sadece birkaç işçiye değil, emekçi kitleye faydalı 
olan tüm acil reformları doğrudan gerçekleştirseler - o zaman kesinlikle 
emek davasına yasal ajitasyondan daha iyi hizmet edilmiş 
olurdu."[Caroline Cahm, Kropotkin ve Devrimci Anarşizmin Yükselişi, s. 
226'dan alıntı]

Bu nedenle, kayıtsızlığı değil, aktiviteyi teşvik etmek için insanları 
oy kullanmamaya çağırıyoruz. Kapitalizmi yönetmenin biraz farklı 
yollarını sunan bir grup veya başka bir gruba oy vermeye insanları 
teşvik etmekle zamanımızı harcamak yerine, kendinizi yönetmeyi, iş 
yerinizde, topluluğunuzda, her yerde başkalarıyla örgütlenmeyi seçme 
seçeneğini sunuyoruz. Oy veremeyeceğiniz bir şey, yeni bir toplum 
seçeneği sunuyoruz. Başkalarının sizin için bazı değişiklikler yapmasını 
beklemek yerine, tüm anarşistler gibi insanları bunu kendileri yapmaya 
çağırıyoruz. Bu şekilde, devletin gücünü şimdi azaltabilecek ve uzun 
vadede onun yerini alabilecek bir alternatif inşa edebiliriz. Bu, 
anarşist ilkelerimizin özüdür ve anarşistlerin "oy kullanmayın" 
demesinin nedenidir.

Seçime katılmama yönünde ilkeli bir tercih yaparak, statükonun kabulünü 
sorgulama fırsatı yaratıyoruz. Ayağa kalkıp insanlara oy vermenin yanlış 
olduğunu hatırlatmanın önemli olduğunu düşünüyoruz. Belki de bilinçli 
olarak oy vermeyerek ve başkalarına neden oy vermediğimizi açıklayarak, 
insanların hükümet hakkındaki inançlarını değiştirebiliriz. Bu fırsatı 
kullanarak, daha adil, daha özgür, daha anlamlı bir yaşam elde etmenin 
daha iyi, daha anlamlı yolları olduğunu; sorunları çözmek için devlete 
başvurmamıza gerek olmadığını söylüyoruz.

Anarşistler olarak, politikamızın devletle iş birliği yapmak yerine 
devleti yok etmek olması gerektiğine inanıyoruz. Anarşizmi yaymak ve 
başkalarıyla aramızda bir ayrım çizgisi çizerek kendimizi diğer tüm 
partilerin faaliyetlerinden ve siyasi oyunlarından kesin olarak uzak 
tutmak için bu duruşun şart olduğuna inanıyoruz. Oy peşinde koşan bir 
grup solcu olarak görülmemek ve herhangi bir hükümetin ihtiyaçlarımızı 
karşılamadaki kaçınılmaz başarısızlığından etkilenmemek için bunun şart 
olduğuna inanıyoruz. Devrime inanıyoruz ve devrimci bir ideolojimiz var 
ve insanları anarşizme kazanmak istiyoruz. İnsanlar anarşizmi siyasi 
partilerle ilişkilendirmeye başlarsa, anarşizmin gerçekte ne olduğunu 
anlamaları zorlaşır.

Seçim karşıtı pozisyonumuzu savunarak, mevcut sistemin doğası, seçilmiş 
politikacıların devlet tarafından nasıl kontrol edildiği ve 
şekillendirildiği ve devletin kapitalizmi korumak için nasıl hareket 
ettiği hakkındaki fikirlerimizi aktarabiliriz. Ayrıca, doğrudan eylem 
fikirlerimizi sunmamıza ve siyasi partilerden ve mevcut sistemden hayal 
kırıklığına uğramış olanları, parti siyasetinin sahtekarlığına 
uygulanabilir bir alternatif sunarak anarşist olmaya teşvik etmemize 
olanak tanır. Çünkü sonuçta, sadece oy kullanmayanların değil, oy 
kullananların da önemli bir yüzdesi mevcut düzenden hayal kırıklığına 
uğramıştır. Oy kullanmayanların çoğu, siyasi sistemden bıkmış olmak, 
partiler arasında büyük bir fark görememek veya adayların kendi 
çıkarlarını temsil etmediğini fark etmek gibi esasen siyasi nedenlerle 
oy kullanmazlar. Oy kullananların çoğu ise sadece diğer adaya karşı oy 
kullanır ve onu en az kötü seçenek olarak görür. İnsanların siyaset 
hakkında biraz daha fazla konuştuğu bu dönemde, önemli kararların sadece 
birkaç kişi tarafından alınabileceği fikrine meydan okumak ve anarşist 
fikirlerimizi ortaya koymak için bir fırsattır bu.

Bu deneme Vernon Richards'tan bir alıntıyla başladı ve bir başka 
alıntıyla sona erecek.

"Eğer anarşist hareketin pratik siyasette oynayacağı bir rol varsa, bu 
rol şüphesiz ki, Hitlerlerden, Francolardan ve diğerlerinden 
kurtuluşlarının, oy kullanma hakkına veya 'kendi tercih ettikleri adaya' 
çoğunluk oyu alma hakkına değil, halkın doğrudan katılımını hedefleyen 
ve bunun sonucunda hükümetin toplum yaşamındaki gücünün ve sosyal 
rolünün zayıflamasına yol açan yeni siyasi ve sosyal örgütlenme 
biçimlerinin geliştirilmesine bağlı olduğunu mümkün olduğunca çok insana 
önermek ve onları ikna etmektir."["Anarşistler ve Oy Kullanma", s. 
176-87, The Raven, sayı 14, s. 177-8]

O halde... Oy vermeyin ve gerçek bir fark yaratmaya başlayalım.

Seçimlerde çekimserliğin anarşist gerekçesi - şimdi indirilebilir PDF 
olarak mevcut
https://thepolarblast.wordpress.com/2023/09/16/the-anarchist-case-for-abstentionism-in-elections-_-now-available-as-downloadable-pdf/

https://awsm.nz/the-anarchist-case-for-abstentionism-in-elections/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr