A-Infos (tr) Italy, FDCA, Cantiere #46 - 1936: CNT, Para ve İspanyol Devrimi - Jade Saab* (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Bu makale, Lübnan asıllı Kanadalı araştırmacı ve aktivist Jade Saab'ın 
bir metninin uyarlanmış çevirisidir. Saab, İspanyol Devrimi'nde 
(1936-1937) para sorununun çelişkilerini ve zorluklarını, Ulusal İşçi 
Konfederasyonu'nun (CNT) stratejik tercihleri ​​üzerinden inceliyor. 
Parayı ortadan kaldırma girişimini, devletin finans kurumlarını 
sürdürmesinin getirdiği sınırlamaları analiz ediyor ve bu soruna daha 
tutarlı bir devrimci yaklaşımın gerekliliğini vurguluyor. Sosyalistler 
uzun zamandır parayı sermayenin merkezi bir aracı olarak görmüşlerdir. 
Sadece değişimleri ve sosyal ilişkileri düzenlemekle kalmayıp, aynı 
zamanda işçilerin egemenliğini, yabancılaşmasını ve parçalanmasını da 
güçlendirir. Bu nedenle, paranın ortadan kaldırılması devrimciler için 
önemli bir hedef haline gelmiştir. Karl Marx, sendikaları günlük 
mücadelelere aşırı odaklanmamaları konusunda uyararak, bunun yerine 
ücret sisteminin ortadan kaldırılmasına odaklanmalarını önermiştir; bu 
fikir, Amerikan sendikası Dünya Sanayi İşçileri Birliği (IWW) tarafından 
da yankılanmıştır. Anarko-komünizmin baş kuramcısı Piotr Kropotkin, 
bunun yeni bir para birimi değil, her bireyin ihtiyaçlarına ve 
yeteneklerine dayalı bir örgütlenme anlamına geldiğini açıklamıştır.

Bu teorik uzlaşmaya rağmen, tarihsel örnekler nadirdir. Paris Komünü 
parayı ortadan kaldırmadı ve Rus Devrimi ücret sistemini korudu, hatta 
daha da karmaşıklaştırdı. Devrimci teoriler genellikle bu ortadan 
kaldırmayı ikincil bir mesele veya devletin devrilmesinden sonra 
gerçekleşen bir olay olarak ele alır. Burada, CNT tarafından para ve 
finans kurumlarının stratejik olarak yeterince tasarlanmamış gibi 
göründüğünün en önemli örneklerinden biri olan İspanyol Devrimi'nin bazı 
önemli olaylarını yeniden ele almayı öneriyoruz.

Devrimin kalbindeki CNT

İspanyol Devrimi, uzun bir "sosyal çatışma sarmalının"[1]doruk noktası 
olarak anlaşılmalıdır; bu sarmalda karşıt kamplar-bir yandan Kilise, 
ordu ve toprak sahipleri, diğer yandan sendikalar-karşıt radikalleşme 
sürecini tetiklemiş ve hegemonya için nihai bir mücadeleye dönüşmüştür. 
Bu son aşama, Temmuz 1936'da General Francisco Franco tarafından 
düzenlenen ve daha sonra iç savaşa dönüşen başarısız bir darbe girişimi 
şeklinde gerçekleşmiştir. Darbe, devrimin tetikleyicisi olarak görülse 
de, kökenleri daha önceki bir dizi silahlı ayaklanmaya, özellikle de 
Ocak 1933'teki (CNT önderliğindeki) ve Ağustos 1934'teki (Sosyalist 
Parti tarafından düzenlenen ve CNT tarafından desteklenen) ayaklanmalara 
dayanmaktadır.

Mayıs 1936'da CNT, devrimin teorik açıklamalarını ve arzuladığı toplum 
türünü özgürlükçü komünizmin konfederal kavramında sentezledi .[2]Bu 
öneri, örgütün para konusundaki pozisyonunu özetliyor ve üretim ve 
değişim kurallarının "herkesten yeteneğine göre, herkese ihtiyacına 
göre" ilkesine tabi olması gerektiği halde, "sahibinin yaptığı işin 
değerini" belgeleyen "üretici kartlarının" yine de gerekli olacağı 
paradoksal fikrini destekliyordu. Bu çelişkili pozisyon, CNT'nin çoğulcu 
doğasıyla bağlantılıydı ve kırsal ve kentsel kesimleri arasındaki 
farklılıkları yansıtıyordu. Darbeden sonra somutlaşan bu farklılıklar...

Franco'nun darbesi 17 Temmuz 1936'da İspanyol Fas'ında patlak verdi. 
İspanya genelindeki çok sayıda garnizon isyana katıldı ve bazıları 
şehirleri ele geçirmeyi başardı. Diğerleri ise Cumhuriyet'e sadık kaldı. 
Birçok durumda, kışlalara silahlı işçiler saldırdı, silahları yeniden 
dağıttılar ve sendika milisleri kurdular. Sonuç olarak, darbenin 
başarısızlığından sonra, merkezi devlet baskıcı aygıtının kontrolünü 
kaybetti ve CNT'nin merkezi konumda olduğu bir ikili iktidar durumu 
ortaya çıktı[3].

Kısa süre sonra işçiler, Cumhuriyetçi İspanya'nın kırsal topraklarının 
üçte birini, yani ekilebilir arazinin yaklaşık üçte ikisini ele 
geçirdiler. Tarım kolektifleri[4]halinde örgütlenen işçiler , ağır 
sanayi, enerji, su ve ticaret sektörlerindeki fabrikaları ve hizmetleri 
de kamulaştırdılar. Katalonya'da işletmelerin %80'i işçiler tarafından 
kontrol ediliyordu[5]. Bu tarım kolektifleri, yasama ve yürütme 
yetkileriyle donatılmış devrimci komiteler tarafından yönetiliyordu[6].

Kırsal tarım topluluklarında paranın yerini, işçilere aile 
büyüklüklerine bağlı olarak gıdaya ücretsiz erişim sağlayan karne 
kartları aldı[7]. Kentsel topluluklarda ise üretici kartları sistemi 
getirildi. Malların dağıtımı işçinin üretimine dayanıyordu. Bununla 
birlikte, bazı topluluklarda, CNT dışı işçilerin muhalefeti nedeniyle 
ücretler ve parasal sistem korundu[8]. Ücretler artırıldı ve tatiller ve 
ücretsiz sağlık hizmetleri gibi daha önce erişilemeyen birçok fayda 
sağlandı.

Ulusal ölçekte iş organizasyonunu kolaylaştırmak için CNT, Ulusal Sanayi 
Federasyonlarını (FIN) kurdu[9]. Kırsal tarım kolektifleri, komşu 
kasabalarla takas ve değişim sistemleri başlattı ve yerel ve bölgesel 
federasyonlar oluşturdu[10]. "Özgürlükçü komünizm" kök salmaya başlamış 
gibi görünüyordu.

Finans kurumları ihmal edildi.

Cephedeki işçiler ekonomiyi hızla özgürlükçü çizgiler doğrultusunda 
yeniden örgütlerken, CNT liderleri devrimi en radikal sonuçlarına 
götürme fikrinden vazgeçtiler. Bunun yerine, merkezi hükümete katılmayı 
seçtiler. CNT bu kararı, sermayenin hizmetinde bir baskı aracı olarak 
anlaşılan devletin artık var olmadığı argümanıyla gerekçelendirdi. Bu 
gerekçelendirmenin hatalı olduğu ortaya çıkacaktı.

CNT, "devrimci hükümet" olarak adlandırdığı yapıda ikincil bakanlıklar 
aldı, ancak kendisini gerçek bir etki gücünden yoksun buldu. Sosyalist 
Parti'nin hakimiyetindeki merkezi hükümet, öncelikle Fransa, İngiltere 
ve Belçika ile iyi ilişkiler sürdürmek ve ekonomik çıkarlarını korumakla 
ilgileniyordu[11]. Bu, Franco'ya karşı savaşta son derece yetersiz olan 
silah tedarikini garanti altına almak için gerekli görülüyordu. Ancak 
Avrupa demokrasilerine yönelik bu yönelim, merkezi hükümeti özerk tarım 
işçileri kolektifleriyle doğrudan karşı karşıya getirdi. Cumhuriyetçi 
bölgeler üzerindeki kontrolünü göstermek için hükümet, tarım 
kolektiflerini yasallaştırma ve ekonomik izolasyonun ikili süreciyle 
"normalleştirmeyi" amaçlayan bir kampanya başlattı.

Bu görev, CNT'nin finans kurumlarına olan ilgisizliğinden 
kaynaklanıyordu. CNT'nin paranın ortadan kaldırılmasına ve yerine para 
dışı değişimlerin getirilmesine olan inancı, finans kurumlarındaki 
işçilerin örgütlenmesini ihmal etmesine yol açtı ve CNT hükümete girmeye 
karar verdiğinde, hükümeti kontrol altına almak için hiçbir çaba 
gösterilmedi. Bir istisna, Madrid'deki bir CNT milis grubu tarafından 
hazırlanan ancak hızla terk edilen, hükümetin altın rezervlerinin 
çalınmasını içeren bir plandı .[12]

Fabrikaların ve arazilerin kamulaştırılması dalgasında bankalar 
dokunulmadan kaldı. CNT, devrim sonrası bir toplumda artık hiçbir rol 
oynamayacaklarına inanıyordu. Bu nedenle, tarım kolektifleri FIN'e 
federasyonlaşsalar da, millileştirilmemiş fabrikaların ağlarına veya 
diğer siyasi partiler veya kolektifler tarafından kontrol edilenlere 
entegre olmadılar. Dolayısıyla ekonomik sürdürülebilirlikleri garanti 
altına alınmadı. Dahası, merkezi hükümet dış ticaret üzerindeki 
kontrolünü hızla yeniden ele geçirdi.

Tarım toplulukları artık ekonomik alışverişler veya malzeme ve ekipman 
tedariki için Madrid'i bypass edemez hale gelmişti.

Merkezi devlet, tarım topluluklarını gerekli mali kaynaklardan hızla 
mahrum bıraktı.

Bu toplulukları yöneten devrimci konseylerin yerini zamanla Madrid'e 
bağlı geleneksel belediyeler aldı.

Bu yasallaştırma ve entegrasyon süreci devrimin genel bir özelliği 
haline geldi ve sendika milislerine ve halk mahkemelerine de yayıldı. 
Merkezi hükümetin maliye ve kaynakların yönetimine müdahalesi Cumhuriyet 
topraklarında kontrolsüz enflasyona[13], silahların kalitesinde 
bozulmaya[14]ve nihayetinde Franco'nun birlikleri tarafından yenilgiye 
neden oldu.

Bu Devrimin Dersleri

İspanya örneğinden ne öğrenebiliriz? CNT'nin merkezi hükümete katılma 
kararı ve parasız bir topluma geçişi reddetmesi, devrimci teorisindeki 
bir kusurla bağlantılıdır.

"Konfederal özgürlükçü komünizm kavramı"nda geliştirildiği gibi, CNT, 
bir devrim sırasında gücün çok merkezli olduğunu, birden fazla güç 
merkezinin aynı anda hegemonya için mücadele ettiğini göz ardı etti. 
Güç, merkeziyetçilikten uzaklaşmış olsa bile, bir kamptan diğerine 
basitçe geçmez. Tarım kolektiflerinin ve merkezi devletin paralel olarak 
ortaya çıkışı, CNT'yi karmaşık bir duruma sürükledi; bu durumda devrimci 
hedeflere ulaşmak, Franco'ya karşı resmen ittifak kurmuş diğer güç 
merkezleriyle doğrudan çatışmaya girmek anlamına geliyordu. Hükümete 
girdikten sonra, CNT'nin finans kurumlarında sendikal varlığının 
olmaması, merkezi hükümete ekonomik kaynaklar açısından kolektiflere 
göre belirleyici bir avantaj sağladı. Böylece CNT, devrimin ilk 
aşamalarında elde ettiği kazanımları sürdürmek için gerekli etkiye sahip 
olamadı.

Bazı yazarlar[15], CNT'nin asıl hatasının devrimi sonuna kadar 
götürmemiş olması olduğunu savunmaktadır. Bununla birlikte, CNT'nin 
olası bir zaferi bile mutlaka parasız bir toplumla sonuçlanmazdı. Mali 
kurumlara duyulan küçümseme her halükarda bunun aleyhine işlerdi.

Devrimler öncelikle yerel olaylar olsa da, yine de uluslararası siyasi 
boyutu dikkate almak zorundadırlar. Anarşist bir İspanya ortaya çıkmış 
olsa bile, kapitalist bir dünyada işlev görmek ve ticaret yapmak için 
gerekli olan paradan tamamen yoksun kalamazdı. Dahası, CNT'nin 
özgürlükçü komünizm anlayışında, insanları para kullanmaya veya tarımsal 
kolektiflere katılmaya zorlamak kabul edilemez olarak görülüyordu. 
CNT'nin öngördüğü devrim sonrası toplumda, bireyler kolektivist 
sistemden bağımsız kalabilirlerdi; ve CNT savaş sırasında bunu yaptı, 
kolektiflere katılmak istemeyenlerin topraklarını korumalarına izin 
verdi .[16]

Peki, devrimden hemen sonra parasız bir toplum inşa etmek imkansız mı? 
Bunun yerine kademeli bir yaklaşım mı benimsemeliyiz? Mutlaka değil. 
Paranın kullanımını ortadan kaldırmayı amaçlayan herhangi bir devrimci 
teoride, devrim sonrası ikili bir sistemi göz önünde bulundurmak 
önemlidir: iç işlerinin parasız işlediği, ancak aynı zamanda 
devletlerarası ilişkileri ve kolektif sistemin dışındaki bireylerle olan 
alışverişleri yönetmek için parasal bir sistemin de sürdürüldüğü bir 
sistem. Bununla birlikte, her iki sistem de sömürünün ortadan 
kaldırılması gibi devrimin değerlerine sadık kalacaktır.

Bu paralel yaklaşımı devrimci teoriye entegre etmek, devrim öncesi 
örgütlerin, devrim sonrası sistemde ortadan kalkacağı varsayılan tüm 
kurumlar da dahil olmak üzere, finansal kurumları bir mücadele alanı 
olarak göz ardı etmemeleri gerektiği anlamına gelir. Bu, sezgisel olarak 
ters gelebilir. Bir devrimci örgüt neden, teoride devrimden sonra artık 
var olmaması gereken kurumlarla ilgilensin ki? Çünkü bir yandan, paralel 
bir sistem, bu tür kurumların hemen geçerliliğini yitirmeyeceği anlamına 
gelir. Öte yandan, devrim sırasında güç çok merkezli ve bazen rekabetçi 
olduğundan, bu kurumlar içinde örgütlenme, değerli kaynakları diğer güç 
merkezlerinden uzaklaştırabilir. Bu paralel sistemleri daha iyi entegre 
eden devrimci teoriler geliştirmek, bu nedenle CNT'nin yaptığı aynı 
hatalardan kaçınmayı sağlayacaktır.

*) Bu makale, Niels Zwarteveen tarafından düzenlenen Alternative 
Libertaire dergisinin 371. sayısında (Mayıs 2026) yayınlanmıştır.

[1]1 George Lawson, Devrimin Anatomileri , Cambridge University Press, 
2019, s. 184.

[2]2 Tam metin İngilizce olarak Theanarchistlibrary.org adresinde mevcuttur.

[3]3 Jose Peirats, İspanyol Devriminde CNT , Cilt 1, Meltzer Yayınevi, 
2001, s. 131.

[4]4 Robert Alexander, İspanyol İç Savaşı'ndaki Anarşistler , Janus 
Publishing Company Limited, 1999, s. 326.

[5]5 Aynı eser, s. 463.

[6]6 Ibid, s. 332; Stuart Christie, Biz Anarşistler! , AK Press, 2002, 
s. 186; Hugh Thomas, «İspanyol İç Savaşı'nda Anarşist Tarım 
Kolektifleri», İspanya'da Cumhuriyet ve İç Savaş , R. Carr, 1971, s. 
240; Burnett Bolloten, İspanyol İç Savaşı: Devrim ve Karşı Devrim , 
Kuzey Carolina Üniversitesi Yayınları, 1991, s. 65-66.

[7]7 İskender, a.g.e. cit., s. 329; Thomas, a.g.e. cit., s. 250.

[8]8 Alexander, adı geçen eser, s. 533.

[9]9 Jose Peirats, İspanyol Devriminde CNT , Cilt 2, Christie Books, 
2005, s. 32.

[10]10 Alexander, adı geçen eser, s. 329.

[11]11 Bolloten, a.g.e. cit., s. 227.

[12]12 Alexander, adı geçen eser, s. 175.

[13]13 Martín-Aceña, Pablo, Elena Martinez Ruiz ve María A. Pons., 
«Savaş ve ekonomi: İspanyol iç savaşının finansmanı yeniden ziyaret 
edildi», European Review of Economic History 16 no 2, 2012, s. 158.

[14]14 Kowalsky, Daniel. «Operasyon X: Sovyet Rusya ve İspanyol İç 
Savaşı», İspanyol Çalışmaları Bülteni 91 no 1-2, 2014, s. 168-169.

[15]15 Örneğin Vernon Richard'ın İspanyol Devrimi Dersleri adlı eserine 
bakın .

[16]16 Alexander, adı geçen eser, s. 372.

https://alternativalibertaria.org/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr