A-Infos (pt) NZ, Aotearoa, AWSM: A defesa anarquista do abstencionismo nas eleições (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

O direito ao voto é visto pela maioria como um pré-requisito necessário 
para a liberdade em todo o mundo. Pessoas lutaram e morreram pelo 
direito de votar nas eleições. Mulheres em todo o mundo travaram 
batalhas árduas pelo direito ao voto. Então, por que os anarquistas 
questionariam esse direito como algo que vale a pena ter? --- Todo o 
espetáculo eleitoral é arquitetado para nos fazer acreditar que nosso 
voto não só importa, como também é a decisão mais importante que podemos 
tomar. De fato, o voto é considerado tão sagrado por muitos que a mera 
menção de não votar já é suficiente para causar indignação. Apontar que 
nosso voto não faz diferença alguma fará com que você seja acusado de 
apatia, privilégio, imaturidade e até mesmo de pertencer à extrema-direita!

Mas, como escreveu o notório anarquista Vernon Richards,

"Enquanto tivermos capitalismo e governo, o trabalho dos anarquistas é 
lutar contra ambos e, ao mesmo tempo, encorajar as pessoas a tomarem as 
medidas que puderem para gerir as suas próprias vidas."["Anarquistas e 
Voto", pp. 176-87, The Raven, nº 14, p. 179].

O eleitoralismo garante que uma perspectiva estatista se torne 
dominante. Tudo é visto em termos de intervenção estatal e de seguimento 
das decisões dos líderes, o que sempre se mostrou fatal para o fomento 
de um espírito de revolta, autogestão e autoajuda - as próprias chaves 
para a criação de mudanças em uma sociedade. Em vez de ser algo que 
outras pessoas discutem em nome da classe trabalhadora, os anarquistas 
argumentam que a política não deve ser uma atividade especializada nas 
mãos dos chamados especialistas (isto é, políticos), mas sim estar nas 
mãos daqueles diretamente afetados por ela, no processo de participação, 
ação direta e autogestão. Aqueles que canalizam quaisquer conclusões 
"políticas" para a política eleitoral distorcem as discussões, 
restringindo-as apenas ao que é possível dentro do sistema vigente. 
Diante disso, é surpreendente que os anarquistas argumentem que o povo 
"deve organizar seus poderes à parte e contra o Estado?"[Bakunin, A 
Filosofia Política de Bakunin, p. 376].

Aos abstencionistas é dito: "Se você não votar, não tem o direito de 
reclamar do resultado", mas consideramos o oposto verdadeiro. São 
aqueles que votaram, que concordaram com as regras e que se submeteram 
aos vencedores que não podem reclamar. São aqueles que não participam 
que têm mais direito de reclamar do resultado do que qualquer outra pessoa.

Dizem-nos que a realidade é que o voto muda as coisas, mas podemos negar 
isso, e de fato negamos. O voto tenta dar à população a ilusão de 
mudança, enquanto na verdade reforça o sistema vigente. Uma política 
aqui e ali pode mudar, as pessoas podem mudar, mas o sistema de uma 
minoria rica governando uma maioria mais pobre permanece. As pessoas 
continuarão a nos dizer que se abster de votar ajudará a direita a 
vencer as eleições, que é melhor que o mal menor vença. Isso pode até 
ser verdade (embora o argumento esteja longe de ser convincente), mas 
por que deveríamos basear nossa sociedade em um compromisso com o mal? 
Aliás, o partido de esquerda "progressista" em que você vota muitas 
vezes estará pronto para tomar as mesmas medidas que um governo de 
direita quando se trata de impor ações contra a classe trabalhadora 
(como mostraremos mais adiante neste ensaio, o Estado tem um efeito 
corruptor sobre aqueles que entram na política com princípios elevados). 
Deve haver um caminho melhor, e afirmamos que o desmantelamento do 
governo, em todas as suas formas existentes e potenciais, é esse caminho.

A maior parte da esquerda na Nova Zelândia, e muitas pessoas que se 
identificam como anarquistas, apoiarão partidos reformistas nas próximas 
eleições. Você os ouvirá dizendo coisas como "vote no Partido 
Trabalhista (ou nos Verdes) sem ilusões" ou "vote no Partido 
Trabalhista/Verdes, mas construa uma alternativa socialista". Os slogans 
que esses outros podem gritar refletem apenas a ideia de que a mudança 
pode e deve ser feita por um pequeno número de políticos da elite. Os 
abstencionistas não dizem coisas assim. Há muitos problemas com o nosso 
sistema eleitoral democrático, que abordaremos adiante, mas devemos 
afirmar, antes de tudo, que, como anarquistas, vemos o voto como algo 
contrário aos nossos princípios antiestatistas e anti-hierárquicos, e 
vemos o eleitoralismo como contrário aos nossos objetivos e práticas. 
Ele reforça a ideia de que a sociedade está dividida entre quem dá 
ordens e quem as recebe. O famoso anarquista francês Élisée Reclus 
expressou isso muito bem quando disse:

"Tudo o que se pode dizer sobre o sufrágio pode ser resumido em uma 
frase. Votar é abrir mão do próprio poder. Eleger um ou vários 
governantes, por um longo ou curto período, é renunciar à própria 
liberdade... Em vez de confiar a defesa dos seus interesses a outros, 
resolvam a questão vocês mesmos. Em vez de tentar escolher conselheiros 
que os guiarão em ações futuras, façam vocês mesmos, e façam agora!... 
Não votem!"

O que contestamos é um sistema que nos permite, a cada poucos anos, 
marcar uma caixinha para candidatos selecionados por nós e políticas 
escolhidas por outros, dando a quem recebeu mais votos o poder de tomar 
decisões que afetam nossas vidas em todos os aspectos. Grande parte da 
nossa suposta "democracia" é uma farsa e antidemocrática, como muitos 
dos milhares de neozelandeses que não votam sabem. Os políticos, uma vez 
eleitos, não têm a menor obrigação de cumprir as promessas feitas 
durante a campanha; eles podem fazer, e fazem, praticamente o que bem 
entenderem, porque não temos poder para destituí-los até a próxima 
eleição, quando, novamente, seremos bombardeados com promessas que não 
precisam ser cumpridas e, na maioria das vezes, não serão. Chamar isso 
de democracia e representação das nossas demandas é uma mentira descarada.

Portanto, continuando, votar em eleições governamentais é uma atividade 
inerentemente autoritária, e meios autoritários jamais podem produzir 
resultados libertários. Nas palavras de Emma Goldman, "participar de 
eleições significa transferir a vontade e as decisões de alguém para 
outra pessoa, o que é contrário aos princípios fundamentais do 
anarquismo"[Emma Goldman, Vision on Fire, p. 89]. O próprio ato de votar 
é uma tentativa, por parte dos eleitores, de delegar o controle sobre 
suas próprias vidas a outra pessoa. Embora os Estados, de diversos 
tipos, forneçam alguns serviços e benefícios aos seus cidadãos, a 
instituição governamental também mantém e utiliza a polícia, os 
tribunais, as prisões, as forças armadas, etc., para interferir 
coercitivamente na vida de seus súditos. Para os anarquistas, é uma 
crença fundamental que os indivíduos não devem ter autoridade para 
coagir outros e, portanto, não devem se colocar em posição de delegar 
tal autoridade a ninguém, o que, afinal, é a essência do voto. Ninguém, 
dentro ou fora do governo, deveria ter tal poder. Anarquistas que se 
opõem ao poder político e à coerção de qualquer tipo não podem defender 
o voto em eleições nacionais e permanecer fiéis aos princípios do 
anarquismo. Este é um sistema que nos divide em uma maioria maciça 
governada por uma minoria ínfima, e que permite que o poder, a riqueza e 
os privilégios se concentrem cada vez mais nas mãos dessa minoria. O 
Estado não é um órgão neutro que possa ser usado por todas as classes 
sociais para proteger seus interesses; pelo contrário, é um instrumento 
de dominação de classe que existe para proteger a riqueza e o poder da 
classe dominante e impor seus direitos de propriedade e sua autoridade.

O que nos oferecem como democracia é uma farsa, uma ditadura do capital 
desprovida de qualquer escolha real. Pior ainda é que essa forma de 
democracia cria a ilusão de que nós, o povo, temos o poder de mudá-la, 
enquanto simultaneamente a reforça. Não é de admirar que todos os 
políticos concordem em um ponto: que devemos votar. Eles querem que você 
aprove o processo pelo qual conquistam suas posições, porque sem essa 
aprovação não têm legitimidade, e é essa alegação de legitimidade que 
usam para descartar como ilegítimas quaisquer ações tomadas por grupos 
oprimidos ou marginalizados fora do parlamento. Antes de ir votar, 
lembre-se de que existe um limite real para o que os governos podem 
fazer - ganhar uma eleição não significa tomar o poder. As verdadeiras 
decisões são tomadas nas salas de reuniões das corporações, não no 
parlamento. Os partidos políticos, mesmo em um governo majoritário, só 
podem fazer o que o capitalismo lhes permite. O único argumento dos 
políticos é organizar o capitalismo de uma forma "mais humana", mas os 
anarquistas querem destruir o capitalismo, não perder tempo tentando 
torná-lo mais humano.

Os parlamentares são pouco mais que o comitê para administrar os 
assuntos do capitalismo. Não podemos eleger a revolução, nem mesmo um 
governo radical, porque o capitalismo usará seu poder econômico, por 
meio de sanções e fuga de capitais, para punir qualquer um que deseje 
reformar radicalmente a sociedade, independentemente de a maioria ter 
votado a favor ou não. Pior ainda, em algumas situações, o governo 
eleito pode se ver minado por influências externas, chegando a enfrentar 
invasões e guerras. Na realidade, porém, a natureza do Estado faz com 
que os capitalistas raramente precisem usar essas táticas.

Embora muitos radicais possam ser tentados a concordar com essa análise 
das limitações das campanhas eleitorais e do voto, poucos concordarão 
automaticamente com os argumentos anarquistas contra o voto. Em vez 
disso, argumentam que devemos combinar a ação direta com as campanhas 
eleitorais e sugerem que o Estado é poderoso demais para ser deixado nas 
mãos da direita. Aqueles que dizem isso, porém, acabam não levando em 
conta a natureza do Estado e o efeito corruptor que ele exerce sobre os 
políticos. Se a história serve de exemplo, o efeito líquido do uso das 
eleições pelos radicais é que, quando chegam ao poder, eles acabam 
fazendo com prazer aquilo que antes condenavam a direita por fazer.

Considerando que tivemos décadas de sufrágio universal, não apenas em 
Aotearoa, mas em todo o mundo, e que vimos a ascensão do Partido 
Trabalhista e de outros partidos ditos progressistas que visam usar esse 
sistema para promover mudanças, é triste dizer que provavelmente estamos 
mais distantes do socialismo do que nunca. O fato é que esses partidos 
dedicaram tanto tempo tentando vencer eleições que deixaram de pensar em 
criar alternativas socialistas em nossas comunidades e locais de trabalho.

O Estado molda as pessoas. Como argumenta Noam Chomsky, "dentro das 
limitações das instituições estatais existentes, as políticas serão 
determinadas por pessoas que representam centros de poder concentrado na 
economia privada, pessoas que, em seus papéis institucionais, não serão 
influenciadas por apelos morais, mas pelos custos consequentes das 
decisões que tomam - não porque sejam 'pessoas más', mas porque é isso 
que os papéis institucionais exigem".

Foi Bakunin quem previu em 1869 (três anos antes de Marx erguer seu 
parlamentarismo na Primeira Internacional) que quando "os 
trabalhadores... enviam trabalhadores comuns... para as Assembleias 
Legislativas... os deputados operários, transplantados para um ambiente 
burguês, para uma atmosfera de ideias puramente burguesas, deixarão de 
ser trabalhadores e, tornando-se estadistas, tornar-se-ão burgueses... 
Pois os homens não criam suas situações; ao contrário, os homens são 
criados por elas."[O Bakunin Básico, p. 108]De forma semelhante, 
Kropotkin argumentou que "na medida em que os socialistas se tornam uma 
força na atual sociedade e Estado burgueses, seu socialismo deve 
desaparecer."[Panfletos Revolucionários de Kropotkin, p. 189]. A 
história, sem dúvida, provou que os anarquistas estavam certos.

Não podemos repetir isso com frequência suficiente: as campanhas 
eleitorais levam o partido a usá-las para se tornar mais moderado e 
reformista - aliás, o partido muitas vezes se torna vítima do próprio 
sucesso. Para ganhar votos, o partido precisa parecer "moderado", 
"responsável" e "sensato", e isso significa trabalhar dentro do sistema. 
Isso significou que (para usar as palavras de Rudolf Rocker),

"A participação na política dos Estados burgueses não aproximou o 
movimento operário nem um pouco do socialismo, mas, graças a esse 
método, o socialismo foi quase completamente esmagado e condenado à 
insignificância... A participação na política parlamentar afetou o 
movimento operário socialista como um veneno 
insidioso."[Anarcossindicalismo, p. 49]

Sempre que um partido, o chamado Partido Trabalhista, chega ao poder, 
age de uma forma que o torna quase indistinguível de seus oponentes mais 
à direita. Apesar das promessas de agir em prol da classe trabalhadora, 
uma vez no governo, parece sempre mais preocupado em ser "respeitável" e 
"razoável", e não fazer nada que ofenda os ricos, os verdadeiros 
governantes da nossa sociedade. Hoje em dia, "progredimos" a um ponto em 
que os partidos nem sequer fingem fazer campanha com base na 
representação da classe trabalhadora, limitando-se a dizer que são mais 
"confiáveis" ou que são "uma opção segura" para controlar a economia. O 
socialismo é uma vergonha do passado.

O Partido Trabalhista em Aotearoa (Nova Zelândia) tem uma história de 
compromisso com o capitalismo e de ações contra a classe trabalhadora. 
Três citações de Peter Fraser, outrora um autoproclamado socialista 
revolucionário e primeiro-ministro trabalhista de 1940 a 1949, 
demonstram isso. Em 1913, Fraser escreveu: "O sindicalismo industrial, 
aliado à ação política revolucionária, na minha opinião, proporciona o 
meio mais eficaz e expedito de alcançar[o socialismo]". Em 1918, Fraser 
já havia moderado suas opiniões. Em vez de revolução, ele defendia " a 
transformação pacífica e legal da sociedade, da propriedade privada para 
a pública, e o aumento do controle democrático sobre a terra e a 
indústria". No início da década de 1930, Fraser considerava o principal 
objetivo do Partido Trabalhista simples: empregos para os desempregados.

Janet Biehl resume os efeitos sobre o Partido Verde alemão da tentativa 
de combinar campanha eleitoral radical com ação direta:

 "Os Verdes alemães, outrora um símbolo do movimento verde mundial, 
devem agora ser considerados absolutamente normais, como declara o seu 
próprio líder de facto. Agora um repositório de carreiristas, os Verdes 
destacam-se apenas pela rapidez com que o antigo quadro de carreirismo, 
política partidária e negócios como sempre se manifestou novamente na 
sua saga de compromissos e traição aos princípios. Sob o véu superficial 
dos seus antigos valores - um véu bastante tênue, aliás - podem procurar 
cargos e fazer compromissos à vontade... Tornaram-se 'práticos', 
'realistas' e 'orientados para o poder'. Esta antiga Nova Esquerda 
envelheceu mal, não só na Alemanha, mas em todo o mundo. Mas, se 
aconteceu com o SPD em agosto de 1914, por que não com o Die Grünen em 
1991? Pois bem."["Partido ou Movimento?", Greenline, n.º 89, p. 14]

Aqui em Aotearoa, o efeito foi o mesmo em nosso próprio Partido Verde, 
cuja evolução o viu se vincular firmemente a orçamentos sensatos e 
confiar nas forças de mercado para resolver nossos problemas, passando 
de um partido ativista para um de "políticos profissionais".

Não basta culpar os indivíduos eleitos por essas traições, argumentando 
que precisamos eleger políticos melhores ou escolher líderes melhores. 
Para os anarquistas, nada poderia estar mais errado, pois o problema 
reside nos meios utilizados, e não nos indivíduos envolvidos. Ao 
escrever sobre sua experiência pessoal como membro do Parlamento, 
Proudhon relatou que,

 "Assim que pisei os pés no Sinai parlamentar, deixei de ter contato 
com as massas; porque estava absorto em meu trabalho legislativo, perdi 
completamente de vista os acontecimentos da época... É preciso ter 
vivido naquele isolador que é a Assembleia Nacional para perceber como 
os homens mais completamente ignorantes da situação do país são quase 
sempre aqueles que o representam. Havia "ignorância dos fatos 
cotidianos" e "medo do povo" ("a doença de todos aqueles que pertencem à 
autoridade"), pois "o povo, para aqueles no poder, é o 
inimigo".[Propriedade é Roubo!, p. 19]

Em última análise, como argumentou o sindicalista Émile Pouget, esse 
destino era inevitável, pois nenhum político socialista "conseguia 
romper com o molde; ele era apenas uma engrenagem na máquina da opressão 
e, quer quisesse ou não, como ministro, tinha que participar da tarefa 
de esmagar o proletariado".[citado por Jeremy Jennings, Sindicalismo na 
França, p. 36]

Em última análise, os defensores da ação política só podem apelar para 
as boas intenções e o caráter de seus candidatos e esperar pelo melhor. 
Os anarquistas, porém, em contraste com os marxistas e outros radicais, 
analisam continuamente as estruturas de governo e as demais influências 
que determinarão como o caráter dos candidatos e partidos políticos 
vitoriosos se transformará. Somente os anarquistas apresentam 
continuamente uma análise dos efeitos do eleitoralismo e seus impactos 
sobre os radicais. A história é a nossa prova: o eleitoralismo, como 
disse Bakunin, "inevitavelmente atrai e enreda seus partidários, sob o 
pretexto de táticas políticas, em incessantes compromissos com governos 
e partidos políticos; ou seja, os empurra para a reação pura e 
simples".[O Bakunin Básico, p. 288].

Utilizar as urnas como tática não só prejudica os políticos e seus 
partidos, como também tem um efeito negativo sobre o resto da população. 
O apoio às campanhas eleitorais entra em conflito com a nossa defesa da 
ação coletiva em massa. Isso dificulta os argumentos a favor da 
organização e da ação coletiva, já que os eleitores esperam que seus 
representantes ajam e lutem por eles. As ações políticas passam a ser 
vistas apenas como atividades parlamentares, realizadas para o povo por 
seus representantes. Não resta outro papel para o povo além do de apoio 
passivo e espectador. Assim, em vez de autoatividade e autodeterminação 
da classe trabalhadora, o resultado é uma liderança não pertencente à 
classe trabalhadora agindo em nome do povo. As verdadeiras causas e 
soluções para os problemas que enfrentamos são ignoradas e não 
compreendidas por aqueles que estão no topo do partido, sendo raramente 
discutidas abertamente, sob pena de prejudicarem suas chances de reeleição.

Não há nada mais isolado e individualista do que votar. É o ato de uma 
pessoa sozinha em uma cabine de votação. É o oposto da luta coletiva. O 
indivíduo está sozinho antes, durante e depois do ato de votar. De fato, 
diferentemente da ação direta, que, por sua própria natureza, gera novas 
formas de organização para gerir e coordenar a luta, o voto não cria 
formas alternativas de autogestão da classe trabalhadora. Nem poderia. 
Simplesmente empodera um indivíduo (o político) para agir em nome de um 
grupo de outros indivíduos (os eleitores). Os partidos políticos 
abandonam a ação direta em favor do sucesso nas eleições (na verdade, 
vencer eleições em breve se tornará o objetivo final de sua atividade). 
Além disso, se radicais são eleitos, todo o foco da luta muda. Em vez da 
luta direta contra o Estado e o patrão, esta passa a ser vista como 
desnecessária, pois os representantes eleitos agirão, ou as pessoas 
pensarão que agirão, e por isso não agem por si mesmas. Elas elegeram 
alguém para lutar por elas e, portanto, não veem, ou não percebem, a 
necessidade de lutar por si mesmas.

Em muitos aspectos, a ação direta é um meio mais eficaz para as pessoas 
terem voz na sociedade do que o voto. Votar é uma loteria: seu candidato 
preferido pode não ser eleito, e todo o tempo e energia investidos em 
apoiá-lo são desperdiçados. Com a ação direta, você tem a certeza de que 
seu trabalho trará algum tipo de resultado, e a experiência adquirida, 
as lições aprendidas e as redes de contatos construídas durante o 
processo não podem ser tiradas de você.

Além disso, votar só é possível quando chega a época das eleições, 
enquanto a ação direta pode ser aplicada sempre que houver necessidade. 
Depender do eleitoralismo significa que você só pode abordar os temas 
que estão em voga nas agendas políticas dos candidatos, enquanto a ação 
direta pode ser aplicada para lidar com os problemas em todos os 
aspectos da sua vida.

Em outras palavras, nosso apoio à ação direta está ligado à nossa 
rejeição ao voto, e nosso apelo para não votar enfatiza a importância da 
ação direta, além de ter um importante efeito educativo ao destacar que 
o Estado não é neutro, mas serve para proteger o domínio de classe, e 
que a mudança significativa só vem de baixo. Portanto, simplesmente não 
votar não basta, precisamos nos organizar e lutar. Nas palavras de um 
membro anarquista da Federação Jura, escrevendo em 1875:

 "Em vez de implorar ao Estado por uma lei que obrigue os empregadores 
a limitar a jornada de trabalho dos trabalhadores, as associações 
sindicais impõem essa reforma diretamente aos empregadores; dessa forma, 
em vez de um texto legal que permanece letra morta, uma mudança 
econômica real é efetuada pela iniciativa direta dos trabalhadores... se 
os trabalhadores dedicassem toda a sua atividade e energia à organização 
de seus ofícios em sociedades de resistência, federações sindicais, 
locais e regionais; se, por meio de reuniões, palestras, círculos de 
estudo, jornais e panfletos, mantivessem uma agitação socialista e 
revolucionária permanente; se, ao vincular a prática à teoria, 
realizassem diretamente, sem qualquer intervenção burguesa ou 
governamental, todas as reformas imediatamente possíveis, reformas 
vantajosas não para alguns trabalhadores, mas para a massa trabalhadora 
- certamente então a causa operária seria melhor servida do que... a 
agitação legal."[citado por Caroline Cahm, Kropotkin and the Rise of 
Revolutionary Anarchism, p. 226]

Portanto, instamos as pessoas a não votarem para incentivar a atividade, 
não a apatia. Em vez de gastarmos nosso tempo incentivando as pessoas a 
votarem em um ou outro grupo que oferece maneiras ligeiramente 
diferentes de gerir o capitalismo, apresentamos a opção de escolher 
governar a si mesmo, de se organizar com outros no seu local de 
trabalho, na sua comunidade, em todos os lugares. Oferecemos a opção de 
algo pelo qual você não pode votar: uma nova sociedade. Em vez de 
esperar que outros façam mudanças por você, juntamente com todos os 
anarquistas, incentivamos as pessoas a fazerem isso por si mesmas. Dessa 
forma, podemos construir uma alternativa ao Estado, que pode reduzir seu 
poder agora e, a longo prazo, substituí-lo. Este é o cerne dos nossos 
princípios anarquistas e a razão pela qual os anarquistas dizem: não vote.

Ao optarmos, por princípios, por não participar das eleições, abrimos 
uma oportunidade para questionar a aceitação do status quo. Consideramos 
importante nos posicionarmos e lembrarmos às pessoas o que há de errado 
em votar. Talvez, ao conscientemente não votarmos e explicarmos aos 
outros os motivos da nossa decisão, possamos mudar a percepção das 
pessoas sobre o governo. Aproveitamos esta oportunidade para afirmar que 
existem maneiras melhores e mais significativas de alcançar uma vida 
mais justa, livre e plena; que não precisamos recorrer ao Estado para 
resolver problemas.

Como anarquistas, acreditamos que nossa política deve ser a destruição 
do Estado, em vez de buscarmos trabalhar com ele. Acreditamos que essa 
postura é essencial para promovermos o anarquismo e para nos 
diferenciarmos dos outros, posicionando-nos firmemente fora das 
atividades e jogos políticos de todos os outros partidos. Acreditamos 
que isso é fundamental para não sermos vistos como mais um grupo de 
esquerdistas em busca de votos e para evitar sermos contaminados pelo 
inevitável fracasso de qualquer governo em atender às nossas 
necessidades. Acreditamos na revolução, temos uma ideologia 
revolucionária e queremos conquistar as pessoas para o anarquismo. Se as 
pessoas começarem a associar o anarquismo aos partidos políticos, será 
difícil para elas entenderem o que o anarquismo realmente é.

Ao defendermos nossa posição antieleitoral, podemos transmitir nossas 
ideias sobre a natureza do sistema atual, como os políticos eleitos são 
controlados e moldados pelo Estado e como o Estado age para proteger o 
capitalismo. Além disso, isso nos permite apresentar nossas ideias de 
ação direta e encorajar aqueles desiludidos com os partidos políticos e 
o sistema atual a se tornarem anarquistas, apresentando uma alternativa 
viável à farsa da política partidária. Afinal, uma porcentagem 
considerável não só de não votantes, mas também de votantes, está 
desiludida com a situação atual. Muitos que não votam o fazem por razões 
essencialmente políticas, como estarem fartos do sistema político, não 
enxergarem grandes diferenças entre os partidos ou reconhecerem que os 
candidatos não representam seus interesses. Muitos que votam o fazem 
simplesmente contra o outro candidato, considerando-o a opção menos 
pior. Esta é uma oportunidade, quando as pessoas estão falando um pouco 
mais sobre política, para desafiar a noção de que decisões importantes 
só podem ser tomadas por poucos e divulgar nossas ideias anarquistas.

Este ensaio começou com uma citação de Vernon Richards e terminará com 
outra.

"Se o movimento anarquista tem um papel a desempenhar na política 
prática, certamente é o de sugerir e persuadir o maior número possível 
de pessoas de que a sua liberdade dos Hitlers, Francos e outros não 
depende do direito ao voto ou da obtenção de uma maioria de votos 'para 
o candidato de sua escolha', mas sim do desenvolvimento de novas formas 
de organização política e social que visem à participação direta do 
povo, com o consequente enfraquecimento do poder, bem como do papel 
social, do governo na vida da comunidade."["Anarquistas e Voto", pp. 
176-87, The Raven, nº 14, pp. 177-8]

Então... Não vote e vamos começar a fazer uma diferença real.

A argumentação anarquista em defesa do abstencionismo nas eleições - 
agora disponível para download em PDF
https://thepolarblast.wordpress.com/2023/09/16/the-anarchist-case-for-abstentionism-in-elections-_-now-available-as-downloadable-pdf/

https://awsm.nz/the-anarchist-case-for-abstentionism-in-elections/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt