A-Infos (it) Italy, FDCA, Cantiere #46 - 1936: la CNT, il denaro e la rivoluzione spagnola - Jade Saab* (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Questo articolo è una traduzione riadattata di un testo di Jade Saab, 
ricercatore e militante libano-canadese. Esamina le contraddizioni e le 
difficoltà della questione del denaro nella Rivoluzione spagnola 
(1936-1937), attraverso le scelte strategiche della Confederación 
Nacional del Trabajo (CNT). Analizza il tentativo di abolizione del 
denaro, i limiti incontrati di fronte al mantenimento delle istituzioni 
finanziarie da parte dello Stato, e sottolinea la necessità di un 
approccio rivoluzionario più coerente su questa questione.---I 
socialisti hanno a lungo considerato il denaro uno strumento centrale 
del capitale. Regolando non soltanto gli scambi e le relazioni sociali, 
esso rafforza anche il dominio, l'alienazione e la frammentazione dei 
lavoratori e delle lavoratrici. La sua abolizione è quindi diventata un 
obiettivo fondamentale per i rivoluzionari. Karl Marx metteva in guardia 
i sindacati contro un'eccessiva concentrazione sulle lotte quotidiane, 
invitandoli invece a puntare all'abolizione del sistema salariale, idea 
ripresa anche dal sindacato statunitense degli Industrial Workers of the 
World (IWW). Piotr Kropotkin, principale teorico dell'anarco-comunismo, 
precisò che ciò implicava non una nuova moneta, ma un'organizzazione 
fondata sui bisogni e sulle capacità di ciascuno e ciascuna.

Nonostante questo accordo teorico, gli esempi storici sono rari. La 
Comune di Parigi non abolì il denaro e la Rivoluzione russa mantenne, 
anzi rese ancora più complesso, il sistema salariale. Le teorie 
rivoluzionarie trattano spesso questa abolizione come una questione 
secondaria o successiva all'abbattimento dello Stato. Proponiamo qui di 
tornare su alcuni eventi significativi della Rivoluzione spagnola, caso 
emblematico in cui moneta e istituzioni finanziarie sembrano essere 
state insufficientemente pensate strategicamente dalla CNT.

La CNT al centro della rivoluzione

La Rivoluzione spagnola deve essere compresa come il punto culminante di 
una lunga «spirale di conflitto sociale»[1], nella quale i campi 
contrapposti - la Chiesa, l'esercito e i grandi proprietari da un lato, 
i sindacati dall'altro - innescarono un processo di radicalizzazione 
reciproca, culminato in una lotta finale per l'egemonia. Questa fase 
finale assunse la forma di un colpo di Stato fallito, promosso dal 
generale Francisco Franco nel luglio 1936 e degenerato poi in guerra 
civile. Se il golpe viene considerato l'innesco della rivoluzione, le 
sue radici affondano in una serie di insurrezioni armate precedenti, in 
particolare quelle del gennaio 1933 (guidata dalla CNT) e dell'agosto 
1934 (promossa dal Partito socialista e sostenuta dalla CNT).

Nel maggio 1936 la CNT sintetizzò la propria elaborazione teorica della 
rivoluzione e del tipo di società desiderata nel concetto confederale di 
comunismo libertario[2]. La proposta riassumeva la posizione 
dell'organizzazione rispetto al denaro e sosteneva l'idea - paradossale 
- che, sebbene le regole della produzione e degli scambi dovessero 
essere sottoposte al principio «da ciascuno secondo le proprie capacità, 
a ciascuno secondo i propri bisogni», sarebbero comunque state 
necessarie «carte del produttore» attestanti «il valore del lavoro 
svolto dal possessore». Questa posizione contraddittoria era legata alla 
natura pluralista della CNT e rifletteva le divergenze tra le sue 
sezioni rurali e urbane. Divergenze che diventarono concrete dopo il 
colpo di Stato.

Il colpo di Stato di Franco scoppiò nel Marocco spagnolo il 17 luglio 
1936. Numerose guarnigioni in tutta la Spagna aderirono alla ribellione 
e alcune riuscirono a impadronirsi delle città. Altre rimasero fedeli 
alla Repubblica. In diversi casi, le caserme furono assaltate da 
lavoratori e lavoratrici armati che redistribuirono le armi e crearono 
milizie sindacali. Di conseguenza, dopo il fallimento del golpe, lo 
Stato centrale perse il controllo del proprio apparato coercitivo, si 
aprì una situazione di doppio potere, con la CNT in posizione centrale[3].

Subito dopo, i lavoratori e le lavoratrici si impadronirono di un terzo 
del territorio rurale della Spagna repubblicana, pari a circa due terzi 
delle terre coltivabili. Organizzati in collettività agricole[4], essi 
requisirono anche fabbriche e servizi nei settori dell'industria 
pesante, dell'energia, dell'acqua e del commercio. In Catalogna, l'80% 
delle imprese risultava controllato dai lavoratori e dalle 
lavoratrici[5]. Queste collettività agricole erano governate da comitati 
rivoluzionari investiti di poteri legislativi ed esecutivi[6].

Nelle collettività agricole rurali il denaro venne sostituito da carte 
di razionamento che garantivano ai lavoratori e alle lavoratrici libero 
accesso agli alimenti in funzione della dimensione della famiglia[7]. 
Nelle collettività urbane venne invece introdotto un sistema di carte 
del produttore. La distribuzione dei beni avveniva in base alla 
produzione del lavoratore. In alcune collettività, tuttavia, salari e 
sistema monetario furono mantenuti a causa dell'opposizione di 
lavoratori e lavoratrici non aderenti alla CNT[8]. I salari furono 
aumentati e vennero introdotti numerosi benefici fino ad allora 
inaccessibili, come ferie e assistenza sanitaria gratuita.

Per facilitare l'organizzazione del lavoro su scala nazionale, la CNT 
istituì le Federazioni industriali nazionali (FIN)[9]. Le collettività 
agricole rurali avviarono sistemi di scambio e baratto con le città 
vicine e crearono federazioni locali e regionali[10]. Il «comunismo 
libertario» sembrava mettere radici.

Le istituzioni finanziarie furono trascurate

Mentre i lavoratori e le lavoratrici al fronte riorganizzavano 
rapidamente l'economia secondo principi libertari, i dirigenti della CNT 
rinunciarono a spingere la rivoluzione fino alle sue conseguenze più 
radicali. Scelsero invece di entrare nel governo centrale. La CNT 
giustificò questa scelta sostenendo che lo Stato, inteso come strumento 
di repressione al servizio del Capitale, non esistesse più. Questo 
ragionamento si sarebbe rivelato errato.

Alla CNT vennero affidati ministeri secondari all'interno di quello che 
essa stessa definiva un «governo rivoluzionario», ritrovandosi però 
senza una reale capacità di influenza. Dominato dal Partito socialista, 
il governo centrale era soprattutto interessato a mantenere buoni 
rapporti con Francia, Inghilterra e Belgio, proteggendone gli interessi 
economici[11]. Ciò era considerato necessario per garantire le forniture 
di armi, drammaticamente insufficienti nella guerra contro Franco. Ma 
questo orientamento verso le democrazie europee mise il governo centrale 
in diretta opposizione con le collettività agricole autonome dei 
lavoratori e delle lavoratrici. Per dimostrare il proprio controllo sui 
territori repubblicani, il governo avviò una campagna volta a 
«normalizzare» le collettività agricole attraverso un doppio processo di 
legalizzazione e isolamento economico.

Questo compito fu facilitato dal disinteresse della CNT nei confronti 
delle istituzioni finanziarie. La convinzione della CNT nell'abolizione 
della moneta - sostituita da scambi non monetari - la portò a trascurare 
l'organizzazione dei lavoratori e delle lavoratrici all'interno delle 
istituzioni finanziarie e, quando la CNT decise di entrare nel governo, 
non venne compiuto alcuno sforzo per prenderne il controllo. Fa 
eccezione un piano, elaborato da una milizia della CNT a Madrid ma 
rapidamente abbandonato, che prevedeva il furto delle riserve auree del 
governo[12].

Nell'ondata di espropriazione di fabbriche e terre, le banche rimasero 
dunque intoccate. La CNT riteneva che non avrebbero più avuto alcun 
ruolo in una società post-rivoluzionaria. Così, benché le collettività 
agricole si federassero nelle FIN, esse non si integrarono nelle reti 
delle fabbriche non nazionalizzate né in quelle controllate dagli altri 
partiti politici o da altre collettività. La loro sostenibilità 
economica non risultava quindi garantita. Inoltre, il governo centrale 
riconquistò rapidamente il controllo del commercio estero.

Le collettività agricole non poterono più aggirare Madrid per quanto 
riguardava gli scambi economici o l'approvvigionamento di materiali ed 
equipaggiamenti.

Lo Stato centrale privò rapidamente le collettività agricole delle 
risorse finanziarie necessarie.

I consigli rivoluzionari che amministravano queste collettività vennero 
progressivamente sostituiti da municipalità tradizionali dipendenti da 
Madrid.

Questo processo di legalizzazione e integrazione divenne una 
caratteristica generale della rivoluzione e si estese anche alle milizie 
sindacali e ai tribunali popolari. L'ingerenza del governo centrale 
nella gestione delle finanze e delle risorse provocò un'inflazione 
incontrollata nei territori repubblicani[13], un deterioramento della 
qualità delle armi[14]e, infine, la sconfitta di fronte alle truppe di 
Franco.

Le lezioni di questa Rivoluzione

Che cosa possiamo apprendere dal caso spagnolo? La scelta della CNT di 
entrare nel governo centrale e la rinuncia alla transizione verso una 
società senza denaro sono entrambe legate a una lacuna nella sua teoria 
rivoluzionaria.

Come veniva sviluppato nel «concetto di comunismo libertario 
confederale», la CNT ignorò il fatto che, durante una rivoluzione, il 
potere è policentrico: più centri di potere lottano contemporaneamente 
per l'egemonia. La transizione del potere non avviene semplicemente da 
un campo all'altro, anche quando il potere è decentralizzato. L'emergere 
parallelo delle collettività agricole e dello Stato centrale trascinò la 
CNT in una situazione complessa, nella quale perseguire gli obiettivi 
rivoluzionari significava entrare in conflitto diretto con altri centri 
di potere, formalmente alleati contro Franco. Una volta entrata nel 
governo, l'assenza di una presenza sindacale della CNT all'interno delle 
istituzioni finanziarie garantì al governo centrale un vantaggio 
decisivo in termini di risorse economiche rispetto alle collettività. La 
CNT si ritrovò così priva dell'influenza necessaria per conservare le 
conquiste ottenute nelle prime fasi della rivoluzione.

Alcuni autori[15]sostengono che l'errore principale della CNT sia stato 
quello di non aver portato la rivoluzione fino in fondo. Tuttavia, anche 
un'eventuale vittoria della CNT non si sarebbe necessariamente tradotta 
in una società senza denaro. Il disprezzo nei confronti delle 
istituzioni finanziarie avrebbe comunque agito contro di essa.

Se le rivoluzioni sono innanzitutto eventi locali, esse devono comunque 
tenere conto della dimensione politica internazionale. Anche se fosse 
emersa una Spagna anarchica, essa non avrebbe potuto fare completamente 
a meno del denaro, necessario per funzionare e scambiare all'interno di 
un mondo capitalistico. Inoltre, nella concezione del comunismo 
libertario della CNT, costringere le persone a utilizzare il denaro o 
obbligarle a entrare nelle collettività agricole era considerato 
inaccettabile. Nella società post-rivoluzionaria immaginata dalla CNT, 
gli individui potevano restare indipendenti dal sistema collettivista; 
ed è ciò che la CNT fece durante la guerra, permettendo a chi non voleva 
aderire alle collettività di conservare le proprie parcelle di terra[16].

È dunque impossibile costruire una società senza denaro immediatamente 
dopo la rivoluzione? Bisognerebbe piuttosto adottare un approccio 
gradualista? Non necessariamente. In ogni teoria rivoluzionaria che 
punti ad abolire l'uso del denaro, diventa allora importante riflettere 
su un sistema duale post-rivoluzionario: un sistema in cui gli affari 
interni funzionano senza denaro, ma in cui venga mantenuto 
parallelamente un sistema monetario per gestire le relazioni 
interstatali e gli scambi con gli individui esterni al sistema delle 
collettività. Entrambi i sistemi resterebbero comunque fedeli ai valori 
della rivoluzione, come l'abolizione dello sfruttamento.

Integrare questo approccio parallelo in una teoria rivoluzionaria 
significa che l'organizzazione pre-rivoluzionaria non dovrebbe ignorare 
le istituzioni finanziarie come terreno di lotta - comprese tutte quelle 
istituzioni che si presume destinate a scomparire in un sistema 
post-rivoluzionario. Può sembrare controintuitivo. Perché 
un'organizzazione rivoluzionaria dovrebbe occuparsi di istituzioni che, 
in teoria, non dovrebbero più esistere dopo la rivoluzione? Perché, da 
un lato, un sistema parallelo implicherebbe che tali istituzioni non 
diventino immediatamente obsolete. Dall'altro, poiché il potere durante 
una rivoluzione è policentrico - e talvolta competitivo - organizzarsi 
all'interno di queste istituzioni può sottrarre risorse preziose agli 
altri centri di potere. Sviluppare teorie rivoluzionarie che integrino 
maggiormente questi sistemi paralleli permetterebbe dunque di evitare 
gli stessi errori commessi dalla CNT.

*) Articolo pubblicato sul n. 371, maggio 2026, Alternative Libertaire 
curato da Niels Zwarteveen

[1]1 George Lawson, Anatomies of Revolution, Cambridge University Press, 
2019, p. 184.

[2]2 Il testo integrale è disponibile in inglese su Theanarchistlibrary.org

[3]3 Jose Peirats, The CNT in the Spanish Revolution, Volume 1, The 
Meltzer Press, 2001, p. 131.

[4]4 Robert Alexander, The Anarchists in the Spanish Civil War, Janus 
Publishing Company Limited, 1999, p. 326.

[5]5 Ibid, p. 463.

[6]6 Ibid, p. 332   ; Stuart Christie, We, the Anarchists  !, AK Press, 
2002, p. 186  ; Hugh Thomas, «  Anarchist agrarian collectives in the 
Spanish civil war  », The Republic and the Civil War in Spain, R. Carr, 
1971, p. 240  ; Burnett Bolloten, The Spanish Civil War: Revolution and 
counterrevolution, University of North Carolina Press, 1991, p. 65-66.

[7]7 Alexander, op. cit., p. 329   ; Thomas, op. cit., p. 250.

[8]8 Alexander, op. cit., p. 533.

[9]9 Jose Peirats, The CNT in the Spanish Revolution, Volume 2, Christie 
Books, 2005, p. 32.

[10]10 Alexander, op. cit., p. 329.

[11]11 Bolloten, op. cit., p. 227.

[12]12 Alexander, op. cit., p. 175.

[13]13 Martín-Aceña, Pablo, Elena Martinez Ruiz et María A. Pons., « War 
and economics: Spanish civil war finances revisited  », European Review 
of Economic History 16 no 2, 2012, p. 158.

[14]14 Kowalsky, Daniel. «  Operation X: Soviet Russia and the Spanish 
Civil War  », Bulletin of Spanish Studies 91 no 1-2, 2014, p. 168-169.

[15]15 Voir exemple l'oeuvre de Vernon Richard Lessons of the Spanish 
Revolution.

[16]16Alexander, op. cit., p. 372.

https://alternativalibertaria.org/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it