A-Infos (ca) Italy, FDCA, Cantiere #46 - 1936: La CNT, el dinero y la Revolución Española - Jade Saab* (de, en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

Este artículo es una traducción adaptada de un texto de Jade Saab, 
investigadora y activista libanesa-canadiense. En él, examina las 
contradicciones y dificultades de la cuestión monetaria en la Revolución 
Española (1936-1937) a través de las decisiones estratégicas de la 
Confederación Nacional del Trabajo (CNT). Analiza el intento de abolir 
el dinero, las limitaciones que encontró el mantenimiento estatal de las 
instituciones financieras y subraya la necesidad de un enfoque 
revolucionario más coherente para abordar esta cuestión. Los socialistas 
han considerado durante mucho tiempo el dinero como un instrumento 
central del capital. Al regular no solo los intercambios y las 
relaciones sociales, también refuerza la dominación, la alienación y la 
fragmentación de los trabajadores. Su abolición se convirtió, por tanto, 
en un objetivo clave para los revolucionarios. Karl Marx advirtió a los 
sindicatos contra el excesivo enfoque en las luchas cotidianas, 
instándolos en cambio a centrarse en la abolición del sistema salarial, 
una idea que también fue adoptada por el sindicato estadounidense 
Trabajadores Industriales del Mundo (IWW). Piotr Kropotkin, el principal 
teórico del anarcocomunismo, aclaró que esto implicaba no una nueva 
moneda, sino una organización basada en las necesidades y capacidades de 
cada individuo.

A pesar de este consenso teórico, los ejemplos históricos son escasos. 
La Comuna de París no abolió el dinero, y la Revolución Rusa mantuvo, e 
incluso complicó, el sistema salarial. Las teorías revolucionarias 
suelen considerar esta abolición como un asunto secundario, o como algo 
que ocurrió después del derrocamiento del Estado. Aquí, nos proponemos 
revisar algunos eventos significativos de la Revolución Española, un 
ejemplo clave de cómo el dinero y las instituciones financieras parecen 
haber sido diseñados estratégicamente de manera insuficiente por la CNT.

La CNT en el corazón de la revolución

La Revolución Española debe entenderse como la culminación de una larga 
«espiral de conflicto social»[1], en la que los bandos opuestos -la 
Iglesia, el ejército y los terratenientes, por un lado, y los 
sindicatos, por otro- desencadenaron un proceso de radicalización mutua, 
que culminó en una lucha final por la hegemonía. Esta fase final adoptó 
la forma de un fallido golpe de Estado, orquestado por el general 
Francisco Franco en julio de 1936, que posteriormente degeneró en guerra 
civil. Si bien el golpe se considera el detonante de la revolución, sus 
raíces se encuentran en una serie de insurrecciones armadas previas, en 
particular las de enero de 1933 (liderada por la CNT) y agosto de 1934 
(protagonizada por el Partido Socialista y apoyada por la CNT).

En mayo de 1936, la CNT sintetizó su elaboración teórica de la 
revolución y el tipo de sociedad que deseaba en el concepto confederal 
de comunismo libertario .[2]La propuesta resumía la postura de la 
organización sobre el dinero y respaldaba la idea paradójica de que, si 
bien las reglas de producción e intercambio debían regirse por el 
principio de «de cada uno según su capacidad, a cada uno según su 
necesidad», las «tarjetas de productor» seguirían siendo necesarias, 
certificando «el valor del trabajo realizado por el propietario». Esta 
postura contradictoria estaba vinculada al carácter pluralista de la CNT 
y reflejaba las divergencias entre sus secciones rurales y urbanas. 
Divergencias que se concretaron tras el golpe de Estado.

El golpe de Estado de Franco estalló en el Marruecos español el 17 de 
julio de 1936. Numerosas guarniciones en toda España se unieron a la 
rebelión y algunas lograron tomar ciudades. Otras permanecieron leales a 
la República. En varios casos, los cuarteles fueron atacados por 
trabajadores armados que redistribuyeron armas y crearon milicias 
sindicales. Como resultado, tras el fracaso del golpe, el Estado central 
perdió el control de su aparato coercitivo, surgiendo una situación de 
doble poder, con la CNT en la posición central[3].

Poco después, los trabajadores se apoderaron de un tercio del territorio 
rural de la España republicana, equivalente a aproximadamente dos 
tercios de la tierra cultivable. Organizados en colectivos agrícolas[4], 
también requisaron fábricas y servicios en los sectores de la industria 
pesada, la energía, el agua y el comercio. En Cataluña, el 80% de las 
empresas estaban controladas por los trabajadores[5]. Estos colectivos 
agrícolas estaban gobernados por comités revolucionarios investidos de 
poderes legislativos y ejecutivos[6].

En las comunidades agrícolas rurales, el dinero fue reemplazado por 
tarjetas de racionamiento que otorgaban a los trabajadores acceso 
gratuito a los alimentos según el tamaño de su familia[7]. En las 
comunidades urbanas, se introdujo un sistema de tarjetas de productor. 
La distribución de bienes se basaba en la producción del trabajador. Sin 
embargo, en algunas comunidades, los salarios y el sistema monetario se 
mantuvieron debido a la oposición de los trabajadores no pertenecientes 
a la CNT[8]. Se incrementaron los salarios y se introdujeron numerosos 
beneficios previamente inaccesibles, como vacaciones y atención médica 
gratuita.

Para facilitar la organización del trabajo a escala nacional, la CNT 
creó las Federaciones Industriales Nacionales (FIN)[9]. Los colectivos 
agrícolas rurales iniciaron sistemas de intercambio y trueque con 
pueblos vecinos y crearon federaciones locales y regionales[10]. El 
"comunismo libertario" parecía estar echando raíces.

Las instituciones financieras fueron descuidadas.

Mientras los obreros del frente reorganizaban rápidamente la economía 
siguiendo principios libertarios, los dirigentes de la CNT abandonaron 
la idea de llevar la revolución a sus conclusiones más radicales. En 
cambio, optaron por unirse al gobierno central. La CNT justificó esta 
decisión argumentando que el Estado, entendido como un instrumento de 
represión al servicio del Capital, ya no existía. Este razonamiento 
resultaría erróneo.

La CNT recibió ministerios secundarios dentro de lo que denominó un 
«gobierno revolucionario», pero se encontró sin capacidad real de 
influencia. Dominado por el Partido Socialista, el gobierno central 
estaba interesado principalmente en mantener buenas relaciones con 
Francia, Inglaterra y Bélgica, protegiendo sus intereses económicos[11]. 
Esto se consideraba necesario para garantizar el suministro de armas, 
que resultó dramáticamente insuficiente en la guerra contra Franco. Pero 
esta orientación hacia las democracias europeas puso al gobierno central 
en oposición directa a las colectividades autónomas de trabajadores 
agrícolas. Para demostrar su control sobre los territorios republicanos, 
el gobierno lanzó una campaña destinada a «normalizar» las 
colectividades agrícolas mediante un doble proceso de legalización y 
aislamiento económico.

Esta tarea se vio facilitada por el desinterés de la CNT en las 
instituciones financieras. Su creencia en la abolición del dinero 
-sustituido por intercambios no monetarios- la llevó a descuidar la 
organización de los trabajadores dentro de las instituciones 
financieras, y cuando decidió entrar en el gobierno, no hizo ningún 
esfuerzo por controlarlo. Una excepción fue un plan, elaborado por una 
milicia de la CNT en Madrid pero rápidamente abandonado, que implicaba 
el robo de las reservas de oro del gobierno .[12]

En la ola de expropiaciones de fábricas y tierras, los bancos 
permanecieron intactos. La CNT creía que ya no desempeñarían ningún 
papel en una sociedad posrevolucionaria. Por lo tanto, aunque las 
colectividades agrícolas se federaron en la FIN, no se integraron en las 
redes de fábricas no nacionalizadas ni en las controladas por otros 
partidos políticos o colectividades. Su sostenibilidad económica, por 
consiguiente, no estaba garantizada. Además, el gobierno central 
recuperó rápidamente el control del comercio exterior.

Las comunidades agrícolas ya no podían prescindir de Madrid para los 
intercambios económicos ni para el suministro de materiales y equipos.

El Estado central privó rápidamente a las comunidades agrícolas de los 
recursos financieros necesarios.

Los consejos revolucionarios que administraban estas comunidades fueron 
reemplazados progresivamente por municipios tradicionales dependientes 
de Madrid.

Este proceso de legalización e integración se convirtió en una 
característica general de la revolución y se extendió también a las 
milicias sindicales y a los tribunales populares. La injerencia del 
gobierno central en la gestión de las finanzas y los recursos provocó 
una inflación descontrolada en los territorios republicanos[13], un 
deterioro en la calidad de las armas[14]y, finalmente, la derrota a 
manos de las tropas de Franco.

Las lecciones de esta Revolución

¿Qué podemos aprender del caso español? La decisión de la CNT de unirse 
al gobierno central y su rechazo a la transición a una sociedad sin 
dinero están vinculados a una falla en su teoría revolucionaria.

Tal como se desarrolló en el concepto de «comunismo libertario 
confederal», la CNT ignoró el hecho de que, durante una revolución, el 
poder es policéntrico: múltiples centros de poder compiten 
simultáneamente por la hegemonía. La transición de poder no se produce 
simplemente de un campo a otro, incluso cuando el poder está 
descentralizado. El surgimiento paralelo de las colectividades agrícolas 
y el Estado central arrastró a la CNT a una situación compleja, en la 
que perseguir objetivos revolucionarios significaba entrar en conflicto 
directo con otros centros de poder, formalmente aliados contra Franco. 
Una vez en el gobierno, la falta de presencia sindical de la CNT en las 
instituciones financieras otorgó al gobierno central una ventaja 
decisiva en términos de recursos económicos sobre las colectividades. La 
CNT se encontró así sin la influencia necesaria para mantener los logros 
alcanzados en las primeras etapas de la revolución.

Algunos autores[15]sostienen que el principal error de la CNT fue no 
haber llevado la revolución hasta sus últimas consecuencias. Sin 
embargo, incluso una posible victoria de la CNT no habría resultado 
necesariamente en una sociedad sin dinero. El desprecio por las 
instituciones financieras habría jugado en su contra de todos modos.

Si bien las revoluciones son principalmente eventos locales, deben tener 
en cuenta la dimensión política internacional. Incluso si hubiera 
surgido una España anarquista, no habría podido prescindir completamente 
del dinero, necesario para funcionar y comerciar dentro de un mundo 
capitalista. Además, en la concepción del comunismo libertario de la 
CNT, obligar a las personas a usar dinero o a unirse a colectivos 
agrícolas se consideraba inaceptable. En la sociedad posrevolucionaria 
que vislumbraba la CNT, los individuos podían permanecer independientes 
del sistema colectivista; y esto fue lo que hizo la CNT durante la 
guerra, permitiendo a quienes no querían unirse a colectivos conservar 
sus parcelas de tierra .[16]

¿Es, por lo tanto, imposible construir una sociedad sin dinero 
inmediatamente después de la revolución? ¿Deberíamos, en cambio, adoptar 
un enfoque gradualista? No necesariamente. En cualquier teoría 
revolucionaria que aspire a abolir el uso del dinero, resulta importante 
considerar un sistema dual posrevolucionario: un sistema en el que los 
asuntos internos funcionen sin dinero, pero en el que se mantenga 
simultáneamente un sistema monetario para gestionar las relaciones 
interestatales y los intercambios con individuos ajenos al sistema 
colectivo. Ambos sistemas, sin embargo, se mantendrían fieles a los 
valores de la revolución, como la abolición de la explotación.

Integrar este enfoque paralelo en la teoría revolucionaria implica que 
las organizaciones prerrevolucionarias no deben ignorar a las 
instituciones financieras como campo de batalla, incluyendo todas 
aquellas que se presume desaparecerían en un sistema posrevolucionario. 
Esto puede parecer contraintuitivo. ¿Por qué una organización 
revolucionaria se preocuparía por instituciones que, en teoría, ya no 
deberían existir después de la revolución? Porque, por un lado, un 
sistema paralelo implicaría que tales instituciones no se volverían 
obsoletas de inmediato. Por otro lado, dado que el poder durante una 
revolución es policéntrico -y a veces competitivo-, la organización 
dentro de estas instituciones puede desviar recursos valiosos de otros 
centros de poder. Por lo tanto, desarrollar teorías revolucionarias que 
integren mejor estos sistemas paralelos evitaría los mismos errores 
cometidos por la CNT.

*) Artículo publicado en el n.º 371, mayo de 2026, Alternative 
Libertaire, editado por Niels Zwarteveen.

[1]1 George Lawson, Anatomías de la revolución , Cambridge University 
Press, 2019, pág. 184.

[2]2 El texto completo está disponible en inglés en Theanarchistlibrary.org

[3]3 José Peirats, La CNT en la Revolución Española , Volumen 1, The 
Meltzer Press, 2001, pág. 131.

[4]4 Robert Alexander, Los anarquistas en la Guerra Civil Española , 
Janus Publishing Company Limited, 1999, pág. 326.

[5]5 Ibíd., pág. 463.

[6]6 Ibid, p. 332; Stuart Christie, ¡ Nosotros, los anarquistas!, AK 
Press, 2002, p. 186; Hugh Thomas, «Colectivos agrarios anarquistas en la 
guerra civil española», La República y la Guerra Civil en España , R. 
Carr, 1971, p. 240; Burnett Bolloten, La Guerra Civil Española: 
Revolución y contrarrevolución , University of North Carolina Press, 
1991, p. 65-66.

[7]7 Alejandro, op. cit., pág. 329; Tomás, op. cit., pág. 250.

[8]8 Alexander, op. cit., p. 533.

[9]9 José Peirats, La CNT en la Revolución Española , Volumen 2, 
Christie Books, 2005, pág. 32.

[10]10 Alexander, op. cit., p. 329.

[11]11 Bolloten, op. cit., pág. 227.

[12]12 Alexander, op. cit., p. 175.

[13]13 Martín-Aceña, Pablo, Elena Martinez Ruiz et María A. Pons., « War 
and economics: Spanish civil war finances revisited  », European Review 
of Economic History 16 no 2, 2012, p. 158.

[14]14 Kowalsky, Daniel. «Operación X: la Rusia soviética y la Guerra 
Civil Española», Boletín de Estudios Españoles 91 n.º 1-2, 2014, págs. 
168-169.

[15]15 Véase, por ejemplo, la obra de Vernon Richard, Lecciones de la 
Revolución Española .

[16]16 Alexander, op. cit., p. 372.

https://alternativalibertaria.org/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca