A-Infos (pt) Italy, FDCA, Cantiere #46 - 1936: A CNT, o dinheiro e a Revolução Espanhola - Jade Saab* (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

Este artigo é uma tradução adaptada de um texto de Jade Saab, 
pesquisadora e ativista libanesa-canadense. Ela examina as contradições 
e dificuldades da questão monetária na Revolução Espanhola (1936-1937) 
através das escolhas estratégicas da Confederação Nacional do Trabalho 
(CNT). Analisa a tentativa de abolir o dinheiro, as limitações 
encontradas pelo Estado na manutenção das instituições financeiras e 
enfatiza a necessidade de uma abordagem revolucionária mais coerente 
para essa questão. Os socialistas há muito consideram o dinheiro um 
instrumento central do capital. Ao regular não apenas as trocas e as 
relações sociais, ele também reforça a dominação, a alienação e a 
fragmentação dos trabalhadores. Sua abolição tornou-se, portanto, um 
objetivo fundamental para os revolucionários. Karl Marx alertou os 
sindicatos contra o foco excessivo nas lutas cotidianas, instando-os, em 
vez disso, a se concentrarem na abolição do sistema salarial, uma ideia 
também ecoada pelo sindicato americano Trabalhadores Industriais do 
Mundo (IWW). Piotr Kropotkin, o principal teórico do anarco-comunismo, 
esclareceu que isso implicava não uma nova moeda, mas uma organização 
baseada nas necessidades e capacidades de cada indivíduo.

Apesar desse consenso teórico, exemplos históricos são raros. A Comuna 
de Paris não aboliu o dinheiro, e a Revolução Russa manteve, e até mesmo 
complicou, o sistema salarial. Teorias revolucionárias frequentemente 
tratam essa abolição como uma questão secundária, ou como algo que 
ocorreu após a derrubada do Estado. Aqui, propomos revisitar alguns 
eventos significativos da Revolução Espanhola, um excelente exemplo de 
como o dinheiro e as instituições financeiras parecem ter sido 
insuficientemente planejados estrategicamente pela CNT.

A CNT no centro da revolução

A Revolução Espanhola deve ser entendida como o culminar de uma longa 
"espiral de conflito social"[1], na qual os campos opostos - a Igreja, o 
exército e os latifundiários, por um lado, e os sindicatos, por outro - 
desencadearam um processo de radicalização mútua, culminando numa luta 
final pela hegemonia. Esta fase final assumiu a forma de um golpe de 
Estado fracassado, orquestrado pelo General Francisco Franco em julho de 
1936 e que posteriormente degenerou em guerra civil. Se o golpe é visto 
como o gatilho da revolução, as suas raízes encontram-se numa série de 
insurreições armadas anteriores, em particular as de janeiro de 1933 
(liderada pela CNT) e de agosto de 1934 (organizada pelo Partido 
Socialista e apoiada pela CNT).

Em maio de 1936, a CNT sintetizou sua elaboração teórica da revolução e 
o tipo de sociedade que almejava no conceito confederal de comunismo 
libertário .[2]A proposta resumia a posição da organização sobre o 
dinheiro e apoiava a ideia paradoxal de que, embora as regras de 
produção e troca devessem estar sujeitas ao princípio de "de cada um 
segundo sua capacidade, a cada um segundo suas necessidades", os 
"cartões de produtor" ainda seriam necessários, certificando "o valor do 
trabalho realizado pelo proprietário". Essa posição contraditória estava 
ligada à natureza pluralista da CNT e refletia as divergências entre 
suas seções rurais e urbanas. Divergências que se concretizaram após o 
golpe de Estado.

O golpe de Estado de Franco eclodiu no Marrocos espanhol em 17 de julho 
de 1936. Numerosas guarnições em toda a Espanha juntaram-se à rebelião e 
algumas conseguiram tomar cidades. Outras permaneceram leais à 
República. Em vários casos, os quartéis foram atacados por trabalhadores 
armados que redistribuíram armas e criaram milícias sindicais. Como 
resultado, após o fracasso do golpe, o Estado central perdeu o controle 
de seu aparato coercitivo, surgiu uma situação de poder dual, com a CNT 
na posição central[3].

Logo depois, os trabalhadores tomaram posse de um terço do território 
rural da Espanha republicana, equivalente a cerca de dois terços das 
terras aráveis. Organizados em coletivos agrícolas[4], eles também 
requisitaram fábricas e serviços nos setores da indústria pesada, 
energia, água e comércio. Na Catalunha, 80% das empresas eram 
controladas por trabalhadores[5]. Esses coletivos agrícolas eram 
governados por comitês revolucionários investidos de poderes 
legislativos e executivos[6].

Nas comunidades agrícolas rurais, o dinheiro foi substituído por cartões 
de racionamento que garantiam aos trabalhadores acesso gratuito aos 
alimentos, dependendo do tamanho da família[7]. Nas comunidades urbanas, 
foi introduzido um sistema de cartões de produtor. A distribuição de 
bens era baseada na produção do trabalhador. Em algumas comunidades, no 
entanto, os salários e o sistema monetário foram mantidos devido à 
oposição de trabalhadores não pertencentes à CNT[8]. Os salários foram 
aumentados e foram introduzidos inúmeros benefícios anteriormente 
inacessíveis, como férias e assistência médica gratuita.

Para facilitar a organização do trabalho em escala nacional, a CNT 
estabeleceu as Federações Nacionais da Indústria (FIN)[9]. Os coletivos 
agrícolas rurais iniciaram sistemas de troca e escambo com cidades 
vizinhas e criaram federações locais e regionais[10]. O "comunismo 
libertário" parecia estar criando raízes.

As instituições financeiras foram negligenciadas.

Enquanto os trabalhadores na linha de frente reorganizavam rapidamente a 
economia segundo princípios libertários, os líderes da CNT abandonaram a 
ideia de levar a revolução às suas conclusões mais radicais. Em vez 
disso, optaram por se unir ao governo central. A CNT justificou essa 
decisão argumentando que o Estado, entendido como instrumento de 
repressão a serviço do Capital, não existia mais. Esse raciocínio se 
mostraria falho.

A CNT recebeu ministérios secundários dentro do que chamava de "governo 
revolucionário", mas se viu sem qualquer capacidade real de influência. 
Dominado pelo Partido Socialista, o governo central estava 
principalmente interessado em manter boas relações com a França, a 
Inglaterra e a Bélgica, protegendo seus interesses econômicos[11]. Isso 
era considerado necessário para garantir o fornecimento de armas, que se 
mostraram dramaticamente insuficientes na guerra contra Franco. Mas essa 
orientação para as democracias europeias colocou o governo central em 
oposição direta aos coletivos autônomos de trabalhadores agrícolas. Para 
demonstrar seu controle sobre os territórios republicanos, o governo 
lançou uma campanha destinada a "normalizar" os coletivos agrícolas por 
meio de um duplo processo de legalização e isolamento econômico.

Essa tarefa foi facilitada pelo desinteresse da CNT pelas instituições 
financeiras. A crença da CNT na abolição do dinheiro - substituído por 
trocas não monetárias - levou-a a negligenciar a organização dos 
trabalhadores dentro das instituições financeiras e, quando a CNT 
decidiu entrar no governo, nenhum esforço foi feito para assumir o 
controle. Uma exceção foi um plano, elaborado por uma milícia da CNT em 
Madri, mas rapidamente abandonado, que envolvia o roubo das reservas de 
ouro do governo .[12]

Na onda de expropriações de fábricas e terras, os bancos permaneceram 
intocados. A CNT acreditava que eles não teriam mais qualquer papel em 
uma sociedade pós-revolucionária. Assim, embora os coletivos agrícolas 
tenham se federado na FIN, eles não se integraram às redes de fábricas 
não nacionalizadas nem àquelas controladas por outros partidos políticos 
ou coletivos. Sua sustentabilidade econômica, portanto, não estava 
garantida. Além disso, o governo central rapidamente retomou o controle 
do comércio exterior.

As comunidades agrícolas não podiam mais contornar Madri para trocas 
econômicas ou para o fornecimento de materiais e equipamentos.

O governo central rapidamente privou as comunidades agrícolas dos 
recursos financeiros necessários.

Os conselhos revolucionários que administravam essas comunidades foram 
progressivamente substituídos por municípios tradicionais dependentes de 
Madrid.

Esse processo de legalização e integração tornou-se uma característica 
geral da revolução e também se estendeu às milícias sindicais e aos 
tribunais populares. A interferência do governo central na gestão das 
finanças e dos recursos causou inflação descontrolada nos territórios 
republicanos[13], uma deterioração na qualidade das armas[14]e, 
finalmente, a derrota pelas tropas de Franco.

As lições desta Revolução

O que podemos aprender com o caso espanhol? A decisão da CNT de se 
juntar ao governo central e sua rejeição à transição para uma sociedade 
sem dinheiro estão ambas ligadas a uma falha em sua teoria revolucionária.

Conforme desenvolvido no "conceito de comunismo libertário confederal", 
a CNT ignorou o fato de que, durante uma revolução, o poder é 
policêntrico: múltiplos centros de poder disputam simultaneamente a 
hegemonia. A transição de poder não ocorre simplesmente de um campo para 
outro, mesmo quando o poder é descentralizado. O surgimento paralelo dos 
coletivos agrícolas e do Estado central arrastou a CNT para uma situação 
complexa, na qual a busca por objetivos revolucionários significava 
entrar em conflito direto com outros centros de poder, formalmente 
aliados contra Franco. Uma vez no governo, a ausência de representação 
sindical da CNT nas instituições financeiras conferiu ao governo central 
uma vantagem decisiva em termos de recursos econômicos sobre os 
coletivos. A CNT, portanto, se viu sem a influência necessária para 
manter as conquistas obtidas nos estágios iniciais da revolução.

Alguns autores[15]argumentam que o principal erro da CNT foi não ter 
levado a revolução até ao fim. No entanto, mesmo uma possível vitória da 
CNT não teria necessariamente resultado numa sociedade sem dinheiro. O 
desprezo pelas instituições financeiras teria jogado contra ela de 
qualquer maneira.

Se as revoluções são eventos primordialmente locais, devem, no entanto, 
levar em conta a dimensão política internacional. Mesmo que uma Espanha 
anarquista tivesse surgido, não poderia ter prescindido completamente do 
dinheiro, que era necessário para funcionar e realizar trocas num mundo 
capitalista. Além disso, na concepção de comunismo libertário da CNT, 
obrigar as pessoas a usar dinheiro ou a aderir a coletivos agrícolas era 
considerado inaceitável. Na sociedade pós-revolucionária idealizada pela 
CNT, os indivíduos poderiam permanecer independentes do sistema 
coletivista; e foi isso que a CNT fez durante a guerra, permitindo que 
aqueles que não quisessem aderir aos coletivos mantivessem seus lotes de 
terra .[16]

Seria, portanto, impossível construir uma sociedade sem dinheiro 
imediatamente após a revolução? Deveríamos, em vez disso, adotar uma 
abordagem gradualista? Não necessariamente. Em qualquer teoria 
revolucionária que vise abolir o uso do dinheiro, torna-se importante 
considerar um sistema dual pós-revolucionário: um sistema no qual os 
assuntos internos funcionam sem dinheiro, mas no qual um sistema 
monetário é simultaneamente mantido para gerir as relações interestatais 
e as trocas com indivíduos fora do sistema coletivo. Ambos os sistemas, 
contudo, permaneceriam fiéis aos valores da revolução, como a abolição 
da exploração.

Integrar essa abordagem paralela à teoria revolucionária significa que 
as organizações pré-revolucionárias não devem ignorar as instituições 
financeiras como campo de batalha - incluindo todas aquelas instituições 
que se presume desaparecerem em um sistema pós-revolucionário. Isso pode 
parecer contraintuitivo. Por que uma organização revolucionária se 
preocuparia com instituições que, em teoria, não deveriam mais existir 
após a revolução? Porque, por um lado, um sistema paralelo implicaria 
que tais instituições não se tornariam obsoletas imediatamente. Por 
outro lado, como o poder durante uma revolução é policêntrico - e às 
vezes competitivo -, organizar-se dentro dessas instituições pode 
desviar recursos valiosos de outros centros de poder. Desenvolver 
teorias revolucionárias que integrem melhor esses sistemas paralelos 
evitaria, portanto, os mesmos erros cometidos pela CNT.

*) Artigo publicado na edição n.º 371, maio de 2026, da revista 
Alternative Libertaire, editada por Niels Zwarteveen.

[1]1 George Lawson, Anatomias da Revolução , Cambridge University Press, 
2019, p. 184.

[2]2 O texto completo está disponível em inglês em Theanarchistlibrary.org

[3]3 José Peirats, A CNT na Revolução Espanhola , Volume 1, The Meltzer 
Press, 2001, p. 131.

[4]4 Robert Alexander, Os Anarquistas na Guerra Civil Espanhola , Janus 
Publishing Company Limited, 1999, p. 326.

[5]5 Ibid, p. 463.

[6]6 Ibid, p. 332; Stuart Christie, Nós, os Anarquistas! , AK Press, 
2002, p. 186; Hugh Thomas, «Coletivos agrários anarquistas na guerra 
civil espanhola», A República e a Guerra Civil na Espanha , R. Carr, 
1971, p. 240; Burnett Bolloten, A Guerra Civil Espanhola: Revolução e 
contrarrevolução , University of North Carolina Press, 1991, p. 65-66.

[7]7 Alexandre, op. cit., pág. 329; Tomás, op. cit., pág. 250.

[8]8 Alexander, op. cit., p. 533.

[9]9 José Peirats, A CNT na Revolução Espanhola , Volume 2, Christie 
Books, 2005, p. 32.

[10]10 Alexander, op. cit., p. 329.

[11]11 Bolloten, op. cit., pág. 227.

[12]12 Alexander, op. cit., p. 175.

[13]13 Martín-Aceña, Pablo, Elena Martinez Ruiz et María A. Pons., 
«Guerra e economia: as finanças da guerra civil espanhola revisitadas», 
European Review of Economic History 16 no 2, 2012, p. 158.

[14]14 Kowalsky, Daniel. «Operação X: Rússia Soviética e a Guerra Civil 
Espanhola», Boletim de Estudos Espanhóis 91 n.º 1-2, 2014, p. 168-169.

[15]15 Veja, por exemplo, a obra de Vernon Richard, Lições da Revolução 
Espanhola .

[16]16 Alexander, op. cit., p. 372.

https://alternativalibertaria.org/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt