A-Infos (pt) Italy, FDCA, Cantiere #46 - A energia nuclear nunca acabou - Totò Caggese (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

Há meses, o governo vem trabalhando em um projeto para reabrir a 
discussão sobre a energia nuclear na Itália. O debate público tem girado 
em torno de temas como "energia nuclear sustentável", pequenos reatores 
modulares, segurança energética e transição ecológica. No entanto, 
talvez a primeira coisa a se dizer seja outra:
A energia nuclear, na Itália, nunca acabou.
As centrais elétricas italianas deixaram de produzir eletricidade após o 
referendo de 1987[1], realizado na sequência do desastre de Chernobyl. 
Em 2011, após o desastre de Fukushima, um segundo referendo confirmou 
essa escolha. A Itália é um dos poucos países europeus onde a rejeição 
da energia nuclear foi expressa duas vezes por meio de voto popular direto.

Mas o fechamento das usinas não significou o fim da energia nuclear. Em 
vez disso, significou entrar em uma longa fase de gestão de seu legado.

Durante quase quarenta anos, a Itália continuou a conviver com 
combustível nuclear usado de antigas usinas, milhares de metros cúbicos 
de resíduos radioativos espalhados pelo país em instalações de 
armazenamento temporário, usinas ainda não desmanteladas e custos 
contínuos de vigilância, manutenção e gestão que recaem sobre a comunidade.

Trata-se de uma potência nuclear menos visível, quase alheia ao discurso 
público, mas profundamente presente na materialidade do território.

Segundo o Inventário Nacional de Resíduos Radioativos, a Itália possui 
atualmente mais de 33.000 metros cúbicos de resíduos radioativos 
distribuídos em locais de armazenamento temporário, do Piemonte à 
Basilicata. A isso se somarão os resíduos provenientes do 
descomissionamento de antigas usinas nucleares - Caorso, Trino, Latina e 
Garigliano - e os resíduos gerados diariamente por atividades médicas, 
industriais e de pesquisa.

Porque a energia nuclear não se resume apenas a grandes usinas 
nucleares. Ela também está presente em hospitais e laboratórios.

profissionais de medicina nuclear, em centros de pesquisa, em atividades 
industriais que utilizam materiais radioativos, em transporte 
especializado e em locais de armazenamento espalhados por todo o país.

E aqui reside talvez a primeira grande refutação do debate 
contemporâneo. A energia nuclear não produz apenas energia. Ela também 
cria um longo legado material de resíduos, infraestrutura, manutenção, 
vigilância e gestão de riscos. Uma temporalidade muito longa que se 
estende muito além da vida econômica das usinas e da própria era 
política que as gerou.

Nesse sentido, a energia nuclear é uma tecnologia singular: ela 
sobrevive a si mesma. Mesmo quando deixa de produzir eletricidade, 
continua a gerar custos, equipamentos técnicos, conflitos territoriais e 
responsabilidades coletivas que se estendem por gerações inteiras.

E é precisamente essa continuidade material que torna o retorno da 
energia nuclear ao debate político italiano tão singular. Porque o país 
está tentando reabrir a questão nuclear sem ainda ter encerrado a anterior.

O Repositório Nacional estabelecido pela lei de 2010 ainda não existe. 
Sugestões para sua localização geraram ampla oposição local, e nenhum 
território parece disposto a arcar permanentemente com o ônus da memória 
radioativa do país.

A própria natureza "temporária" dos depósitos existentes tende, 
portanto, a persistir indefinidamente. Em muitos casos, o temporário 
parece ter assumido o caráter de permanente.

Isso não é apenas um problema técnico. É uma questão política, 
territorial e até cultural.

A experiência da ScanZiamo le Scorie , surgida após os protestos de 2003 
em Scanzano Jonico contra a ideia de um depósito nacional na Basilicata, 
demonstra como a questão nuclear está agora intrinsecamente ligada à 
desconfiança nas instituições, aos atrasos no descomissionamento e à 
percepção de territórios como descartáveis. Em audiências parlamentares 
sobre energia nuclear, muitas associações insistiram em um ponto 
específico: antes de projetar novas instalações, é preciso demonstrar a 
capacidade concreta de garantir a segurança das existentes.

O problema não se resume apenas ao desperdício. Trata-se da própria 
credibilidade do Estado. Se o descomissionamento de antigas usinas 
nucleares continuar a ser adiado década após década, se o repositório 
nacional não conseguir encontrar uma localização após mais de trinta 
anos de discussões, então o retorno da energia nuclear inevitavelmente 
levanta uma questão mais ampla: será que uma sociedade contemporânea é 
realmente capaz de gerir processos tecnológicos que exigem continuidade 
administrativa, supervisão e manutenção por períodos tão longos?

Nesse cenário, o vocabulário não é um fator secundário. A energia 
nuclear sempre foi uma questão linguística. As palavras servem para 
moldar a percepção pública, para tornar o risco aceitável, para 
transformar problemas políticos e sociais em questões aparentemente 
neutras e técnicas.

Não é por acaso que hoje falamos de "energia nuclear sustentável", 
"transição energética", "neutralidade tecnológica", "segurança 
energética", mas muito mais raramente de resíduos, contaminação ou 
acidentes.

Na França, onde a energia nuclear continua sendo uma das prioridades 
estratégicas do Estado, essa dinâmica é particularmente evidente. Há 
anos, sociólogos, psicólogos e especialistas em comunicação vêm 
trabalhando no tema da "aceitação social" em torno do projeto Cigéo para 
o armazenamento geológico profundo de resíduos radioativos. Até mesmo as 
palavras estão em constante transformação. Termos como 
"reversibilidade", "repositório" ou "armazenamento" estão sendo 
redefinidos para tornar o problema mais administrável em um nível 
simbólico e político, diluindo a própria ideia de irreversibilidade e 
permanência que acompanha os resíduos radioativos.

Resumindo, as palavras não apenas descrevem a energia nuclear. Elas 
ajudam a torná-la socialmente governável.

Até mesmo a chamada "nova energia nuclear" é descrita usando uma 
linguagem fortemente orientada para a inovação. Os SMRs - pequenos 
reatores modulares - são apresentados como tecnologias mais seguras, 
flexíveis, menos dispendiosas e de integração mais fácil nas regiões e 
redes energéticas contemporâneas.

Por trás dessa narrativa, porém, emergem enormes incertezas técnicas e 
econômicas. Muitos projetos existem principalmente como anúncios 
industriais, startups apoiadas por financiamento público e operações 
industriais e financeiras construídas em torno da promessa de uma futura 
revolução energética.

Empresas como a Newcleo estão trabalhando em reatores rápidos 
refrigerados a chumbo fundido, tecnologias que perseguem o sonho de 
energia nuclear quase ilimitada há décadas, sem jamais alcançar 
verdadeira estabilidade industrial. Mesmo assim, bilhões de dólares em 
fundos públicos continuam sendo investidos no setor.

É significativo que muitas das audiências parlamentares em favor da 
energia nuclear enfatizem consistentemente questões como política 
industrial, a reconstrução de uma cadeia de suprimentos nacional, a 
competitividade do sistema de produção, a segurança estratégica e a 
necessidade de garantir a continuidade energética para um sistema 
industrial cada vez mais intensivo em energia.

A energia nuclear é apresentada não tanto como uma simples tecnologia 
para produzir eletricidade, mas como uma infraestrutura estratégica para 
a soberania industrial.

Não é por acaso que a Confindustria associa explicitamente a questão 
nuclear ao risco de desindustrialização no país e à necessidade de 
apoiar o novo consumo de energia ligado à digitalização, à eletrificação 
e ao crescimento dos centros de dados.

Da mesma forma, muitas empresas do setor insistem na necessidade de 
reconstruir competências técnicas altamente especializadas e planear 
investimentos distribuídos por períodos de tempo muito longos.

A própria Europa parece estar vivenciando hoje estratégias profundamente 
diferentes. A França continua investindo em energia nuclear como 
infraestrutura estatal estratégica, enquanto a Alemanha abandonou 
gradualmente a energia nuclear, concentrando-se principalmente em 
energias renováveis. Contudo, a crise energética que se seguiu à guerra 
na Ucrânia expôs as fragilidades de ambos os modelos: por um lado, os 
custos crescentes e as dificuldades industriais do sistema nuclear 
francês; por outro, a forte dependência da Alemanha do gás russo. Em vez 
de um equilíbrio estável, o panorama energético europeu atual parece 
estar assolado por profundas incertezas.

Talvez aqui surja um dos aspectos mais interessantes do retorno da 
energia nuclear no século XXI. A energia nuclear não está retornando 
primordialmente para abastecer o antigo mundo industrial do século XX. 
Ela está retornando dentro de uma nova economia intensiva em energia, 
marcada pelo crescimento de centros de dados, inteligência artificial, 
computação em nuvem , automação e competição tecnológica global.

O enorme aumento no consumo de energia relacionado à infraestrutura 
digital está mudando profundamente o debate energético contemporâneo. O 
desafio não é mais simplesmente produzir eletricidade, mas garantir 
fluxos de energia contínuos e estáveis para sistemas de informação e 
industriais que operam em escala global e exigem capacidades energéticas 
cada vez maiores.

Mesmo alguns documentos críticos aos SMRs reconhecem abertamente esse 
cenário. A Italia Nostra observa que o renovado interesse em pequenos 
reatores modulares decorre, em parte, da necessidade de alimentar 
sistemas digitais gigantescos e infraestruturas de TI com consumo 
energético extremamente elevado.

A transição energética, portanto, corre o risco de assumir um caráter 
paradoxal. Não se trata tanto de uma redução no consumo e na dependência 
tecnológica, mas sim de uma tentativa de atender a uma demanda 
energética cada vez mais gigantesca, impulsionada pelo capitalismo 
digital, pela militarização e pela competição geopolítica global.

Nesse contexto, a distinção entre energia nuclear civil e militar também 
está se tornando cada vez mais tênue. Após a guerra na Ucrânia e a crise 
do gás na Rússia, a energia nuclear foi novamente apresentada como um 
instrumento de segurança nacional, autonomia estratégica e soberania 
energética. Não é por acaso que Emmanuel Macron declarou abertamente que 
a energia nuclear civil e militar são "inseparáveis".

Na realidade, sempre foi assim. A história da energia nuclear está 
intrinsecamente ligada, desde o seu início, aos aparatos militares, à 
pesquisa estratégica, à gestão do plutônio e à construção do poder 
estatal. Os próprios SMRs, em muitos casos, derivam de tecnologias 
originalmente desenvolvidas nos campos naval e militar.

E talvez seja aqui que o retorno da energia nuclear revele sua dimensão 
mais profunda. Porque o átomo não é apenas uma fonte de energia. Ele 
também implica uma forma particular de organização econômica, técnica e 
política da sociedade.

A energia nuclear exige prazos de implementação extremamente longos, 
grandes investimentos iniciais, continuidade administrativa, 
equipamentos científicos altamente especializados, sistemas de controle 
permanentes e um sistema centralizado de gestão de riscos que nenhum 
outro setor energético possui na mesma medida. Não é por acaso que, 
mesmo em audiências parlamentares mais favoráveis ao retorno da energia 
nuclear, palavras como planejamento, estratégia nacional, cadeia de 
suprimentos industrial, segurança, estabilidade regulatória e 
coordenação pública surgem continuamente.

Mesmo aqueles mais próximos de uma visão liberal da economia acabam 
inevitavelmente exigindo: garantias públicas, apoio estatal, autoridades 
independentes, procedimentos centralizados e investimentos planejados ao 
longo de décadas.

Esta é uma contradição significativa. Durante décadas, o capitalismo 
ocidental exaltou a flexibilidade, a privatização, a descentralização e 
a redução da intervenção governamental. A energia nuclear, por outro 
lado, tende inevitavelmente a reintroduzir o planejamento, a 
continuidade estratégica e a presença permanente do Estado.

É por isso também que o retorno da energia nuclear parece refletir menos 
o mundo industrial do século XX e muito mais a crise atual. Crise 
energética, crise climática, competição geopolítica, digitalização, 
receio da desindustrialização europeia: é nesse contexto interligado que 
a energia nuclear volta a ser proposta como uma possível solução.

Mas essa mesma complexidade torna difícil reduzir o debate a um simples 
embate entre apoiadores e opositores. A questão diz respeito, antes, à 
relação entre tecnologia e democracia, entre Estado e território, entre 
emergência e construção de consenso, entre a natureza imediatista da 
política e a natureza de longo prazo das consequências materiais.

Porque a energia nuclear nos obriga a pensar em escalas de tempo que 
ultrapassam em muito as da política comum. Governos, parlamentos e 
mercados pensam em termos de anos ou, no máximo, décadas. Os resíduos 
radioativos, por outro lado, pensam em termos de séculos e, por vezes, 
milênios.

Talvez este seja o ponto mais reprimido do debate público. A energia 
nuclear promete segurança energética no presente, mas transfere para o 
futuro uma enorme quantidade de responsabilidades técnicas, econômicas e 
ambientais que nenhuma geração consegue controlar totalmente.

À medida que o mundo vivencia crises climáticas, guerras energéticas e 
novas competições estratégicas, a energia nuclear parece refletir cada 
vez mais as transformações do presente: crises energéticas, competição 
geopolítica, centralização do poder tecnológico, crescimento implacável 
do consumo e as dificuldades que as democracias contemporâneas enfrentam 
em processos de governança que vão muito além do âmbito da política 
ordinária.

Setembro de 2026

https://alternativalibertaria.org/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt