A-Infos (de) UK, ACG, Jackdaw 26 - Der britische Generalstreik von 1926: Eine anarchistisch-kommunistische Kritik (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Der britische Generalstreik vom Mai 1926 zählt zu den prägendsten 
Ereignissen in der Geschichte der britischen Arbeiterbewegung. Obwohl er 
nur neun Tage dauerte, ist er neben Peterloo, Tolpuddle, den Unruhen von 
1911-1914, dem Bergarbeiterstreik von 1984/85 und dem Wapping-Konflikt 
fest im kollektiven Gedächtnis der Arbeiterklasse verankert. Der Streik 
entstand aus der Wirtschaftskrise nach dem Ersten Weltkrieg. Nach der 
staatlichen Kontrolle während des Krieges und der gestiegenen Nachfrage 
sah sich die britische Kohleindustrie mit sinkenden Exporten und 
wachsendem internationalen Wettbewerb konfrontiert. Die Minenbesitzer 
versuchten, ihre Gewinne durch Lohnkürzungen und verlängerte 
Arbeitszeiten wiederherzustellen, während die Bergleute sich gegen 
weitere Angriffe auf ihren ohnehin schon prekären Lebensstandard 
wehrten. Unter der Führung des kämpferischen A.J. Cook gab sich die 
Bergarbeiterföderation den Slogan: "Keinen Penny weniger Lohn, keine 
Minute weniger Arbeit."

1925 subventionierte die konservative Regierung die Kohleindustrie 
vorübergehend, nachdem die Minenbesitzer Lohnkürzungen angekündigt 
hatten. Dadurch verzögerte sie die Konfrontation, die als "Roter 
Freitag" in die Geschichte einging. Die Subventionen waren jedoch nur 
von kurzer Dauer. Die Samuel-Kommission empfahl später eine industrielle 
Neuordnung, akzeptierte aber gleichzeitig Lohnkürzungen. Parallel dazu 
bereitete sich die Regierung im Stillen auf einen Arbeitskampf vor, 
indem sie Vorräte anlegte und Notfallmaßnahmen organisierte.
Als die Verhandlungen im April 1926 scheiterten, sperrten die 
Minenbesitzer über eine Million Bergleute aus. Am 3. Mai rief der 
britische Gewerkschaftsbund (TUC) widerwillig einen Generalstreik zu 
ihrer Unterstützung aus. Rund 2,5 Millionen Arbeiter aus dem Transport-, 
Druck-, Stahl- und anderen Schlüsselindustrien legten die Arbeit nieder. 
Es war der größte Arbeitskampf in der britischen Geschichte. Nach nur 
neun Tagen beendete der TUC den Streik jedoch, ohne Garantien für die 
Bergleute zu erreichen. Diese arbeiteten mehrere Monate allein weiter, 
bevor sie zu schlechteren Bedingungen an ihre Arbeitsplätze 
zurückkehrten. Die Niederlage schwächte die organisierte Arbeiterschaft 
für eine ganze Generation.
Der Generalstreik war von großer Bedeutung, weil er verdeutlichte, dass 
die Gesellschaft auf der Arbeit der arbeitenden Bevölkerung beruht. Der 
Transport kam zum Erliegen, Zeitungen stellten ihr Erscheinen ein, und 
große Teile der Industrie standen still. Die Arbeiter zeigten, dass sie 
über eine enorme kollektive Macht verfügten, die die kapitalistische 
Gesellschaft hätte erschüttern können. Doch dieses Potenzial blieb 
ungenutzt. Aus anarchistisch-kommunistischer Sicht verdeutlicht der 
Streik sowohl die Stärke der Solidarität der Arbeiterklasse als auch die 
Grenzen, die durch die reformistische Gewerkschaftsführung und das 
Fehlen revolutionärer Organisation entstanden.
Der anarchistische Kommunismus argumentiert, dass gesellschaftliche 
Transformation die Selbstorganisation der Arbeiter unabhängig von der 
bürokratischen Führung der Gewerkschaften erfordert und dass sich 
Anarchisten um gemeinsame politische Prinzipien, direkte Demokratie, 
Föderalismus und kollektive Verantwortung organisieren und sich in diese 
selbstorganisierten Bewegungen der Arbeiterklasse einbringen müssen.
Die größte Schwäche des Generalstreiks lag in der Strategie der 
TUC-Führung. Sie betrachtete den Streik nicht als Herausforderung des 
Kapitalismus, sondern als Verhandlungstaktik, um die Regierung zu 
Kompromissen zu zwingen. Obwohl Millionen von Arbeitern effektiv 
demonstriert hatten, dass sie das Land lahmlegen konnten, beharrten die 
Gewerkschaftsführer wiederholt darauf, dass der Streik rein 
arbeitsrechtlicher Natur sei und keine politischen Ziele verfolge. 
Dieser Widerspruch schränkte die Bewegung fatal ein. 
Gewerkschaftsfunktionäre nahmen eine von den einfachen Arbeitern 
deutlich unterschiedene Position ein. Ihre Rolle konzentrierte sich auf 
die Vermittlung zwischen Arbeit und Kapital und die Vermeidung 
revolutionärer Konfrontationen. Folglich fürchteten sie die 
eigenständige Entwicklung der Arbeitermacht fast ebenso sehr wie die 
Regierung. Der TUC rief den Streik nur widerwillig aus, kontrollierte 
dessen Verlauf streng und beendete ihn abrupt, ohne die Basis zu 
konsultieren oder einen Sieg für die Bergleute zu sichern.
Der Streik verdeutlichte auch die Bedeutung der Selbstorganisation der 
Arbeiter. In ganz Großbritannien koordinierten lokale Aktionsräte die 
Streikaktivitäten, organisierten die Lebensmittelverteilung, den 
Transport und die Kommunikation und demonstrierten die Fähigkeit der 
einfachen Bevölkerung, die Gesellschaft kollektiv zu gestalten. Diese 
Gruppierungen deuteten auf eine alternative Form der sozialen 
Organisation hin, die auf direkter Demokratie beruhte. Sie blieben 
jedoch der Gewerkschaftsbürokratie untergeordnet und entwickelten sich 
nie zu unabhängigen Zentren der Arbeitermacht, die den Kampf auf 
nationaler Ebene hätten lenken können.

Die Reaktion der Regierung bestätigte ein weiteres zentrales Argument 
des Anarcho-Kommunismus: Der Staat ist keine neutrale Institution, 
sondern ein Instrument zur Verteidigung der Interessen der herrschenden 
Klasse. Die Regierung von Premierminister Stanley Baldwin hatte sich im 
Vorfeld des Streiks umfassend vorbereitet, indem sie rund 100.000 
freiwillige Streikbrecher rekrutierte, darunter Studenten der 
Universitäten Oxford und Cambridge sowie ehemalige Offiziere, etwa 
200.000 Hilfspolizisten einsetzte, bei Bedarf Truppen entsandte und die 
Aufrechterhaltung der Grundversorgung unter staatlicher Kontrolle 
sicherstellte. Der Staat koordinierte die Streikbrecheraktionen und 
schützte während des gesamten Konflikts die Interessen der Kapitalisten.

Repression allein erklärt die Niederlage jedoch nicht. Von Regierungen 
ist zu erwarten, dass sie die bestehenden gesellschaftlichen 
Verhältnisse verteidigen. Die entscheidende Frage ist, ob die Arbeiter 
die notwendige Organisation und das politische Selbstvertrauen besitzen, 
um diese in Frage zu stellen. 1926 verfügte die Arbeiterbewegung über 
immense industrielle Stärke, es mangelte ihr jedoch an revolutionärer 
Koordination und einer von reformorientierter Führung unabhängigen 
Alternativstrategie.

Der Generalstreik zeigte auch, dass ein Generalstreik unweigerlich 
politisch wird. Sobald Millionen gleichzeitig die Arbeit niederlegen, 
stellt sich die Frage, wer Produktion, Transport, Kommunikation und 
letztlich die Gesellschaft selbst kontrolliert. Indem der TUC diese 
politischen Realitäten ignorierte, entwaffnete er die Bewegung. Die 
Arbeiter wurden in einem Ausmaß mobilisiert, das die bestehende Ordnung 
infrage stellte, doch es wurde ihnen keine Strategie angeboten, um ihre 
Macht über den industriellen Protest hinaus auszudehnen. Während sich 
die Kapitalistenklasse für einen umfassenden Klassenkampf rüstete, waren 
die Gewerkschaften verzweifelt bemüht, keinen Ärger zu verursachen.

Für anarchistische Kommunisten verdeutlicht der Streik auch die Grenzen 
der Spontaneität. Der Mut und die Solidarität der Arbeiter waren 
außergewöhnlich, doch Mut allein führt nicht zu einer effektiven 
Strategie. Ohne organisierte revolutionäre Kräfte, die politische 
Richtung vorgeben und die bürokratische Führung herausfordern können, 
riskieren selbst die stärksten Bewegungen Verwirrung, Kompromisse und 
Niederlage. Das Fehlen einer starken anarchistisch-kommunistischen 
Organisation bedeutete, dass radikale Möglichkeiten weitgehend ungenutzt 
blieben. Massenaktionen sind zwar unerlässlich, doch spontaner Kampf 
allein kann die organisierte Macht des Staates und des Kapitalismus 
nicht überwinden. Revolutionäre Organisation ist notwendig, um 
politische Klarheit zu schaffen, Kämpfe zu koordinieren und die 
Selbstverwaltung der Arbeiter zu fördern.

Trotz seines Scheiterns sollte der Generalstreik nicht einfach als 
Niederlage in Erinnerung bleiben. Der Generalstreik demonstrierte 
bemerkenswerte Solidarität über Branchen und Regionen hinweg, indem 
Millionen Menschen Entbehrungen in Kauf nahmen, um ihre Kollegen zu 
verteidigen. Er legte auch die Kluft zwischen den Bestrebungen der 
einfachen Arbeiter und der Vorsicht ihrer offiziellen Führung offen. 
Diese Erfahrungen prägten spätere Generationen von Aktivisten, die 
Organisationsformen suchten, die auf direkter Demokratie statt auf 
bürokratischer Vermittlung beruhten.

Die Lehren daraus sind bis heute relevant. Der Generalstreik zeigte, 
dass Arbeiter die kollektive Macht besitzen, die kapitalistische 
Gesellschaft zum Stillstand zu bringen. Er demonstrierte auch, dass 
Arbeitskämpfe allein keinen grundlegenden sozialen Wandel bewirken 
können. Erfolgreiche revolutionäre Bewegungen benötigen eine 
demokratische Organisation, die in den Betrieben und Gemeinden verankert 
ist, politische Klarheit und die Fähigkeit, Kämpfe unabhängig von 
reformistischen Institutionen zu koordinieren. Gewerkschaften sind 
weiterhin unerlässlich für die Verteidigung der unmittelbaren Interessen 
der Arbeiter, können aber nicht allein zu Instrumenten der sozialen 
Revolution werden. Revolutionäre Transformation hängt davon ab, dass 
Arbeiter durch demokratische Organisationen die direkte Kontrolle über 
ihre eigenen Kämpfe ausüben und gleichzeitig revolutionäre politische 
Organisationen aufbauen, die in der Lage sind, die unmittelbaren Kämpfe 
mit dem übergeordneten Ziel einer freien, klassenlosen und staatenlosen 
Gesellschaft zu verbinden.
Der britische Generalstreik offenbarte sowohl das Potenzial als auch die 
Grenzen massenhafter Arbeitskämpfe. Ihre Niederlage war kein Beweis 
dafür, dass revolutionärer Wandel unmöglich ist, sondern dass die 
kollektive Macht der Arbeiterklasse mit revolutionärer Organisation, 
politischer Klarheit und demokratischer Selbstverwaltung einhergehen 
muss, wenn künftige Kämpfe Erfolg haben sollen.

https://www.anarchistcommunism.org/wp-content/uploads/2026/07/jackdaw_low-res.pdf
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de