A-Infos (ca) UK, ACG: Un caballo de Troya: ecomodernismo (de, en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

El ecomodernismo es una idea que busca subvertir los movimientos 
ambientalistas que critican profundamente el crecimiento y el 
productivismo continuos, la agricultura transgénica y la energía 
nuclear. También se engloba bajo los nombres de «ecopragmatismo» y 
«postambientalismo». Estas ideas están ganando cada vez más difusión, 
como lo demuestra la decisión del Partido Verde de Finlandia de revertir 
su oposición a la energía nuclear el 21 de mayo de 2022.
El ecomodernismo surgió en abril de 2015 con la publicación de un 
Manifiesto Ecomodernista, firmado por 18 personas. Entre ellas se 
encontraban Michael Shellenberger y Ted Nordhaus, del Breakthrough 
Institute, fundado por ellos en 2007. Shellenberger tiene vínculos con 
el Instituto de Energía Nuclear (NEI), que se autodefine como la 
organización política de la industria de la energía nuclear. Otros 
asociados al Breakthrough Institute incluyen a Roger Pielke Jr., quien 
ridiculiza cualquier conexión entre el clima extremo y el cambio 
climático. En un artículo para la revista Forbes, Shellenberger afirmó 
hablar en nombre de los ambientalistas cuando declaró: «En nombre de los 
ambientalistas de todo el mundo, quisiera disculparme formalmente por el 
alarmismo climático que creamos en los últimos 30 años. El cambio 
climático está ocurriendo. Simplemente no es el fin del mundo. Ni 
siquiera es nuestro problema ambiental más grave». Es un negacionista 
persistente y sistemático del cambio climático .

La financiación del Breakthrough Institute sigue siendo opaca. Otros 
asociados al Breakthrough Institute son: el periodista Will Boisvert, 
autor del ensayo «¿Qué tan grave será el cambio climático? No mucho», 
titulado «La conquista del clima»; Julie Kelly, casada con un lobista de 
la agroindustria ADM, y descrita por el diario francés Le Monde como 
propagandista de Monsanto; y Tamar Haspel, defensora de la agricultura 
transgénica con estrechos vínculos con Ketchum PR, la empresa de 
relaciones públicas de la industria agroquímica y el gigante petrolero 
ruso Gazprom. Haspel ha defendido el uso del pesticida glifosato después 
de que la IARC, la agencia de la Organización Mundial de la Salud para 
el Cáncer, lo condenara como una causa probable de cáncer en humanos.

Recientemente, Damien Gayle, corresponsal de medio ambiente de The 
Guardian, escribió favorablemente sobre el ecomodernismo, afirmando que 
«el ecomodernismo quizás aún no sea la idea más popular entre quienes 
abogan por una solución a las crisis planetarias creadas por la 
humanidad. Pero cada vez parece más probable que sea la que logremos». 
Como ya se mencionó, los Verdes finlandeses revirtieron su oposición a 
la energía nuclear gracias a los esfuerzos de ecomodernistas como Tea 
Törmänen. Ella y otros pertenecen al grupo Verdes finlandeses por la 
Ciencia y la Tecnología, que desde hace tiempo defiende el uso de la 
energía nuclear, y Törmänen también preside la Sociedad Ecomodernista de 
Finlandia. Los Verdes finlandeses ahora están comprometidos con extender 
la vida útil de los reactores nucleares actuales, así como con la 
construcción de nuevas centrales nucleares, a las que denominan «energía 
sostenible». Además, el consejo del partido acordó revertir su oposición 
a los cultivos transgénicos.

RePlanet

Recientemente, Törmänen se reunió en Londres con otros ecomodernistas 
del grupo RePlanet, del cual es Coordinadora Internacional. Esta 
organización, además de apoyar con entusiasmo la energía nuclear, es una 
firme defensora de la agricultura transgénica. George Monbiot, quien 
inicialmente se mostró muy crítico con el ecomodernismo, presentó un 
video de RePlanet que abogaba por reemplazar los productos de origen 
animal con carne artificial producida en una sopa microbiana 
genéticamente modificada.

En Gran Bretaña, Replanet está liderada por Joel Scott-Halkes y Emma 
Smart, quienes tienen experiencia en Extinction Rebellion, Animal 
Rebellion e Insulate Britain. Junto a ellos se encuentra Mark Lynas, 
quien supuestamente cambió su postura inicial contra los cultivos 
transgénicos (lo cual algunos han puesto en duda) y es uno de los 
firmantes del Manifiesto Ecomodernista . En una carta firmada por 
expertos y activistas en transgénicos, se cuestionó la participación de 
Lynas en actividades antitransgénicos: «Estas afirmaciones sobre la 
importancia de Mark Lynas en las campañas contra los transgénicos no son 
ciertas. Muchos de quienes participaron activamente en el movimiento 
ambientalista o en las campañas contra los transgénicos durante las 
décadas de 1980, 1990 y 2000, tanto antes como después de la 
participación de Lynas en el activismo antitransgénico, incluyendo 
acciones para eliminar cultivos transgénicos, lo han confirmado. No 
reconocen la contribución de Lynas como significativa en la forma en que 
se presenta y desean aclarar este punto para evitar más malentendidos». 
2 Lynas escribe para la Alianza Cornell para la Ciencia, un grupo que 
defiende los transgénicos y los pesticidas. Lynas ha defendido al 
gigante agroquímico Monsanto, describiéndolo como víctima de una caza de 
brujas.

RePlanet revela su adhesión a la preservación del capitalismo con su 
defensa del desarrollo y su creencia en "el poder del Estado democrático 
para controlar y desarrollar tecnologías". George Monbiot, quien parece 
haberse convertido en un títere para liderar RePlanet, criticó 
inicialmente a los ecomodernistas por su oposición a la agricultura 
orgánica y afirmó que "desearía eliminar a casi toda la población rural 
del mundo en desarrollo". Citó el Manifiesto Ecomodernista , que 
declaraba que "aproximadamente la mitad de la población estadounidense 
trabajaba la tierra en 1880. Hoy en día, menos del 2% lo hace".

Los ecomodernistas se oponen a la agricultura a pequeña escala, a la que 
consideran improductiva. Sin embargo, Amartya Sen, en su estudio sobre 
agricultura de 1962, reveló que las pequeñas explotaciones agrícolas 
tienen un rendimiento mucho mayor que las grandes. Los ecomodernistas 
creen que «una creciente base manufacturera ha sido durante mucho tiempo 
una forma crucial de integrar a una gran población poco cualificada en 
la economía formal y aumentar la productividad laboral. Para producir 
más alimentos en menos tierra, la agricultura se mecaniza, liberando a 
los trabajadores agrícolas de una vida de duro trabajo físico». De 
hecho, el desplazamiento de las poblaciones rurales ha dado como 
resultado que muchas vivan una existencia precaria y marginal basada en 
economías informales.

Monbiot no es el único experto que se ha sumado a la corriente 
ecomodernista. También tenemos a James Hansen, científico climático de 
la NASA, y a Eric Holthaus, meteorólogo y periodista especializado en 
clima, como nuevos defensores del uso de la energía nuclear.

Apoyo a la energía nuclear

Como ha señalado el Dr. Doug Parr, director de políticas de Greenpeace, 
lo que se necesita son fuentes de energía limpias y alternativas, 
rápidas y baratas de implementar, y que "la energía nuclear es todo lo 
contrario... La nueva planta de Hinkley C lleva más de una década de 
retraso y miles de millones de euros de sobrecoste. La siguiente, en 
Sizewell C, puede que ni siquiera empiece a generar energía hasta que 
los recién nacidos de hoy sean adolescentes. Fundamentalmente, no 
necesitamos nuevas centrales nucleares. Las tecnologías solar y eólica 
son una forma mucho más barata y rápida de reducir las emisiones de 
carbono, y los estudios demuestran que podemos mantener el suministro 
eléctrico con un sistema energético totalmente renovable. Lo único que 
necesitamos es la voluntad política para hacerlo realidad". La compañía 
eléctrica francesa propietaria de Hinkley ha acordado vender la 
electricidad producida allí a 92,50 libras esterlinas por megavatio. 
Mientras tanto, las energías alternativas como la eólica y la solar son 
cada vez más eficientes y baratas.

Las centrales nucleares más anticuadas se encuentran en el Reino Unido. 
Su modernización costaría 100 mil millones de libras esterlinas. La red 
eléctrica es igualmente obsoleta, y las centrales nucleares y de carbón 
se están desmantelando y cerrando. Los ecomodernistas, en lugar de 
abogar por planes de eficiencia energética, principalmente mediante un 
programa masivo de aislamiento, se aferran a la idea de la energía 
nuclear, que es arcaica y peligrosa, como demuestran los ejemplos de 
Chernóbil y Fukushima. La energía nuclear requiere una red eléctrica 
centralizada y expertos para su gestión. Requiere un régimen de 
seguridad permanente y, sobre todo, un estado centralizado de máxima 
seguridad. Esto sin mencionar los problemas de eliminación de residuos 
nucleares, cuya vida útil es de al menos 10.000 años. ¿Queremos un mundo 
repleto de centrales nucleares, un mundo de poder centralizado?

Desvinculando a las personas de la naturaleza

Una de las obsesiones de los ecomodernistas es la desvinculación de la 
humanidad de la naturaleza mediante la sustitución y la intensificación. 
En el caso de la sustitución, esto implica la transición a una 
producción totalmente sintética. En el caso de la intensificación, 
significa una mayor densidad de población y un aumento de la producción 
agrícola. Los ambientalistas, al hablar de desvinculación de la 
naturaleza, se refieren a la posibilidad de mejorar el nivel de vida 
material a la vez que se reduce el impacto ambiental. Para los 
ecomodernistas, sin embargo, esto significa una desvinculación física 
real de la naturaleza. Tal separación, a su juicio, salvaría a la 
naturaleza. Esto no tiene en cuenta los grandes beneficios mentales y 
físicos de estar en contacto con la naturaleza, como quedó demostrado 
durante la reciente pandemia y el confinamiento.

El Manifiesto Ecomodernista prevé un aumento de la producción que 
beneficiará a todas las poblaciones del mundo, de modo que el consumo 
sea igual en todo el planeta, tanto en el Norte como en el Sur, antes de 
alcanzar su punto máximo y luego disminuir. Pero, ¿podrán los sistemas 
de vida de la Tierra soportar tal cambio antes de que se produzca dicha 
transición? Parece muy improbable.

Según el Manifiesto Ecomodernista , los humanos deberían desvincularse 
de la naturaleza mediante una rápida urbanización . Derrama lágrimas de 
cocodrilo al respecto: «Escribimos este documento por un profundo amor y 
una conexión emocional con el mundo natural. Al apreciar, explorar, 
buscar comprender y cultivar la naturaleza, muchas personas se 
trascienden a sí mismas. Se conectan con su profunda historia evolutiva. 
Incluso cuando las personas nunca experimentan directamente estas 
naturalezas salvajes, afirman su existencia como importante para su 
bienestar psicológico y espiritual. Los humanos siempre dependerán 
materialmente de la naturaleza en cierta medida». Así, los 
ecomodernistas, mientras lamentan que las personas tengan que romper con 
la naturaleza, insisten en que nos vemos obligados a hacerlo en aras de 
la modernización y el progreso. La naturaleza debe salvarse 
desvinculándose de ella.

Así pues, los ecomodernistas niegan el hecho de que los seres humanos 
estén inextricablemente ligados a la red de la vida, a la naturaleza 
misma de la que forman parte.

Otra obsesión de los ecomodernistas reside en los propios conceptos de 
modernización y modernidad. Para ellos, la modernización significa «la 
evolución a largo plazo de las estructuras sociales, económicas, 
políticas y tecnológicas de las sociedades humanas hacia un mayor 
bienestar material, salud pública, productividad de los recursos, 
integración económica, infraestructura compartida y libertad personal». 
Sin embargo, el desarrollo del capitalismo demuestra que, en la 
práctica, esto no se cumple, con la creciente miseria, la ampliación de 
la brecha entre ricos y pobres, el aumento del autoritarismo, el 
desarrollo de sociedades de vigilancia y la creciente devastación 
ambiental. La modernización ha incrementado las desigualdades, dejando a 
miles de millones de personas marginadas.

Los autodenominados ecomodernistas ni siquiera hacen referencia al 
capitalismo y a la sociedad de clases. Como señaló Chris Smaje en un 
ensayo, "Una palabra que no encontrará en el Manifiesto Ecomodernista es 
desigualdad. Por lo tanto, no se menciona aquí la vasta literatura sobre 
las cambiantes y variadas fortunas económicas de las muchas 
civilizaciones que han surgido y desaparecido, ni las ideas cambiantes y 
variadas que han tenido sobre sí mismas. No hay ninguna percepción de 
que los procesos de modernización causen pobreza. La solución 
ecomodernista a la pobreza es simplemente más modernización. Y entonces 
se empieza a comprender por qué la mejora en el bienestar material debe 
ser 'enorme'. Cada año, por ejemplo, los ciudadanos estadounidenses 
comen en promedio 100 kg de carne cada uno, mientras que el resto del 
mundo se conforma con 31 kg. Dado que el ecomodernismo carece de 
cualquier crítica al consumo, optando en cambio por equiparar el aumento 
del consumo con el aumento del bienestar, su única solución factible a 
esta mala distribución de la carne debe ser aumentar el consumo mundial 
de carne. Si los niveles mundiales se equipararan con los de EE. UU., 
necesitaríamos generar algo así como otros quinientos millones de 
toneladas de carne de la agricultura mundial anualmente, y eso 
probablemente requeriría los impresionantes avances en tecnología y 
eficiencia en el uso de recursos que "Los ecomodernistas anhelan."

Existe una versión de izquierda del ecomodernismo que se encuentra en 
los escritos de autores como Matt Huber, autor de * El cambio climático 
como guerra de clases* . Huber critica la idea de los límites y del 
decrecimiento, calificándola de "casi tan austera como la de Pol Pot". 
Sus ideas se basan en los conceptos de progreso del siglo XIX, 
promovidos por Engels y Marx. También se halla en las ideas del grupo 
Novara Media, cuyo concepto de comunismo de lujo totalmente automatizado 
debe mucho al ecomodernismo. Asimismo, se encuentra en autores asociados 
a la revista de izquierda estadounidense Jacobin , como Christian 
Parenti, quien aboga por un mayor uso de la energía, y Angela Nagle, 
quien considera la preocupación ambiental por los límites como una 
"austeridad verde".

El ecomodernismo tiene poco de ecológico. La tecnología surgida en el 
sistema actual no es neutral, como creen los ecomodernistas. Andreas 
Malm, en su libro Cómo volar un oleoducto, demostró que el capitalismo 
se construyó sobre el carbón y el petróleo, y está íntimamente ligado a 
ellos, al igual que el uso de la energía nuclear. La tecnología no es 
solo una herramienta; está inextricablemente vinculada a los sistemas de 
jerarquía y explotación desarrollados bajo el capitalismo. Añadir el 
adjetivo «eco» delante de «modernismo» no cambia esta realidad.

Como Aaron Vansintjan señala en su artículo ¿Dónde está el 'eco' en el 
ecomodernismo?: "Ser ecologista hoy en día no significa, desde luego, 
negarse a mejorar la situación de la humanidad, sino también entablar un 
diálogo sincero sobre los límites a los que nos enfrentamos. Y si un 
sistema alternativo pretende ser mínimamente ecológico, implicaría 
sopesar democráticamente los costes y beneficios de las distintas 
tecnologías: cuáles queremos y cuáles no. Esto no es antimoderno, sino 
un requisito fundamental para un mundo mejor.

Las mordaces críticas de Chris Smaje al ecomodernismo provocaron airadas 
respuestas de Michael Shellenberger y otros. En una de sus réplicas, 
Smaje escribió:

Le tuiteé a Mike que considero el ecomodernismo como neoliberalismo con 
una capa de ecologismo. Sin duda, existen diferentes puntos de vista 
dentro del movimiento, pero aún no he visto nada que me convenza de lo 
contrario. Los ecomodernistas no ofrecen soluciones a los problemas 
contemporáneos más allá de la innovación tecnológica y una mayor 
integración en los mercados privados, estructurados sistemáticamente por 
el poder estatal centralizado en favor de los ricos, con la vana, aunque 
sin duda sincera, creencia de que esto contribuirá de alguna manera a 
aliviar la pobreza global. Profesan amar a la humanidad, y tal vez sea 
cierto, pero ese amor parece agriarse hacia aquellos que no encajan en 
sus narrativas de progreso económico, tecnológico y urbano. Y, más que a 
la humanidad, lo que parecen amar por encima de todo son ciertas 
tecnologías predilectas, como la energía nuclear.

Lecturas adicionales:

Damien Gayle. ¿Un momento largamente esperado? Los Verdes del Reino 
Unido impulsan la opción nuclear: 
https://www.theguardian.com/environment/2023/mar/09/a-long-overdue-moment-the-uk-greens-pushing-for-the-nuclear-option

Matt Huber. Ecologismo híbrido: 
https://newleftreview.org/sidecar/posts/mish-mash-ecologism

Timothée Parrique . Una respuesta a Matt Huber: hechos y lógica en apoyo 
del decrecimiento: 
https://timotheeparrique.com/a-response-to-matt-huber-facts-and-logic-in-support-of-degrowth/

Chris Smaje. Reflexiones oscuras sobre el ecomodernismo: 
https://dark-mountain.net/dark-thoughts-on-ecomodernism-2/

Chris Smaje. Ecomodernismo. Respuesta a las críticas: 
https://smallfarmfuture.org.uk/p=854

Aaron Vantsintjan. ¿Dónde está el "eco" en el ecomodernismo?: 
https://climateandcapitalism.com/2018/04/16/wheres-the-eco-in-ecomodernism/
-----------------------------------------
1 Véase aquí un registro detallado de las declaraciones de 
Shellenberger: https://www.desmog.com/michael-shellenberger/.

2 
https://www.gmwatch.org/en/background-briefing-mark-lynas-and-the-gm-movement-in-the-uk

https://www.anarchistcommunism.org/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca