A-Infos (tr) Spaine, Regeneracion - Örgütleyici: Eski Moda CNT Militanının Yeni Adı mı? (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Son yıllarda, Amerikan işçi hareketinden ithal edilen bir kelime 
İspanyol sendika çevrelerine sızmaya başladı: "örgütleyici".
İçindekiler
Zamanımızın Sorunu: Sendikacısız Sendikalar
"Örgütleme"nin Çözmeye Çalıştığı Şey
Yoldaşlarla Konuşmanın Unutulmuş Sanatı
Süper Çoğunluklar Takıntısı
"Örgütleyici" ve Tarihsel Anarko-Sendikalizm
Eski Bir İşçi Geleneği
Organik Liderler Üzerine Tartışma
Kaybettiklerimiz
İspanyol Sendikacılığı İçin Bir Ders
Örgütleyici Militanı Yeniden Keşfetmek
Önerilen Kaynakça
IWW hakkındaki tartışmalarda, İşçi Notları kurslarında ve 
konferanslarında, Amazon veya Starbucks'ı sendikalaştırma 
kampanyalarında ve daha yakın zamanda Örgütlenme Gücü - O4P gibi eğitim 
girişimlerinde ortaya çıkıyor. Birçok sendika üyesi için, özellikle 
anarko-sendikalist geçmişe sahip olanlar için, bu terim belirli bir 
tiksinti uyandırıyor. Gereksiz bir İngilizce kelime kullanımı gibi 
geliyor. Genellikle ücretli bir profesyonel figürüyle, garip bir 
metodolojiyle veya hatta liderliği ve hiyerarşileri gizli bir şekilde 
tanıtma yöntemiyle ilişkilendirilir.

Ancak, "örgütlenme" literatürüne ve İspanyol işçi hareketinin tarihine 
ne kadar derinlemesine bakılırsa, paradoks o kadar belirginleşir: 
"örgütleyici" bir yenilikten ziyade bir yeniden keşiftir.

Günümüzde Amerikalıların "örgütleyici" dediği kişi, sandığımızdan çok 
daha fazla tarihsel sendika aktivistine benziyor. Belki de değeri yeni 
olan şeyde değil, geride bıraktıklarımızı bize hatırlatmasında yatıyor.

Günümüzün sorunu: sendika üyesi olmayan sendikalar.
Son on yılların en şaşırtıcı olaylarından biri, sendikaların sendika 
kültüründen daha iyi bir şekilde varlıklarını sürdürmüş olmalarıdır.

Hâlâ yüz binlerce üyesi olan sendikalarımız var. İyi kurulmuş yapılar. 
Hukuk departmanları, federasyonlar, grev fonları, mali kaynaklar ve 
şirketlerde ve toplumun her kesiminde varlık gösteriyorlar. Ancak kendi 
meslektaşlarını örgütleyebilecek insanları bulmak giderek zorlaşıyor.

Bu çelişki yalnızca İspanya'ya özgü değil. Jane McAlevey bunu yıllar 
önce Amerika Birleşik Devletleri'nde "Kısayol Yok" adlı kitabında tespit 
etmişti . Kim Moody de on yıllardır benzer sorunlara dikkat çekiyor. 
IWW'nin kendisi de son dönemdeki faaliyetlerinin büyük bir bölümünü 
temel bir soru etrafında şekillendirmiştir:

İş yerinde gerçek bir düzen nasıl oluşturulur?

Soru basit gibi görünse de, sonuçları çok büyük. Çünkü üyelere sahip 
olmak bir şey, örgütlü işçilere sahip olmak başka bir şey. Temsile sahip 
olmak bir şey, ancak güce, kolektif eylem kapasitesine ve uygulamaya 
sahip olmak bambaşka bir şey. Ve ikisi arasındaki uçurum, kabul etmek 
istediğimizden çok daha geniş.

Çoğu zaman, işçi ve sendika arasındaki ilişki, müşteri ve tedarikçi 
mantığını benimser. İşçinin bir sorunu vardır, sendikaya gider, durumunu 
açıklar ve bir çözüm bekler. Meslektaşlarını örgütlemeyi, kolektif güç 
oluşturmayı veya sorumluluk almayı beklemez. Meselenin başkası 
tarafından ele alınmasını bekler.

Bu bakış açısıyla, sendika bir işçi örgütü olmaktan çıkıp bir çatışma 
yönetimi aracı haline gelir. Sorun, her işçi örgütünün ihtiyaç duyduğu 
hukuki yardım değil, aksine bu yardımın örgütlenmenin yerini alması, 
temsilin katılımın yerini alması ve üyenin kahraman olmaktan çıkıp bir 
kullanıcıya dönüşmesidir.

"Örgütlenme"nin çözmeye çalıştığı şey
"Örgütlenme" üzerine yazılan literatür tam olarak bu gözlemden 
doğmuştur. McAlevey gibi yazarlar veya Labor Notes yayınları, birçok 
sendika örgütünün çatışmaları yönetme konusunda muazzam bir kapasite 
geliştirdiğini, ancak işçilerin gücünü inşa etme konusunda çok az şey 
başardığını belirtmektedir.

Bu nedenle "örgütlenme" odağı değiştirir. Sadece bu sorunu nasıl 
çözeceğimizi sormaz; bu sorunu ve sonrasında gelecek sorunları çözmek 
için gerekli gücü nasıl inşa edeceğimizi sorar.

Aradaki fark ince gibi görünse de aslında öyle değil. Birinci durumda, 
faaliyetin odak noktası çatışmadır. İkinci durumda ise çatışma, 
örgütlenmeyi geliştirmek için bir fırsattır.

Ve burada "örgütleyici" figürü ortaya çıkıyor. Belirli klişelerden uzak 
olarak, bu profesyonel bir ajitatör, karizmatik bir lider veya 
kampanyaları yukarıdan yöneten dış bir stratejist değildir. Özellikle 
IWW ve İşçi Notları'nda en gelişmiş formülasyonunda, "örgütleyici" bir 
örgüt kurucusudur.

Başlıca işlevi, diğer insanların örgütsel kapasitesini geliştirmektir. 
Çalışanlar için işleri yapmaz, aksine onlara nasıl yapacaklarını 
öğretir. Kolektif girişimi ortadan kaldırmaz, onu güçlendirir.

Meslektaşlarla konuşmanın unutulmuş sanatı
Örgütlenmenin temel araçlarından birinin, bire bir konuşma kadar basit 
bir şey olması dikkat çekici. Örgütlenme eğitiminin büyük bir kısmı, 
meslektaşlarla nasıl konuşulacağını öğrenmekten oluşuyor. Konuşma 
yapmayı, not yazmayı veya ideolojik tartışmaları kazanmayı değil. 
Dinlemeyi, soru sormayı, ortak sorunları belirlemeyi, motivasyonları 
anlamayı ve güven inşa etmeyi içeriyor.

Görünüşte bariz olsa da, birçok sendika zaten ikna olmuş kişilerle 
iletişim kurma konusunda büyük bir yetenek geliştirirken, kenarda 
kalanlarla konuşma yeteneğini kaybetmiştir. Labor Notes bu sorunu 
sürekli vurguluyor: aktivistler aktivistlerle, militanlar militanlarla, 
ikna olanlar ikna olanlarla konuşuyor. Bu arada, işgücünün büyük 
çoğunluğu bu konuşmanın dışında kalıyor.

Organizasyon komitesi bu dinamiği kırmaya çalışır. Görevi, katılan 
kişilerin çevresini sürekli olarak genişletmektir.

Süper çoğunluğa olan takıntı
Belki de çağdaş örgütlenmenin en belirgin katkısı, sözde süper çoğunluğa 
verdiği önemdir. Birçok aktivist çevrede, aktif bir azınlığı örgütlü bir 
çoğunlukla karıştırma eğilimi vardır. Beş son derece bağlı işçi güçlü 
bir örgüt izlenimi yaratabilir, ancak üç yüz kişilik bir şirkette 
çalışıyorlarsa, durum muhtemelen böyle değildir.

İşte bu yüzden "organizatör", gücü somut terimlerle ölçmekte ısrar eder: 
Kaç kişi katılıyor? Kaç kişi destekliyor? Kaç kişi kararsız? Kaç kişi 
karşı çıkıyor? Gerekirse kaç kişi harekete geçer? Merkezi mesele, 
ideolojik saflık veya bir azınlığın bağlılığının yoğunluğu olmaktan 
çıkıp, çoğunluğun kolektif kapasitesi haline gelir.

Bu endişe, McAlevey'de, IWW kılavuzlarında ve İşçi Notları 
materyallerinde sürekli olarak ortaya çıkmaktadır. Zorlu grevler 
genellikle küçük, kahraman gruplar tarafından değil, işgücünün büyük bir 
bölümünün katılımıyla kazanılır. Bu nedenle örgütlenme, büyük 
çatışmalara girmeden önce süper çoğunluklar oluşturmakta bu kadar 
ısrarcıdır. Bunun nedeni, bunun ılımlı bir strateji olması değil, güç 
biriktirme stratejisi olmasıdır.

"Örgütleyici" ve tarihsel anarko-sendikalizm
Bu noktada, rahatsız edici bir soru sormakta fayda var: Bütün bunlar 
gerçekten ne ölçüde yeni?

Anna Monjo'nun 1930'lardaki CNT militanlığı üzerine yaptığı çalışma 
önemli bir ipucu sunuyor. O dönemin CNT'sini incelemek, günümüzde güçlü 
bir örgütlenme kültürü olarak adlandırabileceğimiz bir yapıyı ortaya 
koyuyor. Yeni işçileri işe alabilecek aktivistler, dayanışma ağları, 
siyasi ve sendikal eğitim mekanizmaları ve örgütü yeni sektörlere 
genişletmeye kendini adamış bireyler vardı. Üyelik, tüketici ilişkisi 
olarak değil, bir katılım biçimi olarak görülüyordu.

Aynı durum José Peirats'ın eserlerinde veya Chris Ealham'ın Barselona 
işçi hareketi üzerine yaptığı çalışmalarda da gözlemlenebilir. CNT'nin 
gücü yalnızca fikirlerinden değil, militanlığını yeniden üretme 
kapasitesinden de kaynaklanıyordu. Her sendika yeni örgütleyiciler, her 
çatışma yeni işçi kadroları, her zafer ise başkalarını örgütleyebilecek 
yeni insanlar yetiştiriyordu.

Bugün "örgütleyici" kelimesiyle tanımlayacağımız şey, o zamanlar basitçe 
militan olarak adlandırılıyordu.

Eski bir işçi sınıfı geleneği
Uluslararası işçi hareketinin tarihi de benzer olguları ortaya 
koymaktadır. Richard Boyer ve Herbert Morais, *İşçi Hareketinin 
Anlatılmamış Hikayesi* adlı eserlerinde , Amerikalı işçilerin 
kurumsallaşmış sendikalar kurulmadan çok önce nasıl örgütlenme 
kurduklarını anlatıyorlar. Bunu gayri resmi ağlar, işçi aktivistleri, 
gezici örgütleyiciler ve dayanışma kampanyaları aracılığıyla yaptılar. 
Gelişmiş bürokratik yapılar yoktu, sadece bir mücadeleyi diğerine 
bağlayabilen bireyler vardı. Örgütleyiciler vardı.

IWW'nin kendisi de tarihsel olarak benzer figürler etrafında gelişti: 
seyahat eden, diğer işçilerle konuşan, kampanyalara öncülük eden ve hiç 
var olmayan yerlerde örgütlenme kuran işçiler. Bunlar dışarıdan gelen 
uzmanlar değildi; işçi sınıfı aktivistleriydi. Günümüzdeki "örgütleyici" 
de bu geleneğin büyük bir kısmını miras almıştır.

Organik liderler hakkındaki tartışma
Örgütlenmenin en çok tartışılan yönlerinden biri, sözde organik veya 
etkili liderlerin belirlenmesidir. Birçok özgürlükçü sendikacı bu 
uygulamaya şüpheyle bakar ve haklı sebepleri vardır: her örgüt, gücün 
yoğunlaşmasına karşı tetikte olmalıdır.

Ancak bu kavramın ne anlama geldiğini anlamak önemlidir. Organizatörler 
organik liderlerden bahsettiklerinde, mutlaka resmi yöneticileri değil, 
fikirleri başkalarını etkileyen kişileri kastediyorlar: saygı duyulan, 
dinlenen ve güven inşa edebilen kişiler. Bu kişiler herhangi bir iş 
yerinde veya sosyal grupta mevcuttur. Onları görmezden gelmek, ortadan 
kaybolmaları anlamına gelmez.

Soru şu: Onlarla nasıl etkileşim kuracağız? "Örgütlenme", onları 
demokratik süreçlerin yerini almak için değil, onları genişletmek için 
örgütün kolektif inşasına dahil etmeyi önerir. Evet, süreci ve kolektif 
güçlendirmeyi ihmal edersek, bu durum yukarıdan aşağıya kontrol 
biçimlerine yol açabilir. Ancak bunun tersi bir risk de mevcuttur: 
Gerçek etki dinamiklerini göz ardı etmek, örgütlerin ve sendika 
üyelerinin işçilerin çoğunluğuyla bağlantı kuramamasına yol açabilir. 
Herhangi bir örgütsel araçta olduğu gibi, mesele varlığı değil, nasıl 
kullanıldığıdır.

Kaybettiklerimiz
Belki de "örgütlenmenin" en ilginç yönü, belirli teknikleri, haritaları 
ve şablon listeleri, destekleyici çizelgeleri, diyalogsal yöntemleri 
değil, odak noktasındaki değişimdir. On yıllardır, sendika hareketinin 
büyük bir kısmı işçileri temsil etmeye muazzam çaba harcamış, yeni 
sendika üyesi üretmeye ise çok daha az önem vermiştir.

Bu fark temeldir. Bir örgüt üye sayısını artırırken aynı anda örgütsel 
kapasitesini azaltabilir. Daha fazla kaynağa sahip olabilir ancak daha 
az üyesi olabilir, daha fazla yapıya sahip olabilir ancak daha az 
inisiyatif alabilir, daha fazla temsilciye sahip olabilir ancak daha az 
güce veya kolektif kapasiteye sahip olabilir. İşçi konseylerinin ve 
personel temsilcilerinin sendika faaliyetlerine dahil edilmesinden bu 
yana, bu eğilimi az çok yaygın olarak gözlemledik.

"Örgütlenme" yaklaşımı bu eğilimi tersine çevirmeyi amaçlar. Temel 
sorusu, kaç üyemiz olduğu değil, kaç kişinin başkalarını 
örgütleyebileceğidir.

İspanyol sendikacılığı için bir ders
İspanya'daki sendikacılığın Amerikan modellerini mekanik olarak ithal 
etmesine gerek yok. Tarihsel, yasal ve kültürel farklılıklar bunun için 
çok önemli. Ancak özellikle işgücü parçalanması, güvencesiz istihdam ve 
zayıflamış bir işçi sınıfı kültürüyle karakterize edilen bir bağlamda, 
kesinlikle değerli dersler çıkarabilir.

Belki de asıl ders şu: Organizasyonlar kendiliğinden ortaya çıkmaz; inşa 
edilmeleri gerekir. Ve onları inşa etmek zaman, sabır, sürekli varlık, 
diyalog, eğitim, güven ve aktivizm gerektirir. Bu çalışmanın yerini 
alabilecek hiçbir yasal kısayol veya iletişim stratejisi yoktur. Hiçbir 
organizasyon yapısı, bu çalışma olmadan sonsuza dek işlev göremez.

Örgütleyici militanı kurtarın
Belki de "örgütleyici" kavramının en büyük değeri, işçi hareketinin 
zaten bildiği bir şeyi bize hatırlatma yeteneğinde yatmaktadır: 
sendikalar sadece fikirler, yapılar veya kaynaklarla değil, diğer 
insanları örgütleyebilecek yetenekte insanlarla kurulur.

20. yüzyılın büyük bir bölümünde, İspanyol işçi hareketi binlerce 
örgütleyici yetiştirdi. Atölyeleri ziyaret eden, gazete dağıtan, iş 
arkadaşlarıyla konuşan, yeni üyeler yetiştiren, sendika şubeleri kuran, 
işçi anlaşmazlıklarını başlatan ve dayanışma ağları ören insanlardı 
bunlar. Profesyonel, teknisyen veya yönetici değillerdi. Örgütleyicilerdi.

Bugün, çok farklı bir bağlamda olsa da, zorluk özünde aynı kalıyor. 
Mesele IWW'yi kopyalamak, İşçi Notlarını taklit etmek veya yabancı 
tarifleri ithal etmek değil. Mesele, tüm büyük işçi örgütlerinin 
büyümesinde merkezi bir rol oynayan bir işlevi yeniden kazanmak: 
örgütleyici aktivistin rolünü.

Bireysel sorunları kolektif eyleme dönüştüren kişi. Üyeleri yoldaşlara 
dönüştüren kişi. Yeni örgütleyiciler yetiştiren kişi. Bir örgütü 
bulduğundan daha güçlü hale getiren kişi.

Belki de "örgütleyici" terimi yeni değil. Belki de bu, İspanyol işçi 
hareketinin onlarca yıldır çok iyi bildiği bir şeyin çağdaş adıdır. Ve 
belki de en önemli soru, Amerikan "örgütlenmesinden" ne 
öğrenebileceğimiz değil, daha ziyade şudur:

Diğer işçileri örgütleyebilecek aktivistler yetiştirmeyi unuttuk mu?

Cevap evet ise, "organizatör" hakkındaki tartışma aslında nereden 
geldiği veya bağlamıyla ilgili değil, bizimle ilgili.

Julio F., bir CNT militanı ve şu anda Anarşist Komünist Grup üyesi ( 
Birleşik Krallık ).

Önerilen kaynakça
- Anna Monjo, Militantes. 1930'lu yıllardaki CNT'de demokrasi ve işçi 
katılımı .

- José Peirats, İspanyol Devrimi'nde CNT .

- Chris Ealham, Barselona Mücadelesi: Sınıf, Kültür ve Çatışma 1898-1937.

- Jane McAlevey, Kısayol Yok: Yeni Yaldızlı Çağda Güç İçin Örgütlenme .

- Alexandra Bradbury, Mark Brenner ve Jane Slaughter, Başarılı Bir 
Organizatörün Sırları .

- Dünya Sanayi İşçileri Birliği (IWW), "Barajı Zayıflatmak: İşyeri 
Örgütlenmesinin İlkeleri ve Uygulaması."

- Kim Moody, Herkes İçin Bir Zarar: Amerikan Sendikacılığının Gerileyişi .

- Richard O. Boyer ve Herbert M. Morais, İşçi Hareketinin Anlatılmamış 
Hikayesi .

https://regeneracionlibertaria.org/2026/07/09/organizer-la-nueva-palabra-para-el-viejo-militante-cenetista/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr