A-Infos (de) France, UCL AL #373 - Geschichte - 1926: Die Plattform, die Anfänge des organisierten Anarchismus (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Vor hundert Jahren veröffentlichte eine Gruppe russischer Anarchisten im 
französischen Exil die *Organisationsplattform des Allgemeinen Verbandes 
der Anarchisten *. Darin versuchten sie, den Anarchismus angesichts 
seiner Fehler während der Russischen Revolution zu reformieren. Fünf 
Jahre Kontroverse folgten. Die Geschichte der Plattform endet jedoch 
nicht damit. Ihr Wiederaufleben in den 1950er, 1970er und 2000er Jahren 
zeugt von der anhaltenden Debatte über das Wesen des Anarchismus: ein 
kulturelles Milieu oder eine politische Bewegung ?

Das Trauma des Ersten Weltkriegs, die Erfahrungen der Russischen 
Revolution und das Scheitern der revolutionären Welle von 1919-1920 in 
Europa führten zu einer tiefgreifenden Infragestellung der Arbeiterbewegung.

Auch der Anarchismus blieb nicht verschont, und ab 1919 gab es mehrere 
Versuche einer theoretischen und praktischen Erneuerung, sei es mit 
Raymond Péricats "  Erster Kommunistischer Partei " oder mit Georges 
Bastiens Libertärer Kommunistischer Föderation des Nordens [1]. In 
Italien stellte die von den älteren Malatesta, Fabbri und Camillo 
Berneri herausgegebene Zeitschrift "Pensiero e Volontà" Kropotkins 
Orthodoxie in Frage. Der letzte dieser Versuche, die im Juni 1926 
veröffentlichte Plattform der russischen Anarchisten im Exil, war der 
ausgereifteste und ambitionierteste. Sie sollte auch die heftigsten 
Kontroversen auslösen.

In den 1920er Jahren bot Frankreich verfolgten Revolutionären aus ganz 
Europa Zuflucht . Unter ihnen dominierten zweifellos die russischen und 
ukrainischen Anarchisten , die sich im Ruhm ihrer Teilnahme an der 
größten Revolution der Neuzeit sonnten, die Diskussionen. Zu ihnen 
gehörten Woline, Pjotr Archinow, Ida Mett und Nestor Machno, der 
ehemalige Kommandeur der Revolutionären Aufständischen Armee der 
Ukraine. Sie gründeten die Gruppe der russischen Anarchisten im Ausland 
und gaben die Zeitschrift " Delo Truda " ("  Die Sache der Arbeit  ") 
heraus.

Die Delo Truda liefert eine kompromisslose Analyse der anarchistischen 
Bewegung und verurteilt deren Zersplitterung und Desorganisation, die in 
Russland zu ihrem Niedergang führten. Um dem entgegenzuwirken, 
veröffentlichte die Gruppe im Juni 1926 eine 16-seitige Broschüre mit 
dem Titel " Organisationsprogramm des Allgemeinen Verbandes der 
Anarchisten " und dem Untertitel "  Projekt  " . Die französische 
Übersetzung von Voline belegt den Wunsch, die Debatte umgehend über die 
russische Exilgemeinschaft hinaus in die internationale libertäre 
Bewegung zu tragen. Diese Broschüre wurde zum Ausgangspunkt der Kontroverse.

Seit der russischen Invasion haben die ukrainischen Behörden Nestor 
Machno in die nationale Erzählung integriert und seinen Kampf gegen die 
russische Herrschaft betont, während sie den anarchistischen, 
internationalistischen und staatsfeindlichen Charakter der 
Machnowschtschina herunterspielen. So wurde eine revolutionäre 
Erfahrung, die auf der Autonomie von Arbeitern und Bauern beruhte, 
teilweise umgedeutet, um einem autoritären Regime zu dienen.
DR
Ein Text, der den Zeitgeist widerspiegelt.
Die Plattform fand in der Anarchistisch-Kommunistischen Union, der 
französischen Organisation, der Machno und Archinov bald beitreten 
sollten, großen Anklang. Die Organisation selbst befand sich in einem 
tiefgreifenden Wandel. Fast zeitgleich mit der Veröffentlichung der 
Plattform verabschiedete sie auf ihrem Kongress in Orléans ein Manifest 
mit einer stark libertär-kommunistischen Ausrichtung. Ein Jahr später, 
Ende Oktober 1927, nahm die UAC die Thesen der Plattform auf ihrem 
Kongress in Paris offiziell an. Bei dieser Gelegenheit benannte sie sich 
in Revolutionäre Anarchistisch-Kommunistische Union (UACR) um.

Die UAC hatte diesen Ansatz über mehrere Jahre hinweg entwickelt, da die 
Mehrheit es zunehmend leid war, mitanzusehen, wie einige ihrer Gruppen 
von Anarcho-Individualisten unterwandert wurden, die der Organisation " 
als Touristen  " beitraten. Nun wird ausdrücklich erklärt, dass die UACR 
"  keine individualistischen Anarchisten in ihren Reihen akzeptiert, 
auch nicht solche, die die Organisation unterstützen  " [2]. Die 
Organisation bekräftigt ihren föderalistischen Charakter ; regelmäßige 
Mitgliedsbeiträge werden zur Norm ; eine Verwaltungskommission wird 
eingesetzt, um die Umsetzung der Kongressbeschlüsse zu überwachen.

Diese Transformation wird jedoch mit einer Spaltung einhergehen. Es muss 
erwähnt werden, dass acht Monate vor dem Kongress in Le Libertaire , der 
Wochenzeitung der UAC, eine heftige Kontroverse ausgebrochen war.

"  Bolschewiki  " gegen "  Dilettanten  "
Bereits im Februar 1927 warf der Individualist Maldent der Plattform 
vor, den Anarchismus "  bolschewisieren  " zu wollen [3]. Pierre Le 
Meillour, ein für seine raue Art bekannter Metallarbeiter der UAC, 
konterte scharf und verspottete die "  Dilettanten  " [4]. " Bolschewiki 
 " gegen "  Dilettanten  ": Damit waren die Grundzüge der Debatte 
festgelegt, und sie sollten sich danach kaum noch ändern.

Die Kontroverse verschärfte sich im April 1927 mit einer 40-seitigen 
Broschüre, die gemeinhin als *Antwort auf das Programm * bekannt wurde 
und unter anderem von Woline mitunterzeichnet war [5]. In ihrem 
polemischen Tonfall wurde der Vorwurf der "  Bolschewisierung  " des 
Anarchismus wiederholt. Jeder Punkt des Programms wurde analysiert und 
widerlegt. Der Klassencharakter des Anarchismus ? Er wurde geleugnet, da 
Anarchismus auch ein "  humanitäres und individuelles  " Konzept sei . 
Der konstruktive Teil des Programms? Er sei eine Tarnung für die " 
Übergangsphase "  des Staates mit leninistischer Prägung. Die 
Organisationsprinzipien wurden mit Kasernendisziplin verglichen. Selbst 
die bewaffnete Verteidigung der Revolution, inspiriert von Machnos Epos 
- daher der Name " Machnowschtschina " -, wurde verurteilt. Die Autoren 
der Antwort sehen darin die " Schaffung eines führenden politischen 
Zentrums, einer Armee und einer Polizei, die diesem Zentrum zur 
Verfügung stehen, was im Wesentlichen die Einsetzung einer politischen 
Übergangsbehörde mit staatsähnlichem Charakter bedeutet " [6].

Schließlich entwickelt die Antwort eine Idee weiter, die Voline bereits 
seit einigen Jahren vertrat, die aber weite Verbreitung finden sollte. 
Der Anarchismus spaltete sich in drei Strömungen: 
libertär-kommunistisch, anarchosyndikalistisch und individualistisch. 
Ziel sollte es sein, diese zu einer "  Synthese  " zu versöhnen, die die 
Grundlage des modernen Anarchismus bilden sollte [7]. Bis diese 
theoretische Synthese jedoch vollzogen sei, dürfe es keinerlei 
anarchistische Organisation geben.

Nach der Veröffentlichung dieser Broschüre eskalierte die Kontroverse. 
Sie wurde in der anarchistischen Presse ausführlich behandelt und 
dauerte bis 1931 an.

Eine Gruppe von Anarchisten um Nestor Makhno (unten rechts), seine 
Partnerin Galina Kouzmenko (neben ihm) und Piotr Archinov, der in der 
Mitte steht.
szru.gov.ua
Die Geburt des Synthetismus
Machno und Archinov weisen Bolschewismusvorwürfe leichtfertig zurück - 
schließlich genoss die "  Machnowschtschina  " hohes Ansehen, die sowohl 
gegen die Weiße als auch gegen die Rote Armee kämpfte. Wichtiger noch: 
Sie greifen Wolines Grundsatz an: die Existenz dreier Strömungen 
innerhalb einer einzigen anarchistischen Familie. Für sie gehören 
Anarchisten, wenn überhaupt, nur der Arbeiterbewegung, ihren Werten, 
ihren Kämpfen und ihren Klassenorganisationen an. Individualisten 
stünden außerhalb der Arbeiterbewegung und somit außerhalb des 
Anarchismus. Die Passagen in der Antwort , die die notwendige 
theoretische Synthese betreffen, seien nichts als Hinhaltetaktik: " 
Anstatt uns zum hundertsten Mal mit der Erstellung einer gründlichen 
theoretischen Arbeit zu drohen, täten die Verfasser der Antwort nicht 
gut daran, diese Aufgabe anzugehen, sie zu entwickeln und sie dann der 
Plattform gegenüberzustellen ?  ", schimpft Archinov.

Am Ende prangern die Plattformisten in der Antwort eine fiktive 
Opposition an, die einzig und allein durch einen faulen Widerstand gegen 
den "  Organisationsgeist  " motiviert sei .

Nach der Spaltung innerhalb der UACR schlossen sich die Gegner der 
Plattform in einer relativ unauffälligen Vereinigung Anarchistischer 
Föderalisten (AFA) zusammen. Ihr Anführer, Sébastien Faure, versuchte, 
ihr doktrinäre Substanz zu verleihen, indem er 1928 einen grundlegenden 
Text veröffentlichte: Die Anarchistische Synthese . In dieser 
16-seitigen Broschüre verglich Faure den Anarchismus mit dem, was in der 
Chemie als Verbindung bezeichnet wird: "   Anarchosyndikalismus, 
libertärer Kommunismus und anarchistischer Individualismus. Seine 
chemische Formel könnte S2, C2, I2 lauten. Je nach Ereignissen, der 
Umgebung[...], variieren die Anteile der drei Elemente 
zwangsläufig.[...]S3, C2, I1 ; oder S2, C3, I1 ; oder sogar S1, C2, 
I3[...]." Fakt ist jedoch, dass diese drei Elemente[...]sich verbinden 
und durch ihre Verschmelzung das bilden, was ich die "Anarchistische 
Synthese " nenne  [8].

Diese etwas naive Auffassung verzerrt Volines Gedanken. Während der 
Russe erkannte, dass eine Klärung des Anarchismus notwendig war (jedoch 
nicht mithilfe der Plattformmethode), hält Faure eine solche Klärung für 
unerwünscht. Nicht ohne eine gewisse Sentimentalität preist er den 
Eklektizismus, den sein Modell in seiner gegenwärtigen Form endgültig zu 
erstarren scheint.

Voline hatte den Begriff "  Synthese  " geprägt. Mit Sébastien Faure 
wurde der Begriff "  Synthesem  " geboren.

Die UACR ihrerseits blieb nicht lange Anhängerin der Plattform. Der 
Ansatz war zwar verlockend, erwies sich aber in der Praxis als zu starr 
für eine kleine Organisation, die sich in ihrer schwersten Krise seit 
ihrer Gründung befand. Sie gab die Plattform auf dem Kongress von 1930 
auf. Die Kontroverse selbst legte sich um 1931. Sie wurde fortan von 
anderen Problemen überschattet: dem Aufstieg des Faschismus, der 
Volksfront, der Spanischen Revolution und dem Krieg.

Nach der Besteigung der Mauer der Federals am 30. Mai 2026 begab sich 
das UCL auf den Friedhof Père-Lachaise, um Nestor Makhno die Ehre zu 
erweisen, dessen Urne dort beigesetzt ist.
UCL Paris Nordost

Überwindung und Fortführung der Debatte
Bis 1931 schien die Debatte um die Plattform beigelegt. Vollständig ? 
Nicht ganz. Denn die Kontroverse beschränkte sich nicht auf die 
Auseinandersetzungen zwischen Machno, Archinov und Woline. Um die 
tieferliegenden Ursachen zu verstehen, muss man den Hauptschauplatz der 
Konfrontation betrachten: die UAC und ihre Wochenzeitung " Le 
Libertaire" . Die Jahre 1925 bis 1930, geprägt von einem starken 
Rückgang der Arbeitskämpfe und der Arbeiterbewegung, boten einen idealen 
Nährboden für interne Streitigkeiten. In "Le Libertaire" folgten auf 
vernichtende Erwiderungen rachsüchtige Artikel. Die Polemik ging weit 
über die Auslegung der Plattform hinaus : Sie offenbarte eine viel 
tiefere Spaltung, die das Wesen des Anarchismus selbst berührte.

Es ist wichtig zu verstehen, dass die damalige Kontroverse - die in 
manchen Ländern bis heute nicht vollständig beigelegt ist - weniger auf 
den Inhalt des Textes selbst zurückzuführen ist als auf eine immer 
wiederkehrende Frage des Anarchismus: Soll er eine politische Bewegung 
oder ein kulturelles Milieu sein? Diese Debatte gab es bereits vor der 
Plattform , doch erst durch sie erhielt sie ihre endgültige Form.

Dies ist zweifellos der Grund für ihre lange Nachwirkung. Diese 
Plattform , die man 1931 schon für begraben hielt, wurde in der 
Folgezeit immer wieder hervorgeholt. Und jedes Mal ging es weniger um 
ihren Inhalt als vielmehr darum, sich von dem kommunitaristischen und 
marginalistischen Sumpf abzugrenzen, in dem der Anarchismus mitunter 
verstrickt war. Die jungen libertären Kommunisten der französischen und 
italienischen FA entdeckten sie 1949/50 mit Begeisterung wieder. Die 
Gründer der Revolutionären Anarchistischen Organisation (ORA) taten dies 
1965-1967. Die Mitglieder der britischen ORA warteten bis 1973, um sie 
zu lesen [9]. Sie wurde von den jungen libertären Organisationen, die in 
den 1990er Jahren in Amerika entstanden, erneut hochgehalten. "  Wir 
sind Plattformisten !"  " So verkündete Rupture , die 
französischsprachige Zeitschrift des kanadischen Nefac, im Oktober 2001 
voller Stolz. In den 2020er Jahren nahm eine dem UCL nahestehende 
deutsche Organisation einen expliziten Namen an: Die Plattform."

In Frankreich ebbte die Debatte erst in den 1990er Jahren ab. René 
Berthier und Gaetano Manfredonia schlugen sachliche Ansätze zu dem Thema 
vor [10]. Die stark syntheseorientierte Anarchistische Föderation 
distanzierte sich sogar von Sébastien Faures Katechismus. Die 1976 
gegründete Union Libertärer Kommunistischer Arbeiter (UCL) entwickelte 
sich rasch weiter und überwand die Plattform, wobei sie mehr von ihrem 
Geist als von ihrem Wortlaut bewahrte. Bei Alternative Libertaire 
bezeichneten wir uns mitunter scherzhaft als "  Post-Plattformisten  " . 
Die UCL setzte diese Tradition fort.

Guillaume Davranche (UCL Montreuil)

Dieser Artikel ist eine leicht überarbeitete Fassung des Artikels, der 
2007 in Alternative libertaire veröffentlicht wurde.

Die Plattform: ein Ziel, eine Methode
Die Plattform besteht aus drei Teilen: einem "  allgemeinen Teil  " über 
den Kapitalismus und die Strategie zu dessen Sturz ; einem " 
konstruktiven Teil  " über das libertär-kommunistische Projekt ; und 
einem "  organisatorischen Teil  " über die anarchistische Bewegung selbst.

I. Der " Allgemeine Abschnitt " stellt fest, dass Anarchismus keine " 
schöne Fantasie oder abstrakte philosophische Idee " ist, sondern eine 
revolutionäre Arbeiterbewegung. Er schlägt einen analytischen Rahmen 
vor, der auf Materialismus und dem Klassenkampf als treibender Kraft der 
Geschichte basiert. In einer revolutionären Situation muss die 
anarchistische Organisation " in allen Bereichen der sozialen Revolution 
Orientierung bieten:[der]neuen Produktion, des Bürgerkriegs und der 
Verteidigung der Revolution, des Konsums, der Agrarfrage usw. Zu all 
diesen und vielen anderen Fragen fordern die Massen von den Anarchisten 
eine klare und präzise Antwort. " Die Herausforderung besteht darin, " 
die Lösung dieser Probleme mit dem allgemeinen Konzept des libertären 
Kommunismus zu verknüpfen . "

II. Der " konstruktive Teil " entwirft konkret ein Projekt für eine 
Übergangsgesellschaft. Die Industrieproduktion soll dem Modell der 
föderierten Sowjets folgen. Hinsichtlich Konsum und Agrarfrage 
distanziert sich die Plattform von Lenins " Kriegskommunismus ", der in 
der Plünderung des ländlichen Raums zur Versorgung der Städte bestand: " 
Es werden die revolutionären Bauern sein, die[...]die Ausbeutung und den 
Nutzungsanspruch des Landes etablieren werden. Auf diese Frage ist kein 
äußerer Druck möglich. " Die Spanische Revolution zehn Jahre später 
sollte praktische Antworten auf diese Frage liefern, zu der die 
Plattform weiterhin vorsichtig bleibt. Was die Verteidigung der 
Revolution betrifft, so ist das Modell - wenn auch nicht explizit 
genannt - das der Machnowschtschina: " Klassencharakter der Armee " , " 
Freiwilligkeit " , " freie Disziplin " , " vollständige Unterwerfung der 
revolutionären Armee unter die arbeitenden und bäuerlichen Massen " . 
Dies findet sich auch in den libertären Milizen des Sommers 1936 wieder.

III.  Schließlich werden im Abschnitt " Organisation " vier " 
Grundprinzipien " für eine anarchistische Organisation dargelegt:

1. Die "  theoretische Einheit  ": für einen Bruch mit dem "  Rätsel 
"-Aspekt der UAC, die sich klar als libertär-kommunistisch definieren muss.
2. "  Taktische Einheit  ": dass Aktivisten gemeinsam handeln und nicht 
unkoordiniert oder widersprüchlich vorgehen.
3. "  Kollektive Verantwortung  " ist ein Aufruf zur Selbstdisziplin und 
ein Bruch mit dem militanten Konsumismus.
4. Im Sinne des  Föderalismus  muss eine Bundesbehörde, die einem 
zwingenden Mandat unterliegt, die Umsetzung der Beschlüsse des 
Kongresses gewährleisten.

Zur Validierung

[1] David Berry, Geschichte der französischen anarchistischen Bewegung 
1917-1945 .

[2] Le Libertaire , 19. November 1927.

[3] " Bolschewisierung des Anarchismus ", Le Libertaire , 10. Februar 1927.

[4] " Die Dilettanten stürmen das ‚Podium' ", Le Libertaire , 25. März 1927.

[5] Die Tatsache, dass Voline sowohl Übersetzer als auch Hauptkritiker 
des "Platform of the Platform" war , sorgte damals für Aufsehen. Ihm 
wurde eine einseitige Übersetzung vorgeworfen, die dem Text einen 
autoritären Unterton verleihen sollte. In seiner 1987 erschienenen 
Studie bestätigt der russischsprachige Alexandre Skirda, dass Volines 
Übersetzung tatsächlich tendenziös war.

[6] Zitiert in Alexandre Skirda, Individuelle Autonomie und kollektive 
Kraft , 1987.

[7] Gaetano Manfredonia, " Die Plattform/Synthese-Debatte ", 
Reisebericht Nr. 13.

[8] Sébastien Faure, La Synthèse anarchiste , 1928.

[9] " Anarchistischer Kommunismus in Großbritannien, 1870-1991 ", 
Organise! Nr. 42, Frühjahr 1996.

[10] René Berthier, " Zum 80. Jahrestag der Russischen Revolution ", Le 
Monde libertaire , 18. Dezember 1997.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?1926-La-Plateforme-aux-origines-de-l-anarchisme-organise
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de