A-Infos (tr) France, OCL CA #361 - Gıda güvenliği sistemi mi? - Tuhaf bir fikir. (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Gıda güvenliği birçok çevrede tartışılan önemli bir konu. Temel fikir 
oldukça cazip. Artan yoksullukla birlikte giderek daha fazla insan 
yetersiz besleniyor. Gelişmiş ülkelerde her gün aç kalan insan sayısı 
nispeten az. Ancak birçok insan dengesiz besleniyor; sebze ve et pahalı 
ve bu insanlar en ucuz seçenekleri, yani gıda endüstrisinin en düşük 
kaliteli ürünlerini tüketmek zorunda kalıyorlar ki bunun sağlığa son 
derece zararlı olduğunu biliyoruz.

Gıda güvensizliği
INSEE'ye (Fransız Ulusal İstatistik ve Ekonomik Çalışmalar Enstitüsü) 
göre, Fransa'nın büyükşehir bölgelerinde her yıl 2 ila 4 milyon insan 
ayni gıda yardımına bağımlı durumda. Bu, parasal yardımı değil, yemek ve 
gıda paketlerinin dağıtımını ifade ediyor. Kesin rakamı tahmin etmek zor 
ve sadece onaylı kuruluşları kapsıyor. Fransız Gıda, Çevre ve İş Sağlığı 
ve Güvenliği Ajansı'nın (ANSES) 2014-2015 tarihli bir araştırmasına 
göre, 8 milyon insan gıda güvensizliği yaşıyor; yani kendi zevklerine 
veya tercihlerine göre yemek yiyemiyorlar. Bu gıda güvensizliği Covid-19 
pandemisi sırasında önemli ölçüde arttı, ancak daha da önemlisi, aniden 
görünür hale geldi. Nitekim, karantina önlemlerinin bir parçası olarak, 
hükümet (gönüllüleri "korumak" için) gıda paketlerinin ve yemeklerin 
dağıtımını engellemeyi uygun gördü. Aniden, yerel yetkililer, daha önce 
hayır kurumlarından az çok sağlıksız gıda yardımı alan ve kamuoyunda pek 
de endişe yaratmayan bir insan akınıyla karşı karşıya kaldılar. Çünkü 
dernekler işi yapıyordu.

Gıda güvensizliğiyle mücadele
Belki de yoksulluğu ortadan kaldırarak? Uzaktan bakıldığında, ücretleri 
artırmak ve sosyal yardımları iyileştirmek en basit çözüm gibi 
görünüyor. Ancak bunun en yaygın olarak önerilen yaklaşım olmadığı 
anlaşılıyor. Özellikle de sosyal hizmetler ve halk sağlığı uzmanlarının 
gözünde yoksulların eğitim seviyesinin düşük olduğunu bildiğimiz için; 
onlara para verilirse, muhtemelen bunu kendileri için amaçlanandan 
(elbette kendi iyilikleri için) farklı şekillerde harcayacaklardır. Uzun 
yıllar boyunca gıda yardımı önce hayırseverlik ilkesine, sonra da 
oldukça basit bir prensibe dayanıyordu: gıda endüstrisinin fazlası ve 
büyük perakendecilerin satılmamış malları vardı. Gıda yardımı böylece 
Avrupa'nın fazla stoklarını satmasına olanak sağladı ve perakendeciler, 
satılmamış mallarını yenmez hale getirmek için imha ettikten sonra atmak 
yerine bağışlamaya teşvik edildi. Gerçekten de temel şeyler. Yine de 
birkaç yasa gerekti. Ancak sonuç olarak, sosyal yardım alanlar neredeyse 
yenilemez ürünler, özellikle de tarım-gıda endüstrisinin aşırı işlenmiş 
yan ürünlerini tüketiyorlar. Bu da en hafif tabirle ne sağlıklı, ne 
dengeli ne de çok lezzetli olmayan yiyecekler anlamına geliyor. Gıda 
güvensizliğinin gri alanında yaşayan, yani yardım almayan ancak en ucuz, 
en düşük fiyatlı seçeneklerle yetinmek zorunda kalan tüm insanlardan 
bahsetmiyorum bile.
Toplumda bir başka talep daha ortaya çıkmaya başladı: bizi hasta etmeyen 
ve çevreyi tahrip etmeyen, kaliteli gıdaya sahip olma hakkı. Organik 
tarım ile sosyal refahı nasıl uzlaştırabiliriz? Burada da sistemik bir 
neden var: eğer geleneksel tarım, organik tarım pahasına ağır bir 
şekilde sübvanse edilmeseydi, fiyat farkları çok daha küçük olurdu.
Gıda güvenliğiyle ilgili tüm tartışmalar, bir kısır döngüyü çözmeye 
çalışıyor: sefalet üreten ve sağlıksız gıdaları organize eden bir 
kapitalizmle mücadele edemeyeceğimiz gerçeğini göz ardı ederek gıda 
güvensizliğiyle nasıl mücadele edebiliriz?

Gıda güvensizliğiyle nasıl mücadele edilir?
İşçi hareketinin tüm tarihi, bu yöndeki girişimlerle doludur. Bunlar 
elbette çoğu zaman kadınlara dayanmıştır. 20. yüzyılın başlarındaki 
anarşistlerin (çoğunlukla vejetaryen) kantinleri vardı ve burada çok az 
imkanla çok ucuz yemekler sunuyorlardı. Büyük grevler sırasında 
grevcileri beslemeye çalıştılar. Mayıs 1968'de, grevciler ve onlara 
yiyecek tedarik etmeye gelen çiftçiler arasında takaslar yapıldı. Çok 
daha yakın zamanlarda, kısmen işgal evlerinin etkisiyle, belirli bir 
amaç veya etkinliği finanse etmek için "istediğin kadar öde" yemek 
uygulaması gelişti. Ne yazık ki, profesyonelleşme çağında yaşıyoruz: 
"aktivist kantinler" mitinglere ve diğer "köylere" yemek sağlamada 
uzmanlaştı. Burada, özyönetimden ticarete ve aktivistler ile piyade 
askerleri arasındaki iş bölümüne doğru kaymaya başlıyoruz. Ancak tüm bu 
deneyimlerde, aslında gıda güvensizliğiyle mücadeleden bahsetmiyoruz; 
kendi kendine örgütlenmiş hareket biçimlerinden bahsediyoruz. 
Kiliselerin etkisine karşı koymak için uzun zamandır yardım örgütlenmesi 
yapılmaktadır. En bilinen örnek Secours Populaire'dir (Fransız bir 
yardım kuruluşu). Ancak biz hala yardım, yani kamu yararı alanındayız. 
Mahalle dernekleri ve diğer gruplar, özellikle öğrenci çevrelerinde, 
Covid pandemisi sırasında örgütlendiler ve bu da Secours Populaire 
Tugayları'nın kurulmasına yol açtı. Ayrıca, 1980'lerde, özellikle 
İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri'nde gelişen "Food Not Bombs" 
ağını da örnek gösterebiliriz.
Fransa'da, çiftçiler için ins decent bir yaşam standardı sağlarken 
vatandaşlar için uygun fiyatlı gıda sağlamanın nasıl sağlanacağı sorusu, 
AMAP'lerin (Köylü Tarımının Sürdürülmesi Dernekleri) kurulmasına yol 
açtı. Bu, çiftçiler ve tüketiciler arasında bir sözleşmeye dayalı ön 
ödemeli sepet sistemine dayanmaktadır. 2018 yılında yaklaşık 100.000 
sepeti temsil eden 2.500 AMAP (Topluluk Destekli Tarım grubu) olduğu 
tahmin edilmektedir. Bazıları AMAP'leri üst sınıflara özgü, bir tür 
burjuva hobisi olarak görüyor. Aslında, her AMAP genel prensiplere 
uyduğu sürece tamamen kendi kendini yönettiği için, bir AMAP'ten 
diğerine büyük farklılıklar gösterir. Kesinlikle en ucuz değillerdir, 
ancak mutlaka çok pahalı da değillerdir. AMAP'lerin değeri, küçük 
ölçekli çiftçileri desteklemeye katkıda bulunurken doğru ve uygun 
fiyatlı beslenmenin nasıl sağlanacağına dair düşünce sürecinde yatmaktadır.

Peki ya bu Gıda Sosyal Güvenlik sistemi?
Bu, geniş ilkeler ve birkaç deney dışında mevcut değil. Kolektif'ten 
alıntı yapalım: "Kolektif, 1946'da kurulduğu gibi, gıdayı genel sosyal 
güvenlik sistemine entegre etmek için çalışıyor: evrensel erişim, 
demokratik olarak yönetilen fonlar tarafından yönetilen profesyonellerle 
yapılan anlaşmalar ve gerçek katma değer üretimine dayalı tek oranlı bir 
sosyal güvenlik katkı payı oluşturulması yoluyla finansman." Öncelikle, 
bunlar tam olarak sosyal güvenliğin temel ilkeleri değil (bkz. " Sosyal 
Güvenlik, Bir Sınıf Mücadelesi Meselesi", Courant Alternatif no. 358, 
Mart 2026 ). Özellikle, katkı payları katma değere değil, ücretlere 
dayanıyordu. Dolayısıyla, başlangıçta fon, çalışan temsilcileri 
tarafından yönetiliyordu. Peki, demokratik olarak yönetilen bir fonu kim 
yönetecek? Onları kim seçecek? Anlaşmalar hangi ilkeye dayanacak? Çünkü 
ulusal sağlık sigortası sistemi (Sécurité sociale) için, en başından 
beri anlaşmaya düzenlenmemiş ücretlere sahip bir sektör eşlik ediyordu.
Her şeyden önce, ilke aynı olamaz. Sosyal güvenlik sisteminin ardındaki 
fikir, hepimizin hastalanabileceği, işten çıkarılabileceği ve 
hiçbirimizin kendimizi tükenene kadar çalışmak istemediği gerçeğine 
dayanmaktadır. Bu nedenle bu ilke yaygın olarak kabul görmüştür 
(işverenler arasında değil, halk arasında!). Ancak burada temel bir gıda 
sepeti sağlıyoruz. Ve hepimiz her gün yemek yiyoruz. Bunu 
karşılayamayanlar, değerinden daha az ödeyeceklerdir. Ama daha iyi 
durumda olanlar, 150 EUR'luk bir sepet için neden 200 EUR ödesinler ki? 
Aslında, oluşturulan grupların fonlarını dengelemek için sübvansiyonlara 
ihtiyaçları var. Ve daha fazla ödemenin vergi avantajlarını 
vurguluyorlar. Yani, aslında tüm hayır kurumları gibi. Ve Sosyal 
Güvenlik sisteminin ardındaki fikir tam olarak hayır işlerinden 
uzaklaşmaktı. Elbette başkaları için ödeme yapıyorum, ama karşılığında 
ben de bundan faydalanacağım için. Katkıda bulunuyorum, bu yüzden bu 
kazanılmış bir hak, yardım değil.
Bu nedenle, bu sistemin birkaç yerel girişimden öteye geçmesini 
istiyorsak, yerel yönetimlerden veya karşılıklı sigorta şirketlerinden 
yatırım gerekiyor. Ve o zaman artık Sosyal Güvenlikten hiç 
bahsetmiyoruz; Devlet tarafından organize edilen yardımlardan 
bahsediyoruz. Aksi takdirde, katkı payları zorunlu olmalıdır. 
Yararlanıcılar tarafından yönetilen ve tarım-gıda endüstrisinin veya 
büyük perakendecilerin çıkarlarına hizmet etmeyen zorunlu işveren katkı 
paylarının elde edilmesinin, ücret ve sosyal yardımlarda artış elde 
etmekten daha az güç mücadelesi gerektirdiğinden bu kadar emin miyiz? 
Elbette, anlaşmalar bu paranın küçük üreticileri finanse etmesine olanak 
tanıyor. Ama yine de, bu durum tarımsal sübvansiyon sistemini reforme 
etmekten daha az güç mücadelesi gerektiriyor mu?
Şu anda çok az girişim var ve bunlar Topluluk Destekli Tarım (CSA) 
programlarına kıyasla çok daha az insanı besliyor. Söz konusu miktarlar 
küçük, bu da aynı sorunun ortaya çıkacağı anlamına geliyor: kaliteli 
gıda, en ucuz seçeneklerden daha pahalı kalıyor. Son olarak, bu gönüllü 
yaklaşım, insanların üreticileri tanıdığı kırsal topluluklarda 
muhtemelen daha kolay uygulanabilir. Peki ya büyük şehirler? Orada 
anlaşmalar nasıl kurulacak? Dayanışma yönüne gelince, birçok CSA zaten 
dayanışma sepetleri sunuyor; yani üyeler biraz daha fazla ödeyerek 
bazılarının ücretsiz veya indirimli fiyattan abone olmasını sağlıyor. 
Kriterler ve kapsam bir CSA'dan diğerine değişiyor.

Siyasi açıdan tehlikede olan nedir?
Elbette, yeterli gıda için mücadele, tıpkı barınma veya sağlık 
hizmetleri için verilen mücadeleler gibi, sınıf mücadelesinin ayrılmaz 
bir parçasıdır. Elbette, somut dayanışma biçimleri oluşturma girişimleri 
teşvik edilmelidir. Elbette, sosyal mücadeleler ile tarım işletmelerine 
ve köylülüğün yok olmasına karşı mücadeleler arasında bir yakınlaşma 
aramalıyız. Ancak öte yandan, "Gıda Sosyal Güvenliği"nden bahsetmek bana 
göre yanlış yönlendirilmiş bir fikrin klasik bir örneğidir.
Her şeyden önce, baştan beri Sosyal Güvenlik fikrinin çok çarpıtılmış 
bir anlayışına dayanmaktadır. Proleter kurtuluş yönü, yardım, kamu veya 
gönüllü hayırseverlik yönü lehine silinmiştir ki bu hiç de aynı şey 
değildir. Biz hakları savunuyoruz. Her yönüyle onurlu bir yaşam hakkı, 
özellikle iş yerinde, günlük bir mücadeledir. Sömürüye dayalı bir 
sistemde onurlu bir yaşam olabilir mi? Gıda güvensizliğine karşı 
mücadele, kapitalizmi eleştirmekten kaçınamaz.
Topluluk Destekli Tarım (CSA), Gıda Güvenliği, topluluk mutfakları 
vb.nin ardında, katlanmak zorunda kaldığımız kapitalist sistem içinde 
piyasa dışı bir alan yaratma fikri yatmaktadır. Bu, küçük ölçekte, 
marjinal bir olgu olarak uygulanabilir olabilir. Ancak kapitalist bir 
çerçeve içinde piyasa dışı bir sistemin üstünlüğünü kanıtlayamayız. Ve 
gerçek bir Gıda Güvenliği sistemi kurmak için gerekli olan güç 
dinamikleri, bu sistemi alt üst etmeyi düşünmemize olanak sağlayacak 
düzeyde önemlidir. Her zaman aynı soruya geri dönüyoruz: Bu sistemi 
ortadan kaldırmadaki başarısızlığımızı aşmak veya ütopyamızın mümkün 
olduğunu göstermek için özerk bölgeler yaratma olasılığı.
Öte yandan, giderek atomize olan bu toplumda bir topluluk duygusunu 
yeniden yaratan her şeye katılmalı ve teşvik etmeliyiz. Bu, topluluk 
mutfaklarına, kendi kendine yeterlilik girişimlerine, ortak fonlara vb. 
katılmanın anlamlı olabileceği anlamına gelir. Ucuz bir vicdan 
anlayışına, belirli bir çevreye özgü bir tür eyleme doğru kayma 
risklerine, küçük jestlerin ve bireysel yaşam tarzlarının sistemin genel 
işleyişi üzerinde bir etkisi olacağı yanılsamasına karşı uyanık 
kaldığımız sürece.

Sylvie

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4729
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr