A-Infos (ca) Italy, FDCA, Cantiere #45 - Las nuevas directrices nacionales de Valditara socavan la libertad académica. Max Novicino (de, en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

Las nuevas Directrices Nacionales para la Educación Secundaria, 
impulsadas por el ministro Giuseppe Valditara, se presentan como un 
retorno a la "centralidad de la cultura", a la identidad nacional y al 
fortalecimiento de las competencias fundamentales. Sin embargo, tras 
esta retórica se esconde una agenda política mucho más profunda: 
restringir el margen de autonomía educativa, centralizar el control 
sobre los contenidos de enseñanza y transformar progresivamente las 
escuelas en espacios de conformidad cultural. ---- El punto crucial es 
precisamente este: la libertad académica no es un privilegio corporativo 
reservado a los docentes. Es un principio constitucional que protege el 
pluralismo cultural e impide que el Estado imponga una verdad oficial. 
Cuando un gobierno busca definir el contenido, los enfoques y los 
objetivos educativos de manera cada vez más prescriptiva, no se limita a 
«reformar los planes de estudio» (directrices nacionales): redefine la 
relación entre escuela, poder y democracia.

El artículo 33 de la Constitución establece que "el arte y la ciencia 
son libres, y su enseñanza también lo es". Esto no implica anarquía 
educativa ni la ausencia de currículos comunes. Sin embargo, sí 
significa que los docentes no pueden ser reducidos a meros ejecutores de 
una línea cultural establecida por el ministerio correspondiente. La 
función de las escuelas públicas no es inculcar obediencia ideológica, 
sino cultivar el pensamiento crítico.

Las directrices nacionales propuestas por el Ministerio, sin embargo, 
parecen ir en la dirección opuesta. Refuerzan una visión identitaria y 
nacionalista de la cultura, insisten en una narrativa que glorifica la 
tradición occidental y reducen el espacio para enfoques críticos, 
interdisciplinarios y sociales. El conocimiento se presenta como algo 
neutral e inmutable, cuando todo proceso educativo real surge de la 
comparación, las interpretaciones contradictorias y la complejidad 
histórica.

El riesgo es especialmente evidente en las humanidades. La historia 
tiende a transformarse en una narrativa de identidad nacional; la 
filosofía, en una sucesión canónica desprovista de conflicto social y 
político; la literatura, en un repertorio de valores compartidos que se 
transmiten en lugar de debatirse críticamente. De este modo, la escuela 
pierde su función emancipadora y se acerca cada vez más a una pedagogía 
de la adaptación.

Y es precisamente en la selección de autores y referencias culturales 
donde se manifiesta con mayor claridad la naturaleza ideológica de la 
operación. Una escuela que enfatiza exclusivamente la "civilización 
occidental", interpretada de manera idealizada, termina inevitablemente 
marginando o socavando todas aquellas tradiciones intelectuales que han 
criticado el poder, el colonialismo, el patriarcado, el capitalismo y el 
autoritarismo.

El riesgo real reside en una reducción progresiva del espacio dedicado a 
autores como Antonio Gramsci, fundamental para comprender la relación 
entre cultura y hegemonía; Karl Marx, esencial para comprender las 
transformaciones sociales y el conflicto de clases; Mikhail Bakunin y 
Errico Malatesta, casi siempre marginados en los programas de estudio a 
pesar de su papel en la historia del pensamiento político europeo.

Lo mismo ocurre con figuras como Pier Paolo Pasolini, cuya crítica 
radical a la conformidad y el poder consumistas sigue resultando 
incómoda; o Franco Basaglia y Don Lorenzo Milani, que cuestionaron las 
instituciones disciplinarias y la naturaleza clasista de la escuela.

Incluso el pensamiento feminista corre el riesgo de quedar relegado a 
los márgenes. Autoras como Simone de Beauvoir, bell hooks o Silvia 
Federici rara vez encuentran cabida dentro de una visión tradicionalista 
de la cultura basada en el canon patriarcal y nacional.

De igual modo, los estudios poscoloniales y las literaturas no europeas 
corren el riesgo de verse menoscabados: Edward Said, Frantz Fanon y Aimé 
Césaire, de hecho, ponen en tela de juicio una narrativa eurocéntrica y 
autocomplaciente de Occidente.

Incluso autores que ahora son fundamentales para el debate sobre la 
sociedad contemporánea, como Michel Foucault, Pierre Bourdieu y Zygmunt 
Bauman, corren el riesgo de ser tratados de forma marginal precisamente 
porque nos ayudan a comprender los mecanismos del poder, la reproducción 
de las desigualdades y las transformaciones del capitalismo contemporáneo.

Por supuesto, ningún currículo escolar puede abarcarlo todo. Toda 
elección educativa implica selección. Pero aquí el problema no es 
cuantitativo: es político. Cuando se privilegia a los autores que 
promueven una narrativa identitaria y se margina a quienes fomentan el 
pensamiento crítico y confrontativo, la escuela deja de ser un espacio 
de pluralismo y se convierte en una herramienta de dirección cultural.

Por lo tanto, el ataque a la libertad académica no se produce únicamente 
a través del contenido oficial, sino mediante la construcción de un 
clima cultural en el que algunas perspectivas se consideran legítimas y 
otras se deslegitiman implícitamente o se invisibilizan.

Pero el control ideológico también va acompañado de una creciente 
burocratización de la enseñanza. En los últimos años, se han 
multiplicado los marcos, los estándares, las plataformas, la 
supervisión, la certificación de competencias y los currículos 
rígidamente definidos. Los docentes se transforman progresivamente en 
compiladores de procedimientos, mientras que el margen para la 
planificación independiente y la investigación pedagógica se reduce.

En este contexto, las nuevas directrices corren el riesgo de representar 
un salto cualitativo aún mayor: una escuela cada vez más centrada en 
contenidos culturalmente "correctos" según el gobierno y, al mismo 
tiempo, cada vez más subordinada a las exigencias del mercado y la 
gobernanza administrativa.

Existe también un precedente que invita a la reflexión: las nuevas 
directrices para la educación cívica introducidas en los últimos años. 
Estas también hablaban de «fortalecer los valores comunes» y «restaurar 
la centralidad de la educación cívica». Sin embargo, el resultado ha 
sido, en gran medida, decepcionante. La educación cívica se ha 
transformado con frecuencia en una materia moralizante y retórica, 
dominada por conceptos abstractos de legalidad, patria, respeto a las 
instituciones y comportamiento adecuado, en lugar de convertirse en un 
espacio genuino para el análisis crítico de las relaciones sociales, 
económicas y políticas. Cuestiones fundamentales como el conflicto 
social, la desigualdad, el colonialismo, el papel de los movimientos 
obreros, feministas y ecologistas, y los mecanismos del poder económico 
y mediático han sido frecuentemente marginadas o abordadas 
superficialmente. En muchos casos, la educación cívica se ha utilizado 
ideológicamente como una herramienta de disciplina cultural en lugar de 
una herramienta de emancipación crítica. Es difícil no ver las nuevas 
Directrices para la Educación Secundaria como una continuación de ese 
mismo enfoque.

Por un lado, se reclama un retorno al orden cultural; por otro, se 
impulsa la corporativización, la competencia y la adaptación de las 
escuelas a las exigencias de la producción. En ambos casos, sin embargo, 
el resultado es el mismo: la reducción de la autonomía crítica de las 
escuelas públicas, el silenciamiento de los docentes y la represión de 
la disidencia estudiantil.

Por ello, la respuesta no puede limitarse a una defensa nostálgica de 
los antiguos planes de estudio. La cuestión es política y democrática. 
Defender la libertad académica implica defender la posibilidad misma de 
una escuela capaz de fomentar el pensamiento crítico, la disidencia y la 
autonomía intelectual.

Una sociedad democrática no necesita profesores formados en la 
obediencia cultural. Necesita profesores libres para cuestionar el 
presente, cuestionar la historia, desafiar las narrativas dominantes y 
construir conocimiento junto con los estudiantes.

Cuando el poder político intenta transformar las escuelas en una 
herramienta para la imposición de ideologías, no solo se socava la 
libertad de los docentes, sino también la democracia de la sociedad en 
su conjunto.

http://www.alternativalibertaria.org
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca