A-Infos (fr) Alternative Libertaire #373 (UCL) - Point de vue: Avec Jospin, la mort du réformisme sincère

Jospin est mort. Qu'en reste-t-il? Faisant partie des derniers 
représentants d'un Parti socialiste «à l'ancienne», revenir sur son 
parcours et son bilan peut nourrir nos réflexions et nos critiques 
libertaires sur les réformismes d'hier et d'aujourd'hui. ---- La mort de 
Lionel Jospin, le 22mars dernier, a fait peu de bruit. Dans la presse 
anarchiste, ce n'est pas étonnant, mais dans les médias traditionnels 
cela peut interroger d'avantage. Pour une figure qui fut premier 
ministre pendant près de cinq ans, et premier secrétaire du Parti 
socialiste (PS) durant près de 10ans, on aurait pu s'attendre à plus 
d'écho. ---- Faire le bilan, calmement ---- C'est peut être que la 
figure de Jospin semble en décalage avec le monde de 2026. Déjà, parce 
que dans un monde où on nous rabâche que toute amélioration des droits 
sociaux est impossible, le bilan de Jospin peut laisser songeur. Car si 
on n'oubliera pas les parts noires de son action, comme les innombrables 
privatisation
 s menées sous ses gouvernements -CIC, Air France, Thales (Thomson CSF 
à l'époque), France Telecom (devenu Orange aujourd'hui)...-, il a aussi 
à son actif le meilleur bilan social gouvernemental depuis des 
décennies. Mise en place des 35heures, création de la couverture maladie 
universelle (CMU) qui garantit l'accès à l'assurance santé à tous et 
toutes, et de l'aide médicale d'État (AME) qui permet la prise en charge 
médicale des étrangers et étrangères en situation irrégulière, création 
du Pacs qui ouvrira la voie vers le mariage pour tous·tes... Des mesures 
qui pour la plupart sont aujourd'hui lourdement attaquées par la droite 
et l'extrême droite.

L'autre point qui gêne probablement les commentateurs de plateaux télé, 
c'est le parcours de Jospin. Passé par l'Organisation communiste 
internationaliste (OCI), une organisation trotskyste dirigée par Pierre 
Lambert, Jospin rejoint initialement le Parti socialiste dans une 
volonté d'entrisme. Formé à l'OCI pendant plusieurs années, Jospin part 
donc avec un bagage politique incluant une solide compréhension des 
grilles de lectures révolutionnaires. C'est visiblement le contact du 
pouvoir qui va le faire changer de camp. Lorsqu'en 1982, alors qu'il est 
député et conseiller de la ville de Paris et premier secrétaire du PS, 
Lambert lui demande de dénoncer le «tournant de la rigueur» du 
gouvernement Mitterrand, Jospin refuse. Lambert dira plus tard que 
«Jospin a pris gout aux délices du pouvoir» [1].

Que Jospin ait pris gout au pouvoir, ce n'est pas impossible, mais on 
peut se poser la question autrement. Il semble plus probable que 
l'exercice du pouvoir au sein même de l'appareil d'État ait simplement 
influencé ses perspectives. Lors du tournant de la rigueur, les 
révolutionnaires de tous bords ne voient que les effets pervers d'un 
système capitaliste à démanteler, qui impose de fausses solutions 
favorables au capital. Mais du point de vue d'un État dont le pouvoir 
est entièrement mêlé à celui du capital, la situation n'offrait aucune 
alternative.

Le trotskysme est-il soluble dans l'État?

Pour comprendre ce virage libéral de Mitterrand, il faut en analyser le 
contexte. Ce revirement n'est pas du à une subite saute d'humeur, mais à 
la pression économique produite par un contexte mondial complexe, dans 
l'onde de choc du second choc pétrolier. Entre 1978 et 1981, le prix du 
pétrole est multiplié par 2,7 du fait de plusieurs événements: la 
révolution iranienne en 1978, et le début de la guerre entre l'Iran et 
l'Irak en 1980 notamment. Dans le marasme économique mondial, et à une 
époque où la monnaie unique européenne n'existe pas encore, la France 
commence à subir les conséquences économiques de la crise, dans une 
Europe où le néolibéralisme a le vent en poupe. Les mesures d'austérité 
prises en 1982 et 1983 sont présentées dans un premier temps comme une 
«parenthèse», «obligée» par la conjoncture.

Il est ici intéressant de rappeler que les gouvernements ne sont pas 
remplis de figures démoniaques souhaitant opprimer la population en 
poussant de grands rires malveillants: non, nos «dirigeants» cherchent 
généralement à faire au mieux, selon leurs grilles de lectures. Ce sont 
simplement ces grilles de lectures qui sont généralement biaisées par 
l'influence des forces capitalistes et étatiques, les amenant à 
privilégier des intérêts particuliers. Dans le cas de Jospin, on peut 
supposer sans trop s'avancer, que si sa formation trotskyste a pu 
alimenter une conviction sincère dans la nécessité de lutter pour 
l'émancipation humaine, ses années à baigner dans les structures les 
plus intégrées de l'État -de l'ENA à l'Assemblée en passant par le PS- 
n'ont pas pu laisser indemne sa vision du monde, forcément influencée 
par les grilles de lectures libérales et capitalistes. Il en résulte une 
conviction probablement sincère elle aussi: améliorer la condition 
humaine passera par la négociation avec le capitalisme et par la bonne 
gestion de l'économie, qui permettra d'arracher quelques réformes, 
dument financées par une économie «saine», permettant une bonne santé de 
l'État par l'impôt.

À une époque où Mitterrand faisait campagne en proclamant «Celui qui 
n'accepte pas la rupture avec [...] la société capitaliste [...] ne peut 
pas être adhérent du Parti socialiste», on peut comprendre que l'idée 
qu'un chemin de sortie progressive du capitalisme puisse exister, porté 
par une succession de réformes qui grignoteraient peu à peu le pouvoir 
du capital. C'est cela que cet article nomme un «réformisme sincère»: la 
croyance réelle dans la possibilité de mettre fin au capitalisme pas à 
pas, sans rupture révolutionnaire.

Énarque révolutionnaire

En 2026, il peut nous être facile de juger durement cette analyse, 
l'histoire nous ayant montré que le tournant de la rigueur n'avait rien 
de temporaire, et que les conquêtes sociales du PS, aujourd'hui presque 
toutes menacées, ont du être financées par les privatisations. Mais il 
faut avoir l'humilité de garder en tête que dans les années 1980, alors 
qu'il était devenu évident que la révolution russe avait donné naissance 
à un monstre autoritaire et impérialiste, et que les courants 
trotskystes tâtonnaient sur la marche à suivre, le fait d'imaginer un 
chemin réformiste anticapitaliste pouvait faire sens dans la tête d'un 
énarque révolutionnaire. Cependant, il faut aussi souligner qu'autour de 
Jospin, les organisations révolutionnaires gardaient la tête froide et 
analysaient déjà bien l'impasse du réformisme: il est surement trop 
idéaliste de penser qu'on peut fricoter avec les institutions du pouvoir 
sans en adopter les codes et les grilles d'analyse.

Comment se portent les réformistes en 2026? Pour l'instant, dans ce 
début d'année d'élection présidentielle, le baromètre électoral les 
donnent plutôt en forme. LFI, EELV et le PCF en sont aujourd'hui les 
principaux représentants. On ne parlera plus du PS et de ses satellites, 
qui ont abandonné depuis longtemps la moindre promesse de progrès social 
réel, avec le succès électoral et populaire que l'on sait. Et dans ce 
trio, nous en parlions le mois dernier [2], c'est LFI qui, de loin, 
s'est construit une position hégémonique dans le paysage de la gauche 
électorale. Peut-on en attendre autre chose que le PS de Jospin?

Si l'on pense que les convictions sont le fruit des parcours personnels 
de celles et ceux qui les portent, alors le parcours de Mélenchon peut 
nous faire douter du fait qu'il puisse mener une meilleure politique que 
Jospin. Après une enfance dans une famille pieds-noirs, comme Jospin, il 
se forme politiquement chez les trotskystes de l'OCI, puis avant 
d'intégrer très vite et très tôt les rouages du PS et de l'État, ce qui 
l'amène dès 1986 a devenir le plus jeune sénateur de France à 35ans. 
Ceci jusqu'au gouvernement en 2000, où il sera ministre délégué à 
l'enseignement professionnel sous... Jospin. Il faudra attendre 2009 
pour que, mis en forte minorité au PS, il parte fonder le Parti de 
gauche (PG), puis la France insoumise en 2016, une mue jamais vraiment 
expliquée par le candidat, mais que certains et certaines militantes du 
PG ont alors lu comme une volonté de se débarrasser de la structure 
démocratique du parti.

Anticapitalistes?

En terme d'idée, qu'est ce que ça donne? À la lecture du programme de 
LFI, si on ne croise pas beaucoup de mention du capitalisme, on peut 
tout de même lire que «la nouvelle France doit se fixer l'objectif de 
rompre avec le capitalisme» pour vaincre la crise écologique. Pas mal, 
même si les envolées lyriques passées de Mitterrand devraient déjà nous 
faire douter. Pour approfondir, il est intéressant de plonger dans 
quelques échanges récents que le candidat LFI a tenu avec différents et 
différentes interlocutrices, face à Frédéric Lordon dans l'émission 
Hors-Série [3], et face à l'élu PCF Stéphane Peu et à la députée LFI 
Aurélie Trouvé [4], autour de la question du capitalisme. Si Mélenchon y 
démontre une nouvelle fois ses compétences d'orateur, il contourne 
constamment la question de la fin du capitalisme. Mais lorsque Stéphane 
Peu lui demande s'il veut combattre les capitalistes, Mélenchon finit 
par répondre par la négative, indiquant que pour lu
 i, le vrai sujet est l'«oligarchie».

Ces échanges de fond ont le mérite de, laborieusement, clarifier les 
choses: chez LFI, le «anti» de «anticapitaliste» doit se comprendre 
comme celui de «antibiotique»: tout comme l'antibiotique ne cherche 
heureusement pas à tuer tout ce qui vit -le «bio»-, LFI ne cherche hélas 
pas à détruire l'ensemble du capitalisme, mais uniquement à en arrondir 
les angles en s'attaquant à ses éléments les plus visiblement 
antisociaux. Tout comme l'antibiotique cherche en réalité à préserver la 
vie, en en supprimant les pathogènes de l'organisme, LFI cherche 
finalement à maintenir le capitalisme, en voulant en calmer les 
excroissances les plus néfastes. Devant un tel fond politique, on ne 
peut que mettre en garde les ami·es et camarades qui seraient tenté·es 
par les sirènes du réformisme en 2027: si vous avez été critiques et 
déçu·es du PS de Mitterand et Jospin, tout laisse à penser que ce sera 
similaire avec la FI de Mélenchon. Et si on restera critiques de la
  majorité du bilan de Jospin, on pourra au moins lui reconnaître son 
combat pour des conquêtes toujours présentes, et saluer malgré nos 
désaccords un des derniers représentants d'un réformisme qui était, 
peut-être, sincèrement anticapitaliste.

N. Bartosek (UCL Alsace)

 Notes:
[1] « L'"entrisme" de Jospin vu par Lambert », Le Monde, 22novembre 2002.
[2] « Présidentielle 2027: Élections, pièges à cons, et après ? », 
Alternative libertaire n°372, juin 2026.
[3] « La France insoumise face au capitalisme », Hors-Serie, 10avril 
2026, 1h30 disponible sur Youtube, sur 2h38 d'émission.
[4] « Le capitalisme peut-il avoir une fin ? », chaîne Youtube de 
Jean-Luc Mélenchon, 9 avril 2026, 2h25.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Point-de-vue-Avec-Jospin-la-mort-du-reformisme-sincere
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr