A-Infos (tr) Spaine, Regeneration: Örgütlenme: Verimlilik vs. Militan Yabancılaşma - HEDRA ANARŞİST (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Yataylık ve iş birliğinin, herkesin her süreçte bulunması gerektiği 
anlamına gelmediğini anlamalıyız. ---- Çeşitli aktivist hareketlerde, 
insanların aşırı iş yükü ve birikmiş stresle boğuştuğunu görmek çok 
yaygındır. Aynı zamanda, bunun tam tersi olarak, uzun toplantılarda ve 
meclislerde zaman kaybı ve hareketsizlik sahneleri de vardır; bu 
toplantılardan hiçbir ilerleme kaydedilmediği, net anlaşmalara 
varılamadığı, geleceğe yönelik tanımlanmış görevlerin olmadığı, müdahale 
için az yer olduğu veya etkisiz çalışma gruplarının olduğu hissiyle 
çıkılır. Tarih boyunca, bu olgular devrimci siyasi örgütlerde 
tekrarlandı; bu durumlar sadece potansiyel aktivistleri yıpratmak ve 
uzaklaştırmakla kalmaz, aynı zamanda örgütlerin hedeflerine ulaşmasını 
da engeller.

Bu durumlar ve örgüt üyelerinde yarattığı duygular ve acılar, kapitalist 
sistem içindeki iş yerlerinde meydana geldiklerinden daha endişe verici 
olmasa bile, en az onlar kadar endişe vericidir (ve belki de kapitalist 
sistemin bir parçası olduğumuz için bunları tekrarlıyoruz). Bu 
zorlukların üstesinden gelmek ve üyelerinin refahını her zaman 
önceliklendirirken hedeflerine ulaşan güçlü, geniş ve verimli örgütler 
oluşturmak için, anarşizmin örgütsel düzeyde yaşadığı ve yaşamaya devam 
ettiği çeşitli iyileştirme alanlarına dikkat etmeliyiz.

1972'de Genç Devrimci İşçiler Örgütü (ORG), 2016'da Ediciones Esfuerzo 
tarafından çevrilen, sert, özeleştirel ve hatta mizahi bir broşür 
yayınladı . İspanyolca makalenin başlığı "La militancia, etapa supremo 
de la alienación" (Militanlık, Yabancılaşmanın En Yüksek Aşaması) olsa 
da, kelime kelime çevirisi "Militanlık, Yabancılaşmanın En Yüksek 
Aşaması" olurdu; bu başlık, militanlığın doktrinsel yönünü vurgulamak 
için seçilmiştir. Devrimci ve siyasi örgütlerdeki militanlığın bu sert 
analizi, militanlar arasında gönüllü bir mazoşizmden açıkça bahseder, 
çünkü "kendilerini yapmaya zorladıkları çaba ve katlanabildikleri can 
sıkıntısı dozları şüpheye yer bırakmaz: bu insanlar her şeyden önce 
mazoşisttirler." Makalenin detaylı bir şekilde okunmasından 
kaynaklanabilecek olası tartışmaların yanı sıra, potansiyel üyeleri 
uzaklaştıran ve mevcut yoldaşları tüketen dinamiklerin gerçekten var 
olduğuna dair kanıtları da göz ardı etmemeliyiz; çünkü bir üye "günde 
sekiz veya dokuz saatlik vahşete katlanmaya razı olmayan türden bir 
insan" olmamalı ve üyeliğin, yukarıda bahsedilen makalede açıklandığı 
gibi, sıklıkla olduğu gibi, "doktrinsel bir yönü" olmamalıdır .

Aşırı çalışma ve bunun sonucunda ortaya çıkan stres ile hareketsizlik 
veya zaman kaybı hissi, bir örgütte ortaya çıkabilecek başlıca 
sorunlardan ikisidir; bu sorunlar birbirine zıt olsa da bazen eş zamanlı 
olarak da ortaya çıkabilir. Dogmatik katılık, dinamizm eksikliği, yeni 
önerileri dinleme ve entegre etme yetersizliği, yukarıdan aşağıya bir 
yapı ve örgütün değişmez olduğu görüşü, birçok aktivistin reddettiği ve 
korktuğu özelliklerdir ve özgürlükçü bir örgütün, üyelerinin 
tükenmişliğinin nihayetinde ilerlemesini engellemesini istemiyorsa, 
bugün bunların üstesinden gelmesi gerekir. Esnekliği, katılımı ve 
dinamizmi teşvik eden, aynı zamanda üyeler arasında gerekli özen, ortak 
sorumluluk ve güvenle hedefler ve gerçekleştirilecek eylemler konusunda 
fikir birliğine varan örgütsel formüller bulmak acil bir ihtiyaçtır; 
aksi takdirde yukarıda bahsedilen militan yabancılaşmaya düşülebilir.

Bu örgütsel eksiklikler, tarihsel ve bilimsel bir bakış açısıyla analiz 
edilmeli, böylece bunların önüne geçilmeli ve örgütler iyileştirilerek, 
üyelerin kendilerini dahil edilmiş ve önemsenmiş hissetmeleri, 
pozisyonlarında ilerlemeleri ve sonuç elde etmeleri sağlanmalı; bu da 
motivasyonu artırır ve mücadeleye devam etmelerini teşvik eder.

Günümüz anarşist mücadelesinin atomizasyonunu, örgütlenme eksikliğini ve 
yenilgiye uğrama eğilimini anlamak için, "İspanya'daki Kuduz Salgını 
(1996-2007)" başlıklı makaleyi okumanızı tavsiye ederim. Yazarları, 
1990'lar ve 2000'lerde özgürlükçü hareket içinde isyancılık ve özerklik 
etrafında yoğunlaşan "gayri resmi örgütlenme"nin başarısızlığını analiz 
ediyorlar. Aynı zamanda, yapılan hiçbir şeyden pişman olmadıklarını ve 
zamanlarını boşa harcadıklarına inanmadıklarını belirtiyorlar; bu da 
ilginç çünkü önceki örgütlerin hatalarına odaklanırken stratejilerinin 
sınırlılıklarını da kabul ediyor. "Bu yanlış eleştirinin, ister kişisel 
çıkar ister bilgisizlikten dolayı, o dönemde geçerli olan koşulları 
unuttuğunu" iddia ediyorlar. Bu nedenle, söz konusu makalenin 
aydınlattığı gibi, "o dönemde geçerli olan koşulları" anlamak ve İber 
anarşizminin farklı dönemlerinde yapılan hataları belirlemek hayati önem 
taşıyor. Bu çalışmalar, önceki on yıllardaki "resmi anarşizmin" 
mezhepçiliğinin, aşırı bürokrasisinin ve yeni üyeleri aktif olarak dahil 
edememesinin veya faaliyetlerini, hedeflerini ve stratejilerini 
genişletememesinin, "gençlik düşmanlığı" olarak adlandırdıkları şeyle 
nasıl doğrudan çatıştığını göstermektedir. Resmi anarşist örgütlerin 
dışında, bu düşmanlık, işgalcilik, fanzinler, dağıtım ağları, kültürel 
faaliyetler ve antimilitarist, baskı karşıtı, faşizm karşıtı, boğa 
güreşi karşıtı ve cinsiyetçilik karşıtı hareketler gibi hareketlere 
katılım gibi çeşitli uygulamaları ortaya koymuştur. Başka bir deyişle, 
"kongrelerinde büyük bir dışlayıcı-dahil edici incelikle Özgürlükçü 
Hareketin CNT, FAI, FIJL ve Mujeres Libres'ten oluştuğunu belirten" 
"resmi anarşizm", yeni mücadelelerde başrol oynamak isteyen yeni ve genç 
anarşist güçleri kucaklamakta başarısız olmuştur. Bu girişimleri, bu 
özlemleri ve özgürleşme mücadelesini anlamanın bu yeni ve daha geniş 
yollarını kucaklayabilecek örgütlü bir anarşist hareket yoktu.

Bu genç anarşistler, bürokratik dinamikleri, kongreleri, delegasyonları, 
toplantı sıklığını ve diğer örgütsel yükümlülükleri eleştirerek, uzun 
vadeli hedefler veya hegemonya arayışı olmaksızın somut eyleme öncelik 
verdiler. Dayanışma, yakınlık ve tartışmanın çevikliği, karşılıklı 
destek ve pratik işbirliğiyle beslendiler ve bunlara dayandılar. 
Örgütlenmeyi bir amaç değil, bir araç olarak yeniden düşünmeyi mümkün 
kıldılar; mücadele etmek, kazanmak ve ortadan kaybolmak için tasarlanmış 
bir örgüt olarak görmeyi sağladılar.

Gayriresmi örgütlerde, militan yabancılaşmaya yer yoktu; bu da, yukarıda 
bahsedilen ve efsaneleştirilen örgütlerde olduğu gibi, örgütün 
kendisinin putlaştırılmasını engelliyordu. Ancak, orta ve uzun vadeli 
bir strateji ve hedeflere de yer yoktu. Bu noktada, geleneksel 
örgütlerin, yukarıda belirtilen verimsizlikleri ele almayarak, 
potansiyel militanlıklarını nasıl tükettiklerini, hem bireyleri hem de 
hedefleri nasıl ihmal ettiklerini anlıyoruz. Bu, diğer faktörlerle 
birlikte, özgürlükçü mücadeleyle ilgili mevcut duruma yol açtı. Bu 
nedenle, misyonumuz, "gençlik düşmanlığının" gerektirdiği dinamizmi 
benimseyen ve "resmi anarşizmin" tuzaklarından kaçınan, aynı zamanda 
uzun vadeli bir yapı ve stratejiyi koruyan örgütler yaratmaktır.

Aynı dergide Inés Kropo tarafından yazılan ve büyük ilgi gören "Yaşamak 
İçin Çalışmak mı Yoksa Aktivist Olmak İçin Yaşamak mı?" başlıklı 
makalesinde , "sadece kendi kendine yeten aktivizm kalıcı olabilir ve 
sadece kalıcı olan şey dönüşüm yaratabilir" diyerek, örgütlerimizin, 
dengesiz bir iş dağılımıyla insanları yıpratan militan bir 
yabancılaşmayı yeniden üretmeyi göze alamayacağını açıkça belirtiyor. 
Aynı makale, aktivizmi inceliyor ve onu, terimin merkantilist anlamında 
olmasa da, neden bir iş olarak ele almamız gerektiğini açıkça açıklıyor.

«Yapısal olarak, militanlık yeniden üretici bir iş değildir. Piyasalar 
veya değişim değeri üretmez, ancak temel bir şey üretir: siyasetin 
kendisinin mümkün olma koşullarını. Kolektif bir tempo, güven, öğrenme 
ve süreklilik üretir. Kısacası, sürdürülebilir bir şekilde siyasi olarak 
hareket edebilen özneler üretir. Güç üretir. Diğer tüm yeniden üretici 
işler gibi, işe yaradığında görünmez olma eğilimindedir ve ancak 
başarısız olduğunda belirgin hale gelir.»

Son olarak, makale "birlikte yaşamanın, sınırların ve iş ile gücün 
yeniden dağıtımının" önemini ele alıyor. Bunu sağlam bir feminist bakış 
açısıyla yaparken, ben bu noktada odağı, örgütlerimizi geliştirmek için, 
özellikle de işe yarayan ve sonuç veren dinamiklere sahip bir strateji 
oluşturmayı hedefleyen örgütler için aklımızda tutmamız gereken temel 
hususlara kaydırmak istiyorum.

Organizasyonlarımızdaki çalışma, yabancılaştırıcı (ne aşırı yük getiren, 
ne de zaman kaybı hissi yaratan) olmamalı; kapsayıcı ve pratik olmalı, 
hedeflere ulaşmalı ve "dönüştürücü" olmalıdır. Başka bir deyişle, 
herkesin yeteneklerine göre katkıda bulunabileceği ve bu kolektif 
katkılardan en iyi sonuçları elde edebileceğimiz şekilde organize 
edilmelidir. Verimli bir çalışma olmalıdır.

Üretkenlik açısından örgütsel verimliliğin sağlandığı en uygun nokta, en 
az kaynak kullanılarak daha fazla üretim elde edildiği zamandır ve bunu 
siyasi örgütlenmemize de uyarlayarak, militanlar üzerinde en az yıpranma 
ve aşınma ile hedeflere ulaşmak veya daha büyük stratejik ilerleme 
kaydetmek, her zaman üzerinde anlaşmaya varılan temel ilkelere saygı 
göstermek olarak yorumlayabiliriz.

Verimlilik arayışını, daha fazla üretim, satış ve kar marjı elde etmek 
için üretkenliği artırmayı amaçlayan kapitalist bir anlamda değil, 
insanların özgürlüğünü, gelişim kapasitesini ve keyif alma yeteneğini 
artırmayı hedefleyen özgürlükçü bir anlamda anlamalıyız.

Daha iyi bir dünya kurmayı amaçlayan bir örgütün, en kötü ve insanlık 
dışı üretim hatları veya işçileri yalnızca emeklerinin meyvelerini 
çalmak ve şirket karlarını artırmak için sömüren geleneksel hiyerarşik 
örgütler gibi aynı kötülükleri üretmesine izin verilmemelidir. Modern 
Zamanlar'daki Chaplin gibi dakikada 70 somun sıkmanızı isteyen bir amir 
olmadan, yatay yapılar için çabalayan örgütlerde bu olgunun meydana 
gelmesi endişe vericidir . Yine de, militan yabancılaşmanın, 
yorgunluğun, hayal kırıklığının ve ilgisizliğin temel sorunlarından 
biri, tam olarak bazen bir montaj hattında 70 somun isteyen tek bir amir 
olmaması, bunun yerine beş ila yirmi aktivistin birlikte, somun somun 
çalışarak, birbirlerini denetleyerek, montajda bir sonraki somunu kimin 
sıkacağına "karar vererek" ve elbette ayarlanabilir anahtar, lokma 
anahtar, çift uçlu anahtar veya açılı anahtar kullanmanın daha iyi olup 
olmayacağını tartışarak çalışması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Başka 
bir deyişle, endüstriyel patronun bekçi köpeğinden daha fazla veya aynı 
oranda baskıyı kendi aramızda yaratıyor olabiliriz ve dahası, 
denetleyici köpeğin aradığının tam tersi bir etki elde edebiliriz: çok 
daha az verimli olmak.

Hedefler (ne yapılacağı) üzerinde anlaşmaya varıldığında ve eylem, 
üzerinde anlaşılmış ilke ve değerler (nasıl yapılacağı) doğrultusunda 
yönlendirildiğinde, geriye kalan tek şey görevleri yerine getirecek 
meslektaşlara duyulan güvendir. Sağlıklı bir organizasyonda, üyeler 
özgürce, güvenle ve iyi bir muhakemeyle hareket etmeli, kendi araçlarını 
seçmeli, hatalar yapmalı ve birbirlerinden öğrenmelidir. Kolektif, 
ilerlemeyi engelleyen ve işi ilerletmeyen geçici tartışmalardan ve 
münakaşalardan kaçınarak desteklemeli ve katkıda bulunmalıdır. 
Organizasyon, üç kişinin birlikte çalışmasının, üç kişinin ayrı ayrı 
çalışmasının toplamından daha fazlasını başardığı argümanını doğrulamak 
için verimli olmalıdır.

Öte yandan, yatay olduklarını iddia eden örgütler genellikle kapitalist 
üretim sistemindeki hiyerarşik örgütlerin ürettiği olumsuz etkilere 
benzer etkiler yaratırken, bu örgütlerde verimliliğe ve etkinliğe yol 
açan unsurları anlamanın yolunu keşfedebilir ve bu anlayışı kendi 
ilkelerimiz temelinde kendi alanımıza taşımaya çalışabiliriz.

Bazı okuyucuların uzlaşmaz anarşist hassasiyetlerinde tahrişe yol açma 
niyetiyle, *Ulusların Zenginliği * (1776) adlı kitabında, iş bölümünün 
farklı görevlere ayrılmasının işçi verimliliğini nasıl artırdığını ilk 
analiz eden klasik iktisatçı Adam Smith'ten alıntı yapacağım. İğne yapım 
atölyelerini örnek olarak kullanarak, çeşitli görevlerin nasıl 
bölündüğünü açıkladı: bazı işçiler metalin düzeltilmesinden, diğerleri 
kesimden, bir başka grup bileme işleminden ve son olarak da iğne 
başlarının takılmasından ve parçaların parlatılmasından sorumluydu. İşin 
farklı görevlere bölünmesi, işçiler arasında uzmanlaşmayı teşvik eder, 
görevleri daha iyi ve daha hızlı yapmalarını sağlar ve daha iyi mekansal 
ve zamansal organizasyona olanak tanıyarak toplam süreyi azaltır.

18. yüzyıl liberal iktisatçısının gözlemlediği bu gerçeklik, onu "iş 
bölümü" terimini ortaya atmaya ve bunu örgütlerde daha yüksek verimlilik 
elde etmenin bir aracı olarak savunmaya yöneltti. Çoğu zaman olduğu 
gibi, o dönemin birçok işletme sahibinin Smith'in sözlerini ciddiye 
alması ve endüstrilerinde felaketle sonuçlanan dönüşümler 
gerçekleştirmesi uzun sürmedi. Burada, verimliliği, üretimi ve 
dolayısıyla şirket kârını artırmak için azami iş bölümünü hedefleyen 
endüstriyel modellerin ortaya çıkışından bahsediyoruz. Bu iş bölümü o 
kadar ileri gitti ki, işçiler iş günleri boyunca, yılın her günü, tek, 
kesin ve ölçülü bir hareketi tekrar tekrar gerçekleştirdiler; başka bir 
deyişle, tanım gereği mükemmel bir yabancılaşma. Bütün bunlar, Adam 
Smith'in aynı kitapta açıkladığı şu uyarıyı görmezden gelirken 
gerçekleşti: "Hayatının tamamını birkaç basit işlem yaparak geçiren bir 
insanın zekâsını kullanma veya icat yeteneğini harekete geçirme fırsatı 
yoktur. Doğal olarak bunları kullanma alışkanlığını kaybeder ve 
genellikle bir insanın olabileceği kadar aptal ve cahil hale gelir" ( 
Ulusların Zenginliği , s. 717).

Emma Goldman ve Piotr Kropotkin gibi anarşist yazarlar, bu iş bölümünün 
doğasında var olan tehlikeler ve yabancılaşma konusunda uyarıda 
bulundular. Bir yandan, entelektüel ve el emeği gerektiren görevleri 
farklı seviyelere yerleştirerek ve birini diğerine tabi kılarak açıkça 
hiyerarşiler yaratırken; diğer yandan, proletaryanın acımasız bir 
şekilde yabancılaşmasına ve entelektüel, fiziksel ve zihinsel olarak 
bozulmasına yol açar.

Ancak, eleştirel olsalar da, iyi bir iş bölümünün avantajlarının 
farkındalar. Proudhon, 1846 tarihli * Ekonomik Çelişkiler Sistemi * adlı 
kitabında, iş bölümünün sağlayabileceği faydaları kabul ederek, "işçinin 
kendi ve işinin efendisi olarak kalması faydalıdır" diye belirtiyor. 
Kropotkin, * Ekmek Fethi* adlı eserinin iş bölümüne ayrılmış XV. 
Bölümünde, kapitalist yaklaşımı ve bunun sonucunda ortaya çıkan vahşet 
ve yabancılaşmayı sert bir şekilde eleştiriyor. Verimlilik arayışının 
kendisini reddetmese de, eleştirisini birey üzerindeki etkilere 
odaklıyor ve daha yüksek verimliliğin çeşitli mesleklerden geleceğini 
savunuyor. Bu, verimliliği artırmak için görevleri analiz etme ve bölme 
sürecini geçersiz kılmamalıdır; aksine, bilgi birikimini genişletmeye, 
diğer alanlara katkıda bulunmaya ve yabancılaşmayı ortadan kaldırmaya 
olanak tanıyan bir rotasyon ekler.

Tarlalar, Fabrikalar ve Atölyeler (1899) adlı eserinin ilk bölümünde, iş 
bölümünün sonuçlarına bir kez daha saldırır ve bu durumda, iş bölümünün 
yol açtığı uzmanlaşmaya odaklanarak şöyle der: "Her bir işletmede geçici 
bir iş bölümü başarının en güvenli garantisi olmaya devam ederken, 
kalıcı iş bölümü ortadan kalkmaya mahkumdur ve yerini bireyin farklı 
yeteneklerine ve bu yeteneklerin her bir insan topluluğu içindeki 
çeşitliliğine karşılık gelen çeşitli entelektüel, endüstriyel ve 
tarımsal meslekler alacaktır" ( Tarlalar, Fabrikalar ve Atölyeler , s. 14).

Bu eleştirel analizden, aktivistler arasında tükenmişlik sorunlarının 
çoğunun iyileştirilebilecek örgütsel yapılardan kaynaklandığını 
anlamalıyız. Bu yapılar, üzerinde anlaşılmış hedeflere, temel ilkelere 
ve görevlere dayanmalı ve ardından her bireyin veya grubun belirli ve 
ulaşılabilir eylemlere odaklanmasını sağlayacak bir iş bölümü veya görev 
dağılımı uygulanmalıdır. İyi tanımlanmış, dağıtılmış ve üzerinde 
anlaşılmış işlerle, ne aşırı yüklenmiş ne de boşta kalan aktivistler 
olacaktır. Dahası, müsaitlik ve yetenekleri dikkate alarak roller ve 
rotasyonlar açıkça tanımlanarak, resmi ve gayri resmi hiyerarşilerden 
kaçınılacak ve Inés Kropo'nun makalesinde analiz edilen görünmez iş 
yükünün yeniden dağıtılması ihtiyacı karşılanacaktır. Ancak, tüm bunlar 
örgütün kapsamlı bir analizini ve grupların ve görevlerin hassas bir 
şekilde oluşturulmasını gerektirir. Sonuç, daha sağlıklı ve daha az yük 
altında bir militanlık olacaktır; bu da her bireyin eylem özgürlüğünü 
kısıtlamamalıdır, çünkü Emma Goldman'ın savunduğu gibi, örgütler içinde 
her şeyden önce bireysel irade ve girişime saygı duyulmalıdır ( 
Anarşizm: Gerçek Anlamı , s. 9).

Bu iş bölümü, örgüt içinde bir hiyerarşi yaratmaya hizmet etmemeli; 
sadece organize etmeye, rolleri ve sorumlulukları tanımlamaya ve 
müdahaleyi veya iş veya güç birikimini önlemeye hizmet etmelidir. 
Koordinasyonu, iş birliğini ve ortak çalışmayı geliştirmeye hizmet 
etmelidir. Hedeflerin ve gerçekleştirilecek eylemlerin formüle 
edilmesinde önceden tartışma eksikliğinden kaynaklanan aşırı 
yüklenmeleri ve verimsizlikleri önlemeye hizmet etmelidir. Buradan 
hareketle, özgürlükçü olduğunu iddia eden bir örgütte, önemli 
başarısızlıkları veya sapmaları önlemek için güven ve bağlılık yeterli 
olmalıdır. Örgütün bir bölümü bir aksilik veya beklenmedik bir olay 
nedeniyle acil bir karar vermek zorunda kaldığında, önceden belirlenmiş 
hedeflere ve ilkelere başvurmak, karar verme sürecini yönlendirmek için 
yeterli olmalıdır; bu süreç, hata yapma olasılığı olsa bile, 
alçakgönüllülük ve güvenle yapılmalıdır. Son olarak, hedeflere 
ulaşılması gözden geçirildiğinde, olan her şey grup olarak 
değerlendirilecek ve çoğu durumda iyileştirme için yer olacaktır. Ancak, 
ilerleme kaydedildikten sonra özgürlük tanımak, durumu gözden geçirmek 
ve iyileştirmeler önermek, tanımlanmış hedeflerin ve eylemlerin 
eksikliğinden veya eylemi engelleyen tartışmalar ve bürokrasilerden 
dolayı ilerlememekten her zaman daha iyidir.

Ekonomide bir görevi gereğinden fazla kişinin yapması durumunda ortaya 
çıkan olgu iyi incelenmiştir. Buna azalan verim yasası denir ve aktivist 
çevrelerde ortaya çıkan bazı eksiklikleri mükemmel bir şekilde 
göstermektedir. Bu yasa, üretkenlik açısından, bir faktör (işçi) 
arttırıldığında, çalışma alanı veya makine sayısı artırılmazsa, ortaya 
çıkan çıktının başlangıçta artacağını, ancak bu artışın kademeli olarak 
azalacağını ve sonunda düşüşe geçeceğini belirtir. Basit bir örnek 
olarak sandviç hazırlamayı düşünelim. Diyelim ki, bir kişi bir saatte 
tüm malzemeleriyle on sandviç yapabiliyor. İyi bir iş bölümüyle 
işbirliği yapan iki kişi, ayrı ayrı çalışan iki kişinin toplamından daha 
fazla olan 25 sandviç yapabilir. Üç kişi durumunda ise, ayrı ayrı 
çalışan üç kişiden çok daha fazla olan 45 sandviçe kadar 
hazırlayabilirler. Ancak, bu verimlilik artışının iki nedenden dolayı 
azalacağı bir nokta gelecektir: birincisi, yapılacak yeterli iş yoktur; 
İkinci olarak, alan sınırlıysa, insanlar birbirlerinin yoluna çıkmaya 
başlayacak, bu nedenle sadece boşta kalanlar olmayacak, aynı zamanda 
başkalarının iyi performans göstermesini de engelleyebilir, hatta hedefe 
ulaşılmasını önleyebilirler. Bu durum, örgütlerin iyi çalışmasını 
engelleyen, üyelerin motivasyonunu düşüren ve pozisyonlarda ilerlemeyi 
önleyen örgütlenme eksikliğini, tanımlanmış rol ve sorumlulukların 
yokluğunu göstermektedir.

Kapitalist örgütlerde bu olgu, maliyetleri düşürmek ve verimliliği 
düşüren işçilere ödeme yapmamak amacıyla en ince ayrıntısına kadar 
incelenir. Bizim durumumuzda bunu aramıyoruz ve faaliyetlerin doğal 
gelişimi nedeniyle verimsizlikler meydana geliyorsa, öyle olsun; ancak, 
görevlerinde geri kalan ve katkıda bulunmadıklarını hisseden, daha karlı 
başka işler yapabileceklerini düşünen meslektaşlarımıza verebileceği 
zararın farkında olmalıyız.

Yataylık ve iş birliğinin, herkesin her süreçte bulunması gerektiği 
anlamına gelmediğini anlamalıyız. Bazen hem egolar hem de liderlik ve 
hiyerarşi korkuları, aktivistleri örgütün her kararında, her 
faaliyetinde ve her sürecinde yer almak istemeye iter; bazı durumlarda 
ise "daha az eğlenceli" görevlerin perde arkasında yapılmasına veya 
başkasına bırakılmasına yol açar.

Bu nedenle, özgüllüğün, mezhepçiliği reddeden ve toplumun tüm 
kesimlerine ve yeni üyelere açık olan, motivasyonu aşındıran bürokratik 
süreçlerde tıkanmayan, hedefler üzerinde fikir birliğine varmak ve 
stratejiler tasarlamak söz konusu olduğunda çevik ve dinamik yapılar 
oluşturan, azınlığı ezmeyen veya diğerlerinin katılımını engellemeyen 
çalışma grupları ve süreçler oluşturmak için güven ve dostluğa dayanan 
ve bu süreçleri ve başarıları gözden geçirebilecek kadar olgun ve esnek 
olan, taktiksel karmaşıklıklar nedeniyle kaderci bir yenilgiye düşmeden 
-ki bu durum orta ve uzun vadeli hedeflere doğru ilerlemeyi engeller- 
stratejiyi gerektiği kadar değiştiren örgütler yaratma gibi zorlu bir 
görevle karşı karşıya olduğunu söyleyebiliriz. Görevlerin, ilkelerin, 
yapının ve stratejinin iyi bir şekilde bölümlendirilmesiyle çevik 
örgütler oluşturarak, eski, mezhepçi ve bürokratik "resmi anarşizm"e 
saplanıp kalmış olanlar ile sosyal düzeyde başarılarını pekiştiremeyen, 
aşırı yüklenmeyi ve atıl kalmayı önleyemeyen gayri resmi örgütlerin 
pratikliği ve geçici doğası arasındaki ikiliği aşabiliriz. Örgütsel 
formülü yeniden düşünmek, eylemleri çerçeveleyen ilkeler ve hedefler 
üzerinde anlaşmak ve böylece görevlerin bölümlendirilmesini 
kolaylaştırmak, militan yabancılaşmayı önleyerek ve süreçlerde 
verimlilik ve hedeflere ulaşmada etkinlik sağlayarak verimli, kapsayıcı 
ve dengeli bir aktivizme sahip olmamızı sağlayacaktır.



c. Hedra'nın Savaşçısı

Edebiyat:

Adam Smith. Milletlerin Zenginliği . Alianza Editorial (2004)

Emma Goldman. Anarşizm: Gerçekte Ne Anlama Geliyor (2022) Ed. Edu Robsy 
Erişim adresi:

https://www.textos.info/emma-goldman/anarquismo-lo-que-significa-realmente/pdf

Inés Kropo. “Yaşamak için çalışmak mı, çalışmak için yaşamak mı?” 
Özgürlükçü Yeniden Doğuş Dergisi (2026)

Sutullena Kaplanları. "İspanya'daki Kuduz Salgını (1996-2007)." 
Resquicios Dergisi , sayı 4 ve 5 (2007-08). Erişim adresi:

https://www.briega.org/es/historia/epidemia-rabia-espana-1996-2007

Devrimci Genç İşçiler Örgütü. Militanlık: Yabancılaşmanın En Yüksek 
Aşaması . Esfuerzo Yayınları (2016) Erişim adresi:

https://esfuerzo.noblogs.org/files/2017/11/OJTR-La-militancia-estadio-superior-de-la-alienaci%C3%B3n-FOLLETO.pdf

Pierre Joseph Proudhon. Ekonomik Çelişkiler Sistemi veya Yoksulluk 
Felsefesi (1870) Kaynak:

https://www.marxists.org/espanol/proudhon/filosofia-de-la-miseria.pdf

Piotr Kropotkin. Ekmek Fethi (1900) B. Bauza Yayınevi. Erişim adresi:

https://www.marxists.org/espanol/kropotkin/kropotkin-la-conquista-del-pan.pdf

Piotr Kropotkin. Tarlalar, Fabrikalar ve Atölyeler (1898) Solidaridad 
Obrera tarafından yeniden basılmıştır. Erişim adresi:

https://www.solidaridadobrera.org/ateneo_nacho/libros/Piotr%20Kropotkin%20-%20Campos,%20fabricas%20y%20talleres.pdf

https://regeneracionlibertaria.org/2026/05/05/la-organizacion-eficiencia-vs-alienacion-militantista/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr