A-Infos (pt) Spaine, Regeneration: A Organização: Eficiência vs. Alienação Militante Por HEDRA ANARCHIST (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

Devemos compreender que horizontalidade e cooperação não implicam que 
todos devam estar presentes em todos os processos. ---- É muito comum, 
em diversos movimentos ativistas, ver pessoas sobrecarregadas, sufocadas 
pelo trabalho e pelo estresse acumulado. Ao mesmo tempo, e inversamente, 
há cenas de inatividade e sensação de tempo perdido em longas 
assembleias e reuniões das quais se sai com a impressão de não ter 
havido progresso, sem acordos claros, sem tarefas definidas para o 
futuro, com pouco espaço para intervenção ou com grupos de trabalho 
ineficazes. Ao longo da história, esses fenômenos se repetiram em 
organizações políticas revolucionárias; situações que não apenas 
desgastam e afastam potenciais ativistas, mas também dificultam o 
progresso das organizações na conquista de seus objetivos.

Essas situações, e as emoções e a dor que causam aos membros da 
organização, são tão, ou até mais, preocupantes do que quando ocorrem no 
ambiente de trabalho dentro do sistema capitalista (e talvez as 
reproduzamos porque fazemos parte do sistema capitalista). Devemos 
prestar atenção às diversas áreas de melhoria que o anarquismo vivenciou 
e continua a vivenciar no nível organizacional, a fim de superar esses 
desafios e criar organizações fortes, abrangentes e eficientes que 
alcancem seus objetivos, priorizando sempre o bem-estar de seus membros.

Em 1972, a Organisation des Jeunes Travailleurs Révolutionnaires (ORG) 
publicou um panfleto mordaz, autocrítico e até mesmo humorístico , 
traduzido pela Ediciones Esfuerzo em 2016. O artigo em espanhol 
intitula-se "La militancia, etapa supremo de la alienación" (A 
militância, etapa suprema da alienação), embora a tradução literal fosse 
"Militantismo, a etapa suprema da alienação", título escolhido para 
enfatizar o aspecto doutrinário da militância. Esta análise contundente 
da militância em organizações revolucionárias e políticas fala 
abertamente de um masoquismo voluntário entre os militantes, visto que 
"o esforço a que se obrigam e as doses de tédio que são capazes de 
suportar não deixam dúvidas: essas pessoas são, antes de mais nada, 
masoquistas". Além dos possíveis debates que poderiam surgir de uma 
leitura detalhada do artigo, não devemos ignorar as evidências de que 
existem, de fato, dinâmicas que repelem potenciais membros e desgastam 
os camaradas atuais, pois um membro não deve ser "o tipo de pessoa para 
quem oito ou nove horas diárias de brutalização não são suficientes", 
nem a filiação deve ter um "aspecto doutrinário" em si , como 
frequentemente ocorre e como explica o artigo mencionado.

O excesso de trabalho, com o consequente estresse, e a inatividade ou a 
sensação de tempo perdido são dois dos principais problemas que podem 
surgir em uma organização - tão antagônicos, e, por vezes, tão 
simultâneos. Rigidez dogmática, falta de dinamismo, incapacidade de 
ouvir e integrar novas propostas, uma estrutura verticalizada e a visão 
da organização como imutável são características que muitos ativistas 
rejeitam e temem, e que uma organização libertária hoje precisa superar 
se não quiser que o esgotamento de seus membros acabe por prejudicar seu 
progresso. É urgente encontrar fórmulas organizacionais que promovam 
flexibilidade, participação e dinamismo, ao mesmo tempo que se busca 
consenso sobre os objetivos e as ações a serem realizadas, com o cuidado 
necessário, a responsabilidade compartilhada e a confiança entre os 
membros para evitar cair na alienação militante mencionada anteriormente.

Essas deficiências organizacionais devem ser analisadas sob uma 
perspectiva histórica e científica, a fim de tentar evitá-las e 
aprimorar as organizações para construir uma base de membros coesa, que 
se sinta envolvida e acolhida, ao mesmo tempo que avança em suas 
carreiras e obtém resultados, o que aumenta a motivação e os encoraja a 
continuar na luta.

Para compreender a atomização, a falta de organização e o derrotismo da 
atual luta anarquista, recomendo a leitura do artigo "A Epidemia de 
Raiva na Espanha (1996-2007)". Os autores analisam o fracasso da chamada 
"organização informal", que prevaleceu no movimento libertário durante 
as décadas de 1990 e 2000, centrada no insurrecionismo e no autonomismo. 
Ao mesmo tempo, afirmam não se arrepender de nada do que foi feito, nem 
acreditar que perderam tempo, o que é interessante porque foca nos erros 
das organizações anteriores, reconhecendo também as limitações da sua 
estratégia. Afirmam que essa "falsa crítica esquece, seja por interesse 
próprio ou ignorância, as condições vigentes na época". É, portanto, 
fundamental compreender essas "condições vigentes na época" e 
identificar os erros cometidos nos diferentes períodos do anarquismo 
ibérico, sobre os quais o artigo mencionado lança luz. Eles demonstram 
como o sectarismo do "anarquismo oficial" anterior a essas décadas, sua 
burocracia excessiva e sua incapacidade de incluir ativamente novos 
membros ou ampliar suas atividades, objetivos e estratégias entraram em 
conflito direto com o que chamam de "antagonismo juvenil". Fora das 
organizações anarquistas formais, esse antagonismo se manifestou em 
diversas práticas, como ocupações, fanzines, redes de distribuição, 
atividades culturais e participação em movimentos como os 
antimilitaristas, antirrepressão, antifascistas, antitoureiros e 
antissexistas. Em outras palavras, o "anarquismo oficial", que "em seus 
congressos estipulava com grande delicadeza excludente-inclusiva que o 
Movimento Libertário era composto pela CNT, FAI, FIJL e Mujeres Libres", 
falhou em acolher as novas e jovens forças anarquistas que desejavam ser 
protagonistas em novas lutas. Não havia um movimento anarquista 
organizado capaz de acolher essas iniciativas, essas aspirações e essas 
novas e mais amplas formas de compreender a luta pela emancipação.

Esses jovens anarquistas criticavam a dinâmica burocrática, os 
congressos, as delegações, a frequência das reuniões e outras obrigações 
organizacionais, priorizando a ação concreta sem aspirações de longo 
prazo ou a busca pela hegemonia. Eles se baseavam e se alimentavam da 
camaradagem, da afinidade e da agilidade da discussão, do apoio mútuo e 
da colaboração prática. Permitiam repensar a organização como um meio, 
não um fim, concebida para lutar, vencer e desaparecer.

Em organizações informais, não havia espaço para o distanciamento 
militante, o que impedia a fetichização da própria organização, como 
poderia ocorrer com as organizações mencionadas anteriormente e 
mitificadas. Contudo, também não havia espaço para uma estratégia e 
objetivos de médio e longo prazo. Neste ponto, compreendemos como as 
organizações tradicionais, ao não abordarem as ineficiências 
mencionadas, esgotaram seu potencial militante, negligenciando tanto os 
indivíduos quanto os objetivos. Isso, juntamente com outros fatores, 
levou ao estado atual da luta libertária. Portanto, nossa missão é criar 
organizações que abracem o dinamismo exigido pelo "antagonismo juvenil" 
e evitem as armadilhas do "anarquismo oficial", mantendo simultaneamente 
uma estrutura e estratégia de longo prazo.

No perspicaz artigo "Trabalhar para Viver ou Viver para Ser um 
Ativista?" , escrito por Inés Kropo nesta mesma revista, ela afirma que 
"apenas o ativismo que se autossustenta pode perdurar, e apenas aquele 
que perdura pode se transformar", deixando claro que nossas organizações 
não podem se dar ao luxo de reproduzir uma alienação militante que 
desgasta as pessoas com uma distribuição desigual do trabalho. Este 
mesmo artigo examina o ativismo e explica claramente por que devemos 
considerá-lo trabalho, embora não no sentido mercantilista do termo.

«Estruturalmente, a militância não se encaixa no trabalho reprodutivo. 
Ela não produz mercados ou valor de troca, mas produz algo fundamental: 
as condições de possibilidade da própria política. Produz ritmo 
coletivo, produz confiança, produz aprendizado, produz continuidade. Em 
suma, produz sujeitos capazes de agir politicamente de forma sustentada. 
Produz poder. Como todo outro trabalho reprodutivo, tende a ser 
invisível quando funciona e só se torna evidente quando falha.»

Por fim, o artigo discute "o cuidado com a convivência, os limites e a 
redistribuição do trabalho e do poder". Embora o faça a partir de uma 
sólida perspectiva feminista, estou interessada em mudar o foco, neste 
ponto, para analisar quais aspectos-chave devemos ter em mente para 
desenvolver nossas organizações e, mais especificamente, organizações 
que buscam gerar uma estratégia com dinâmicas que funcionem e alcancem 
resultados.

O trabalho em nossas organizações não deve ser alienante (nem 
sobrecarregante, nem gerar a sensação de tempo perdido); deve ser 
inclusivo e prático, deve atingir objetivos e deve "perdurar para 
transformar". Em outras palavras, deve ser organizado de forma que todos 
possam contribuir de acordo com suas habilidades e, a partir dessas 
contribuições coletivas, possamos obter os melhores resultados. Deve ser 
um trabalho eficiente.

O ponto ideal, onde se alcança a eficiência organizacional em termos 
produtivos, ocorre quando se obtém maior produção com o mínimo de 
recursos utilizados, e podemos extrapolar isso para nossa organização 
política como a conquista de objetivos ou a obtenção de maior progresso 
estratégico com o mínimo desgaste para os militantes, sempre respeitando 
os princípios básicos acordados.

Devemos entender a busca pela eficiência não em um sentido capitalista 
que visa aumentar a produtividade para alcançar maior produção, vendas e 
margem de lucro, mas em um sentido libertário que esteja alinhado com o 
aumento da liberdade, da capacidade de desenvolvimento e do bem-estar 
das pessoas.

Uma organização que almeja construir um mundo melhor não deveria ter 
permissão para gerar os mesmos males das piores e mais desumanas linhas 
de produção ou das organizações hierárquicas convencionais, que exploram 
os trabalhadores unicamente para roubar os frutos do seu trabalho e 
aumentar os lucros corporativos. É preocupante que esse fenômeno ocorra 
em organizações que buscam estruturas horizontais, sem um supervisor 
exigindo que você aperte 70 porcas por minuto como Chaplin em Tempos 
Modernos . No entanto, um dos problemas fundamentais da alienação 
militante, do cansaço, da frustração e da apatia, decorre justamente do 
fato de que, às vezes, não há apenas um supervisor exigindo 70 porcas em 
uma linha de montagem, mas sim entre cinco e vinte ativistas trabalhando 
juntos, porca por porca, supervisionando-se mutuamente, "decidindo" em 
conjunto quem aperta a próxima e, claro, debatendo se seria melhor usar 
uma chave ajustável, uma chave de soquete, uma chave de boca dupla ou 
uma chave de ângulo. Em outras palavras, podemos estar gerando a mesma 
pressão, ou até maior, entre nós do que o cão de guarda do patrão 
industrial e, além disso, obtendo o efeito oposto ao que o cão 
supervisor busca: ser muito menos produtivos.

Quando os objetivos (o que fazer) são definidos e a ação é guiada por 
princípios e valores acordados (como fazer), tudo o que resta é a 
confiança nos colegas que executarão as tarefas. Em uma organização 
saudável, os membros devem agir com liberdade, confiança e bom senso, 
escolhendo suas próprias ferramentas, cometendo erros e aprendendo uns 
com os outros. O coletivo deve se apoiar e contribuir, evitando 
discussões e debates passageiros que atrapalham o progresso em vez de 
impulsionar o trabalho. A organização precisa ser eficiente para 
comprovar que três pessoas trabalhando juntas alcançam mais do que a 
soma de três pessoas trabalhando separadamente.

Por outro lado, embora as organizações que se dizem horizontais muitas 
vezes reproduzam efeitos negativos semelhantes aos produzidos por 
organizações hierárquicas dentro do sistema de produção capitalista, 
podemos explorar o caminho para compreender o que leva à produtividade e 
à eficiência nessas organizações e tentar trazer esse conhecimento para 
o nosso próprio campo, com base em nossos princípios.

Com a intenção de provocar irritação nas sensibilidades anarquistas 
intransigentes de alguns leitores, citarei o economista clássico Adam 
Smith, que, em seu livro *A Riqueza das Nações * (1776), foi o primeiro 
a analisar como a divisão do trabalho em tarefas distintas aumentava a 
produtividade dos trabalhadores. Usando oficinas de fabricação de 
alfinetes como exemplo, ele explicou como as várias tarefas eram 
divididas: alguns trabalhadores eram responsáveis ​​por alisar o metal, 
outros por cortar, outro grupo por afiar e, finalmente, havia aqueles 
encarregados de fixar as cabeças dos alfinetes e polir as peças. Dividir 
o trabalho em diferentes tarefas fomenta a especialização entre os 
trabalhadores, permitindo-lhes executar as tarefas melhor e mais 
rapidamente, e possibilita uma melhor organização espacial e temporal, 
reduzindo assim o tempo total.

Essa realidade, observada pelo economista liberal do século XVIII, 
levou-o a cunhar o termo "divisão do trabalho" e a defendê-la como um 
meio de alcançar maior produtividade nas organizações. Como 
frequentemente acontece, não demorou muito para que muitos empresários 
da época levassem as palavras de Smith a sério e implementassem 
transformações desastrosas em seus setores. Estamos falando do 
surgimento de modelos industriais baseados na busca pela máxima divisão 
do trabalho para aumentar a produtividade, a produção e, 
consequentemente, o lucro corporativo. Essa divisão chegou a tal ponto 
que os trabalhadores realizavam um único movimento preciso e mensurado 
repetidamente ao longo de sua jornada de trabalho, todos os dias do ano 
— em outras palavras, alienação perfeita por definição. Tudo isso 
ignorando o próprio alerta de Adam Smith, que esclareceu no mesmo livro 
que "um homem que passa a vida inteira realizando algumas operações 
simples não tem ocasião de exercitar sua inteligência ou mobilizar sua 
inventividade. Ele naturalmente perde o hábito de exercitá-las e 
geralmente se torna tão estúpido e ignorante quanto um ser humano pode 
se tornar" ( A Riqueza das Nações , p. 717).

Autores anarquistas como Emma Goldman e Piotr Kropotkin alertaram para 
os perigos e a alienação inerentes a essa divisão do trabalho. Por um 
lado, ela gera hierarquias claras, colocando as tarefas intelectuais e 
manuais em níveis diferentes e subordinando umas às outras; por outro 
lado, leva à brutal alienação e à deterioração intelectual, física e 
mental do proletariado.

Contudo, embora críticos, eles reconhecem as vantagens de uma boa 
divisão do trabalho. O próprio Proudhon reconhece os benefícios que 
podem advir dessa divisão em seu livro de 1846, * Sistema das 
Contradições Econômicas *, observando que "é útil quando o trabalhador 
permanece senhor de si mesmo e de seu trabalho". Kropotkin, no Capítulo 
XV de *A Conquista do Pão*, dedicado à divisão do trabalho, critica 
duramente a abordagem capitalista e a consequente brutalização e 
alienação. Embora não descarte a busca pela produtividade em si, ele 
concentra sua crítica nos efeitos sobre o indivíduo, afirmando que uma 
maior produtividade adviria de uma variedade de ocupações. Isso não deve 
invalidar o processo de análise e divisão de tarefas para aumentar a 
eficiência; pelo contrário, acrescenta a rotação que permite a expansão 
do conhecimento, a contribuição para outras áreas e a eliminação da 
alienação.

No primeiro capítulo de Campos, Fábricas e Oficinas (1899), ele ataca 
novamente as consequências da divisão do trabalho e, neste caso, 
concentra-se na sua consequente especialização, afirmando que "enquanto 
uma divisão temporária de funções continua a ser a garantia mais segura 
de sucesso em cada empreendimento específico, a divisão permanente está 
condenada a desaparecer, sendo substituída por uma variedade de 
ocupações intelectuais, industriais e agrícolas, correspondentes às 
diferentes aptidões do indivíduo, bem como à variedade destas dentro de 
cada agregação de seres humanos" ( Campos, Fábricas e Oficinas , p. 14).

A partir dessa análise crítica, devemos compreender que muitos dos 
problemas de esgotamento entre ativistas decorrem de estruturas 
organizacionais que podem ser aprimoradas. Essas estruturas devem ser 
baseadas em objetivos, princípios básicos e tarefas consensuais, e então 
uma divisão do trabalho ou alocação de tarefas deve ser implementada, 
permitindo que cada pessoa ou grupo se concentre em ações específicas e 
alcançáveis. Com trabalho bem definido, distribuído e acordado, não 
haverá ativistas sobrecarregados nem ociosos. Além disso, ao definir 
claramente funções e rotações, levando em consideração a disponibilidade 
e as capacidades, hierarquias formais e informais serão evitadas, e a 
necessidade de redistribuição da carga de trabalho invisível analisada 
no artigo de Inés Kropo será atendida. No entanto, tudo isso requer uma 
análise minuciosa da organização e a criação precisa de grupos e 
tarefas. O resultado será uma militância mais saudável e menos 
sobrecarregada, que não deve restringir a liberdade de ação de cada 
indivíduo, visto que, como argumentou Emma Goldman, dentro das 
organizações, a vontade e a iniciativa individuais devem ser respeitadas 
acima de tudo ( Anarquismo: O Que Realmente Significa , p. 9).

Essa divisão do trabalho não deve servir para criar uma hierarquia 
dentro da organização; deve simplesmente servir para organizar, definir 
funções e responsabilidades e evitar interferências ou o acúmulo de 
trabalho ou poder. Deve servir para melhorar a coordenação, a cooperação 
e a colaboração. Deve servir para evitar sobrecargas e ineficiências 
geradas pela falta de discussão prévia na formulação de objetivos e 
ações a serem executadas. A partir daí, em uma organização que se 
declara libertária, a confiança e o comprometimento devem ser 
suficientes para evitar falhas ou desvios significativos. Quando uma 
parte da organização precisar tomar uma decisão urgente devido a um 
revés ou evento inesperado, bastará consultar os objetivos e princípios 
previamente estabelecidos para orientar essa tomada de decisão, que, 
mesmo que seja possível errar, deve ser feita com humildade e confiança. 
Finalmente, quando o alcance dos objetivos for avaliado, tudo o que 
aconteceu será analisado em grupo e, na maioria dos casos, haverá espaço 
para melhorias. Mas dar liberdade, rever e propor melhorias após o 
progresso alcançado é sempre melhor do que não avançar devido à falta de 
objetivos e ações definidos ou devido a debates e burocracias que 
dificultam a ação.

O fenômeno que ocorre quando mais pessoas do que o necessário realizam 
uma tarefa em economia é bem estudado. Chama-se lei dos rendimentos 
decrescentes e ilustra perfeitamente certas deficiências que surgem em 
círculos ativistas. Essa lei afirma, em termos produtivos, que à medida 
que um fator (trabalhadores) aumenta, se o espaço de trabalho ou o 
maquinário não forem aumentados, a produção resultante aumentará 
inicialmente, mas esse aumento diminuirá gradualmente até começar a 
declinar. Um exemplo simples seria imaginar a preparação de sanduíches. 
Digamos que, em uma hora, uma pessoa seja capaz de fazer dez sanduíches 
com todos os ingredientes. Duas pessoas cooperando, com uma divisão de 
trabalho bem executada, podem fazer 25 sanduíches, o que é mais do que a 
soma das duas pessoas trabalhando separadamente. No caso de três 
pessoas, elas podem preparar até 45 sanduíches, o que é muito mais do 
que três trabalhando separadamente. No entanto, chegará um ponto em que 
esse aumento na produtividade diminuirá, por dois motivos: primeiro, não 
há tarefas suficientes para serem realizadas; Em segundo lugar, se o 
espaço for limitado, as pessoas começarão a atrapalhar umas às outras, 
de modo que não só haverá pessoas ociosas, como também poderão 
prejudicar o bom desempenho dos outros, impedindo inclusive a conquista 
do objetivo. Esse fato demonstra a falta de organização, de funções e 
responsabilidades definidas, o que dificulta o bom funcionamento das 
organizações, desmotiva os membros e impede a ascensão profissional.

Nas organizações capitalistas, esse fenômeno é estudado nos mínimos 
detalhes com o objetivo de reduzir custos e não remunerar trabalhadores 
que diminuem a produtividade. No nosso caso, não buscamos isso, e se 
ocorrerem ineficiências devido ao desenvolvimento natural das 
atividades, que assim seja; contudo, devemos estar cientes do prejuízo 
que isso pode causar aos colegas que se sentem prejudicados em suas 
tarefas e aos colegas que sentem que não estão contribuindo e que 
poderiam estar desempenhando outras funções mais produtivas.

Precisamos entender que horizontalidade e cooperação não implicam que 
todos devam estar presentes em todos os processos. Às vezes, tanto o ego 
quanto o medo da liderança e das hierarquias levam os ativistas a 
quererem se envolver em todas as decisões, atividades e processos da 
organização, deixando, em alguns casos, tarefas "menos agradáveis" para 
serem feitas ou para alguém que as assuma nos bastidores.

Portanto, podemos dizer que o específico enfrenta a difícil tarefa de 
criar organizações que rejeitem o sectarismo e sejam abertas a toda a 
sociedade e a novos membros, que não estagnem em processos burocráticos 
que corroem a motivação, que alcancem estruturas ágeis e dinâmicas na 
busca de consenso sobre objetivos e na elaboração de estratégias, que se 
baseiem na confiança e no companheirismo para criar grupos de trabalho e 
processos que não oprimam alguns nem impeçam a participação de outros, e 
que sejam maduras e flexíveis o suficiente para revisar esses processos 
e conquistas, modificando a estratégia quantas vezes forem necessárias, 
sem cair em um derrotismo fatalista — devido a complicações táticas — 
que frustra e impede o progresso em direção aos objetivos de médio e 
longo prazo. Somente por meio de organizações ágeis, com boa divisão de 
tarefas, princípios, estrutura e estratégia, poderemos superar a 
dicotomia entre aqueles que se enraizaram no antigo "anarquismo 
oficial", sectário e burocrático, e a praticidade e a natureza efêmera 
das organizações informais, que também não conseguiram consolidar suas 
conquistas em nível social, além de evitar sobrecargas e ociosidade. 
Repensar a fórmula organizacional, concordar com princípios e objetivos 
que norteiem as ações e, assim, facilitar a divisão de tarefas, nos 
permitirá ter um ativismo eficiente, inclusivo e equilibrado, evitando a 
alienação militante e alcançando eficiência nos processos e eficácia no 
alcance dos objetivos.



c. Militante de Hedra

Literatura:

Adam Smith. A Riqueza das Nações . Editorial da Alianza (2004)

Emma Goldman. Anarquismo: O Que Realmente Significa (2022) Ed. Edu 
Robsy. Disponível em:

https://www.textos.info/emma-goldman/anarquismo-lo-que-significa-realmente/pdf

Inés Kropo. “Trabalhar para viver ou viver para trabalhar?” Revista 
Libertarian Regeneration (2026)

Os Tigres de Sutullena. "A epidemia de raiva na Espanha (1996-2007)". 
Revista Resquicios , números 4 e 5 (2007-08). Disponível em:

https://www.briega.org/es/historia/epidemia-rabia-espana-1996-2007

Organização de Jovens Trabalhadores Revolucionários. Militância: Estágio 
Supremo da Alienação . Edições Esfuerzo (2016). Disponível em:

https://esfuerzo.noblogs.org/files/2017/11/OJTR-La-militancia-estadio-superior-de-la-alienaci%C3%B3n-FOLLETO.pdf

Pierre Joseph Proudhon. Sistema de Contradições Econômicas ou Filosofia 
da Pobreza (1870). Disponível em:

https://www.marxists.org/espanol/proudhon/filosofia-de-la-miseria.pdf

Piotr Kropotkin. A Conquista do Pão (1900). Editora B. Bauza. Disponível em:

https://www.marxists.org/espanol/kropotkin/kropotkin-la-conquista-del-pan.pdf

Piotr Kropotkin. Campos, Fábricas e Oficinas (1898) Reeditado por 
Solidaridad Obrera. Disponível em:

https://www.solidaridadobrera.org/ateneo_nacho/libros/Piotr%20Kropotkin%20-%20Campos,%20fabricas%20y%20talleres.pdf

https://regeneracionlibertaria.org/2026/05/05/la-organizacion-eficiencia-vs-alienacion-militantista/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt