A-Infos (it) Spaine, Regeneration: Socialismo corporativo: origini, teoria e traiettoria di Embat (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Torniamo con un altro articolo divulgativo per comprendere come 
funzionavano le cose in passato e vedere cosa possiamo imparare e 
applicare alla nostra vita quotidiana. Questa volta, esamineremo il 
socialismo corporativo. Si tratta di una branca del socialismo 
ampiamente criticata per diverse ragioni, che esploreremo, che raggiunse 
il suo apice in Gran Bretagna durante i primi decenni del XX secolo. 
---- Il socialismo corporativo proponeva il controllo operaio 
dell'industria attraverso corporazioni democratiche, indipendenti dallo 
Stato. Emerse come una "terza via" tra il capitalismo di libero mercato 
e il collettivismo centralizzato, sostenuto dalla Fabian Society - 
anch'essa socialista - che traeva ispirazione da un amalgama di 
sindacalismo, critica marxista e un peculiare idealismo medievale.

Pertanto, per poterlo in qualche modo classificare, ci troviamo di 
fronte a un modello socialista a cavallo tra il socialismo libertario e 
il laburismo britannico. Il termine "corporazione" evoca già immagini 
delle corporazioni medievali, che operarono in Europa fino alla fine del 
XVIII e all'inizio del XIX secolo. Questo sistema entrò in crisi a causa 
dei suoi difetti intrinseci e fu smantellato dall'avvento del 
liberalismo, che considerava le corporazioni un ostacolo alla libera 
circolazione di lavoratori e capitali. Queste idee corporative 
sopravvissero e si adattarono ai tempi che cambiavano, contribuendo alle 
idee di Owen, Fourier, Cabot, Proudhon e altri socialisti del periodo 
tra il 1820 e il 1850. Esse ebbero un impatto diretto sul mutualismo, 
sul cooperativismo e sulle società di mutuo soccorso, che sono i 
precursori del "nostro" stato sociale.

Contrariamente alla sua tradizionale rappresentazione come ideologia 
monolitica ed esclusivamente britannica, un'analisi approfondita rivela 
che il socialismo corporativo funzionava come un dinamico "sistema di 
conoscenze", istituzionalizzato dalla National Guilds League (NGL) nel 
1915. Questo sistema ospitava e gestiva molteplici significati 
coesistenti e spesso conflittuali: un aspetto medievalista incentrato 
sull'artigianato e sulla qualità del lavoro; un aspetto corporativista 
che propugnava una partnership tra le corporazioni e lo Stato per 
bilanciare gli interessi di produttori e consumatori; e un aspetto 
sindacalista che sosteneva il controllo democratico dei lavoratori dal 
basso e si opponeva al potere statale.

Il movimento raggiunse una notevole diffusione globale, estendendosi 
oltre il contesto britannico grazie a una rete internazionale di 
traduttori, giornalisti e sindacalisti che ne adattarono le idee ai 
contesti locali in Europa, America e Asia. Dopotutto, la Gran Bretagna 
era la principale potenza mondiale, e ciò si rifletteva anche nelle idee 
sociali che esportava.

Il suo periodo di massimo splendore coincise con la ricostruzione 
postbellica, con l'ascesa delle Corporazioni Edilizie, un ambizioso 
esperimento di produzione democratica sotto il controllo operaio. 
Tuttavia, la National League of Guilds crollò nel 1923 a causa della 
crisi economica, dell'austerità governativa, delle divisioni interne 
esacerbate dai dibattiti sul bolscevismo e altre nuove teorie 
economiche, e delle pressioni esterne di altri movimenti di sinistra 
britannici. Dopo una breve rinascita, le sue idee si frammentarono e 
furono assorbite da varie correnti all'interno del Partito Laburista, 
dei movimenti federalisti e persino degli ambienti di destra, lasciando 
un'eredità complessa di democrazia industriale.

Contesto storico

Come abbiamo appena detto, il socialismo corporativo emerse all'interno 
della sinistra britannica edoardiana. In quel periodo, la sinistra 
britannica era un ecosistema intellettuale definito da una tensione 
fondamentale tra due visioni opposte del socialismo: il collettivismo e 
il controllo operaio.

Da un lato, abbiamo quello che è noto come collettivismo fabiano , che 
all'epoca era l'ideologia dominante. Era guidato dalla Fabian Society, 
tra i cui membri figuravano Sidney e Beatrice Webb e George Bernard 
Shaw. Il collettivismo fabiano propugnava una transizione graduale e 
pacifica al socialismo attraverso una riforma parlamentare. Il suo 
obiettivo era la proprietà e il controllo statale dei mezzi di 
produzione, enfatizzando l'efficienza, la pianificazione centralizzata e 
l'amministrazione burocratica come strumenti per un'equa distribuzione. 
Qui possiamo chiaramente individuare i precursori del successivo 
laburismo politico.

D'altro canto, si sviluppò un movimento di base che propugnava il 
controllo operaio. In opposizione al collettivismo, diverse correnti 
sostenevano che il potere economico dovesse risiedere direttamente nei 
lavoratori. Questa tradizione traeva forte ispirazione dal sindacalismo 
francese . Come sappiamo, questo movimento , ispirato all'inizio del XX 
secolo dalla Confédération Générale du Travail (CGT), promuoveva 
l'azione diretta, lo sciopero generale e i sindacati autonomi come 
fondamento di una nuova società. Una differenza chiave: rifiutavano 
l'azione politica parlamentare. Traeva ispirazione anche, seppur in 
misura minore, dal sindacalismo industriale americano . Questo 
movimento, guidato da figure come Daniel De Leon e da organizzazioni 
come gli Industrial Workers of the World (IWW), proponeva la creazione 
di un "Grande Sindacato" che abbracciasse interi settori industriali per 
assumere il controllo della produzione.

Questo dibattito si intensificò durante il periodo della "Grande 
Inquietudine" immediatamente precedente la Prima Guerra Mondiale, 
un'epoca di aspri conflitti sindacali che misero in discussione per 
alcuni anni sia il capitalismo sia le proposte collettiviste del 
nascente stato sociale britannico.

In questo contesto, abbiamo quattro figure intellettuali che sono state 
fondamentali nell'articolare le idee che avrebbero plasmato il 
socialismo corporativo:

Arthur J. Penty: Architetto influenzato dal movimento Arts and Crafts di 
John Ruskin e William Morris (un movimento inquadrato in un socialismo 
libertario sui generis). Nella sua opera *The Restoration of the Guild 
System * (1906), propose una rinascita delle corporazioni medievali come 
alternativa all'industrialismo disumanizzante. La sua visione era 
medievalista , antimaterialista e critica nei confronti dell'efficienza 
fabiana, sostenendo il primato dell'artigianato e della qualità.
Alfred R. Orage: Fu il direttore dell'influente rivista letteraria The 
New Age e, attraverso di essa, fornì una piattaforma cruciale per lo 
sviluppo e la diffusione delle idee della Gilda, trasformando la 
pubblicazione in un focolaio di dibattito anti-fabiano .
Samuel G. Hobson: Ha sistematizzato le idee iniziali in una teoria più 
coerente. In *National Guilds: An Inquiry into the Wage System * (1914), 
ha proposto un modello aggiornato di "corporazioni nazionali" che si 
sarebbero sviluppate a partire dai sindacati esistenti. Il suo 
contributo chiave è stato il concetto di una duplice partnership tra le 
corporazioni (che rappresentano i produttori) e lo Stato (che 
rappresenta i consumatori), con l'obiettivo finale di abolire il sistema 
salariale, che considerava una forma di "schiavitù".
George D.H. Cole: un giovane accademico di Oxford che inizialmente 
criticò l'ambiguità della teoria, ma che ben presto ne divenne il 
principale sviluppatore. Attraverso opere come *The World of Labour * 
(1913) e *Guild Socialism Re-stated* (1920), Cole infuse nella teoria un 
fondamento pluralista e anti-sovranista , sostenendo che il potere nella 
società dovrebbe essere funzionale e decentralizzato, piuttosto che 
concentrato in uno stato onnipotente. Fu determinante nella creazione 
della National League of Guilds .
La Lega Nazionale delle Corporazioni

La fondazione della National Guild League (NGL) nell'aprile del 1915 
segnò l'istituzionalizzazione del movimento. La Lega fu creata da un 
gruppo di intellettuali, molti dei quali dissidenti della Fabian 
Society, e non era semplicemente un'organizzazione politica, ma si 
considerava un "sistema di conoscenza" che produceva, gestiva e 
diffondeva attivamente molteplici interpretazioni del socialismo 
corporativo.

Nel pieno della Prima Guerra Mondiale, la Lega lanciò una potente 
campagna per diffondere le proprie idee, utilizzando pubblicazioni come 
*The Guild Idea: An Appeal to the Public* e *National Guilds: An Appeal 
to Trade Unionists*, concepite per rivolgersi a un pubblico eterogeneo, 
dalla classe media ai sindacalisti. Il loro giornale mensile, * The 
Guildsman* (in seguito *The Guild Socialist *), fungeva da forum 
centrale per il dibattito interno e la comunicazione con una rete 
internazionale di seguaci in continua crescita.

La Lega istituì filiali e uffici di corrispondenza in tutto il Regno 
Unito, creando una struttura organizzativa fortemente decentralizzata. 
Come già accennato, era in corso la Prima Guerra Mondiale e, di 
conseguenza, le libertà politiche erano gravemente limitate. Qualsiasi 
passo falso avrebbe comportato la messa al bando dell'intero movimento.

All'interno della Lega coesistevano tre interpretazioni principali, 
spesso in conflitto tra loro, che riflettevano le diverse influenze 
intellettuali del movimento:

Corrente medievalista: erede diretta del pensiero di Arthur Penty, 
questa corrente poneva l'accento sull'artigianato di alta qualità e 
sulla dignità del lavoro. Stabiliva una continuità storica con le 
corporazioni del Medioevo, presentandole come modello di produzione 
comunitaria di alta qualità, in opposizione alla produzione di massa a 
basso costo e disumanizzante del capitalismo industriale.

Approccio corporativista: Basato sulle idee di S.G. Hobson, questo 
approccio proponeva una partnership strutturata tra le corporazioni 
nazionali e lo Stato. In questo modello, le corporazioni avrebbero 
controllato la produzione industriale, mentre lo Stato, in quanto 
rappresentante dei cittadini-consumatori, avrebbe mantenuto la proprietà 
dei beni industriali e regolato i prezzi. Questa visione mirava a un 
equilibrio armonioso tra gli interessi dei produttori e dei consumatori 
all'interno di un quadro nazionale.

Corrente sindacalista: guidata principalmente da G.D.H. Cole e dai suoi 
seguaci, questa corrente era la più radicalmente democratica e 
antistatale. Concepiva le corporazioni come base per una democrazia 
industriale autogestita dal basso, in cui i lavoratori in officina 
avrebbero eletto i propri dirigenti. Rifiutava qualsiasi associazione 
con lo stato capitalista e intendeva il controllo operaio non solo come 
un obiettivo economico, ma come un prerequisito per la libertà politica.

La teoria del socialismo corporativo

Nella sua formulazione più elaborata, che si trova in modo più chiaro 
nell'opera di GDH Cole, il socialismo corporativo presentava una visione 
dettagliata di una società riorganizzata secondo principi democratici e 
funzionali, che erano i seguenti:

Democrazia funzionale: sosteneva che la vera rappresentanza non potesse 
basarsi sulla geografia (circoscrizioni elettorali), bensì sulla 
funzione sociale. Una persona ha molteplici interessi in quanto 
produttore, consumatore, residente di un quartiere, ecc., e richiede 
diverse forme di rappresentanza per ciascuno di questi ruoli .
Autogoverno nell'industria: il potere doveva essere decentralizzato fino 
all'unità produttiva più elementare: la fabbrica, la miniera o 
l'officina. Lì, i lavoratori di tutte le categorie ("manuali e 
intellettuali") avrebbero gestito collettivamente il proprio lavoro, 
eleggendo i propri supervisori e dirigenti .
Abolizione della schiavitù salariale: il sistema salariale , che tratta 
il lavoro come una merce soggetta alle fluttuazioni del mercato , 
verrebbe sostituito da una remunerazione continua per tutti i membri 
della corporazione, indipendentemente dal fatto che lavorino o meno, 
come riconoscimento del loro status di membri di un servizio comunitario.
Quindi, come sarebbe strutturata un'associazione sindacale?

Si trattava di una struttura dal basso verso l'alto, tipica del modello 
libertario, i cui componenti fondamentali erano le corporazioni 
industriali e le " corporazioni civiche " . Le prime avrebbero 
organizzato tutti i settori industriali (minerario, dei trasporti, della 
produzione alimentare, dell'agricoltura, ecc.), mentre le seconde 
avrebbero organizzato i servizi che oggi sono sotto il controllo 
pubblico, come la sanità e l'istruzione, ma che all'epoca non lo erano. 
Tutte queste corporazioni avrebbero dovuto federarsi dal basso verso 
l'alto, per settore, e poi tra di loro, fino a formare una Corporazione 
Nazionale.

A differenza del sindacalismo, questo socialismo corporativo dava potere 
ai consumatori. I suoi sostenitori credevano che produttori e 
consumatori dovessero essere in equilibrio , considerandoli le due facce 
di una relazione economica. Per organizzare i consumatori, proposero i 
Consigli Cooperativi, che avrebbero gestito i beni domestici e personali 
e sarebbero derivati dal movimento cooperativo già esistente; e i 
Consigli per i Servizi Collettivi, che avrebbero gestito i servizi 
pubblici come acqua, elettricità e trasporti locali.

 Anziché uno stato sovrano, il coordinamento ultimo della società 
spetterebbe a un sistema federale di Comuni (locali, regionali e 
nazionali). Questi organismi non sarebbero eletti a suffragio 
universale, ma sarebbero composti da rappresentanti di tutti gli enti 
funzionali (corporazioni di produttori, consigli dei consumatori, 
consigli culturali, ecc.). La loro responsabilità principale sarebbe il 
coordinamento finanziario (preparazione del bilancio), la risoluzione 
delle controversie tra i vari enti funzionali e la gestione di questioni 
come le relazioni estere e l'applicazione della legge.

L'influenza del socialismo corporativo

Il socialismo corporativo si diffuse attraverso una complessa rete di 
comunicazione globale, dove le sue idee furono recepite, tradotte e 
adattate. Figure come Eva Schumann in Germania e Ödön Pór in Italia 
furono cruciali nell'introdurre i testi corporativi a un pubblico non 
anglofono, spesso collegandoli ai dibattiti locali sul sindacalismo e 
sul socialismo. Degni di nota furono anche Murobuse Takanobu in Giappone 
e Jessie Wallace Hughan negli Stati Uniti, che si servirono della stampa 
per diffondere e dibattere le idee corporative, collegandole a movimenti 
estetici (in Giappone c'era interesse per William Morris) o a movimenti 
politici (il sindacalismo industriale negli Stati Uniti).

Allo stesso modo, vi furono sindacalisti come Arthur McCarthy in Nuova 
Zelanda e Martin Wagner in Germania che promossero il socialismo 
corporativo come modello pratico di organizzazione dei lavoratori, 
combinando corporazioni e sindacati. Come possiamo vedere, in molti 
luoghi il sindacalismo aspirava a sostituire lo Stato e cercava 
costantemente nuove idee per farlo o, quantomeno, per elaborarne delle 
teorie.

Il successo della loro diffusione dipendeva spesso da quella che veniva 
definita "sincronia intellettuale", ovvero dalla somiglianza delle idee 
delle corporazioni con movimenti locali preesistenti. Ad esempio, il 
Piano Plumb per la nazionalizzazione delle ferrovie negli Stati Uniti e 
il movimento delle corporazioni edili (Bauhütten-Bewegung) in Germania 
furono entrambi visti dalla Lega Nazionale delle Corporazioni come 
manifestazioni dei suoi principi.

Come accennato in precedenza, la circolazione di queste idee fu 
condizionata dalla posizione della Gran Bretagna nel mondo. L'Impero 
britannico fornì un'infrastruttura di comunicazione (servizi postali, 
rotte marittime) e una lingua comune (l'inglese) che facilitarono la 
diffusione all'interno dei suoi territori (Nuova Zelanda o Sudafrica). 
Al contrario, il costo della spedizione, l'inflazione del dopoguerra in 
Europa e la censura in tempo di guerra ostacolarono la trasmissione di 
queste idee.

Ascesa e declino nel dopoguerra e nel periodo della ricostruzione 
(1918-1923)

Il periodo immediatamente successivo alla Prima Guerra Mondiale 
rappresentò sia l'apice dell'influenza del socialismo corporativo sia 
l'inizio del suo rapido declino. Pertanto, la Lega si pose come voce 
critica nei dibattiti relativi alla ricostruzione della Gran Bretagna.

La Lega si oppose fermamente ai Consigli Whitley, una commissione 
tripartita composta da datori di lavoro, due sindacati e lo Stato, 
incaricata del "controllo congiunto" per stabilire salari, termini e 
condizioni di lavoro. Il movimento sindacale lo considerava una trappola 
per cooptare i sindacati. Pertanto, il movimento sindacale spostò la sua 
attenzione sulla critica sia dei grandi sindacati che del governo.

D'altro canto, sostenne la nazionalizzazione di settori strategici come 
quello minerario, una proposta avanzata ai massimi livelli, ma 
insistette sul fatto che dovesse essere accompagnata da un controllo 
democratico da parte dei lavoratori e non ricadere sotto la gestione 
burocratica dello Stato. Ancora una volta, la sua voce si levò in 
opposizione alle politiche governative.

Tra il 1920 e il 1922, il movimento mise in atto il suo esperimento 
pratico più famoso. Approfittando della grave crisi abitativa e dei 
fondi pubblici disponibili, i sindacati edili, con il supporto della 
League of Guilds, formarono corporazioni locali e una Corporazione 
Nazionale dei Costruttori per costruire case senza scopo di lucro, 
garantendo salari equi e manodopera di alta qualità. Tuttavia, il 
governo avviò una politica di austerità postbellica, nota come " Ascia 
di Geddes" , e tagliò tutti i finanziamenti pubblici. Questo, unito a 
una cattiva gestione interna e all'opposizione dell'industria edile 
privata capitalista, portò infine al crollo della Corporazione Nazionale 
dei Costruttori.

Tuttavia, il movimento entrò in un periodo di crisi intorno al 1920-21. 
In seguito allo scoppio della Rivoluzione bolscevica in Russia, il 
movimento sindacale si polarizzò in una fazione di "destra" e una di 
"sinistra". La prima (Penty, Hobson) considerava la Rivoluzione russa 
una pericolosa forma di collettivismo e iniziò a sostenere uno Stato 
forte e la proprietà privata. Al contrario, la fazione di sinistra 
(Cole, Mellor) la vide come fonte di ispirazione e la sua posizione 
antistatale si radicalizzò, arrivando infine a controllare la Lega nel 1920.

Inoltre, il movimento dovette affrontare la concorrenza di altre 
ideologie che attrassero i suoi membri. Ad esempio, il dougalismo, una 
teoria di riforma monetaria basata sul credito sociale, guadagnò terreno 
nel movimento New Age e divise i socialisti corporativi. Un altro 
esempio fu il Partito Comunista di Gran Bretagna (PCGB), che attrasse 
molti dei membri più radicali della Lega dopo la sua fondazione nel 
1920. Infine, il Partito Laburista e la Fabian Society iniziarono a 
incorporare selettivamente elementi della retorica del controllo operaio 
nei loro programmi, rendendo il socialismo corporativo sempre più superfluo.

La National League of Guilds fu formalmente sciolta nel giugno del 1923.

Eredità e declino

La fine della Lega non segnò immediatamente la fine delle idee 
corporative. Tra il 1923 e il 1926, venne creato il Consiglio Nazionale 
delle Corporazioni, un'organizzazione che tentò di rilanciare il 
movimento. Riuscì a fondare nuove corporazioni locali nei settori 
dell'edilizia, del tessile e dell'agricoltura, e a mantenere viva la 
rete accademica internazionale. Tuttavia, questa breve rinascita si 
spense dopo la sconfitta dello sciopero generale del 1926.

Dopo il 1926, gli ex membri della corporazione portarono le loro idee in 
varie organizzazioni, dove si fusero con altre scuole di pensiero. Ad 
esempio, G.D.H. Cole e altri rientrarono nel Partito Laburista e nella 
Fabian Society, cercando di esercitare un'influenza dall'interno a 
favore di una maggiore democrazia industriale e del controllo operaio. 
Arthur Penty, d'altro canto, si spostò a destra, trovando affinità tra 
il suo medievalismo e il corporativismo dei nascenti movimenti fascisti. 
Altri membri si impegnarono in movimenti minori come il New Britain 
Movement (precursore del federalismo europeo) o la House of Industry 
League, che continuò a promuovere forme di corporativismo democratico 
fino alla Seconda Guerra Mondiale.

Il socialismo corporativo, come movimento organizzato, non sopravvisse 
agli anni '20. Tuttavia, la sua critica al potere centralizzato, la sua 
difesa della democrazia sul luogo di lavoro e la sua analisi della 
sovranità funzionale lasciarono un segno profondo nel pensiero di 
sinistra britannico, influenzando in seguito i dibattiti sulla 
nazionalizzazione, la partecipazione dei lavoratori e la teoria 
democratica, e servendo da ispirazione per la Nuova Sinistra negli anni '50.

Gli anni '50, di nuovo Cole

Dopo la Seconda Guerra Mondiale, si verificò un massiccio afflusso di 
lavoratori nei sindacati e lo Stato avviò la sua ricostruzione sociale. 
L'influenza del Partito Laburista crebbe come mai prima d'ora e si 
registrarono progressi significativi nel settore pubblico. Fu allora che 
si iniziò a parlare di una società ibrida che unisse il comunismo 
sovietico al capitalismo liberale americano. Si trattava di una società 
progressista, di sinistra, di stampo keynesiano, basata sul modello 
laburista britannico e sulle varie socialdemocrazie europee che 
dominavano il panorama politico dell'epoca.

Tra le riflessioni dell'epoca, si giunse alla conclusione - errata, come 
sarebbe emerso due decenni dopo - che la società britannica avesse 
un'economia in evoluzione verso il collettivismo. G.D.H. Cole pubblicò 
la sua opera *The British Co-operative Movement in a Socialist Society * 
(1951), in cui esaminava gli elementi che potevano contribuire a questo 
collettivismo. Qui ci siamo allontanati dal tema del socialismo 
corporativo, oggetto dell'articolo, ma le conclusioni di Cole rimangono 
comunque interessanti.

Al momento dell'analisi, il movimento contava oltre dieci milioni di 
membri e una quota significativa del commercio al dettaglio, in 
particolare nel settore alimentare. Il movimento cooperativo comprendeva 
circa 1.030 società cooperative locali di consumo al dettaglio. Queste 
variavano considerevolmente per dimensioni, dalla London Co-operative 
Society, con quasi un milione di membri, ai piccoli negozi di paese con 
pochi soci. Nel 1946, il movimento operava attraverso circa 25.000 punti 
vendita. Il movimento cooperativo deteneva una posizione dominante nei 
principali settori del commercio al dettaglio, sebbene la sua crescita 
relativa si fosse arrestata. Controllava quasi un terzo del commercio 
totale di latte e prodotti caseari, circa un sesto di pane, dolciumi e 
generi alimentari e un ottavo di carne. Controllava inoltre tra un 
quinto e un sesto del commercio del carbone, un decimo delle calzature, 
l'8% del tabacco, il 6-7% di abbigliamento e mobili e il 6% dei prodotti 
farmaceutici.

Tuttavia, la sua crescita relativa si era arrestata e i suoi leader 
mostravano una posizione conservatrice, concentrata sulla difesa dello 
status quo cooperativo piuttosto che sull'espansione in tutti gli ambiti 
della vita. Il dilemma centrale che si trovarono ad affrontare era come 
un movimento fondamentalmente volontario, competitivo e decentralizzato 
potesse integrarsi e prosperare all'interno di una società socialista 
caratterizzata dalla pianificazione economica e dalla nazionalizzazione 
delle industrie chiave. Cole sottolineò la mancanza di una strategia a 
lungo termine tra il Partito Laburista e il movimento cooperativo (si 
noti che qui non prende più in considerazione i sindacati), il che 
creava un rischio di conflitto con il progredire delle politiche socialiste.

L'analisi di Cole concluse che il movimento cooperativo doveva 
abbandonare la sua posizione isolazionista e conservatrice per forgiare 
una partnership costruttiva con il nascente stato sociale. Solo 
attraverso l'innovazione delle sue strutture e adottando un ruolo 
proattivo nella definizione della nuova economia il cooperativismo 
avrebbe potuto realizzare il suo potenziale come pilastro fondamentale 
di una società socialista democratica. Pertanto, Cole propose quanto segue:

"Mutualizzazione" del commercio al dettaglio. Invece di nazionalizzare o 
municipalizzare il commercio al dettaglio privato su larga scala, è 
stato proposto che lo Stato acquisisse le grandi catene di negozi e le 
trasformasse in "mutue". Queste opererebbero secondo principi 
cooperativi (come la distribuzione di dividendi sugli acquisti) e 
competerebbero sia tra loro che con le società cooperative esistenti, 
impedendo la creazione di un monopolio statale o cooperativo e 
promuovendo l'efficienza attraverso la concorrenza.

Riorganizzazione del commercio all'ingrosso e della produzione. Si 
auspicava una significativa espansione delle cooperative di produzione, 
considerate un'alternativa diversificata e democratica alla 
nazionalizzazione delle industrie dei beni di consumo. Si proponeva che 
lo Stato finanziasse la creazione di nuove cooperative di produzione, 
soprattutto in collaborazione con i sindacati.

Rinnovamento degli ideali cooperativi: il rapporto sollecitava un 
ritorno allo spirito originario di collaborazione tra produttori e 
consumatori, superando la filosofia del "controllo esclusivo del 
consumatore" che aveva dominato il movimento cooperativo. Ciò implicava 
una maggiore valorizzazione e un maggiore sostegno alle cooperative di 
produttori, nonché un miglioramento dello status e della partecipazione 
dei dipendenti.

Modernizzazione della gestione e delle relazioni sindacali: la struttura 
gestionale del movimento fu criticata per il suo "controllo laico" dei 
comitati part-time sui dirigenti professionisti. Si sosteneva che ciò 
limitasse l'efficienza e l'iniziativa. Si auspicava una modernizzazione 
delle relazioni sindacali attraverso l'implementazione di sistemi di 
consultazione congiunta, il miglioramento dei salari e maggiori 
investimenti nella formazione dei dirigenti cooperativi. I dipendenti 
avrebbero dovuto partecipare attivamente agli affari del movimento, 
venendo assegnati a specifiche posizioni di rappresentanza nei comitati 
di gestione.

Come possiamo vedere, ciò rappresenta una sfida all'intero modello 
cooperativo britannico, che era un movimento di vasta portata ma anche 
soggetto ai capricci del Partito Laburista. Questo si sarebbe rivelato 
fatale a lungo termine, poiché il movimento mancava di autonomia 
politica e di una strategia. Quando le successive crisi economiche 
colpirono, si depoliticizzò in gran parte.

Conclusioni

Cosa possiamo dunque imparare da questa esperienza? Possiamo analizzare 
prima gli errori commessi dal movimento sindacale e poi da quello 
cooperativo, che sono essenzialmente gli stessi: avvicinarsi troppo alle 
proposte di uno stato paternalistico o di uno stato sociale, incarnato 
dal Partito Laburista in Gran Bretagna, e trascurare di sviluppare una 
propria strategia, una strategia che sfruttasse il loro enorme potere 
sociale. In questo senso, il sindacalismo è sempre stato all'avanguardia.

Sia i sindacati più riformisti che il sindacalismo rivoluzionario hanno 
sempre compreso che la forza del sindacato era fondamentale nelle 
trattative o nelle controversie con lo Stato. Alcuni li consideravano un 
meccanismo per organizzare i lavoratori, dando loro voce in materia 
economica, mentre i più radicali li vedevano come la chiave della 
rivoluzione, poiché potevano far funzionare la società senza lo Stato. 
La posizione di Cole appare ovvia sotto questo aspetto.

Tuttavia, i sindacati e il socialismo corporativo coesistevano a 
malapena e non vennero attuati programmi socio-politici per consolidare 
il loro potere, lasciando le questioni politiche ai partiti operai. Ciò 
comportò la perdita di attivisti di grande talento e la frammentazione 
del movimento, che si allontanò dai suoi obiettivi iniziali.

Questo accade ripetutamente quando un movimento sociale o popolare non 
si auto-analizza politicamente, perdendo il suo potenziale o cadendo 
sotto l'influenza di un gruppo partigiano esterno al movimento stesso... 
o, peggio ancora, finendo per entrare a far parte di una rete 
clientelare (ad esempio, il peronismo argentino).

Detto questo, viene in mente l'attuale Economia Sociale e Solidale in 
Spagna, soprattutto in Catalogna. Sebbene esistano entità e reti che 
mirano ad avere una propria voce, con il carattere di un movimento, come 
la Xarxa d'Economia Solidària de Catalunya (Rete Catalana dell'Economia 
Solidale), la Rete Internazionale di Democrazia Comunitaria, o altre 
reti che parlano di post-capitalismo in termini di ecosocialismo, 
ecofemminismo o transizione ecosociale, la verità è che la dipendenza 
strutturale di molte cooperative dai contratti con le amministrazioni 
pubbliche (alcune addirittura parte integrante della struttura 
amministrativa, come gli Ateneus Cooperatius de Catalunya (Centri 
Cooperative Catalani) o le Comunalitats Urbanes (Comuni Urbani), pur 
operando talvolta al di fuori di essa e mantenendo discorsi dirompenti), 
così come dai sussidi, erode il loro potenziale emancipatorio 
post-capitalista. Quale alternativa offriremo se al potere arriverà chi 
non paga né stipula contratti? Probabilmente sarà la fine di molti 
progetti economici mal concepiti.

Pertanto, il recupero di esperienze e conoscenze passate, come quelle 
del socialismo corporativo, dovrebbe servire sia da monito che da 
fondamento teorico per forgiare le giuste alleanze al fine di 
raggiungere gli obiettivi emancipatori che dovrebbero scaturire 
dall'azione cooperativa... o, quantomeno, da cooperative che rimangono 
fedeli alla tradizione dei Pionieri di Rochdale (1844). In breve, tutto 
ciò ci offre spunti di riflessione.

Blackspartak, membro dell'Embat.


Letteratura

Carpenter, Niles. Il socialismo corporativo: un'analisi storica e 
critica . New York: Appleton, 1922.
Cole, GDH
Caos e ordine nell'industria . Londra: Methuen and Co., 1920.
Socialismo corporativo. Fabian Tract n. 192. Londra: The Fabian Society, 
marzo 1920.
Il socialismo corporativo riformulato . Londra: Leonard Parsons, 1920 
(ripubblicato da Transaction Books, NJ, 1980).
Il lavoro nel Commonwealth. Londra: The Swarthmore Press, 1919.
Il lavoro in tempo di guerra . Londra: G. Bell and Sons, 1915.
Autogoverno nell'industria . Londra: G. Bell and Sons, 1917.
Teoria sociale . Londra: Methuen and Co., 1920.
Il pagamento dei salari . Londra: Labor Research Department, 1918.
Il mondo del lavoro. Londra: G. Bell and Sons, 1913.
...e Arnot, R. Page. Il sindacalismo nelle ferrovie. Londra: Labor 
Research Department, 1917.
...e Mellor, W. Il significato della libertà industriale. Londra: Daily 
Herald, 1919.
Eisfeld, Rainer. «L'emergere e il significato del pluralismo socialista» 
. International Political Science Review , vol. 17, pp. 267-299, 1996.
Hobson, Samuel G. Corporazioni nazionali: un'indagine sul sistema 
salariale e una via d'uscita. Londra: G. Bell & Sons, 1914.
Hobson, Samuel G. Corporazioni nazionali e Stato . Londra: G. Bell & 
Sons, 1920.
Hutchinson, Frances e Burkitt, Brian. L'economia politica del credito 
sociale e del socialismo corporativo. Londra: Routledge, 1997.
Penty, Arthur J. Le corporazioni e la crisi sociale. Londra: G. Allen & 
Unwin, 1919.
Penty, Arthur J. La restaurazione del sistema delle corporazioni . 
Londra: Swan Sonnenschein & Co., 1906.
Stears, Marc. "Socialismo corporativo e diversità ideologica nella 
sinistra britannica, 1914-1926". Journal of Political Ideology, vol. 3, 
pp. 289-306, 1998.
1 Su questo argomento, potete leggere la proposta della CGT francese in 
materia di nazionalizzazioni e creazione del Consiglio economico del 
lavoro, elaborata nell'articolo Il Consiglio economico del lavoro e la 
nazionalizzazione industrializzata in Francia.

https://regeneracionlibertaria.org/2026/05/11/el-socialismo-gremial-origenes-teoria-y-trayectoria/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it