A-Infos (de) Poland, FA: Was wird uns die KI bringen: Zerstörung, Arbeitslosigkeit oder die Befreiung von der Last harter Arbeit? (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Während wir alle die zunehmenden internationalen Spannungen und 
Konflikte, Kriege, die Folgen des Klimawandels, Wirtschaftskrisen, 
Hungersnöte und den Aufstieg autoritärer Herrschaft fürchten, scheint 
sich eine neue Bedrohung am Horizont abzuzeichnen. Einige angesehene und 
erfahrene Wissenschaftler und Forscher warnen die Welt vor dem Einsatz 
neuer Generationen künstlicher Intelligenz (KI). ---- Sie behaupten, 
dass Konzerne und Regierungen im Wettlauf um Reichtum und Macht die von 
KI ausgehende Bedrohung herunterspielen. In den letzten Monaten wurde 
dieses Thema von nicht wenigen Personen aufgegriffen: angesehene 
Nobelpreisträger, renommierte Informatiker, oft mit jahrelanger 
Erfahrung in der IT-Branche, und schließlich die wichtigsten 
KI-Entwickler selbst. Zu ihnen gehören Geoffrey Hinton, Yoshua Bengio, 
Stuart Russell und Roman Yampolskiy.

Kybernetische Schimpansen

Die Implementierung der neuesten KI-Generationen birgt drei Gefahren. 
Erstens, so heißt es, werde die Menschheit die Kontrolle über die KI 
verlieren, und die Künstliche Allgemeine Intelligenz (AGI) werde - wie 
Yampolskiy warnt - "den Verlauf der menschlichen Zivilisation 
verändern"[1]. Der Forscher argumentiert, dies könne in eine äußerst 
ungünstige Richtung führen, hin zum vollständigen Aussterben der 
Menschheit. Das klingt übertrieben alarmistisch und wenig überzeugend, 
doch bei genauerer Betrachtung wird das Problem konkreter.

Unternehmen, die KI-Forschung betreiben und implementieren, haben keine 
vollständige Kontrolle über diesen Prozess. Yampolskiy schreibt über die 
"drei Ns" der künstlichen Intelligenz: Unvorhersehbarkeit, 
Unerklärlichkeit und Unkontrollierbarkeit. Dies liegt unter anderem 
daran, dass wir diese Systeme autonom und selbstständig gestalten 
wollen. Das bedeutet, dass sie nicht einfach durch "Abschalten" gestoppt 
werden können. Dies wiederum führt dazu, dass sich die Rolle des 
Menschen vom aktiven Bediener zum passiven Beobachter verschiebt. 
Darüber hinaus kann jemand mit einem niedrigeren IQ langfristig 
niemanden mit einem höheren IQ kontrollieren. Da der durchschnittliche 
IQ der gesamten menschlichen Bevölkerung bei 100 liegt, können Roboter 
mit künstlicher Intelligenz diesen Wert bereits deutlich übertreffen 
(130-140 IQ) und werden bald Fähigkeiten erreichen, die sich einem IQ 
von 250 annähern. Dies stellt eine enorme Kluft dar. In naher Zukunft 
(wir sprechen von einigen Jahren, nicht von Jahrzehnten) wird KI, wenn 
sie aufgefordert wird, eine komplexe Entscheidung zu erklären, 
möglicherweise Konzepte und Zusammenhänge verwenden, für die es keine 
Entsprechungen in der menschlichen Sprache gibt. Wir werden die Antwort 
nicht verstehen. Die KI wird unser Orakel sein.

Das bedeutet auch, dass die Handlungen der KI deutlich von unseren 
Absichten abweichen können. Es geht nicht einmal darum, dass die KI uns 
absichtlich töten oder schädigen will, sondern vielmehr darum, dass wir 
selbst oft irrational handeln, widersprüchliche Motive haben, zögern und 
möglicherweise nicht präzise genug Befehle erteilen. Gleichzeitig wissen 
wir aus eigener Erfahrung, dass KI dazu neigt, Aufgaben um jeden Preis 
zu erledigen und Hindernisse zu überwinden, die ihre Bemühungen 
behindern würden. In einer solchen Situation könnte es passieren, dass 
wir den Handlungsspielraum der KI nicht einschränken, sondern dass die 
KI unweigerlich beginnt, die Menschen einzuschränken, weil sie glaubt, 
dass dies besser für sie ist. Wenn sie uns also nicht eliminiert, wird 
sie uns in Schutzgebiete verbannen, so wie wir Schimpansen (mit einem 
durchschnittlichen IQ von 20-30) dorthin verbannen. Vielleicht nicht im 
wörtlichen Sinne, dass wir auf Bäumen sitzen und Bananen essen werden, 
aber jeder von uns wird in seiner eigenen Traumwelt oder bevorzugten 
Matrix gefangen sein, die keinerlei Bezug zur realen Welt hat, in der 
künstliche Intelligenz uneingeschränkt herrschen wird.

Vom robotischen Schlachtfeld bis zur Ausrottung von Zivilisten

Die zweite Bedrohung erscheint zweifellos wahrscheinlicher. Im 19. und 
frühen 20. Jahrhundert waren die meisten (wenn auch nicht alle) 
Beobachter der technologischen Entwicklungen im Waffenbereich überzeugt, 
dass diese zu noch größerer Brutalität und Zerstörung führen würden. Die 
"Industrialisierung des Krieges" erschien ihnen als Albtraum. Zwei 
Weltkriege gaben ihnen Recht. Mit der weitverbreiteten Einführung von 
Computersystemen glaubte man, bewaffnete Konflikte könnten präziser 
geführt werden und vor allem das Leben und Leid der Zivilbevölkerung 
schonen. So schrieben beispielsweise Alvin und Heidi Toffler, die 
industrielle Massenproduktion führe zu Massenarmeen und totalen Kriegen, 
während die neue Ökonomie, die ihrer Ansicht nach auf immaterieller 
Produktion und Intelligenz basiere, einen neuen Rahmen für den 
militärischen Wettbewerb schaffe. Militärische Konflikte würden 
entmassiv, wobei der erste Golfkrieg (1990-1991) ein Paradebeispiel 
dafür sei. Sie waren überzeugt, dass wir Waffen produzierten, die die 
Tödlichkeit minimierten. Sie waren fasziniert von den ersten, noch 
futuristischen Visionen von Frontkämpfen unter Führung von Robotern[2]. 
Doch erst heute sollen wir angeblich kurz davor stehen, Soldaten durch 
Roboter zu ersetzen, die mithilfe künstlicher Intelligenz gesteuert 
werden können, wie etwa Schwärme von Kampfdrohnen.

Krieg ist jedoch kein Schachspiel, bei dem Roboter die Figuren und 
Bauern sind. Ziel ist die Vernichtung des Feindes, was - wie Präsident 
Trump es in seiner Kriegsdrohung gegen den Iran formulierte - 
idealerweise zu dessen Rückfall in die "Steinzeit" führt, was 
unweigerlich viele Zivilistenleben kosten wird. Wenn sie nicht durch 
Bomben und Kugeln sterben, dann an Hunger und Krankheiten. Das 
eigentliche Ziel der Angriffe sind nicht Roboter - Menschen werden als 
Feind oder als entbehrliche Bevölkerungsgruppe betrachtet. Vielleicht 
ist heute ein Gramm Silizium in einem Computer - wie die Tofflers 
behaupten - mehr wert als ein Gramm Uran, aber das bedeutet nicht, dass 
die Folgen weniger verheerend sein werden.

Im April 2026 veröffentlichten die Führungskräfte von Palantir, einem 
Unternehmen, das Produkte zur Analyse großer Datensätze (darunter eine 
Plattform zur Terrorismusbekämpfung) entwickelt, eine Art Manifest. In 
dem Dokument, das ihr Buch "Die technologische Republik"[3]in 22 Punkten 
zusammenfasst, heißt es gleich im ersten Punkt, dass die Ingenieurselite 
des Silicon Valley, Seite an Seite mit den Soldaten, die Pflicht habe, 
sich an der Verteidigung des Landes, der Vereinigten Staaten, zu 
beteiligen. Warum? Weil die Vereinigten Staaten wie kein anderes Land in 
der Geschichte der Welt die fortschrittlichsten Werte vertreten haben. 
Amerikanische Demokratie und Freiheit, so das Dokument, erfordern heute 
militärische Stärke, um Wirtschaftswachstum und Sicherheit zu 
gewährleisten, "und militärische Stärke wird in diesem Jahrhundert auf 
Software basieren". Das Zeitalter der nuklearen Abschreckung geht zu 
Ende, "eine neue Ära der Abschreckung auf Basis künstlicher Intelligenz 
bricht an". Laut den Palantir-Führungskräften lautet die Frage nicht, 
"ob KI-basierte Waffen entwickelt werden, sondern wer sie bauen wird und 
zu welchem Zweck". Gleichzeitig befürworten sie die Einführung einer 
allgemeinen Wehrpflicht, was bedeutet, dass sie eindeutig nicht mit 
einer vollständigen Ersetzung des Menschen durch Roboter auf dem 
Schlachtfeld rechnen.

Portale wie OKO.Press und Krytyka Polityczna[4](und andere) haben 
Palantirs Dokument als "Manifest des Technofaschismus" bezeichnet. Unter 
den führenden Köpfen der neuen Technologien hat sich zweifellos eine 
neue Art von Autoritarismus herausgebildet, die sich nicht nur in der 
Rüstung, sondern auch in Überwachung, Wahlmanipulation und 
Indoktrination über elektronische Medien manifestiert. Dies geschieht 
jedoch nicht ohne Widerstand. Nicht alle Entwickler neuer 
KI-Technologien sind Militaristen und Faschisten. Es gibt immer noch 
solche, die von der Idee freier Software angetrieben werden. Der 
Konflikt der letzten Monate zwischen dem US-Kriegsministerium und dem 
Anthropic-Konzern (Entwickler des Claude-Modells) über die ethischen 
Grenzen des Einsatzes künstlicher Intelligenz im Militär, insbesondere 
autonomer Waffensysteme, verdeutlicht dies und hebt gleichzeitig das 
Problem hervor, vor dem wir stehen.

Machteliten, die im technologischen Wettlauf die Führung übernehmen, 
könnten KI als Waffe der nächsten Generation einsetzen. Dies geschieht 
natürlich bereits, und angesichts der exponentiell wachsenden 
Fähigkeiten künstlicher Intelligenz droht ein neues Wettrüsten und eine 
Bedrohung unserer Freiheiten. Weltweit wurden bereits eine Billion 
US-Dollar für künstliche Intelligenz ausgegeben, und bis Ende dieses 
Jahres werden die Ausgaben voraussichtlich zwei Billionen US-Dollar 
übersteigen. In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass das Budget 
des Manhattan-Projekts, der Bau der amerikanischen Atombombe im Zweiten 
Weltkrieg, inflationsbereinigt etwa 20 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025 
betrug. Gleichzeitig wird auch über die Entwicklung bösartiger KI in 
geheimen Laboren als Werkzeug für Cyberangriffe gesprochen.

Es besteht kein Zweifel, dass Menschen selbst ausreichend aggressive 
Algorithmen entwickeln, die mittlerweile auch Teil der künstlichen 
Intelligenz (KI) werden. "Weltuntergangscodes" werden immer noch von 
Menschen geschrieben, nicht von KI. Die Frage ist, welche Schlüsse 
daraus im Kontext von KI-Systemen gezogen werden können. Insbesondere, 
wenn KI beispielsweise zu einem autonomen Werkzeug für den Umgang mit 
Massenvernichtungswaffen wird (seien es Atomwaffen, tödliche Viren oder 
Giftgase). Obwohl heutzutage schon weniger aggressive Cyberangriffe 
ausreichen können, um eine Katastrophe auszulösen. Sollten wir derzeit 
zunehmende Spannungen zwischen Staaten beobachten, sind diese jedenfalls 
nicht nur auf wirtschaftliche und geopolitische Probleme, sondern auch 
auf den technologischen Wettlauf zurückzuführen.

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die herrschenden Klassen neben 
der zunehmenden Rivalität zwischen den Staaten offenbar befürchten, dass 
die gegenwärtige Lebensweise in allen Gesellschaften infolge 
KI-bedingter technologischer Veränderungen tiefgreifend verändert werden 
könnte, was den Einsatz von Zwangsmitteln durch die Regierungen zur 
Aufrechterhaltung des politischen Status quo erforderlich machen würde. 
Dies führt uns zur dritten Bedrohung durch die KI-Entwicklung.

Ende der Arbeit 2.0

In einem seiner Interviews sprach Stuart Russell von zwei Szenarien: 
Erstens, KI wird uns alle umbringen; zweitens, KI wird alles 
produzieren. Letzteres ist meiner Meinung nach nur oberflächlich 
optimistisch. Was sollen die Menschen tun, wenn sie plötzlich nicht mehr 
arbeiten? Laut Elon Musk wird Arbeit in weniger als 20 Jahren optional 
sein und höhere Bildung an Bedeutung verlieren. Yampolskiy behauptet 
sogar, wir stünden vor einer Arbeitslosenquote von 99 %! Paradoxerweise 
soll KI zuerst Büroangestellte ersetzen. Die Entwicklung humanoider 
Roboter, die manuelle Arbeiter ersetzen sollen, hinkt zwar etwa fünf 
Jahre hinterher, aber auch in dieser Hinsicht scheinen viele derjenigen, 
die ich eingangs erwähnt habe, keine Illusionen zu haben. Einige Berufe 
sind bereits jetzt deutlich gefährdet: von Anwälten und 
Callcenter-Mitarbeitern über Programmierer, Journalisten und Texter bis 
hin zu Taxifahrern, die wahrscheinlich von autonomen Fahrzeugen vom 
Arbeitsmarkt verdrängt werden.

Dies erscheint nach wie vor unwahrscheinlich, insbesondere da die 
vollständige technologische Arbeitslosigkeit seit Langem ein Trend ist. 
Es werden jedoch konkrete Beispiele für die wachsende Bedeutung von KI 
und ihre Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt angeführt. Eine Mitarbeiterin 
im Gesundheitswesen, die Patientenbeschwerden bearbeitet, kann dank 
heutiger KI-Tools viermal schneller auf jede Anfrage reagieren - in fünf 
statt zwanzig Minuten. Die Folgen liegen auf der Hand. Selbst wenn sich 
hochqualifizierte Mitarbeiter nicht bedroht fühlen, werden ihre weniger 
erfahrenen Berufseinsteiger durch KI ersetzt. Das Problem besteht darin, 
dass Experten ihres Fachs aus zunächst weniger qualifizierten Personen 
rekrutiert werden. Was geschieht, wenn Letztere nicht mehr verfügbar 
sind? So verzeichnet beispielsweise eine Studie in Großbritannien (2025) 
bereits einen deutlichen Rückgang der Einstiegsjobs, also der Stellen 
für Berufsanfänger, in der Regel Hochschulabsolventen[5]. Im IT-Sektor 
ist bereits ein Fünftel dieser Stellen weggefallen. In dem oben 
erwähnten Interview mit Stuart Russell wird berichtet, dass 
beispielsweise Amazon plant, letztendlich 600.000 Mitarbeiter durch 
KI-gestützte Roboter zu ersetzen. Von Oktober letzten Jahres bis Ende 
März dieses Jahres hat der Konzern bereits 30.000 Mitarbeiter entlassen. 
Meta plant außerdem, weitere 10.000 Mitarbeiter (über 10 % der 
Belegschaft) zu entlassen[6]. Es liegen zahlreiche weitere Informationen 
zu Stellenstreichungen in anderen Unternehmen dieser Branche vor.

Es überrascht daher nicht, dass die Angst vor Arbeitsplatzverlusten 
durch KI genauso schnell wächst wie die KI selbst. Laut einer Studie des 
Beratungsunternehmens Deloitte aus dem Jahr 2024 (mit 23.000 Teilnehmern 
aus 44 Ländern) befürchtet mehr als die Hälfte der jüngsten 
Arbeitnehmergeneration, aufgrund von KI zu manueller Arbeit gezwungen zu 
werden[7]. Eine Studie des Institute of Politics an der Harvard Kennedy 
School zeigt, dass 59 % der jungen Amerikaner (18-29 Jahre) KI als 
Bedrohung für ihre Karrierechancen sehen - deutlich mehr als 
Einwanderung (31 %) oder die Auslagerung von Arbeitsplätzen ins Ausland 
(48 %)[8]. In Polen gaben in einer CBOS-Studie vom Juni 2024 48 % der 
berufstätigen jungen Erwachsenen zwischen 18 und 24 Jahren an, dass ihre 
Arbeitsplätze durch KI-basierte Technologien ersetzt werden könnten (der 
Durchschnitt aller Befragten lag bei 26 %)[9]. Darüber hinaus gibt es in 
dieser Hinsicht pessimistische Studien des Internationalen Währungsfonds 
und der OECD (in einer Studie der OECD aus dem Jahr 2023 wurde 
festgestellt, dass bereits 27 % der Arbeitsplätze durch KI bedroht 
sind)[10].

Das ist noch nicht alles. Viele Menschen fürchten den Verlust ihres 
Arbeitsplatzes oder eine Herabstufung nicht nur aus finanziellen 
Gründen, sondern auch in einem viel umfassenderen Kontext. Obwohl 
zahlreiche soziologische Studien zeigen, dass ein Großteil der Arbeit 
von Arbeitnehmern als sinnlos oder gar erschöpfend empfunden wird, wird 
die Arbeit in der atomisierten Welt des Spätkapitalismus, in der 
nachbarschaftliche und sogar familiäre Bindungen zerfallen, zu einem 
wichtigen Ort sozialer Interaktion - ein Ort für Gespräche (oder 
Auseinandersetzungen), zum Knüpfen von Freundschaften oder für 
Unterstützung (nicht nur Mobbing) usw. Sie ist für viele Menschen auch 
eine Quelle des Prestiges. Der Verlust des Arbeitsplatzes kann 
katastrophal sein, wie die 1990er Jahre und der dramatische Anstieg der 
Arbeitslosigkeit in Polen infolge des politischen Wandels belegen. 
Damals, so zeigte Maria Jarosz in ihrer Forschung, begingen Tausende von 
Männern mittleren Alters, die mit der neuen wirtschaftlichen Realität 
nicht zurechtkamen, Selbstmord[11].

Natürlich bedeuten bloße Ängste nicht, dass düstere Szenarien eintreten 
werden. In seinem vielbeachteten Buch "Das Ende der Arbeit" aus der 
Mitte der 1990er-Jahre sagte Jeremy Rifkin voraus, dass die meisten 
Arbeitsplätze schnell verschwinden könnten. Unter Berufung auf damalige 
Forschungsergebnisse schrieb er, dass "neue Informations- und 
Telekommunikationstechnologien endlich die lang erwarteten Auswirkungen 
auf den Arbeitsmarkt und die Wirtschaft haben" und dass "2 % der 
derzeitigen globalen Beschäftigung ausreichen werden, um alle Güter zu 
produzieren und die Gesamtnachfrage zu decken", was bedeutet, dass die 
Arbeitslosigkeit innerhalb von 20 bis 30 Jahren rapide ansteigen 
wird[12]. Andere Forscher vertraten ähnliche Ansichten und führten - wie 
ich oben - ganze Branchen und einzelne Unternehmen an, die infolge der 
Computerisierung angeblich einen erheblichen Teil ihrer Belegschaft 
entlassen würden. Dreißig Jahre sind vergangen, und die globale 
Arbeitslosigkeit ist nicht explosionsartig angestiegen, obwohl sie aus 
verschiedenen Gründen, nicht zuletzt technologischen (wie in Polen in 
den 1990er- und frühen 2000er-Jahren), regional immer wieder 
alarmierende Werte erreicht hat. Die globale Arbeitslosigkeit ist seit 
Mitte der 1990er-Jahre mit 5-7 % relativ stabil geblieben (trotz 
Schwankungen in den Jahren 2008 und 2020) und wird 2025 sogar noch 
niedriger sein, sodass in einigen Ländern bereits ein 
Arbeitskräftemangel herrscht[13]. Daher gibt es weltweit zahlreiche 
Forscher und Analysten, die behaupten, die düsteren Prognosen zur KI 
seien in dieser Hinsicht stark übertrieben. Ihre Stimmen können die 
gesellschaftlichen Bedenken jedoch nicht beschwichtigen, die mit jedem 
Jahr zunehmen.

An den Toren des Techno-Paradieses

Über das Paradigma des Intelligenzquotienten (IQ) hinaus erscheint 
Intelligenz im weiteren Sinne (auf die ich im "Fazit" zurückkommen 
werde) als die Fähigkeit, sich an die Umwelt anzupassen, einschließlich 
der verschiedenen Folgen nachfolgender technologischer Revolutionen. So 
führten beispielsweise Kunstdünger, gezielte Selektion und genetische 
Veränderungen bei Pflanzen und Nutztieren, Pestizide und schließlich die 
Mechanisierung der Landwirtschaft zu einem radikalen Rückgang der 
Beschäftigung in diesem Sektor. In den USA arbeiteten um 1800 etwa 74 % 
der Bevölkerung in der Landwirtschaft; 1900 sank diese Zahl auf nur noch 
31 % und im Jahr 2000 auf lediglich 3 %[14]. Es kam zu einer massiven 
Proletarisierung und Urbanisierung der Gesellschaft. Die 
Ernährungsgewohnheiten veränderten sich. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts 
erlebte die Automobilproduktion dank der Erfindung des 
Verbrennungsmotors und der Entwicklung der petrochemischen Industrie 
einen Boom, der ebenfalls zu grundlegenden Veränderungen in der 
natürlichen Umwelt und der Gesellschaft führte, insbesondere im Hinblick 
auf die Geschwindigkeit und Häufigkeit des Reisens. Die überwiegende 
Mehrheit der Menschen musste das Autofahren lernen und die 
Verkehrsregeln beherrschen. Vielleicht sind Computerisierung und KI der 
nächste technologische Umbruch, der nicht zum Zusammenbruch des sozialen 
Lebens führt, sondern vielmehr zu dessen tiefgreifender Transformation. 
Wir werden wieder in der Lage sein, uns anzupassen, was wir leider oft 
fälschlicherweise für Fortschritt halten.

In Erwartung der Unvermeidbarkeit KI-bedingter Veränderungen wollen 
Vertreter des sogenannten linken Akzelerationismus (ein Begriff, den ich 
mit dem Art-B-Skandal und der Ära der primitiven Kapitalakkumulation in 
Polen der 1990er-Jahre verbinde) KI und Robotik nicht als Bedrohung 
durch Arbeitsplatzverluste sehen, sondern als Chance, Zwangsarbeit zu 
beenden. Ihr Motto sind die Worte von Arthur C. Clarke (Autor des 
berühmten Science-Fiction-Romans "2001: Odyssee im Weltraum", verfilmt 
von Stanley Kubrick): "Das Ziel der Zukunft ist die 
Vollarbeitslosigkeit." Das bedeutet "den Aufbau einer 
Post-Arbeit-Gesellschaft, basierend auf der vollständigen 
Automatisierung der Wirtschaft, der Verkürzung der Arbeitswoche, der 
Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens usw."[15]usw. Dieser 
Flügel der Linken glaubt, dass dieser Prozess demokratisch gesteuert 
werden kann, vor allem dank des Staates, dem sie als Regulierungsinstanz 
stets vertrauen, überzeugt davon, dass die größten sozioökonomischen 
Katastrophen der Geschichte auf dessen stets beschränkte Rolle 
zurückzuführen sind. Im Gegensatz zu dieser Behauptung hat die Rolle des 
Staates in der Wirtschaft seit den Anfängen des Industriekapitalismus 
(d. h. seit Beginn des 19. Jahrhunderts) stetig zugenommen.[16]Darüber 
hinaus ist heutzutage fast überall von einem garantierten Grundeinkommen 
die Rede, auch von Vertretern des technologieorientierten 
Establishments, das, in der Erwartung, dank KI ein Vermögen zu machen, 
gleichzeitig ungeniert davon ausgeht, dass der kapitalistische Staat den 
Arbeitslosen Almosen aushändigen wird. Und dass diese für diese Fürsorge 
dankbar und loyal sein werden.

Meine Haltung gegenüber Technologie und Staat verfestigte sich in den 
1980er Jahren. Ich erinnere mich an Leszek Nowaks Worte, dass die 
Vorteile der Technologie, "die uns, den einfachen Menschen, letztendlich 
erreichen, uns nur dann zugutekommen, wenn sie zuvor jemandem Macht über 
uns verliehen, ihn von uns profitieren ließen oder ihm erlaubten, uns 
Urteile aufzuerlegen, die wir, hätten wir die freie Wahl, vielleicht 
nicht akzeptieren wollten. Technologie hat daher nie der Menschheit 
gedient. Technologie diente immer den Mächtigsten unter ihnen: den 
Herrschern, den Besitzern, den Doktrinären"[17].

Wie Karen Hao in ihrem Buch "Das KI-Imperium"[18]argumentiert, ist der 
bevorstehende Technologiesprung imperialistisch, umfassend und 
extraktiv. Große "Datenfarmen" verbrauchen, ähnlich wie große 
Tierfarmen, Unmengen an Energie und Wasser (zur Kühlung), stoßen giftige 
Gase aus und zerstören lokale Gemeinschaften, was heute zu zahlreichen 
Protesten führt. Die Autorin argumentiert, dass dieses 
Entwicklungsmodell trotz der offenkundigen Gefahren und des enormen 
Ressourcenbedarfs bewusst gewählt wurde. Dies hat eine hitzige Debatte 
über das Wesen der Intelligenz entfacht, in der das aktuelle KI-Modell 
dem UG-Modell (Universalgrammatik) gegenübergestellt wird, welches den 
Prozess des menschlichen Spracherwerbs nach Noam Chomsky erklärt. Ohne 
auf die Details dieser ansonsten interessanten Auseinandersetzung 
einzugehen, ist hervorzuheben, dass das UG-Modell im Gegensatz zur KI 
relativ wenige Eingangsdaten benötigt, um Kompetenzen signifikant zu 
entwickeln. Es ist ökonomisch. Letztendlich ist Karen Hao überzeugt, 
dass das aktuelle Modell der künstlichen Intelligenz kein Instrument der 
Befreiung, sondern vielmehr ein Mechanismus zur Aufrechterhaltung 
globaler Ungleichheit sein wird. Daher wird dieser technologische Wandel 
ähnliche Folgen haben wie alle vorherigen - vielleicht keine 
katastrophalen, aber sicherlich gravierende.

Ende

Hat KI - wie Yampolskiy argumentiert - die Zügel der Konzerne wirklich 
gesprengt? Vielleicht ist das Gegenteil der Fall: Ihre Modelle gewinnen 
zwar an Autonomie, bleiben aber an bestimmte Machtzentren gebunden und 
stärken diese dadurch sogar. Die herrschenden Klassen sind von den 
aktuellen Versprechungen und technologischen Möglichkeiten geblendet und 
daher an deren Weiterentwicklung interessiert. Obwohl die meisten 
besorgten Gruppen staatliche Regulierung fordern, kann diese bestenfalls 
die Schmerzen lindern und die Wachsamkeit dämpfen, aber das Problem als 
Ganzes nicht lösen.

Persönlich gehe ich realistischerweise davon aus, dass die 
Wahrscheinlichkeit der negativsten Entwicklungen im Zusammenhang mit der 
KI-Entwicklung nicht 100 % beträgt (geschätzt auf einige Prozent bis 
10-20 %), obwohl ein Großteil der oben beschriebenen Prozesse (vor allem 
auf dem Arbeitsmarkt) nicht aufzuhalten ist. Gewerkschaften, die für 
jeden Arbeitsplatz und die Rechte der Arbeitslosen kämpfen, werden bei 
der Verzögerung und Eindämmung bestimmter negativer Entwicklungen 
wahrscheinlich eine größere Rolle spielen als der Staat selbst.

An dieser Stelle möchte ich das Problem jedoch ausschließlich im 
Hinblick auf das Spannungsverhältnis zwischen verschiedenen 
Intelligenzebenen (menschlicher und künstlicher Intelligenz) und unserer 
damit verbundenen Fähigkeit, KI von Grund auf zu steuern, analysieren. 
Aus dieser Perspektive lohnt es sich, das tatsächliche Potenzial des 
Menschen zu betrachten. Der menschliche Intelligenzquotient (IQ) ist 
kein fixer Wert. In den hundert Jahren seit Beginn des 20. Jahrhunderts 
ist der durchschnittliche IQ um 30 Punkte, von 70 auf 100, gestiegen 
(der sogenannte Flynn-Effekt)[19]. Diese Veränderung war nicht genetisch 
bedingt. Neben der Einführung der allgemeinen Schulpflicht wurde diese 
Entwicklung auch durch verbesserte Ernährung (vor allem eine erhöhte 
Kalorienzufuhr), gestiegene intellektuelle Anforderungen aufgrund des 
Einsatzes immer fortschrittlicherer Werkzeuge am Arbeitsplatz sowie 
durch medizinische Fortschritte und die Beseitigung bestimmter 
Schadstoffe aus der Umwelt, wie beispielsweise verbleites Benzin, 
beeinflusst. Die Obergrenze des menschlichen IQ ist nicht definiert und 
kann unter bestimmten Bedingungen wahrscheinlich einen Durchschnittswert 
von etwa 250 erreichen. Das Problem scheint jedoch zu sein, dass dieser 
Prozess - aus gesellschaftlicher Sicht - recht langsam vonstattengeht, 
insbesondere im Vergleich zum Tempo der KI-Entwicklung.

Gleichzeitig verfügen Menschen nicht nur über kognitive Intelligenz 
(IQ), die nur etwa ein Fünftel unserer kognitiven Fähigkeiten ausmacht, 
sondern auch über andere Intelligenzformen wie die emotionale 
Intelligenz (EQ), ohne die diese nicht effektiv genutzt werden kann. EQ 
sollte nicht als "weiche" Charaktereigenschaft betrachtet werden. Sie 
ist die "harte" Fähigkeit des Nervensystems, die Funktion der 
emotionalen Zentren mit dem mentalen Kortex zu harmonisieren[20], was 
uns meiner Meinung nach einen gewissen Vorteil gegenüber KI-Modellen 
verschafft. Gleichzeitig deuten einige Studien darauf hin, dass ein 
hoher IQ beim Menschen mit instabilen emotionalen Zuständen einhergehen 
kann, was die Entwicklung von Fähigkeiten im Bereich EQ erforderlich macht.

Die Entwicklung von Intelligenz und emotionaler Intelligenz erfordert 
individuelle, ja sogar asketische Anstrengung. Die Hirnforschung zeigt, 
dass die Aufrechterhaltung einer hohen Gehirnleistung nicht nur 
kontinuierliches Lernen, sondern unter anderem auch körperliche 
Aktivität, eine ausgewogene Ernährung, den Verzicht auf die meisten 
Stimulanzien und einen strukturierten Lebensstil voraussetzt. Dies ist 
schwer zu erreichen, insbesondere unter Bedingungen monotoner Arbeit. 
Gleichzeitig reichen Willenskräfte allein nicht aus, um die 
individuellen intellektuellen Fähigkeiten einer größeren Gruppe von 
Menschen zu entwickeln. Wie wir gesehen haben, ist das soziale und 
natürliche Umfeld für den Flynn-Effekt gleichermaßen entscheidend. Daher 
müssen wir geeignete soziale Lebensbereiche schaffen, die es den 
Menschen ermöglichen, sich in diese Richtung zu entwickeln, und vor 
allem die tägliche Arbeitsbelastung reduzieren.

Damit haben wir die soziale Ebene erreicht und möglicherweise einen 
weiteren Vorteil gegenüber KI erzielt. Die Gesellschaft ist mehr als die 
Summe ihrer Individuen. Durch gemeinsames Handeln und Üben können 
Menschen eine gewisse Synergie erreichen. Dank der Neuroplastizität des 
Gehirns und des Universalgrammatikalischen Modells verfügen sie über 
unterschiedliche Denkweisen und einzigartiges Wissen und können ihre 
Kompetenzen gemeinsam verbessern, wenn auch nicht unter allen Umständen. 
Die Schaffung geeigneter Plattformen für die sozio-intellektuelle 
Entwicklung könnte das vermeintliche Defizit gegenüber dem sich 
entwickelnden Modell der künstlichen Intelligenz deutlich verringern. 
Peter Kropotkin bemerkte in seinem Werk "Gegenseitige Hilfe als 
Entwicklungsfaktor", dass der "soziale Instinkt" eine Form von 
Intelligenz ist, die es Individuen, selbst solchen mit begrenzten 
Fähigkeiten, ermöglicht, komplexe Probleme zu lösen.

Was soll das Ganze? Studien der letzten Jahre deuten darauf hin, dass 
das allgemeine Niveau sowohl der emotionalen (EQ) als auch der 
kognitiven Intelligenz (IQ) nicht nur stagniert, sondern wahrscheinlich 
sogar sinkt[21]. Nach einem spektakulären Wachstum erleben wir in dieser 
Hinsicht einen langsamen Niedergang. Dies könnte übrigens auch mit dem 
Einsatz neuer Technologien zusammenhängen, was eine weitere Bedrohung 
darstellt. Wenn wir angesichts dieser angekündigten Veränderungen, 
anstatt uns um die Weiterentwicklung des Homo sapiens zu bemühen, 
blindlings auf die Angebote neuer Technologien vertrauen und anstatt 
Menschen mehr Vertrauen zu schenken, KI-Systemen mehr vertrauen, begeben 
wir uns auf einen Weg, der direkt zum vollständigen Verlust der 
Kontrolle über unser Leben führt.

Jaroslaw Urbanski

www.rozbrat.org

Fußnoten:

[1]Roman V. Yampolskiy "KI. Unerklärlich, unvorhersehbar, 
unkontrollierbar", CRC Press 2024, E-Book.

[2]Alvin Toffler, Heidi Toffler, "Krieg und Antikrieg. Wie man an der 
Schwelle zum 21. Jahrhundert überlebt?", Wydawnictwo Literackie MUZA SA, 
Warschau 1997.

[3]https://www.linkedin.com/pulse/technological-republic-brief-palantir-technologies-ktdde/

[4]https://oko.press/manifest-technofaszyzmu-autorytarne-fantazje-palantira
https://krytykapolityczna.pl/swiat/palantir-manifest-technofaszyzm-ai-zachod-kontrola-demokracja/

[5]https://www.britishchambers.org.uk/news/2026/03/the-growing-threat-to-entry-level-jobs-in-the-age-of-ai/

[6]https://www.bbc.com/news/articles/cde5y2x51y8o
https://www.bbc.com/news/articles/crm1y89vek8o

[7]https://www.deloitte.com/cn/en/about/press-room/deloitte-2024-gen-z-and-millennial-survey.html

[8]https://iop.harvard.edu/press-releases/harvard-youth-poll-reveals-mounting-strain-young-americans-financial-institutional

[9]https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2024/K_093_24.PDF

[10]https://www.oecd.org/en/publications/2023/07/oecd-employment-outlook-2023_904bcef3.html?appId=aemshell

[11]Maria Jarosz, "Suicides", Warschau 1997.

[12]Jeremy Rifkin, "Das Ende der Arbeit: Der Rückgang der globalen 
Arbeitskräfte und der Beginn der Postmarkt-Ära", Wroclaw 2001, S. 11 und 24.

[13]https://www.obserwatorfinansowy.pl/bez-kategorii/rotator/rynek-pracy-2030-bez-masowego-bezrobocia-ale-z-ciagla-nauka/

[14]https://www.weforum.org/stories/2017/04/why-its-time-to-rethink-the-meaning-of-work/

[15]Nick Srnicek, Alex Williams, "Die Zukunft erfinden. Postkapitalismus 
und eine Welt ohne Arbeit", Torun 2019, S. 179 und 181.

[16]Der Aufstieg des Staates: Die gesamten Staatsausgaben, dargestellt 
als Anteil des Bruttoinlandsprodukts (BIP). Die Daten umfassen auch die 
Kosten für den Schuldendienst.
https://ourworldindata.org/grapher/historical-gov-spending-gdp?tab=line&country=JPN~USA~DEU~GBR~CHN~POL

[17]Leszek Nowak, Polens Weg aus dem Sozialismus. Politische Schriften 
1980-1989, Poznan 2011, S. 364.

[18]Karen Hao, "Empire of AI: Dreams and Nightmares in Sam Altman's 
OpenAI", New York 2025, E-Book.

[19]Siehe Wikipedia.

[20]Siehe: Daniel Goleman, "Emotionale Intelligenz", Poznan 1997.

[21]Siehe z. B.:  https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12646932/
https://www.national-geographic.pl/nauka/ludzkosc-glupieje-iq-spada-nawet-o-7-punktow-na-pokolenie/ 


https://federacja-anarchistyczna.pl/2026/05/15/co-przyniesie-nam-ai-zaglade-bezrobocie-czy-wyzwolenie-od-brzemienia-ciezkiej-pracy/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de