A-Infos (de) France, UCL AL #371 - Politik - Debatten: Unsere Toten sind politisch (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Nachdem in unserer letzten Ausgabe ein Artikel zur Unterstützung des 
Gesetzesentwurfs zur Sterbehilfe erschienen war, wollten einige 
Genoss*innen die Kritik an diesem Gesetzentwurf aus Sicht der 
Behindertenfeindlichkeit und deren Verbindung zu 
libertär-kommunistischen Ideen erneut beleuchten. ---- Seit mehreren 
Monaten tobt in der revolutionären Linken eine Debatte über den von der 
Macron-Regierung eingebrachten Gesetzesentwurf zur Sterbebegleitung. Da 
wir uns seit mehreren Monaten in der Unterstützung der dagegen 
protestierenden Organisationen engagieren[1], waren wir überrascht, ja 
schockiert, über einige Argumente in einem Artikel, der letzten Monat 
von Alternative Libertaire veröffentlicht wurde[2].

Suizid als soziale Tatsache
Wir empfanden diesen Artikel als sehr entpolitisierend in Bezug auf die 
Frage des Todes und insbesondere des Suizids, da er diese Themen auf 
"individuelle" und "intime" Angelegenheiten reduzierte. Wir vertreten 
eine radikal andere Perspektive: Unser Tod ist politisch, und unsere 
Suizide sind das Ergebnis kollektiver sozialer Mechanismen, Produkte 
einer Welt, gegen die wir ankämpfen.

Von Durkheims Werk[3]bis hin zu modernen soziologischen Studien belegt 
die Forschung, dass Suizid keine Privatsache ist, sondern von sozialen 
Faktoren beeinflusst wird: Suizid kommt bei Angestellten und Arbeitern 
dreimal häufiger vor als bei Führungskräften. Auch unter LGBTQ+-Personen 
und People of Color ist er deutlich verbreiteter[4]... Das Verhältnis 
zum Tod ist kein neutrales Thema, das von sozialen Realitäten unberührt 
bleibt: Die Erleichterung des Suizids bedeutet vor allem, den Tod der am 
stärksten gefährdeten und diskriminierten Menschen zu begünstigen.

Diese Analyse wird mitunter als beinahe verschwörerisch abgetan: 
Aktivisten gegen Ableismus würden angeblich falsch liegen, wenn sie das 
Sterbehilfegesetz als Mechanismus sehen, der manche Menschen eher in den 
Tod treibt als andere. Doch sie berichten lediglich über eine materielle 
und statistische Tatsache, so wie wir sagen, dass eine Anhebung des 
Rentenalters zu einem früheren Tod der Arbeitnehmer führt. Wenn darauf 
hingewiesen wird, dass der Zugang zu Sterbehilfe angesichts des Zustands 
des öffentlichen Krankenhaussystems - mit Wartezeiten von bis zu acht 
Monaten für eine Behandlung in einer Schmerzklinik[5]- eine gewaltsame 
soziale Ausgrenzung zur Folge hätte, erscheint uns das durchaus berechtigt.

Suizidprävention ist für Menschen mit Behinderungen nicht zugänglich. 
Beispielsweise ist die 3114 (nationale Suizidpräventions-Hotline) für 
Gehörlose und Stumme nicht erreichbar.

Noch nicht tot
Ungleich im Leben wie im Tod
Unter den vorgebrachten Argumenten findet sich jedoch auch das der 
Gleichheit: Angesichts der hohen Kosten für Sterbehilfe im Ausland wäre 
ein Gesetz zur Sterbehilfe ein egalitärer Schritt nach vorn. Dies würde 
unsere Betrachtung auf die aktuelle Situation beschränken: Das Dilemma 
des Mangels an Palliativversorgung betrifft in Wirklichkeit nur die 
Arbeiterklasse, die unter den Mängeln eines maroden öffentlichen 
Gesundheitssystems leidet. Die Wohlhabendsten brauchen sich keine Sorgen 
zu machen. Private Pflegeeinrichtungen werden auch weiterhin zur 
Verfügung stehen, um das Leiden derer zu lindern, die es sich leisten 
können, ihr Leben ohne Verzögerung und in Würde zu verlängern. In 
Wahrheit wird die Ungleichheit nicht verschwinden, sondern lediglich 
verlagert: In einer kapitalistischen Welt gibt es im Tod nicht mehr 
Freiheit als im Leben. Doch im Leben ist es zumindest möglich, unsere 
Kämpfe fortzusetzen. Wir weigern uns, den vorzeitigen Tod als Ausweg aus 
diesem System als "Emanzipation" zu bezeichnen.

Elisa Rojas, *To Die, Press 1: How the Law on End-of-Life Care Inscribes 
Death in a Capitalist Logic*, Éditions du Détour, April 2026, 128 
Seiten, 12,90 EUR.
Können wir wirklich behaupten, dass die Legalisierung der Sterbehilfe, 
die nur "einige Tausend Menschen[...]pro Jahr" betrifft, zumeist ältere 
Menschen, kein Problem darstellt? Die Argumentation, die diese "alten 
Männer und Frauen" als unausweichliche Todeskandidaten darstellt, 
vermittelt ein trügerisches Sicherheitsgefühl und unterstellt, ihr Leben 
sei weniger wert, obwohl diese Bevölkerungsgruppe, insbesondere in 
Pflegeheimen, häufig vernachlässigt und misshandelt wird. Zu glauben, in 
einem kapitalistischen System bestehe kein Widerspruch zwischen der 
Erleichterung des Sterbens und der "Aufgabe der Fürsorge für das Leben", 
bedeutet, den eigentlichen Grund für dieses Gesetz zu verkennen: die 
ständige Senkung der Pflegekosten. Der Abschnitt des Gesetzes zur 
Palliativversorgung ist im Budget nicht einmal vorgesehen. Zwar ist es 
möglich, die Lebensbedingungen aller zu verbessern, ohne auf die ideale 
Gesellschaft zu warten, doch sollte dieser Kampf im Rahmen der 
Vergesellschaftung und kollektiven Verwaltung des Gesundheitssystems und 
der Pflegeheime stattfinden, nicht im Rahmen eines liberalen und 
individualistischen Gesetzesentwurfs.

Es ist nicht unbegründet, dass sich Anti-Ableisten-Gruppen einhellig 
über dieses Gesetz streiten. In ihren Kreisen ist der Tod keine 
theoretische Angelegenheit, sondern bittere Realität. Ihr Kampf ist 
geprägt vom regelmäßigen Tod von Genoss*innen, die an Krankheiten, 
medizinischer Gewalt und dem Verzicht auf jegliche echte 
Barrierefreiheit sterben. Wenn Anti-Ableisten ihre Angst vor den 
Kriterien für Sterbehilfe oder ihre Sorgen um das fragile Gleichgewicht 
mit der Suizidprävention äußern, handelt es sich nicht um theoretische 
Spekulationen, sondern um ganz konkrete Ängste um ihre Fähigkeit, ihren 
Kampf in einer Welt fortzusetzen, die sie dazu ermutigen wird, endgültig 
aufzugeben. Diese Stimmen zu ignorieren, ist für uns als Libertäre 
undenkbar.

Der Dokumentarfilm *Better Off Dead?* von Liz Carr prangert den 
ableistischen Charakter der Gesetze zur Sterbehilfe und zum assistierten 
Suizid im angelsächsischen Kontext an. Verfügbar auf dem YouTube-Kanal 
von CLHEE.

Die Vorstellung, die Meinung von Anti-Ableisten-Gruppen sei in der 
Debatte nur ein Randaspekt, weil sie lediglich eine Minderheit der vom 
Sterbehilfegesetz Betroffenen repräsentieren, ist für uns absurd. Ja, 
jeder kann eines Tages von diesem Gesetz betroffen sein - gerade weil 
jeder eines Tages behindert werden kann! Und genau darin liegt die 
Stärke der Anti-Ableisten-Perspektive: Sie weigert sich, Behinderung als 
individuelle Tatsache zu betrachten, sei es durch Krankheit, Unfall oder 
Alter verursacht. Indem sie diese einer gesellschaftlichen Sichtweise 
gegenüberstellt, als einer von unseren Gesellschaften konstruierten 
Realität, heben sie eine zentrale Tatsache hervor: Behinderung als 
gesellschaftliche Tatsache verändert die Perspektive der Betroffenen 
grundlegend. Während also jeder eines Tages von Behinderung betroffen 
sein kann, wird diese Veränderung der gesellschaftlichen Stellung für 
einen nichtbehinderten Menschen unweigerlich vieles relativieren. Als 
nichtbehinderter Mensch den Anti-Ableisten-Konsens gegen das 
Sterbehilfegesetz anzuhören, zeugt von Demut angesichts einer Situation, 
die man selbst nicht erlebt. Zu behaupten, der Wunsch zu sterben, wenn 
man mit einer Behinderung lebt, sei eine akzeptable Form 
diskriminierender Gewalt gegen Menschen mit Behinderung, ist eine 
unerträgliche Form diskriminierender Gewalt gegen Menschen mit Behinderung.

Emanzipation wird nur kollektiv möglich sein.
Für uns als Libertäre bedeutet die Aussage, "die DNA unserer 
Bewegung[liege]in der Wahl des freien Willens", die Verteidigung einer 
individualistischen und liberalen Vision des Anarchismus. Als libertäre 
Kommunisten glauben wir hingegen, dass die DNA unserer Bewegung in ihrer 
kollektiven Dimension und ihren Wurzeln in Klassenkämpfen liegt. Wir 
glauben, dass Freiheit nicht durch Gesetze verordnet, sondern kollektiv 
in unseren Kämpfen erarbeitet wird, indem wir unsere materiellen 
Realitäten verändern. Und gerade weil wir uns der radikalen und 
tiefgreifenden materiellen Veränderungen bewusst sind, die eine echte 
Freiheit zur Wahl des eigenen Todes ermöglichen würden, lehnen wir das 
Gesetz zur Sterbehilfe ab. Denn in einem ultraliberalen Kontext und 
einem Kontext fortgeschrittenen Faschismus glauben wir, dass es unserer 
sozialen Gruppe mehr schaden als einigen wenigen Individuen nutzen wird. 
Weil wir den zynischen Vorschlag einer liberalen und auf Sparmaßnahmen 
ausgerichteten Regierung nicht akzeptieren, die uns, anstatt uns beim 
Leben zu helfen, "Sterbehilfe" anbietet.

UCL Alsace

Einreichen

[1]Zur anti-ableistischen Opposition gegen den Gesetzentwurf siehe den 
offenen Brief der Anti-Ableistischen Linken Front vom 22. Mai 2025 im 
Mediapart Club oder das Interview "Odile Maurin: ‚Wird die Entscheidung 
zu sterben wirklich frei sein?'"[1]Alternative libertaire Nr. 362, 
Juli/August 2025.

[2]"Das Leben leben, den Tod wählen", Alternative libertaire Nr. 362, 
Juli/August 2025. 370, April 2026.

[3]Émile Durkheim, Der Selbstmord: Eine soziologische Studie, 1987.

[4]Zahlen aus den beiden aktuellsten Berichten der Nationalen 
Suizidbeobachtungsstelle, veröffentlicht von DREES am 25. Februar 2025 
und 29. Januar 2026.

[5]Mehrere Berichte zeigen, dass diese Verzögerung bis zu zwei Jahre 
betragen kann, wenn Anträge nicht einfach abgelehnt werden. Die 
zitierten Zahlen stammen von der französischen Gesundheitsbehörde (ANC), 
"Gesundheitsversorgungspfad einer Person mit Schmerzen".

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Debats-Nos-morts-sont-politiques
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de