A-Infos (ca) Poland, FA: ¿Qué nos deparará la IA: destrucción, desempleo o la liberación de la carga del trabajo duro? (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Si bien todos tememos el aumento de las tensiones y los conflictos 
internacionales, las guerras, los efectos del calentamiento global, la 
recesión económica, la hambruna y el auge de regímenes autoritarios, una 
nueva amenaza parece cernirse en el horizonte. Algunos científicos e 
investigadores reconocidos y con amplia experiencia advierten al mundo 
sobre los peligros de implementar nuevas generaciones de inteligencia 
artificial (IA). ---- Afirman que las corporaciones y los gobiernos, en 
su afán por obtener riqueza y poder, están minimizando la amenaza que 
representa la IA. En los últimos meses, este tema ha sido planteado no 
por cualquiera: sino por prestigiosos premios Nobel, destacados 
científicos informáticos, muchos de ellos con años de experiencia en el 
sector de las tecnologías de la información, y, finalmente, por los 
creadores más importantes de la IA. Entre ellos se encuentran Geoffrey 
Hinton, Yoshua Bengio, Stuart Russell y Roman Yampolskiy.

chimpancés cibernéticos

La implementación de las últimas generaciones de IA conlleva tres 
amenazas. En primer lugar, se dice que la humanidad perderá el control 
sobre la IA, y la Inteligencia Artificial General -como advierte 
Yampolskiy- «cambiará la trayectoria de la civilización humana»[1]. El 
investigador argumenta que esto podría conducir a un desenlace muy 
desfavorable, hacia la extinción total de la especie humana. Esto suena 
demasiado alarmista y poco convincente, pero al analizar el problema, la 
cuestión se vuelve menos abstracta.

Las corporaciones que realizan investigación e implementación de IA no 
tienen control total sobre este proceso. Yampolskiy escribe sobre las 
"tres N" de la inteligencia artificial: imprevisibilidad, 
inexplicabilidad e incontrolabilidad. Esto se debe en parte a que 
queremos que estos sistemas sean autónomos y autosuficientes. Esto 
significa que no se pueden detener simplemente desconectándolos. Esto, a 
su vez, resulta en que "el rol humano pase de operador activo a 
observador pasivo". Además, a largo plazo, una persona con un 
coeficiente intelectual bajo no puede controlar a una persona con un 
coeficiente intelectual alto. Con un coeficiente intelectual promedio de 
100 para toda la población humana, los robots con inteligencia 
artificial ya pueden superar significativamente este nivel (130-140 de 
coeficiente intelectual) y pronto alcanzarán capacidades cercanas a los 
250 de coeficiente intelectual. Esto representa un abismo. En un futuro 
cercano (hablamos de unos pocos años, no de décadas), cuando se le pida 
que explique una decisión compleja, la IA puede usar conceptos y 
correlaciones para los que no existen equivalentes en los lenguajes 
naturales humanos. No entenderemos la respuesta. La IA será nuestro oráculo.

Esto también significa que las acciones de la IA podrían empezar a 
desviarse significativamente de nuestras intenciones. No se trata de que 
la IA quiera matarnos o dañarnos deliberadamente, sino más bien de que 
nosotros mismos solemos ser irracionales, contradictorios en nuestros 
motivos, vacilantes y no siempre damos órdenes lo suficientemente 
precisas. Al mismo tiempo, como sabemos por experiencia propia, la IA 
tiende a completar las tareas a toda costa y a sortear cualquier 
obstáculo que pueda frustrar sus esfuerzos. En tal situación, podría 
ocurrir que no limitemos el alcance de la IA, sino que, inevitablemente, 
la IA empiece a limitar a los humanos porque, en su opinión, esto será 
mejor para ella. Por lo tanto, si no nos elimina, nos relegará a 
santuarios, tal como nosotros relegamos a los chimpancés (con un 
coeficiente intelectual promedio de 20-30). Quizás no en el sentido 
literal de que estaremos sentados en árboles comiendo plátanos, pero 
cada uno de nosotros estará encerrado en su propio sueño o Matrix 
preferida, que no tendrá relación con el mundo real, donde la 
inteligencia artificial reinará suprema.

Del campo de batalla robótico al exterminio de civiles

La segunda amenaza sin duda parecerá más probable. En los siglos XIX y 
principios del XX, la mayoría (aunque no todos) de quienes observaban 
los avances tecnológicos en armamento estaban convencidos de que 
conducirían a una brutalidad y destrucción aún mayores. La 
«industrialización de la guerra» les parecía una pesadilla. Dos guerras 
mundiales les dieron la razón. Con la adopción generalizada de sistemas 
informáticos, se creía que los conflictos armados podrían volverse más 
precisos, preservando sobre todo la vida y el sufrimiento de los 
civiles. Por ejemplo, Alvin y Heidi Toffler escribieron que la 
producción industrial en masa condujo a ejércitos masivos y guerras 
totales, mientras que la nueva economía, que creían basada en la 
producción inmaterial y la inteligencia, creó un nuevo marco para la 
competencia militar. Los conflictos militares se desmasificaron, siendo 
la primera Guerra del Golfo (1990-1991) un claro ejemplo. Estaban 
convencidos de que estábamos produciendo armas que minimizaban la 
letalidad. Les fascinaban las primeras visiones, aún futuristas, del 
combate en primera línea liderado por robots[2]. Sin embargo, 
supuestamente solo hoy estamos cerca de reemplazar a los soldados con 
robots que pueden ser controlados mediante inteligencia artificial, como 
enjambres de drones de combate.

Sin embargo, la guerra no es un juego de ajedrez donde los robots son 
las piezas y los peones. El objetivo es destruir al enemigo, lo que, 
como dijo el presidente Trump al amenazar con la guerra a Irán, resulta 
en una regresión, idealmente, a la "Edad de Piedra", lo que 
inevitablemente costará la vida de muchos civiles. Si no mueren por 
bombas y balas, morirán de hambre y enfermedades. El objetivo final de 
los ataques no son los robots; los humanos son percibidos como el 
enemigo o una población prescindible. Quizás hoy, una onza de silicio en 
una computadora -como afirman los Toffler- valga más que una onza de 
uranio, pero eso no significa que las consecuencias sean menos nefastas.

En abril de 2026, los ejecutivos de Palantir, una empresa que crea 
productos para analizar grandes conjuntos de datos (incluida una 
plataforma para combatir el terrorismo), publicaron una especie de 
manifiesto. En el documento, que resume su libro "La República 
Tecnológica"[3]en 22 puntos, leemos en el primer punto que la élite de 
la ingeniería de Silicon Valley, codo con codo con los soldados, tiene 
el deber de participar en la defensa del país, Estados Unidos. ¿Por qué? 
Porque Estados Unidos, como ningún otro país en la historia del mundo, 
ha promovido los valores más progresistas. La democracia y la libertad 
estadounidenses, afirma el documento, requieren poder militar hoy para 
garantizar el crecimiento económico y la seguridad, "y el poder militar 
en este siglo se construirá sobre software". La era de la disuasión 
nuclear está llegando a su fin, "una nueva era de disuasión basada en la 
inteligencia artificial está amaneciendo". Según los ejecutivos de 
Palantir, la cuestión no es "si se desarrollarán armas basadas en IA, 
sino quién las construirá y con qué propósito". Al mismo tiempo, apoyan 
la introducción del servicio militar universal, lo que significa que 
claramente no prevén la sustitución completa de los humanos por robots 
en el campo de batalla.

Portales como OKO.Press y Krytyka Polityczna[4](y otros) han aclamado el 
documento de Palantir como un "manifiesto del tecnofascismo". Sin duda, 
ha surgido un nuevo tipo de autoritarismo entre los líderes de las 
nuevas tecnologías, que se manifiesta no solo en armamento, sino también 
en vigilancia, manipulación electoral y adoctrinamiento a través de 
medios electrónicos. Si bien esto no está exento de resistencia. No 
todos los creadores de nuevas tecnologías de IA son militaristas y 
fascistas. Todavía existen quienes se guían por la idea del software 
libre. El conflicto de los últimos meses entre el Departamento de Guerra 
de EE. UU. y la corporación Anthropic (creadores del modelo Claude) 
sobre los límites éticos del uso de la inteligencia artificial en el 
ámbito militar, en particular de las armas autónomas, lo demuestra, pero 
también pone de manifiesto el problema al que nos enfrentamos.

Las élites que alcancen el liderazgo en la carrera tecnológica podrían 
utilizar la IA como arma de última generación. Esto ya está ocurriendo, 
por supuesto, y con el crecimiento exponencial de las capacidades de la 
inteligencia artificial, se desata una nueva carrera armamentística y 
amenazas a nuestras libertades. Ya hemos invertido un billón de dólares 
a nivel mundial en inteligencia artificial, y se espera que para finales 
de este año el gasto supere los dos billones. En este contexto, cabe 
recordar que el presupuesto del Proyecto Manhattan, el coste de la 
construcción de la bomba atómica estadounidense durante la Segunda 
Guerra Mundial, ascendía a aproximadamente 20.000 millones de dólares 
estadounidenses en 2025. Asimismo, se habla del desarrollo de IA 
maliciosa en laboratorios secretos como herramienta de ciberataque.

No cabe duda de que los propios humanos crean algoritmos suficientemente 
agresivos, que ahora también forman parte de la inteligencia artificial. 
Los «códigos del fin del mundo» siguen siendo escritos por humanos, no 
por IA. La pregunta es: ¿qué conclusiones se pueden extraer de esto en 
el contexto de los sistemas de inteligencia artificial? Especialmente si 
la IA se convierte, por ejemplo, en una herramienta autónoma para la 
gestión de armas de destrucción masiva (ya sean armas nucleares, virus 
letales o gases venenosos). Si bien hoy en día, métodos menos agresivos 
de ciberataque pueden ser suficientes para desencadenar una catástrofe 
total. En cualquier caso, si actualmente presenciamos un aumento de las 
tensiones entre los Estados, estas no se deben únicamente a cuestiones 
económicas y geopolíticas, sino también a la carrera tecnológica.

Es importante señalar, sin embargo, que junto con la creciente rivalidad 
interestatal, las clases dominantes temen claramente que, como resultado 
de los cambios tecnológicos relacionados con la IA, el modo de vida 
actual en todas las sociedades pueda sufrir una profunda disrupción, lo 
que requeriría gobiernos autoritarios para mantener el statu quo 
político. Esto nos lleva a la tercera amenaza que plantea el desarrollo 
de la IA.

Fin del trabajo 2.0

En una de sus entrevistas, Stuart Russell habló de dos escenarios: 
primero, que la IA nos matará a todos; segundo, que la IA producirá 
todo. Esta última opción, en mi opinión, es solo superficialmente 
optimista. ¿Qué hará la gente si de repente deja de trabajar? Según Elon 
Musk, en menos de 20 años, el trabajo será opcional y la educación 
superior perderá importancia. ¡Yampolskiy afirma que nos enfrentamos a 
un desempleo del 99%! Paradójicamente, se supone que la IA reemplazará 
primero a los trabajadores de oficina. El desarrollo de robots 
humanoides, que se supone que reemplazarán a los trabajadores manuales, 
lleva cierto retraso de unos cinco años, pero incluso en este sentido, 
muchas de las personas que mencioné al principio de este artículo 
parecen no hacerse ilusiones. Algunas profesiones ya parecen estar 
claramente en riesgo: desde abogados y trabajadores de centros de 
llamadas, pasando por programadores, periodistas y redactores 
publicitarios, hasta taxistas, que probablemente serán desplazados del 
mercado laboral por los coches autónomos.

Esto todavía parece improbable, especialmente porque el desempleo 
tecnológico total ha sido una tendencia de larga data. Sin embargo, se 
citan ejemplos específicos de la creciente importancia de la IA y su 
impacto en el mercado laboral. Un trabajador de la salud que maneja 
quejas de pacientes, gracias a las herramientas de IA actuales, responde 
a cada carta cuatro veces más rápido: cinco minutos en lugar de veinte. 
Las consecuencias son fáciles de ver. Incluso si los empleados altamente 
calificados pueden no sentirse amenazados, sus colegas menos 
experimentados que ingresan a la profesión están siendo reemplazados por 
la IA. El problema es que los maestros de su oficio son reclutados de 
personas inicialmente menos calificadas. ¿Qué sucede cuando estos 
últimos se van? Por ejemplo, una investigación en el Reino Unido (2025) 
ya señala una disminución significativa en el número de ofertas de 
trabajo de nivel inicial, es decir, aquellas destinadas a principiantes, 
generalmente graduados[5]. En el sector de TI, una quinta parte de ellos 
ha desaparecido. En la entrevista con Stuart Russell mencionada 
anteriormente, se informa que Amazon, por ejemplo, planea reemplazar 
finalmente 600,000 empleados con IA. trabajos con robots; Desde octubre 
del año pasado hasta finales de marzo de este año, la corporación ya ha 
despedido a 30 000 personas. Meta también se prepara para despedir a 10 
000 empleados (más del 10 % de la plantilla)[6]. Existe mucha más 
información sobre reducciones de personal en otras empresas de este sector.

No sorprende, entonces, que el temor a que las personas pierdan sus 
empleos debido a la IA esté creciendo tan rápidamente como la tasa de 
crecimiento de la IA. Según un estudio de 2024 (que abarcó a 23.000 
personas de 44 países) realizado por la consultora Deloitte, más de la 
mitad de la generación más joven de empleados teme verse obligado a 
realizar trabajos manuales debido a la IA[7]. Un estudio realizado por 
el Instituto de Política de la Escuela Kennedy de Harvard indica que el 
59% de los jóvenes estadounidenses (de 18 a 29 años) perciben la IA como 
una amenaza para sus perspectivas profesionales, significativamente más 
que la inmigración (31%) o la subcontratación de empleos a otros países 
(48%)[8]. En Polonia, en un estudio de junio de 2024 realizado por CBOS, 
el 48% de los jóvenes profesionalmente activos de entre 18 y 24 años 
afirmaron que sus empleos podrían ser reemplazados por tecnología basada 
en IA (el promedio para todo el grupo encuestado es del 26%)[9]. Además, 
existen estudios pesimistas al respecto del Fondo Monetario 
Internacional y la OCDE (en este último caso, en un estudio de 2023, se 
encontró que el 27% de los empleos ya están amenazados por la IA)[10].

Eso no es todo. Mucha gente teme perder el trabajo o sufrir una 
degradación, no solo por motivos económicos, sino también en un contexto 
mucho más amplio. Aunque muchos estudios sociológicos muestran que un 
gran porcentaje de los trabajos son percibidos por los trabajadores como 
inútiles o incluso agotadores, en el mundo atomizado del capitalismo 
tardío, donde los lazos vecinales e incluso familiares se desintegran, 
el trabajo se convierte en un espacio importante para la interacción 
social: un lugar para conversar (o debatir), forjar amistades o recibir 
apoyo (no solo acoso laboral), etc. También es una fuente de prestigio 
para muchas personas. Perderlo puede ser catastrófico, como lo demuestra 
la década de 1990 y el drástico aumento del desempleo en Polonia 
provocado por la transformación política. En aquel entonces, como 
demostró Maria Jarosz en su investigación, miles de hombres de mediana 
edad, incapaces de afrontar la nueva realidad económica, simplemente se 
suicidaron[11].

Por supuesto, los temores por sí solos no significan que los escenarios 
catastróficos se harán realidad. En su aclamado libro de mediados de la 
década de 1990, "El fin del trabajo", Jeremy Rifkin predijo que la 
mayoría de los empleos podrían desaparecer rápidamente. Citando 
investigaciones de la época, escribió que "las nuevas tecnologías de la 
información y las telecomunicaciones están teniendo finalmente el 
impacto largamente prometido en el mercado laboral y la economía", y que 
"el 2% del empleo mundial actual será suficiente para producir todos los 
bienes y satisfacer la demanda agregada", lo que significa que el 
desempleo aumentará rápidamente en 20-30 años[12]. Otros investigadores 
expresaron opiniones similares, citando -como hice anteriormente- 
industrias enteras y corporaciones individuales que, como resultado de 
la informatización, supuestamente estaban despidiendo a un porcentaje 
significativo de sus empleados. Han pasado treinta años y el desempleo 
mundial no se ha disparado, aunque periódicamente ha alcanzado niveles 
alarmantes a nivel regional, por diversas razones, sobre todo 
tecnológicas (como en Polonia en la década de 1990 y principios de la de 
2000). El desempleo mundial se ha mantenido relativamente estable entre 
el 5 % y el 7 % desde mediados de la década de 1990 (a pesar de las 
fluctuaciones en 2008 y 2020), y en 2025 será aún menor, hasta el punto 
de que en algunos países existe incluso escasez de mano de obra[13]. Por 
lo tanto, no faltan investigadores y analistas en todo el mundo que 
afirman que las sombrías predicciones sobre la IA son simplemente 
exageradas en este sentido, pero sus voces no apaciguan la creciente 
preocupación social que se observa año tras año.

A las puertas del tecnoparaíso

Más allá del paradigma del coeficiente intelectual (CI), la inteligencia 
en un sentido más amplio (al que volveré en la "Conclusión") se nos 
presenta como la capacidad de adaptación al entorno, incluyendo los 
diversos resultados de las revoluciones tecnológicas posteriores. Por 
ejemplo, los fertilizantes artificiales, la selección apropiada y los 
cambios genéticos en plantas y animales de granja, los pesticidas y, 
finalmente, la mecanización en la agricultura llevaron a una disminución 
radical del empleo en esta industria. En los EE. UU., en 1800, 
aproximadamente el 74% de la población estadounidense trabajaba en el 
campo; en 1900, esta cifra se redujo a solo el 31%, y en 2000, a apenas 
el 3%[14]. Se produjo una proletarización y urbanización masivas de la 
sociedad. Las dietas cambiaron. A principios del siglo XX, gracias a la 
invención del motor de combustión interna y al desarrollo de la 
industria petroquímica, se produjo un auge en la producción de 
automóviles, lo que también llevó a cambios clave en el medio ambiente 
natural y la sociedad, particularmente en relación con la velocidad y la 
frecuencia de los viajes; La gran mayoría de la gente ha tenido que 
aprender a conducir y dominar las normas de circulación. Quizás la 
informatización y la IA sean el próximo cambio tecnológico que no 
provoque el colapso de la vida social, sino más bien su profunda 
transformación. Volveremos a ser capaces de adaptarnos, lo que, 
lamentablemente, solemos confundir con progreso.

Anticipando la inevitabilidad de los cambios inducidos por la IA, los 
representantes del llamado aceleracionismo de izquierda (un término que 
asocio con el escándalo Art-B y la era de acumulación de capital 
primitiva en Polonia en la década de 1990) quieren ver la IA y la 
robótica no como amenazas relacionadas con la pérdida de empleos, sino 
como una oportunidad para acabar con el trabajo forzoso. Su lema son las 
palabras de Arthur C. Clarke (autor de la famosa novela de ciencia 
ficción "2001: Una odisea del espacio", adaptada al cine por Stanley 
Kubrick): "El objetivo para el futuro es el desempleo total". Esto 
significa "construir una sociedad poslaboral basada en la automatización 
total de la economía, acortar la semana laboral, introducir un ingreso 
garantizado incondicional..."[15], etc. Esta sección de la izquierda 
cree que este proceso puede controlarse democráticamente, principalmente 
gracias al Estado, en el que, como regulador, confían constantemente, 
convencidos de que las mayores desgracias socioeconómicas de la historia 
se derivaron de su papel constantemente limitado. Contrariamente a esta 
afirmación, el papel del Estado en la economía ha ido en aumento desde 
los albores del capitalismo industrial (es decir, desde principios del 
siglo XIX).[16]Además, hoy en día casi todo el mundo habla de renta 
básica garantizada, incluidos los representantes del establishment 
tecnocorporativo, que, esperando enriquecerse gracias a la IA, asume sin 
reparos que el Estado capitalista repartirá ayudas a los desempleados. Y 
estos estarán agradecidos y serán leales por esta ayuda.

Mi postura respecto a la tecnología y el Estado se consolidó en la 
década de 1980. Recuerdo las palabras de Leszek Nowak: «Los beneficios 
de la tecnología, que finalmente nos llegan a nosotros, la gente común, 
solo pueden llegarnos si previamente alguien ha ejercido poder sobre 
nosotros, se ha beneficiado de nosotros o nos ha permitido imponernos 
juicios que, si tuviéramos libertad de elección, quizás no querríamos 
aceptar. Por lo tanto, la tecnología nunca ha servido a la humanidad. 
Siempre ha servido a los más poderosos: los gobernantes, los dueños, los 
dogmáticos»[17].

Como argumenta Karen Hao en su libro "El imperio de la IA"[18], el salto 
tecnológico que se avecina es imperial, extensivo y extractivo. Las 
grandes "granjas de datos", al igual que las grandes granjas de 
animales, consumen grandes cantidades de energía y agua (para 
refrigeración), emiten gases tóxicos y destruyen comunidades locales, lo 
que ha dado lugar a numerosas protestas en la actualidad. La autora 
sostiene que este modelo de desarrollo fue elegido conscientemente, a 
pesar de los claros peligros y las exigencias de recursos. Esto ha 
desatado un acalorado debate sobre la naturaleza de la inteligencia, 
enfrentando el modelo actual de IA con el modelo de la Gramática 
Universal (GU), que explica el proceso de aprendizaje del lenguaje 
humano, tal como lo describió Noam Chomsky. Sin entrar en los detalles 
de esta interesante disputa, cabe destacar que, a diferencia de la IA, 
el modelo de la GU requiere relativamente pocos datos de entrada para 
desarrollar competencias significativas. Es económico. En definitiva, 
Karen Hao está convencida de que el modelo actual de inteligencia 
artificial no se convertirá en una herramienta de liberación, sino en un 
mecanismo para perpetuar la desigualdad global. Por lo tanto, este 
cambio tecnológico tendrá consecuencias similares a todas las 
anteriores; tal vez no catastróficas, pero sin duda nefastas.

Fin

¿Realmente la IA, como argumenta Yampolskiy, ha liberado a las 
corporaciones de su control? Quizás sea todo lo contrario: sus modelos, 
si bien ganan autonomía, siguen vinculados a centros de poder 
específicos, lo que claramente los fortalece. Las clases dominantes 
están cautivadas por las promesas y posibilidades tecnológicas actuales 
y, por lo tanto, interesadas en impulsar su desarrollo. En consecuencia, 
aunque la mayoría de los grupos preocupados exigen regulación 
gubernamental, esto, en el mejor de los casos, puede mitigar el problema 
y disminuir la vigilancia, pero no resolverlo en su totalidad.

Personalmente, considero realista que la probabilidad de que se 
produzcan los fenómenos más negativos asociados al desarrollo de la IA 
no es del 100 % (se estima entre un pequeño porcentaje y un 10-20 %), 
aunque gran parte de los procesos (principalmente en el mercado laboral) 
que he descrito anteriormente son inevitables. Es probable que los 
sindicatos, que luchan por cada puesto de trabajo y los derechos de los 
desempleados, desempeñen un papel más importante que el propio Estado a 
la hora de retrasar y frenar ciertas tendencias negativas.

En este punto, sin embargo, quiero analizar el problema únicamente en 
términos de la tensión entre los diferentes niveles de inteligencia 
(humana y artificial) y nuestra capacidad relacionada para controlar la 
IA desde abajo. Desde esta perspectiva, vale la pena considerar el 
potencial real de los humanos. El coeficiente intelectual (CI) humano no 
es un valor fijo. En los cien años transcurridos desde principios del 
siglo XX, el CI promedio ha aumentado en 30 puntos, de 70 a 100 (el 
llamado efecto Flynn)[19]. Este cambio no fue de naturaleza genética. 
Además de la introducción de la educación universal, esta situación 
también se vio influenciada por una mejor nutrición (principalmente un 
aumento en la ingesta calórica), mayores exigencias intelectuales 
relacionadas con la necesidad de utilizar herramientas cada vez más 
avanzadas en el trabajo, así como el desarrollo de la medicina y la 
eliminación de ciertas sustancias nocivas del medio ambiente, como la 
gasolina con plomo. El límite superior del CI humano no está definido y 
probablemente pueda alcanzar un valor promedio de alrededor de 250 en 
ciertas condiciones. Aunque el problema parece ser que este proceso, 
desde una perspectiva social, es bastante lento, especialmente en 
comparación con el ritmo de desarrollo de la IA.

Al mismo tiempo, los humanos no solo poseen inteligencia cognitiva (CI), 
que representa aproximadamente una quinta parte de nuestras capacidades 
cognitivas, sino también otros tipos de inteligencia, como la 
inteligencia emocional (IE), sin la cual esta última no puede utilizarse 
eficazmente. La IE no debe considerarse un rasgo de carácter "blando". 
Es la capacidad "dura" del sistema nervioso para armonizar el 
funcionamiento de los centros emocionales con la corteza cerebral[20], 
lo que, en mi opinión, nos otorga cierta ventaja sobre el modelo de IA. 
Asimismo, algunos estudios indican que un CI elevado en los humanos 
puede estar asociado con estados emocionales inestables, lo que incluso 
nos obliga a desarrollar habilidades relacionadas con la IE.

El desarrollo del coeficiente intelectual (CI) y la inteligencia 
emocional (IE) requiere un esfuerzo individual, incluso ascético. Las 
investigaciones sobre el cerebro demuestran que mantener una alta 
eficiencia cerebral exige no solo aprendizaje continuo, sino también 
actividad física, una alimentación adecuada, abstenerse de la mayoría de 
los estimulantes y un estilo de vida estructurado, entre otras cosas. 
Esto resulta difícil de lograr, especialmente en entornos laborales 
monótonos. Al mismo tiempo, la fuerza de voluntad es insuficiente para 
desarrollar las capacidades intelectuales individuales de un grupo 
numeroso. Como hemos visto, el entorno social y natural es igualmente 
crucial en el Efecto Flynn. Por lo tanto, debemos crear ámbitos de vida 
social apropiados que permitan a las personas desarrollarse en esta 
dirección y, sobre todo, reducir la carga de trabajo diaria.

Así, hemos alcanzado el nivel social y quizás otra ventaja sobre la IA. 
La sociedad es más que la suma de individuos. Al actuar y practicar 
juntos, las personas pueden lograr cierta sinergia. Gracias a la 
neuroplasticidad del cerebro y al mecanismo de la Gramática Universal, 
poseen diferentes estilos de pensamiento y conocimientos únicos, y 
pueden mejorar colectivamente sus competencias, aunque no en todas las 
circunstancias. La creación de plataformas adecuadas para el desarrollo 
sociointelectual podría reducir significativamente el supuesto déficit 
en comparación con el modelo de inteligencia artificial en desarrollo. 
Peter Kropotkin señaló en su obra "La ayuda mutua como factor de 
desarrollo" que el "instinto social" es una forma de inteligencia que 
permite a los individuos, incluso a aquellos con capacidades limitadas, 
resolver problemas complejos.

¿Cuál es el sentido? Investigaciones recientes indican que el nivel 
general de inteligencia emocional (IE) e inteligencia cognitiva (CI) no 
solo no aumenta, sino que probablemente disminuye[21]. Tras un 
crecimiento espectacular, estamos experimentando un lento declive en 
este aspecto. Cabe mencionar que esto también podría deberse a la 
implementación de nuevas tecnologías, lo que supondría otra amenaza. Por 
lo tanto, si ante estos cambios anunciados, en lugar de esforzarnos por 
desarrollar verdaderamente al Homo sapiens, confiamos ciegamente en lo 
que nos ofrecen las nuevas tecnologías y, en vez de confiar en los 
humanos, confiamos más en los agentes de IA, nos embarcaremos en un 
camino que nos llevará directamente a una pérdida total de control sobre 
nuestras vidas.

Jaroslaw Urbanski

www.rozbrat.org

Notas a pie de página:

[1]Roman V. Yampolskiy "IA. Inexplicable, impredecible, incontrolable", 
CRC Press 2024, libro electrónico.

[2]Alvin Toffler, Heidi Toffler, "Guerra y antiguerra. ¿Cómo sobrevivir 
en el umbral del siglo XXI?", Wydawnictwo Literackie MUZA SA, Varsovia 1997.

[3]https://www.linkedin.com/pulse/technological-republic-brief-palantir-technologies-ktdde/

[4]https://oko.press/manifest-technofaszyzmu-autorytarne-fantazje-palantira
https://krytykapolityczna.pl/swiat/palantir-manifest-technofaszyzm-ai-zachod-kontrola-demokracja/

[5]https://www.britishchambers.org.uk/news/2026/03/the-growing-threat-to-entry-level-jobs-in-the-age-of-ai/

[6]https://www.bbc.com/news/articles/cde5y2x51y8o
https://www.bbc.com/news/articles/crm1y89vek8o

[7]https://www.deloitte.com/cn/en/about/press-room/deloitte-2024-gen-z-and-millennial-survey.html

[8]https://iop.harvard.edu/press-releases/harvard-youth-poll-reveals-mounting-strain-young-americans-financial-institutional

[9]https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2024/K_093_24.PDF

[10]https://www.oecd.org/en/publications/2023/07/oecd-employment-outlook-2023_904bcef3.html?appId=aemshell

[11]Maria Jarosz, "Suicidios", Varsovia 1997.

[12]Jeremy Rifkin, "El fin del trabajo: el declive de la fuerza laboral 
mundial y el amanecer de la era posmercado", Wroclaw 2001, págs. 11 y 24.

[13]https://www.obserwatorfinansowy.pl/bez-kategorii/rotator/rynek-pracy-2030-bez-masowego-bezrobocia-ale-z-ciagla-nauka/

[14]https://www.weforum.org/stories/2017/04/why-its-time-to-rethink-the-meaning-of-work/

[15]Nick Srnicek, Alex Williams, "Inventando el futuro. Postcapitalismo 
y un mundo sin trabajo", Torun 2019, pp. 179 y 181.

[16]El auge del gobierno: Gasto público total, presentado como 
porcentaje del producto interno bruto (PIB). Los datos también incluyen 
los costos del servicio de la deuda.
https://ourworldindata.org/grapher/historical-gov-spending-gdp?tab=line&country=JPN~USA~DEU~GBR~CHN~POL

[17]Leszek Nowak, El camino de Polonia desde el socialismo. Escritos 
políticos 1980-1989, Poznan 2011, pág. 364.

[18]Karen Hao, "El imperio de la IA: sueños y pesadillas en OpenAI de 
Sam Altman", Nueva York 2025, libro electrónico.

[19]Véase Wikipedia.

[20]Véase: Daniel Goleman, "Inteligencia emocional", Poznan 1997.

[21]Véase, por ejemplo:  https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12646932/
https://www.national-geographic.pl/nauka/ludzkosc-glupieje-iq-spada-nawet-o-7-punktow-na-pokolenie/

https://federacja-anarchistyczna.pl/2026/05/15/co-przyniesie-nam-ai-zaglade-bezrobocie-czy-wyzwolenie-od-brzemienia-ciezkiej-pracy/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca