A-Infos (pt) France, OCL CA #360 - A dermatose é a pústula que esconde uma profunda crise no mundo agrícola. (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

Yannick Ogor é pecuarista e horticultor na Bretanha. Foi membro da 
Confédération Paysanne (Confederação Camponesa) e posteriormente deixou 
a organização. Participou de grupos que lutaram contra a microchipagem 
de animais e contra as regulamentações administrativas que sufocam os 
agricultores. É autor do livro "Le paysan impossible" (O Agricultor 
Impossível), no qual relata as lutas do mundo agrícola na França ao 
longo dos últimos sessenta anos, suas tentativas e seus impasses. Em uma 
nova publicação, Yannick Ogor revisita a morte de Jérôme Laronze, 
pecuarista em Saône-et-Loire, oprimido pela administração agrícola e 
morto a tiros por policiais. Segue a transcrição de algumas perguntas 
feitas a Yannick [1].

Em tempos de pandemia na pecuária intensiva, como podemos confrontar um 
sistema que alega "proteger as populações" eliminando os agricultores?

A doença não bovina (DNC) é uma enfermidade que afeta exclusivamente 
vacas, caracterizada por nódulos e febre. É considerada relativamente 
branda e não transmissível a humanos. O que surpreende é a reação dos 
governos a uma doença tão benigna. Devemos examinar as origens dessas 
diretrizes para o manejo dessa doença com medidas tão radicais: o abate 
sistemático de todo o rebanho.

Esta não é a primeira vez que esse tipo de manejo é aplicado; já foi 
utilizado com ovelhas, galinhas, patos e outros animais de criação.

É surpreendente a dimensão deste movimento agrícola, visto que essas 
práticas são bastante comuns. Nos últimos dez anos, o controle da gripe 
aviária na França tem resultado no abate sistemático de animais logo 
após o diagnóstico; isso não ocorre com todas as doenças, já que, por 
exemplo, a língua azul não leva a esse tipo de abate. No entanto, é o 
caso da tuberculose e da amiloidose. Por isso, é difícil entender a 
lógica por trás dessas medidas de abate, pois elas não parecem ser a 
solução óbvia para conter todas as doenças. Por exemplo, a fasciite 
necrosante (FN) não é contagiosa, mas transmitida por vetores, como 
insetos picadores. Não há um padrão de transmissão sistemático. 
Portanto, seria possível controlar essa doença de forma completamente 
diferente, monitorando os animais e isolando-os em vez de abatê-los. 
Assim, sinto-me compelido a unir-me à mobilização dos agricultores para 
expressar minha indignação com tais práticas, que são totalmente 
injustificadas. Principalmente porque essa doença, por ora, tem apenas 
efeitos leves.

O movimento exige vacinação?

Quando existem vacinas, o governo tenta impor a vacinação. Por exemplo, 
em 2000, a vacinação contra a língua azul era obrigatória, uma exigência 
que protestos agrícolas da época contestaram com sucesso. Desde então, 
essa doença, que ressurgiu na França nos últimos dois ou três anos, 
levou a campanhas de vacinação em massa. Não há mais obrigação legal, 
mas os agricultores se vacinam, apesar dos conhecidos e significativos 
efeitos colaterais. Da mesma forma, quando a gripe aviária surgiu em 
2024, o governo recorreu novamente à vacinação. Todos os patos foram 
vacinados e, como resultado, a gripe aviária está se espalhando como se 
nada tivesse acontecido. Portanto, essas questões de vacinação na 
pecuária são, no mínimo, questionáveis. O que surpreende é que o setor 
agrícola como um todo, por meio de seus representantes sindicais, esteja 
exigindo a vacinação. No entanto, o rebanho abatido na região de Doubs 
estava vacinado. Os sindicatos consideraram absurdo abater um rebanho 
vacinado (os animais deveriam ser capazes de combater a doença), mas não 
ouvi ninguém questionar a vacina. Há cerca de quinze anos, uma grande 
minoria de agricultores duvidava da vacinação e dos interesses 
farmacêuticos por trás dela. Hoje, alguns anos após a crise da COVID, 
vemos que o terreno ideológico foi preparado e ninguém mais se atreve a 
criticar a vacinação. É deplorável! Devemos sempre considerar os 
interesses em jogo ao defender tanto o abate sistemático quanto a vacinação.

O que está em jogo aqui é, principalmente, a gestão econômica de uma 
crise sanitária; as licenças de exportação para os países afetados estão 
em risco! A França decidiu pelo abate seletivo porque - em nível 
internacional, onde as licenças de exportação são gerenciadas com base 
em critérios sanitários - a língua azul (LA) está sujeita a uma ordem 
judicial dos Estados para erradicar imediatamente a doença a fim de 
manter suas licenças de comercialização. Isso não se aplica a todas as 
doenças; no caso da língua azul, é possível perder a licença de 
exportação quando o país é afetado, mas não há um abate seletivo 
sistemático. No caso da LA, para que as empresas agropecuárias continuem 
exportando para a Itália, Espanha e Norte da África, o abate seletivo é 
imposto para evitar a perda desses mercados.

Por que as federações de Coordenação Rural e Camponesa estão pedindo a 
vacinação em massa do rebanho?

Assim que um país vacina seus animais, perde sua acreditação, pois é 
difícil distinguir um animal vacinado de um doente. Acontece que agora 
sabemos que, com os testes de PCR, é possível fazer essa distinção! 
Nessas circunstâncias, o que a CR (Coordination Rurale) e a 
Confédération Paysanne (Confédération des Amis du Producteurs) estão 
solicitando é a implementação da vacinação e a restauração das 
acreditações país por país, algo que a Itália e a Suíça já aceitaram, e 
que ainda precisa ser obtido da Espanha. Essas entidades estão falando 
com duas línguas: por um lado, afirmam que a responsabilidade por essas 
doenças recai sobre o comércio internacional, que transporta animais por 
milhares de quilômetros e, ao fazê-lo, dissemina doenças - logo, 
logicamente, esse tipo de comércio deve ser interrompido; por outro 
lado, exigem medidas sanitárias que permitiriam a continuidade desse 
comércio. O absurdo político dessa abordagem é evidente. Todos esses 
sindicatos, juntamente com a FNSEA, têm uma mentalidade de realismo 
político e não questionam de forma alguma as causas profundas do 
desenvolvimento dessas doenças.

Que outras soluções existem para combater as doenças?

Aqui, quero me basear no trabalho de veterinários que fazem parte do GIE 
Zone Verte (Groupement d'Interventions et d'Entraide), uma cooperativa 
de veterinários que trabalha com o gado para ajudar os agricultores a 
encontrar soluções de tratamento que não dependam inteiramente da 
indústria farmacêutica, particularmente as à base de plantas. Não 
existem muitos dados de longo prazo sobre a Doença do Neurônio Motor 
Clássico (DNC), pois ela chegou à Europa há apenas alguns anos; é mais 
conhecida na África. O que eles observaram, ao ler estudos 
internacionais sobre o assunto, é que a imunidade pode ser adquirida com 
bastante facilidade, porque esse vírus não sofre mutações. O que sabemos 
é que um animal que foi infectado uma vez não será reinfectado. 
Portanto, é possível que os rebanhos adquiram imunidade. No entanto, 
todas as medidas atualmente em vigor (abate ou vacinação sistemática) 
impedem que esse processo natural de imunidade ocorra. Estamos 
constantemente criando situações extremamente dispendiosas: o abate 
exige o pagamento de centenas de milhões de euros em indenizações; o 
mesmo se aplica à vacinação.

No entanto, existem soluções baratas que não dependem do sistema 
industrial. Já vimos isso com outras doenças. Xavier Nouliane - um 
colega agricultor que escreveu um livro chamado "Ménage des champs" 
(Limpeza dos Campos) - relata sua experiência lidando com a 
paratuberculose, uma doença que a Organização Mundial de Saúde Animal 
(OIE) considera um alvo de erradicação imediata. Normalmente, a França 
exige o abate total dos rebanhos infectados. Nouliane, juntamente com o 
GIE-Zone Verte (Grupo de Interesse Econômico da Zona Verde), pressionou 
com sucesso a prefeitura para impedir o abate e implementar um programa 
de tratamento, principalmente usando remédios à base de plantas para 
fortalecer a imunidade dos animais. Ele conseguiu erradicar a doença 
dessa forma. Portanto, existem soluções alternativas, mas infelizmente, 
elas são raramente usadas e pouco conhecidas. É uma luta! Esse grupo de 
agricultores, juntamente com o GIE-Zone Verte, é sistematicamente 
denunciado pelo governo como charlatão. Isso é falso, porque um trabalho 
real e aprofundado está sendo feito. Por exemplo, no caso da língua 
azul, fortalecer a imunidade natural das ovelhas é muito mais eficaz do 
que a vacinação. Os agricultores sabem disso; o número de animais 
vacinados que acabam adoecendo demonstra diariamente a ineficácia dessas 
vacinas. Sem falar nos efeitos colaterais! Infelizmente, os sindicatos 
preferem promover esse tipo de solução simplista e induzir os 
agricultores a uma falsa sensação de segurança.

Considero o recente movimento agrícola muito fraco porque não analisa 
essas escolhas políticas. Em particular, não ouvi ninguém denunciar a 
Organização Mundial de Saúde Animal (OIE), anteriormente conhecida como 
Organização Internacional da Pecuária. Sua função central é regular o 
comércio global por meio de normas sanitárias. É lá que são tomadas as 
decisões sobre quais doenças contagiosas serão designadas como de 
notificação obrigatória, obrigando os Estados a declarar sua presença, o 
que se torna uma questão de erradicação imediata. Acho inacreditável que 
os sindicatos não tenham denunciado os interesses em jogo, ou seja, as 
empresas farmacêuticas e agroindustriais que exportam para o mundo todo. 
São elas que criam essas normas para servir aos seus próprios 
interesses. A sede da organização é facilmente acessível; fica em Paris. 
Ninguém convocou manifestações em frente a ela, embora seja lá que todas 
as decisões são tomadas.

Somos obrigados a nos unir à indignação do setor agrícola contra o 
MERCOSUL e a liberalização do comércio internacional. Essa liberalização 
promete uma entrada maciça de carne bovina proveniente de países com 
custos de produção mais baixos e elimina ou reduz drasticamente as 
tarifas alfandegárias, que ajudam a reequilibrar os preços diante da 
concorrência desleal. As consequências são enormes, mas os sindicatos 
estão perdendo o foco ao não destacarem as novas regras que regulamentam 
o comércio internacional. De fato, as tarifas alfandegárias estão sendo 
reduzidas em quase todos os lugares, o que significa que alimentos podem 
vir da Ucrânia e do Brasil a preços baixos. Mas, ao mesmo tempo, outras 
regulamentações estão sendo reinstauradas, principalmente as normas 
sanitárias, que são essas novas barreiras alfandegárias, frequentemente 
chamadas de barreiras não tarifárias. É esse tipo de gestão sanitária 
que permite a regulação do mercado global. O mínimo que os sindicatos 
que protestam poderiam fazer é destacar e criticar a Lei de Segurança 
Alimentar da OMS. É nela que se definem os tipos de gestão sanitária 
hoje em dia em todo o mundo e onde se criam mercados oportunistas. 
Quando uma doença atinge um país, como o surto de peste suína na China 
há alguns anos, o governo chinês foi forçado a abater mais da metade de 
sua população de suínos. Consequentemente, isso criou um novo mercado, 
do qual as empresas agropecuárias bretãs se beneficiaram enormemente, 
exportando seus suínos em massa para a China. Depois disso, foram 
principalmente as pequenas propriedades rurais que nunca se recuperaram. 
Na China, mais da metade das propriedades rurais eram de subsistência, e 
a suinocultura industrial ainda estava em seus primórdios. Cinco anos 
após a crise, não existem mais propriedades de subsistência - elas foram 
proibidas - e restam apenas megafábricas com centenas de milhares de 
suínos. São essas que agora detêm a maior parte do mercado. O controle 
sanitário beneficia apenas os atores industriais que conseguem criar 
monopólios. Durante a crise da carne suína na China, os grandes 
produtores rurais bretões acumularam dividendos extraordinários. 
Enquanto os sindicatos não denunciarem esse tipo de gestão, que gera 
lucros exorbitantes e intensifica o desenvolvimento do modelo 
industrial, eles apenas fingirão desafiar a ordem vigente.

A FNSEA não fazia parte do mais recente movimento agrícola no início de 
2026. No entanto, hoje, está tentando capitalizar sobre a indignação, 
exigindo uma flexibilização das normas relativas aos pesticidas.

Este é o cerne do debate em torno dos "padrões espelho": ou exigimos que 
os países que exportam seus produtos para nós cumpram nossos padrões, 
para evitar a concorrência desleal; ou reduzimos nossos padrões aqui 
para sermos competitivos no mercado internacional e permitir as 
exportações. É esta segunda opção que a FNSEA e a Coordenação Rural 
defendem.

E quanto aos pequenos agricultores em tudo isso?

Não existe um sindicato, nem mesmo a Confédération Paysanne, que 
represente a sua voz, e muito poucos movimentos independentes estão 
surgindo no mundo agrícola. Há alguns anos, tentamos criar um movimento 
que chamamos de "hors norme" (fora da norma), cujo objetivo específico 
era denunciar a farsa da gestão por normas que não protegem nem o 
consumidor, nem os animais, nem os agricultores. Não obtivemos nenhum 
apoio. Na época, nos mobilizamos para defender e demonstrar 
solidariedade aos agricultores que sofreram abate em suas propriedades 
por descumprimento de uma ou outra norma, mas não recebemos nenhum 
apoio. Penso, claro, em Jérôme Laronze, um pecuarista orgânico em 
Saône-et-Loire, que foi morto pela polícia em 2017. Esse agricultor foi 
ameaçado de abate de seu rebanho por não cumprir normas de 
rastreabilidade absurdas. Ele denunciou a situação, escreveu sobre o 
assunto, tentou resistir e não recebeu nenhum apoio de sindicatos. No 
entanto, Jérôme era o porta-voz da Confédération Paysanne na época, e 
seu sindicato o abandonou. Um dia antes do abate, Jérôme se escondeu 
para dar tempo à mídia de denunciar sua situação. Durante esses poucos 
dias em fuga, o co-porta-voz da Confédération Paysanne não conseguiu 
pensar em nada melhor para dizer à imprensa do que afirmar que a 
situação de Jérôme não era um problema político, mas sim uma questão de 
saúde mental. Isso demonstra o quão pouco esse sindicato entendia, ou 
fingia não entender, a denúncia política de Jérôme Laronze às práticas 
francesas de manejo sanitário do gado.

A mobilização em janeiro foi muito intensa, com questões de vida ou 
morte em jogo para vários agricultores envolvidos. Juntamente com a 
Confédération Paysanne (Confederação Agrícola), a Coordination Rurale 
(CR), geralmente considerada de extrema-direita no espectro político, 
esteve muito ativa. Faixas foram vistas exigindo "tanques nos conjuntos 
habitacionais, não contra os agricultores". O que você acha desse 
encontro entre grupos tão diferentes?

Eles compartilham a característica comum de serem excluídos de todos os 
mecanismos de cogestão agrícola entre a FNSEA e o Estado, que persiste 
há décadas. Isso lhes confere uma espécie de pureza militante e os 
impede de serem corrompidos por alianças duvidosas com órgãos 
governamentais. A CR (Coordenação Rural) é composta por agricultores 
bastante influentes que buscam o desenvolvimento industrial. Ela 
conquistou o controle de algumas Câmaras de Agricultura e agora podemos 
ver o que faz com o dinheiro. Testemunhamos práticas mafiosas, 
particularmente no Sudoeste e em Lot-et-Garonne. Vale ressaltar que os 
funcionários da CR levaram seu conselho administrativo à Justiça do 
Trabalho, demonstrando que a organização não se importa com seus 
funcionários. Ela é bastante determinada, como vimos durante as 
mobilizações. Acredito que seu crescimento, em termos de número de 
membros, se baseia em um sentimento de desvalorização e marginalização, 
que é real no mundo agrícola, pois este é alvo de críticas sistemáticas. 
Compreendo esse ressentimento, porque as críticas ambientais não são 
dirigidas da mesma forma aos trabalhadores da construção civil que usam 
produtos nocivos e aos vendedores de smartphones, todos contribuindo 
para a destruição do planeta. Desde os "caipiras" de meados do século XX 
até os "matutos" do século XX, persiste até hoje uma depreciação do 
agricultor. A CR (Coordenação Rural) se alimenta desse ressentimento sem 
prometer libertar os agricultores da opressão das grandes empresas 
agropecuárias e do Estado, já que essas mesmas pessoas, ao denunciarem 
as regulamentações que impedem o uso de pesticidas, estão essencialmente 
dizendo: "Vamos nos tornar ainda mais dependentes dos grandes grupos 
industriais que vendem esses pesticidas". A CR também não diz "Basta, 
vamos parar de depender do que está além do nosso controle". Eles 
continuam investindo, endividando os agricultores a ponto de 
praticamente não ganharem nada em termos de renda, mas desviam milhões 
em receitas e investimentos sem nunca recuperar os dividendos. Eles não 
questionam o absurdo desse investimento contínuo. Enquanto não houver 
uma avaliação lúcida da situação, caminhamos para o desastre.
É interessante observar a origem desse sindicato, sua evolução e os 
motivos que o levaram a se aproximar da extrema direita. Em 1991, ele 
foi criado em meio a um protesto contra a PAC (Política Agrícola Comum), 
não muito distante das posições da esquerda rural, mas com uma abordagem 
mais radical. Trata-se de membros verdadeiramente desiludidos da FNSEA 
(Federação Nacional dos Sindicatos de Agricultores), entrincheirados na 
economia agrícola capitalista e ameaçados de extinção pelas mudanças 
provocadas pela PAC. Eles rejeitaram todas as formas de cogestão, 
adotando um discurso altamente crítico, porém produtivista.

Enquanto a Confédération Paysanne (CFA) tentava trilhar seu próprio 
caminho apropriando-se de uma crítica ambiental mais voltada para o meio 
urbano, a CR (Coordination Rurale) contribuiu muito para alimentar o 
ressentimento contra os agricultores que já se sentem marginalizados e 
que, consequentemente, não aderiram à esquerda rural. Enquanto não 
examinarmos criticamente o ambientalismo e o ressentimento que ele gera, 
os mais diretamente afetados serão mais facilmente atraídos pela CR e 
pela extrema-direita. No entanto, o absurdo dessa união é evidente em 
todos os níveis. No Sudoeste, pede-se à Prefeitura que regularize 
imigrantes indocumentados para compensar uma força de trabalho francesa 
que, segundo eles, é inútil. Isso é totalmente cínico e, claro, não 
exclui o racismo. Vemos aqui que a extrema-direita denuncia a imigração 
e, ao mesmo tempo, assim que chega ao poder, como na Itália, promove a 
regularização em massa para fornecer mão de obra barata para fazendas 
industriais, fábricas... Por trás desse racismo, há realpolitik.

Seria insensato não nos juntarmos às mobilizações dos agricultores só 
porque há alguns lunáticos na CR (Coordenação Rural) que propagam 
retórica racista. Na Bretanha, foi impossível formar alianças com a CR 
devido aos intensos conflitos sobre a gestão da água. Como resultado, 
não éramos numerosos o suficiente. Temos bons motivos para estar nas 
ruas e trabalharemos com as forças disponíveis. Vamos ver até onde 
podemos chegar no diálogo com os membros deste sindicato, tentando 
trazer uma perspectiva de classe para essas mobilizações, a fim de 
dissecar honesta e verdadeiramente os laços de dependência e 
aprisionamento em que estamos atualmente presos. Não se trata de 
denunciá-los como obstáculos à livre iniciativa, nem de exigir mais 
regulamentações supostamente para proteger consumidores e agricultores. 
Trata-se, sim, de examinar precisamente quem decide sobre a aplicação 
dessas regulamentações, quais são os seus efeitos e reconhecer que são 
sempre os pequenos que sofrem. Muitos sentem que estamos testemunhando 
os últimos dias de um certo tipo de agricultura na França. A ameaça vem 
dos modelos chinês, brasileiro ou canadense, com suas fazendas ainda 
mais gigantescas. O declínio no número de agricultores está longe de 
terminar. Ainda restam 400 mil agricultores - um número já ridiculamente 
baixo - e, no ritmo atual, mal chegarão a 100 mil daqui a dez anos.

Nadia M

Coletivo de Camponeses Livres
Os agricultores reunidos no "Coletivo de Agricultores Livres" exigem ser 
consultados, incluídos e que sua experiência seja levada em 
consideração. Estão cansados de serem manipulados por tecnocratas que 
lhes impõem sua visão industrial ou sanitária por meio de medidas 
repressivas. É essencial ouvi-los e considerar suas perguntas e 
propostas. Um estudo de grande escala realizado pelo Projeto Shift 
mostra que mais de 80% dos agricultores gostariam de adotar práticas 
agrícolas mais sustentáveis e estariam dispostos a abraçar a transição 
ecológica, desde que recebam apoio. Segue abaixo um comunicado de 
imprensa do coletivo, datado de 14 de fevereiro de 2026.

A doença do nódulo em vacas é benigna, com uma taxa de mortalidade de 
2%, e não é transmissível a humanos. Até 2018, classificada como 
categoria C, o manejo dessa doença envolvia a quarentena do animal por 
28 dias. Cerca de cinquenta produtores rurais optaram por resistir à 
vacinação obrigatória. Fizeram isso porque amam e confiam em seus 
animais e em sua imunidade natural. Simplesmente querem produzir 
alimentos saudáveis para os consumidores. A reclassificação da doença do 
nódulo para a categoria A levou ao abate sistemático e injustificado 
(mais de 4.000 animais até o momento) e à vacinação obrigatória. Os 
efeitos colaterais dessa vacinação são tão graves (febre, perda de 
apetite, diminuição da produção de leite, necrose no local da injeção, 
sintomas idênticos aos da doença, abortos, mortes súbitas, etc.) que o 
governo criou um fundo público para indenizá-los. Se a vacina (vírus 
atenuado) induzir a doença, os rebanhos devem ser abatidos de acordo com 
o protocolo. Assim, apesar do medo das consequências, os produtores 
rurais estão rompendo o silêncio e gradualmente se unindo ao coletivo, 
começando a se manifestar. Eles estão protestando contra a nova campanha 
de revacinação obrigatória.

O direito a um julgamento justo está sendo desrespeitado pelos prefeitos 
que nos ordenam a vacinação em 5 a 7 dias, alegando que, se contestarmos 
a decisão por meio de ação judicial perante o tribunal administrativo, 
isso não terá efeito suspensivo sobre a vacinação. Isso é inédito e 
constitui uma grave violação de direitos fundamentais. Conclamamos 
nossos representantes eleitos, consumidores e o público em geral a 
apoiarem os agricultores que rejeitam essas decisões arbitrárias e 
defendem seu direito de escolha para proteger seus animais, seu 
conhecimento e a soberania alimentar. Por que estamos dispostos a perder 
tudo? Porque nos sentimos responsáveis pelo que oferecemos aos nossos 
consumidores.

Comunicado de imprensa do Coletivo de Agricultores Livres da Borgonha, 
Saboia e Franche-Condado em defesa da liberdade de vacinação do gado.

Notas
[1] Esta entrevista foi conduzida por l'actualité des luttes.info no FPP 
. Você pode encontrá-la na data de 8 de janeiro de 2026 e também ouvir a 
entrevista com o coletivo "paysans libres" de 23 de março de 2026.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4703
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt